Amerika overweegt Passport landelijk in te voeren

De Seattle Times schrijft dat de Amerikaanse overheid later dit jaar steeds meer privacygevoelige diensten via het internet wil laten verlopen. Zo moeten bedrijven in staat worden gesteld online belasting te betalen, en moeten inwoners via het web informatie over sociale diensten kunnen aanvragen. Om de privacy van de gebruikers bij deze projecten te garanderen, wordt overwogen om Microsoft Passport te gaan gebruiken, zo werd gezegd op de Microsoft Government Leaders Conference in Seattle vorige week. Passport werd in 1999 ontwikkeld om online persoonsgegevens op te slaan, maar werd al snel gezien als een nieuwe poging tot het doordrukken van Microsoft's machtspositie. Acceptatie door de Amerikaanse overheid zou natuurlijk een grote stimulans zijn voor het slagen van de technologie:

Governments have long been some of Microsoft's biggest customers. Its desktop software for office workers and back-end software running networks are widely by used by state and federal agencies, and the company has developed Internet portals for the United Kingdom, Mexico and other nations. But getting the United States to use Passport to authenticate its 285 million citizens online would be a coup for the Redmond software company. It would also be a large step toward fulfilling Microsoft Chairman Bill Gates' stated goal of getting everyone on the Internet to use Passport as their sign-on tool.

Reacties (52)

[lucid]

Er was hier deze week al meer over te doen, en er zijn ook meer mensen die dit op zijn zachts gezegd "een zorgelijke" ontwikkeling vinden. Persoonlijk lijkt het mij niet eens zo heel erg verkeerd, omdat je het als een "pilot" kunt zien voor eventuele toekomstige passports. Laten we wel wezen, we gaan naar "1984" van Orwell... sterker nog, we bouwen er steeds harder aan.

[vso]

alleen in "1984" van orwell was het nogal zwart als ik het me goed herrinner.

iets wat niet werkt c.q aanslaat zal nooit iets worden.

het lijkt me wel makkelijk als ik zonder al teveel moeite van A naar B kom onderweg vrolijk me werk zit te maken en of boodschappen doe omdat alles met elkaar gekoppeld is hoef ik zelf niet meer te rijden en waar ik ook kom ter wereld men weet wat ik wel en niet wil etc.

anders gezegd in een zwart dal wil niemand zitten met slecht uitzicht echter op het puntje van de berg zit men ook niet altijd. men hangt er meestal tussenin.

en toegegeven MS heeft kwa veiligheid nu niet 1 van de bekenste namen. En de veiligheid is idd afhankelijk van de zwakste schakel in de ketting.

maaruh om ff appels met peren te vergelijken ons belasting stelsel is ook lekker rot .. toch ? maaruh ik zie geen super protesten tegen de knakker die dit heeft gedaan.. dus ...

[Verwijderd]

iets wat niet werkt c.q aanslaat zal nooit iets worden.

Spam/ telemarketing werkt ook niet, tenminste niet in het voordeel van de consument, maar wordt ook steeds erger, de persoonsgegevens liggen op straat.

maaruh om ff appels met peren te vergelijken ons belasting stelsel is ook lekker rot .. toch ? maaruh ik zie geen super protesten tegen de knakker die dit heeft gedaan.. dus ...

Het gaat niet om hoe de overheid met de gegevens omgaat, die hebben al die gegevens sowieso al, het gaat hier om een COMMERCIEEL bedrijf die in openbare diensten een nog nooit vertoonde macht gaat krijgen.

[Adion]

Als de persoonsgegevens inderdaad op straat liggen snap ik niet waarom telemarketing niet beter werkt.
De reden dat het spam is is gewoon omdat enkel je email adres op straat ligt en niet veel meer.
Zelfs landinfo, hetgeen ik op elke site juist invul wordt niet gebruikt, want ik krijg nog steeds reclame voor amerikaanse leningen, verzekeringen,...

Verder lijkt dit me een kans die microsoft niet zou mogen laten liggen, en zeker niet verknoeien.
Ik heb er trouwens ook geen idee van hoeveel concurentie er voor dit soort diensten zijn (dus het identificeren van personen en koppelen aan bepaalde informatie en diensten)

[vso]

ja dat betreft spam .. daar kan ik niet anders zijn dan mee eens.

beteft comercieel bedrijf .. genoeg bedrijven kunnen aan gegevens komen via de overheid .. van jouw.
kwa macht idd das ook niet niks

maaruh ff iets anders der bestaat ook nog zoiets dat heet privacy juristen en instellingen die het voor de consument/het volk op moeten nemen .. ik vraag me af wat hun reactie is.

btw ik ben er ook niet echt blij mee aan 1 kant andere kant is het wel makelijk (+punten en -punten natuurlijk )

[GBits]

Het grappige is dat Juist Larry Ellison een '1984' award heeft gekregen:
http://news.com.com/2100-1023-886878.html

Hij is een van de voorstanders van de Liberty Alliance en tegenstanders van Passport.

Voor degene die de link niet volgen: 1984 award is een award die bedrijven of mensen krijgn die het niet zo nauw nemen met privacy.....

[Verwijderd]

Het grootste probleem lijkt mij nog waar de politieke verantwoordelijkheid komt te liggen. Wanneer er ernstige inbreuken worden gemaakt op de privacy, wie is er dan verantwoordelijk? De overheid of Microsoft?

[Verwijderd]

De beheerder van het systeem ...

Notice de naam: MS Passport ...

Maar een slechte zaak als een commerciel bedrijf zoals MS ineens iedereen hun data zou mogen beheren ...

Ms Engenier: "O kijk, die gast hier heeft mij gepest op school, effe zien hoe leuk hij het vind als ik hem nu eens terug pak ... " *tik tik tik* ...
User probeerd in te loggen: "Accound not valid, that person is dead".

[Standeman]

Het lijkt me eerder dat de amerikaanse overheid alleen de technologie van MS-Password gaat gebruiken, gehost op eigen servers e.d. Dus dat ze het beheer binnen de overheid houden! Ik neem niet aan (zou ik iig errug dom vinden) dat ze het hele zooitje door MS laten beheren!

Tevens, het voorbeeld dat jij schetst kan ook door meneer B. elastinginspecteur gedaan worden. In dit soort gevallen moet je vertrouwen op de professionaliteit van de man / vrouw in kwestie. Maar inderdaad, in een commercieel bedrijf zijn de verleidingen groter om er "een beetje" misbruik van de gegevens te maken, aangezien er geld mee verdient kan worden.

[obimk1]

hmm.

ter overweging

een belangrijk deel van de .net strategie gaat niet door, een gedeelte wat nauw samenwerkt met passport.

Redenen waren:

men (o.a financieele instellingen) was niet zo gecharmeerd dat een 3e partij (ook nog MS, met een slecht track record op security gebied) dit soort gegevens voor hen een 'infrastructuur' zou leveren en zou gaan 'beheren' terwijl ze dat zelf goed kunnen.

Consumenten hadden vooral problemen met de risicos die men zag als MS voor dit soort gegevens de 'infrastructuur' zou opzetten, weer terug te voeren op MS's falende security in hun software.

En nu komt opeens het plan van de US overheid om mogelijk passport te gaan gebruiken.

Geheid dat de verschillende inlichtingendiensten al een backdoor in passport hebben. Geweldig, veel belangrijke informatie direkt toegankelijk voor die diensten.

Stel nu eens dat ze dit werkelijk gaan invoeren, en over, zeg 5 jaar besluit de US dat wil 'men' specifieke informatie met een us burger uitwisselen dat men dat alleen kan doen via passport technologie.
Je kunt zo 'verplicht' worden om dat ook te gaan gebruiken, compleet met backdoor...

Ten derde, hier in europa hebben de europesche beleidsmakers vwb internet helemaal geen kaas gegeten over wetgeving, beveliging e.d., ze volgen maar al te graag de ontwikkelingen in de US, zie o.a. de DCMA en het europesche 'achterlijke' broertje ervan, die dit jaar wordt ingevoerd.

Als passport o.i.d. wordt ingevoerd in de US, dan zal ongetwijfeld europa volgen..

[Robin]

Ik ben er niet zo blij mee dat de Amerikaanse overheid de privacy van mensen uit handen geeft aan een software bedrijf. Ik heb liever gezien dat dit een onafhankelijk bedrijf deed (en als het kon een gespecialiseerd bedrijf).

Ik mag ook aannemen dat dit streng gecontroleerd wordt op wat MS doet met die privacy informatie van de gebruikers.

edit: typo

[Luxx]

Mag ik vragen wat je bedoelt met een onafhankelijk bedrijf? Waarom zou MS dat niet zijn? En sinds wanneer is MS (met reeds 3 jaar passport ervaring) niet gespecialiseerd? Welk bedrijf zou meer ervaring daarmee moeten hebben?

Oke, ik geef toe dat ik het ook niet zo lekker vind klinken dat MS de weg van de amerikaanse burgers naar de overheid moet gaan maken, maar aan de andere kant, Waarom niet, en wie zou het op dit moment beter kunnen?

Ik denk dat MS deze taak goed zou moeten kunnen uitvoeren. Natuurlijk moet er wel een soort van conrtole plaats gaan vinden (door de overheid zelf dus) om het voor MS niet te verleidelijk te maken deze posititie uit te buitten.

[Robin]

Mag ik vragen wat je bedoelt met een onafhankelijk bedrijf? Waarom zou MS dat niet zijn? En sinds wanneer is MS (met reeds 3 jaar passport ervaring) niet gespecialiseerd? Welk bedrijf zou meer ervaring daarmee moeten hebben?

Wat ik me kan herinner is dat er in de voorwaarden van Hotmail stond dat elke verstuurde e-mail die via Hotmail ging, eigendom werd van MS. En dit werd pas aangepast nadat het ontdekt werd door anderen. Dit neemt imo niet weg dat ze dit ook zullen doen in de nieuwe voorwaarden die ze waarschijnlijk zullen gebruiken (en dus ook zeer degelijk zullen worden doorgenomen door de Amerikaanse overheid).

Oke, ik geef toe dat ik het ook niet zo lekker vind klinken dat MS de weg van de amerikaanse burgers naar de overheid moet gaan maken, maar aan de andere kant, Waarom niet, en wie zou het op dit moment beter kunnen?

Ikzelf ben niet zo goed op de hoogte van welke bedrijven nou wat precies doen.

Wat ik wel weet is dat in Nederland de privacy wordt geregeld door de overheid: Wet bescherming persoonsgegevens

Ik denk dat MS deze taak goed zou moeten kunnen uitvoeren. Natuurlijk moet er wel een soort van conrtole plaats gaan vinden (door de overheid zelf dus) om het voor MS niet te verleidelijk te maken deze posititie uit te buitten.

Daar ben ik het met je eens

[Luxx]

Wat ik me kan herinner is dat er in de voorwaarden van Hotmail stond dat elke verstuurde e-mail die via Hotmail ging, eigendom werd van MS. En dit werd pas aangepast nadat het ontdekt werd door anderen. Dit neemt imo niet weg dat ze dit ook zullen doen in de nieuwe voorwaarden die ze waarschijnlijk zullen gebruiken (en dus ook zeer degelijk zullen worden doorgenomen door de Amerikaanse overheid).

Dat is dus precies wat ik bedoel. In het begin dacht MS dat ze met de gratis dienst hotmail ook zomaar absurde voorwaarden konden opleggen. Later kwamen ze er achter dat dat niet ging en hebben ze een (aantal) absurde vorowaarden laten varen.

Kortom, inmiddels weten ze wel wat er geaccepteerd wordt en dat dat dus niet alles is. Kortom MS moet in staat zijn het nu goed te regelen, mits er enige controle is natuurlijk.

Die controle moet er imo ook moeten zijn als een ander bedrijf dit gaat regelen.

[Verwijderd]

Ik ben van mening dat het een goede zaak is zo'n passport. Mensen die niks te verbergen hebben, hoeven hier niks voor te vrezen te hebben. Mensen die zich daarentegen met bepaalde louche zaken (hiermee bedoel ik niet het illegaal gebruik van software) bezig houden zijn op deze manier de enige die hier in feite met een probleem zitten.

Van mij mag dat Passport voor iedere persoon op deze aardbol in gebuik worden genomen. Een echt passpoort dus.

[Verwijderd]

Ik heb echt niets te verbergen en zou er ook helemaal geen probleem mee hebben als iedereen DNA zou moeten afstaan voor een databank (om maar even de grenzen te stellen hoe ver ik privacy zou willen laten gaan), maar om nu je persoonlijke gegevens (inclusief je financiele) bij een bedrijf neer te pleuren die een trackrecord heeft van hier tot Redmond op het gebied van zowel problemen met beveiliging, monopolisering, en persoonsgegevens gebruiken voor marketingdoeleinden is in mijn optiek toch de kat op het spek binden. Feit alleen al dat Passport geen eigendom van de instantie zal zijn die de gegevens wilt gebruiken (de overheid dus) is al vragen om moeilijkheden. Of denk jij dat men blij zou moeten zijn als onze gegevens die in de gemeentelijke/provinciale/nationale databanken van onze overheid zitten bij commerciele jongens zou zitten. Zaken die bij de overheid moeten zitten omdat er anders geen controle op de beveiliging kan worden gedaan en omdat je bij de overheid zekerheid kan hebben dat gegevens blijven bestaan voor een bepaalde tijd. Die zekerheid heb je bij bedrijven nooit, omdat je nooit zeker weet hoe lang een bedrijf blijft bestaan. Hoe goed het bedrijf het ook doet.

[ritsjoena]

Wel, als ze het systeem overkopen van MS, multiplatform compatible maken en in een onafhankelijke organisatie stoppen, die het dan ook nog eens (flink) kan verbeteren. Moet dit op zich als basis voor zo'n systeem te doen zijn.

[doom-scenario mode]
Als ze dat niet doen kunnen ze de regering beter gelijk naar Redmond verhuizen.
[/doom-scenario mode]

Wat ze ook kiezen ik hoop niet dat ze praktisch blind MS de nagenoeg volledige controle over dit systeem geven.

Verder is een centraal registratie systeem voor zowel goede als slechte dingen uitermate bruikbaar en misschien op den duur onontkoombaar.

[MetalStef]

Beetje vreemde gang van zaken voor de overheid die alle niet-noodzakelijke software uit Windows wil hebben.
Diezelfde overheid neemt dus wèl genoegen met het (nu al omstreden) MS Passport, wat iedere Windows-gebruiker straks standaard krijgt bij Windows...

Of is Passport onmisbaar? Volgens mij niet: Thuis staat een WinME systeem gezellig te keuvelen met een W2K-server en twee W98-bakken. Allemaal hebben ze nog NOOIT op internet gezeten. Waarom zou ik dan in de toekomst Passport moeten gebruiken om op mijn eigen systeem in te loggen?

[ritsjoena]

Waarom zou ik dan in
de toekomst Passport moeten gebruiken om op mijn eigen systeem in te
loggen?

Ik durf aan te nemen dat het hier alleen gaat om internet en service diensten, niet om wat je thuis doet.

Alhoewel de geschiedenis (eigenschappen van Windows) heeft geleerd dat er mensen in Redmond rondlopen die niet inzien dat hier verschil tussen zit.

[mvt]

.NET en software huren en via het net gebruiken

[Solid-Snake]

Marcel G:
Jij doet natuurlijk altijd alles in je eigen nadeel, of niet ?!

Laat ik het maar zo zeggen. Hierzo in Nederland zijn er tenminste wetten over de schending van privacy.

Maar ik heb het hier nog niet zien voorkomen dat er een aanslag word gepleegd en dan meteen de zaak in eigen handen word genomen.

Laat ik deze uitspraak van de V.S. ook maar even zeggen.

"GOD BLESS AMERIKA"

Waar blijft de rest van de wereld toch.
Als je zoiets zegt ga je er toch op een gegeven moment over nadenken.

Die lui denken gewoon dat alles mag.

[This is no flame intended]

[ritsjoena]

Wat je bedoelt met een onafhankelijk bedrijf

Ik bedoel een bedrijf dat niet afhankelijk is van een besturingssysteem of van een of ander commercieel bedrijf. I.e. een bedrijf zonder belangenverstrengelingen.

vgl w3 consortioum.