Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Door , , 39 reacties
Bron: Tom's Hardware Guide

De mannen van Tom's Hardware Guide vonden het hoog tijd eens te kijken wat het verschil is tussen USB 1.1 en zijn huidige opvolger USB 2.0, en hoeveel sneller apparaten presteren die van de nieuwe interface gebruik maken. Daarom werd er een uitgebreide review gemaakt, waarin men keek naar twee externe opslagapparaten van IOGear, de Impulse Hi-Speed USB 2.0 16x CD-brander en de IOGear ION 2.0, een externe bracket voor notebook-hardeschijven. Die tweede heeft meteen al een minpunt, omdat er geen USB 2.0-kaartje wordt bijgeleverd, een nadeel aangezien nog maar weinig PC's standaard beschikken over het nieuwe protocol.

Al met al zijn de resultaten niet echt verrassend: het verschil tussen de huidige en vorige versie van USB is aanzienlijk te noemen, en zeker bij dit soort apparatuur blijkt USB 2.0 noodzakelijk. Mits daarvan voorzien, doen de brander en hardeschijf in prestaties niet onder voor hun interne IDE-varianten. De vraag blijft echter of USB 2.0 een blijvertje is, omdat zijn concurrent FireWire alweer een veel snellere opvolger heeft:

The results show that USB 2.0 has more (a lot more) bandwidth than USB 1.1. There are a lot more possibilities with USB 2.0 than USB 1.1. You are no longer limited to keyboards, mice, printers, scanners, or low frame rate web cams. Just like with FireWire or IEEE 1394 (400Mbps), digital video is now very much an option for good old USB. USB 2.0 has the advantage over FireWire. We are curious to see if the USB designers can keep up when IEEE 1394b devices are released. With 1394b, you will see the maximum transfer rate of 400Mbps jump to 3.2Gbps by the end of 2003.
Impulse - GCD161040 USB 2.0 CDRW
ION - GHE125U 2.5
Impulse - GCD161040 USB 2.0 CDRW
ION - GHE125U 2.5 External HD Enclosure
Moderatie-faq Wijzig weergave

Reacties (39)

FireWire 2 komt pas eind 2003?? Dan denk ik dat USB2 nog tijd zat heeft om een goede marktpositie te veroveren. Anderhalf jaar is lang, zeker in de computer-wereld.
denk wel dat apple er alles aan zal gaan doen om dat te voorkomen.
Een opvolger van firewire zou misschien USB 2 er wel uit kunnen concurreren mits er niet te lang gewacht word.
Is USB2.0 wel goedkoper dan Firewire voor de producenten van moederborden?(om dat in te bouwen) Zo ja, dan heet USB2.0 toch een kans lijkt me...
De KT333 chipset van VIA heeft er al gewoon ondersteuning voor. Dus mijn A7V333 is in ieder geval al helemaal klaar voor USB 2.0.

Ik denk dat het integreren van USB 2.0 inderdaad goedkoper is, dan Firewire. En deze zal ook standaard veel meer worden toegepast dan Firewire. Natuurlijk is dat gemis makkelijk op te lossen door een Firewirekaart aan te schaffen, maar da's toch weer meerprijs.
De msi kt266-pro2 heeft er ook ondersteuning voor :)

Alhoewel... Mijn bordje weer niet, maar in de (R)U uitvoering wel :)
Dat mobo heb ik ook; het is een extra controller chip die USB2.0 biedt, niet de chipset.

Vandaar dat niet alle kt333 gebaseerde mobo's USB2.0 hebben, en dat de A7V333 ook nog 2x2 USB1.0 poorten heeft (naast de genoemde 2x2 USB2.0 poortjes).
Jouw A7V333 heeft ook firewire als je goed kijkt! Alleen je bracket heb je nog nodig.
Veel moderne chipsets zoals de SIS645/SIS745 en VIAPM133 hebben firewire ondersteuning in de chipset.
Als dat zo is, waarom zitten er op die moederborden zoals de Abit SD7-533 en de AsusP4S333 dan geen Firewirepoorten?
Die zijn er dus inmiddels wel:

http://www.asus.com.tw/mb/socketa/a7v333/overview.htm

Dat is er om te beginnen zo een, zij het dat het "optional" is, en dat er dan maar 1 op zit.
De ASUS A7V333 is gebaseerd op de VIA KT333 en niet de SIS 645, SIS 745 of VIA PM133. Bij de A7V333 is het niet geintegreerd in de chipset maar via een extra controllerchip.
Het lijkt me onnodig om twee van dit soort standaarden op de markt te hebben, maar IDE bestaat ook nog steeds (naast SCSI dus - en er zijn ook alweer andere standaarden).

Firewire (2.0) is superieur aan USB (2.0) in bandbreedte, en heeft het voordeel dat het een peer-to-peer standaard is in plaats van een master-slave standaard. Je kunt je firewire digicam dus rechtstreeks met je firewire PDA laten praten, maar om je USB digicam met je USB PDA te laten praten moet je er een PC tussen hangen (tenzij een van de twee een host controller heeft, uiteraard).

Technisch gezien is USB dus overbodig.

USB is echter goedkoper en heeft op dit moment een veel bredere marktacceptatie, dus het zal wel altijd blijven bestaan. De vergelijking tussen IDE en SCSI vind ik niet eens zo gek...
het voordeel van usb is dat er al usb was voordat firewire bestond.. dus mensen ehbben leuk usb apparaten.. al zouden ze die nu moeten vervangen door firewire dingen zijn ze een smak geld kwijt! en dat wil je natuurlijk niet :)
is dat zo? Ik meende dat firewire bij de Mac al langer bestond dan USB.
Kweet wel dat firewire eigenlijk in eerste instantie helemaal niet bedoeld was om HDD's ed. aan te sturen, maar meer plain om video te kunnen capturen.
Kleine aanvulling, van USB is onlangs ook weer een nieuwe standaard vastgesteld, deze ging over : juistja: peer to peer usb.
Hoorde ik laatst ook iets over, USB-on-the-go, daar is Philips mee bezig. Maar ik weet niet of die in eerste instantie USB1 of 2.0 zijn...

Wel leuk, heb je alleen een digicam en externe hd nodig, past in 2 jaszakken...
Ik denk juist dat USB 2.0 het nog zwaar gaat krijgen om door te dringen in de markten waar FireWire nu heer en meester is, namelijk de digitale videomarkt (vrijwel iedere digitale videocamera heeft een FireWire/i.Link aansluiting) en in de markt voor externe randapparatuur (branders, HD', etc.)

Er zijn slechts een beperkt aantal USB 2.0 producten beschikbaar, terwijl er al een hoop FireWire producten zijn die al lang de snelheid bieden die USB 2.0 nog moet gaan bieden. Daarnaast zijn verschillende marktleiders (Microsoft, Compaq, Apple*) veel enthousiaster over FireWire dan over USB 2.0, ook omdat FireWire in de prakrijk wat minder problematisch is dan USB.

De enige markacceptatie die USB (1.1) momenteel heeft is in de goedkopere randapparatuur zoals keyboards, printers en muizen. Zal denk ik nog moeilijk worden om daar uit te breken.

(*Ja, Apple! Voordat Apple in 1998 de iMac introduceerde, met alleen maar USB, ging de acceptatie van USB bepaald niet voorspoedig, daarna kwam er een hele stroom van USB 1.1 apparaten op gang in van die maffe kleuren)
USB2 heeft een betere kans van slagen dan FireWire, om de doodeenvoudige reden dat usb nu al bijna standaard op alle borden zit. Pentiums vanaf versie 2 en alle athlons zijn in het bezit van usb en lang niet zijn ze allemaal in het bezit van FireWire. Toetsenborden, muisen, scanners, webcams zijn allemaal usb en weer makkelijk mee te nemen naar een tweede standaard.

Daarnaast heb je ook het probleem dat er hoge licentiekosten aan Apple betaald moeten worden voor firewire, dit houdt een doorbraak alleen maar tegen.
FireWire heeft een betere kans van slagen dan USB 2, om de doodeenvoudige reden dat FireWire nu al standaard bij veel pc's en alle Macs zit. Vergeet ook de miljoenen DV videocamera's niet; die hebben alleen FireWire. Geen USB 1.1 of 2

FireWire 2 zal op 800 Mbps lopen, waarschijnlijk dit jaar nog.
Ik denk dus dat USB blijft voor de tragere randapparatuur en FireWire voor de snellere.

Hoe hoog zijn die licentie kosten eigenlijk. Ik denk dat dat niet meer dan 1 dollar per stuk is.
Ik zie weinig compu's met firewire, maar ja, je hebt gelijk dat het op elke apple zit.

Verder dacht ik dat firewire2 3.2Gbit/s zou zijn...

USB lijkt me de voorsprong op dit moment te hebben, firewire2 komt pas ergens volgend jaar, en nu zijn de kaarten al verdeeld...

Overigens, als je ziet dat de snelste hd's een effectieve throughput hebben van zo'n 35 a 40MB/s, denk ik dat USB2 kwa bandbreedte (60MB/s) prima voldoet.

Er is trouwens best plaats voor beide standaards, zie: ide/scsi, prot en kath etc.. ;)
kan me vergissen maar volgens mij zijn toetsenborden en muizen nog steed het meest in ps/2 op de markt.
De laatste muizen die ik gekocht heb en die hier bij op het bedrijf waar ik nu zit (6500 PC's) binnengehaald worden hebben allemaal een USB aansluiting met een PS/2 converter. Hoe het met toetsenborden zit weet ik niet, maar bij muizen lijkt USB de standaard te gaan worden.
Maarre werkt apparatuur die ontworpen is voor/ten tijde van USB 1.1, bijvoorbeeld een scanner, nou ook nog sneller via een USB2.0 of toch niet? Het zou te mooi zijn eigenlijk...
En als je geen externe branders of harde schijven wilt gaan gebruiken heb je er dan echt wat aan?
Nee, USB2.0 is wel backward-compatible maar USB 1.1 apparaten zijn niet forward-compatible, oftewel een USB 1.1 scanner gaat niet beter werken via USB 2.0, dan gaat hij gewoon op USB 1.1 snelheid gegevens verzenden.
Je hebt er zeker wat aan, ook voor mp3 spelers, foto-camera's, scanners, zelfs printers, eigenlijk alles...
scanners en printers krijgen ook steeds hogere aantallen dpi's :)
Dat is niet helemaal waar, als je bijvoorbeeld 4 USB 1.1 producten op een USB 1.1 hub hebt moeten ze 12Mbps delen en hebben ze dus maar 3Mbps

als je 4 USB 1.1 apparaten op een USB 2.0 Hub zet kunnen ze volgas en zullen ze dus beter presteren.
Helaas niet.

Indien een USB1.1 bijvoorbeeld 4 mbps gebruikt, is dat 33% van de bandbreedte.
Zo'n device zal aangesloten op USB 2.0 *ook* 33% van de bandbreedte opslokken. Die overige 66% kan dan door andere USB 1.1 devices of door USB 2.0 devices gebruikt worden.

De totale bandbreedte blijft gelijk. USB 2.0 gebruikt deze echter efficienter.
pietje de pukkelaar schreef:
Is dat 33% van de bandbreedte.
Zo'n device zal aangesloten op USB 2.0 *ook* 33% van de bandbreedte opslokken.
Dit reken sommetje klopt volgens mij niet helemaal ?
hoe kan een 1.1 USB device nu 33% van een USB 2.0 bandbreedte opslokken ?

ik denk dat er 2 mogenlijkheden zijn. je snelheid zal bepaald worden door de traagste device op de chain (zoals een beetje helaas tegenwoordig de standaard is)
1.1 zal nergens last hebben in een 2.0 setup en de volledige 12 MBS kunnen gebruiken.
of 1.1 aparatuur moet zijn bandbreedte delen met andere 1.1 apparatuur maar niet met 2.0 apparatuur.
Denk niet dat die apparaten sneller gaan werken nu.
Als ze gewoon werken werken ze waarschijnlijk gewoon met het USB 1.1 protocol dat voor die hardware geschreven is.

Die apparaten zijn toentertijd ontworpen voor die snelheid. (10 MB/s geloof ik USB 1.1)
correct me if i'm wrong.

edit:
net iets te laat
Met een firmware upgrade zou dat best wel eens kunnen... 'kweetnie hoe het verschil in signaal zit, maar als er geen hardwarematige veranderingen nodig zijn...
Als ik onboard nou USB 1.0/1.1 hebt en ik prik een PCI USB 2.0 kaartje in, wat heb ik dan ?? Gewoon USB 1.0/1.1 of 2.0 denk niet het beide of wel iemand ??

Waarom ik het vraag is simpel, als ik het bovenstaande apparatuur koop en ik krijg een kaart d'r bij moet ik dan mijn huidige USB poort uit schakelen of niet ?? Of kan ik ze beide gebruiken ??
Beide, maar dit soort vragen lijkt me meer wat voor het forum.
Als ik onboard nou USB 1.0/1.1 hebt en ik prik een PCI USB 2.0 kaartje in, wat heb ik dan ??
Dan heb je een aantal USB 1.1 poorten achterop je moederplankje, en nog een aantal USB 2.0 poorten achterop je insteekkaartje. Dat gaat prima naast elkaar omdat je dan ook 2 aparte controllers hebt.

MSI levert bijvoorbeeld bij de KT3 ultra ook extra kaartjes standaard mee, waardoor je 4x USB 1.1 en 4x USB 2.0 naast elkaar hebt.
Ter aanvulling van Erhnam;

USB2 heeft veel meer kans van slagen voor de massa. USB 1.1 is standaard op alle chipset op het moment. FireWire is iets nieuwer geloof ik, maar voor zover ik weet is er nog geen een chipset die FireWire in de chipset heeft. USB 2.0 zal zeer binnenkort door Intel standaard in hun chipsets zitten (ICH4 geloof ik), vele andere chipset makers hebben of zijn bezig om USB 2.0 op hun chipset te implementeren.

FireWire is daarentegen niet (serieus) in de planning voor VIA, Intel, Sis, AMD om te implementeren in hum chipsets.

De optie van een extra chip op een mobotje is te duur om main stream te worden, dus dit zal blijven bij 'speciale bordjes'.
Kleine aanvulling: iig de Sis 745 heeft het, maar ECS heeft dat op hun bordjes niet naar buiten uitgevoerd. Eigenlijk gewoon schande, temeer het hooguit 0,5 $ had gekost (de prijs van de plug, meer elektronika is niet nodig).
Ook ik denk niet dat Apple USB 2.0 in de weg zal gaan zitten. Ze zijn de laatse jaren realistisch genoeg om geaccepteerde standaarden en PC componenten in te bouwen , ook al zijn het geen uitvindingen van Apple.
Dat gold voor USB, nu ook al voor Bluetooth. Ze zien Bluetooth dus ook niet als een bedreiging voor hun Airport. Dus USB 2.0 implementeren is gewoon een kwestie van tijd...
Ik denk toch dat ze gewoon naast elkaar gaan bestaan. USB voor apparatuur zoals printers, scanners, muizen, toetsenborden, joysticks, en firewire voor de multimediale toepassingen zoals digicams, digitale videocams, verbinding tv met je pc, radio (zoals nu al met lissa), etc.

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.



Apple iOS 10 Google Pixel Apple iPhone 7 Sony PlayStation VR AMD Radeon RX 480 4GB Battlefield 1 Google Android Nougat Watch Dogs 2

© 1998 - 2016 de Persgroep Online Services B.V. Tweakers vormt samen met o.a. Autotrack en Carsom.nl de Persgroep Online Services B.V. Hosting door True