Dark and Darker is te koop buiten Steam, rechtszaak loopt nog

Dark and Darker, de first-person extraction dungeon crawler die door een rechtszaak van Steam verdween, is weer verkrijgbaar. De game is buiten Steam om op twee platforms te koop voor zo'n 32 euro. De rechtszaak loopt ondertussen nog.

De game is te koop op zijn officiële website en op de site Chaf Games, een online gamewinkel uit Zuid-Korea. Beide exemplaren van de game zijn hetzelfde en spelers kunnen met elkaar spelen ongeacht van welke winkel de game afkomstig is. In een e-mail aan PC Gamer meldt ontwikkelaar Ironmace de game wel 'zo snel mogelijk' weer op Steam te willen hebben.

Dark and Darker kost 32 euro, maar voor 46 euro hebben spelers de Founder's Edition. Die biedt wat cosmetische extra's en deze spelers krijgen eerder toegang tot nieuwe kerkers. Het gaat hier om een earlyaccessversie, dus de game is nog niet af.

In een blogpost stipt Ironmace aan dat ingamevoicechat nog niet aanwezig is vanwege een juridische kwestie, maar dit is hoogstwaarschijnlijk niet de bovengenoemde rechtszaak. Het bedrijf brengt dit als een formaliteit en spreekt het vertrouwen uit dat dit er binnenkort in zit. Verder moeten spelers 'groeipijn' verwachten en zitten 'veel belangrijke features' nog niet in de game. Die moeten 'in de komende maanden' toegevoegd worden.

Het spel heeft al wel een ingameshop. Daar worden momenteel cosmetische items verkocht en ingame wordt onderstreept dat er 'geen voordeel in competitie' mee verworven kan worden. Ironmace zegt met de winkel 'realitisch te willen zijn over het runnen van een online game, maar zonder ons te wenden tot willekeurige lootboxes en fomo-items'.

Bij het Zuid-Koreaanse Ironmace werken onder andere voormalige medewerkers van de eveneens Zuid-Koreaanse game-uitgever Nexon. Volgens Nexon hebben ontwikkelaars achter Dark and Darker hun concurrentiebeding geschonden door intellectueel eigendom van Nexon te gebruiken in deze game. Het spel werd eerder al van Steam gehaald op verzoek van Nexon en een rechtszaak tussen de twee partijen loopt nog. Dark and Darker deed zijn eerdere playtests op Steam, maar de latere playtests, daterend van nadat ze van Steam af moesten, werden via bittorrent verspreid.

Dark and Darker is een first-person extraction dungeon crawler. Spelers gaan alleen of in teamverband een kerker in, waar een battleroyale-stijl cirkel steeds kleiner wordt. Spelers moeten vechten met computergestuurde vijanden, buit verzamelen en ontsnappen uit de kerker via teleporters. Met spelers die ze tegenkomen, kunnen ze samenwerken of vechten, maar bij samenwerking kan het bondgenootschap op ieder moment in elkaar storten; er kan maar één persoon door een teleporter ontsnappen. De game heeft een fantasythema en de verschillende klassen zijn fighter, barbarian, rogue, ranger, wizard en cleric.

Reacties (53)

[xCake]

Dit staat op de site, bij de premium currency:

"Redstone Shards, the premium currency of Dark and Darker, empowering you to acquire cosmetics and provisions to accompany you on your journey."

"and provisions to accompany you", dat klinkt als food/bandages e.d. Dat is wel degelijk een voordeel, niet?

[nzall]

Doorgaans is het excuus daarvoor dat je die provisions ook in het spel zelf kunt bemachtigen door genoeg te grinden, en dat je dus geen competitief voordeel kunt krijgen omdat iedereen toegang heeft tot dezelfde consumables, ongeacht of ze betalen.

[Cid Highwind]

Slecht excuus. In de regel betekent dit namelijk dat het spel opzettelijk tot grindbak is gemaakt, om spelers tot aankoop over te doen laten gaan. Is het niet zo bij release, dan wel van lieverlee middels een patch. De droprate is immers een parameter met draaiknop, in plaats van hard coded.

[Parrotmaster]

Is het niet zo bij release, dan wel van lieverlee middels een patch. De droprate is immers een parameter met draaiknop, in plaats van hard coded.

Absurde opmerking. Dat iets hardcoded is maakt 00000% uit. Je kan alles patchen.

Kan je aantonen dat het spel expres grindy is gemaakt? Want anders is dit niks meer dan onderbuikgevoel.

[Zoop]

https://kotaku.com/ea-cut...ts-after-wides-1820410057

Soms is het overduidelijk, maar meestal zal het meer een gevoel zijn "dit voelt te grindy". Echt weten wat de intentie was (hebben ze echt aan die draaiknop gezeten enkel voor meer winsten?) zal je waarschijnlijk niet. Daarom maar het beste om games met microtransactions sowieso te vermijden, dan kan dat in ieder geval geen motivatie zijn om spelers zo te naaien zeg maar.

Maakt mij niet eens uit of het cosmetisch is of niet, aanwezigheid van mtx getuigd van een smerige kapitalistische mindset van de uitgever, dat vermijd ik.

[Kenneloth]

Deze opmerking...

Er zitten verschillen tussen winst maken of de consument leegtrekken. Microtransacties zijn wat mij betreft een tumoren in de game industrie. Spellen komen uit zonder, maar nog geen weken na release worden de eerste skins, boost en andere meuk toegevoegd.

Het is gewoon absurd dat je vandaag de dag 80 euro betaald en geen complete ervaring krijgt. Er is altijd sprake van fomo.

[Parrotmaster]

Er zitten verschillen tussen winst maken of de consument leegtrekken. Microtransacties zijn wat mij betreft een tumoren in de game industrie.

Ok, maar waarom? Klinkt als een arbitraire grens om te trekken.
Betaalbare elementen die je sterker maken in het spel haten snap ik nog wel, maar wat is het probleem met cosmetische content?

[Kenneloth]

Laten we niet doen alsof spellen niet duurder zijn geworden, vandaag de dag je makkelijk 80 euro voor een spel. Je mag dan ook verwachten dat je een complete ervaring krijgt.

Het feit dat er volgens skins worden toegevoegd van 20 euro per stuk voor een "Limited time only" geeft een onvolledig gevoel en dan hebben we het ook nog niet eens gehad over de prijs. Vroeger kocht je een spel, werd daar additionele content voor gemaakt werd die verkocht in de vorm van een uitbreiding. Deze uitbreiding bestond altijd uit meer dan enkel een nieuw likje verf.

Dus ja, wat mij betreft is er veel mis met "cosmetische content". Het is pure, pure greed.

[Parrotmaster]

Laten we niet doen alsof spellen niet duurder zijn geworden, vandaag de dag je makkelijk 80 euro voor een spel.

Games zijn goedkoper geworden. Inflatie blijft stijgen maar games blijven rond de 60 euro hangen, met uitzonderingen. Dus elk jaar worden games goedkoper. Dat een game 80 euro kost betekent dat ie minder goedkoop is geworden dan vorige jaren, maar hij is nogsteeds goedkoper geworden.

Als een game wordt verkocht voor ongv 140 euro dan is ie pas duurder geworden. Alles daaronder is goedkoper in vergelijking met vorig jaar.

[Zoop]

Nee natuurlijk niet, wat een absurde opmerking.

Ze mogen natuurlijk wel winst maken maar dat moet het spelplezier niet in de weg staan. Als het spel letterlijk minder leuk wordt gemaakt puur zodat je kan betalen om het niet te hoeven doen (en dat geldt evengoed voor het unlocken van cosmetics), daar speel ik geen games voor, dus dat probeer ik te vermijden.

[Zoop]

Het idee is vaak niet zo verkeerd.
Mensen die geen zin of tijd hebben om te grinden, maar toch graag met hun vrienden mee willen kunnen, kunnen er dan voor kiezen om er voor te betalen. Wat dat betreft klinkt dat vrij onschuldig.

Totdat ze de grind van de game dusdanig frustrerend maken, om mensen maar zo veel mogelijk naar die betaalde optie te pushen.
De grind zelf is dan ook totaal niet leuk meer. Zoiets hoort onderdeel van de game content te zijn, niet iets waar je gemotiveerd door raakt om te betalen om dat niet meer te hoeven doen.

En hoe een game dat bij release neerzet en hoe dat een paar maanden later is, wil ook nog wel eens verschillen.

Hoe dan ook is het doorgaans een slechte zaak als je microtransactions heb en al helemaal als dit voor game-items wordt gebruikt. Het bewijst een bepaalde mindset van de uitgever waar je meestal niet blij van wordt.

[Cid Highwind]

Daar verschillen de meningen over. Grinden is iets wat in de basis is ontstaan als een herhaaldelijke actie, omdat er ergens een barrière is waar je volgens de natuurlijke flow van de game niet omheen komt. Een difficulty spike dus, wat een indicatie is voor een slechte balans of pacing. Dat laatste vaak dus ook expliciet gedaan om de game onnodig op te rekken: padding.

Het andere scenario is dat je spel niet skill-based, maar stat-based is, waarbij het dus niet uitmaakt hoe goed je er in bent, omdat het enige wat telt is hoe lang je het spel gespeeld hebt, of hoeveel geld je er in hebt gestopt.

Beide zaken vind ik lastig om positief uit te leggen. Ik speel games omdat de gameplay gewoon leuk is namelijk, dat mag best herhalend zijn. Iets is pas een grind zodra dat als negatief wordt ervaren. Tot die tijd is het gewoon gameplay, of hooguit farming. Dat laatste doe je vrijwillig

[Bulls]

Mensen zijn ook ongeduldig tegenwoordig (of altijd al? Lijkt in elk geval wel erger) Iets mag best moeilijk te bemachtigen zijn met lage droprate. Maar zodra men online ziet wat iemand anders heeft gevonden of gehaald, wil iedereen het ook hebben. Een uniek item die iedereen heeft is niet zo heel uniek meer.

[Bulls]

Doordat betalende spelers sneller iets krijgen dan niet betalende spelers, en daarmee dus eerder sterker zijn of meer overlevingskansen hebben, zorgt ervoor dat niet betalende spelers stoppen of ook gaan betalen. Games moeten skill based zijn en niet wealth based. Maar goed de grinders zullen dan de spelers met geld en minder game tijd aftroeven. Maar in het geval van p2w is dat andersom.

[Parrotmaster]

Doordat betalende spelers sneller iets krijgen dan niet betalende spelers, en daarmee dus eerder sterker zijn of meer overlevingskansen hebben, zorgt ervoor dat niet betalende spelers stoppen of ook gaan betalen.

Is dit ook echt het geval in dit spel of is dit een buikgevoel? Want de Early Access is pas gelanceert dus ik vraag me af hoeveel tijd je in het spel hebt om echt te kunnen zeggen dat dit een probleem is.

[Bulls]

Wat ik heb gezien is dat je zo goed als leeg start aan een match en moet looten om te overleven. Als je dus healing items kan kopen met echt geld heb je wel een voordeel.

[DevWouter]

Inderdaad wat je zegt: Het is een excuus, want het zelf bemachtigen doet wel een beroep op tijd en wat ik lees is dat wel element van het spel omdat de cirkel steeds kleiner wordt.

[Parrotmaster]

Geeft het ook echt een voordeel, of bespaart het alleen maar tijd? Want met tijd besparen is niks mis. In het echte leven gebruiken we letterlijk constant geld om tijd te besparen. Of we verbruiken meer tijd om geld te besparen (bijv fietsen ipv met de auto).

Als het alleen tijd bespaart dan vind ik het niet zo erg.

[BlaDeKke]

Met tijd besparen is zeker iets mis, check @Cid Highwind zijn reactie.

In de regel betekent dit namelijk dat het spel opzettelijk tot grindbak is gemaakt, om spelers tot aankoop over te doen laten gaan. Is het niet zo bij release, dan wel van lieverlee middels een patch. De droprate is immers een parameter met draaiknop, in plaats van hard coded.

[Reactie gewijzigd door BlaDeKke op 22 juli 2024 15:53]

[Aldy]

Dit getuigt alleen maar dat je het met @Cid Highwind eens bent, maar niet dat er niets mis mee is. Ik kan ook @Parrotmaster citeren want ik ben het met hem eens dat wij in het dagelijks leven niets anders doen. Alhoewel ik fietsen ipv de auto een verkeerd voorbeeld vind, zeker in de stad kan de fiets sneller zijn.

[BlaDeKke]

Het gaat niet over snel zijn. Het gaat om een saaie zinloze grind terwijl je leven eindig is.

[Aldy]

Juist omdat je leven eindig is, is tijd belangrijk.

[Cid Highwind]

Of je wordt boeddhist, kan je respawnen

[Parrotmaster]

"Het spel is grindy" is voor sommige een klacht, voor sommige een voordeel.
Je kan het ook verwoorden als "je moet helaas het spel spelen".

Is het niet zo bij release, dan wel van lieverlee middels een patch. De droprate is immers een parameter met draaiknop, in plaats van hard coded.

Wat is dit voor domme zin? Hardcoded dingen kan je patchen. Dat is letterlijk waar een patch voor is. Dit is een volledig niet relevante opmerking.

[BlaDeKke]

Aan die sommige raad ik een therapeut aan.

Wat is dit voor domme zin? Hardcoded dingen kan je patchen. Dat is letterlijk waar een patch voor is. Dit is een volledig niet relevante opmerking.

Hij bedoeld dat dit dingen zijn die je snel en mooi kunt afregelen.

[Parrotmaster]

Dat kan via een Steam patch ook. Dan moet je wel via Steam's patching systeem maar dat is echt niet zo een grote blokkade als mensen denken.

[Groningerkoek]

Als het tijd bespaart dan nog is het pay2win want een speler die niet betaald en 10 uur per dag speelt kan nooit meekomen met een speler die ook 10 uur per dag speelt en wel betaald.

[Parrotmaster]

Dat is niet Pay2Win, want dat jij tijd bespaart betekent niet dat je "wint". Tenzij jij winnen beschouwt als "minder het spel spelen", maar dan heb je wel een erg verdietig beeld van videogames.

een speler die niet betaald en 10 uur per dag speelt kan nooit meekomen met een speler die ook 10 uur per dag speelt en wel betaald.

En de speler die 10 uur speelt en 10 uur koopt kan nooit meekomen met een speler die 30 uur speelt. Wat is je punt? In welk opzicht "wint" de speler die een deel van de grind overslaat door te betalen?

[Groningerkoek]

Mijn punt is dat als twee spelers dezelfde kwaliteit hebben en dezelfde tijd besteden en de speler die extra geld betaald hierdoor een voordeel heeft verkregen het gaat om pay2win.

Dat is mijn definitie en daar hoef je het niet mee eens te zijn.

[loki504]

Hangt er ook weer vanaf hoe veel tijd je kan winnen. Als je 1 weekje eerder aan de top bent is dat niet echt een probleem. Als je als niet betaalde persoon pas aan de top kan komen als het seizoen bijna voorbij is is dat wel een probleem. Dus niet zo zwart wit als mensen stellen.
Misschien is het wel gated en heb je vrij weinig aan die extra tijd.

En ik speel voor de lol... Ja dat doen de meeste blijkbaar niet en winnen winnen winnen is het enige wat telt... Iets met epeen denk ik.

[Reactie gewijzigd door loki504 op 22 juli 2024 15:53]

[PeYo]

Je kan ook tijd besparen,door het spel dan niet te kopen!

[Tikkels]

Ik las op Reddit dat de 'provisions' een onhandige vertaling is en het gaat om skins het kamp/voedsel en animaties hierbij die je kan kopen (in het spel kan je een tijdelijk kamp opzetten waar je met je medespelers om kan zitten voor health regen), en niet om consumables.

Geen idee of dit echt de praktijk is, maar daar zou ik mee kunnen leven.

Ik ga hem iig nog niet kopen want wie weet hoe die rechtszaak eindigt en dan is de stekker er over een paar maanden uit. En ik wacht nog mooi af hoe deze microtransactions uit gaan pakken. Als er ook maar 1 ding pay2win is buiten cosmetics, houdt het voor mij op.

[xCake]

Bedankt voor de reactie. Heb je toevallig een link waar dit op Reddit wordt besproken? En is dit van een betrouwbare bron? Want het kan immers zo zijn dat ze simpelweg de 'provisions' deel nog niet hebben geimplementeerd, als voorbeeld.

Ik sluit me bij je aan: ik wilde in eerste instantie gelijk het spel kopen, want ik heb niks beters te doen. Maar de onzekerheden over zowel de rechtzaak alsmede de micro-transactions heeft ervoor gezorgd dat ik het nog even afwacht.

[RandomStuff]

Jazeker.
Let wel dat het woord 'provision' een brede definitie heeft, en kan elke voorziening of hulpmiddel zijn, zowel tastbaar als niet. Van een nutteloos vogeltje op de schouder van je karakter, tot een oneshot eindbaas zwaard.
Bij manipulatie van primaire of secundaire karaktereigenschappen is het resultaat hoe dan ook een boost in de progressiesnelheid.

[SinergyX]

Er zit best wat bijzondere aspecten in deze rechtzaak en met name game-devs lijken toch de kant van Ironmace te kiezen vanwege het concurrentiebeding, maar eigenlijk inhoudelijk niet echt kijken naar de game zelf, maar zover ik begreep zat het cruciale verschil in het ontslag krijgen en ontslag nemen (wat in deze situatie het geval is), maar het is wel langzaam het klassieke 'david vs goliath' zaak te worden, vorige maand was er nog een update over dat de US zaak gigantisch veel geld gaat kosten (reden waarom ze dus denk ik de game uitbrengen), maar blijkbaar loopt er dus ook een zaak in Korea.

Toegegeven, ik geef ironmace de credits om zulke ballen te hebben om tegen een bedrijf als Nexon te willen gaan, het gaat amper nog om de game maar om principes en 'feiten', en ze gaan gewoon door met de game om de simpele reden dat er nog geen enkele uitspraak is dat ze het niet mogen Maar gelijktijdig is er toch wat backlash van de gamers zelf, die de hele 'shards shop' (redstone shards is de ingame money currency) lijkt toch erg te leunen op p2w met zelfs food/buffs die je kan kopen, terwijl je al 30 euro moet betalen voor de game zelf. En snap dan best dat er mensen zijn die nu zeggen, waarom een game nu kopen (plus ingame zut uitgeven) met het risico straks die game alsnog wordt neergehaald door de rechtzaak.

Dacht dat volgende maand er meer info zou zijn op de huidige financiele aspecten van de game, of in ieder geval hoeveel ze daarmee lijken binnen te harken, maar gezien de game niet meer op steam is, is het ook vrij moeilijk in te schatten hoeveel mensen er daadwerkelijk spelen.

[vSchooten]

De rechtzaak in amerika zal de precedent volgen van de koreaanse zaak, begreep ik.
Vooral omdat dit 2 koreaanse partijen zijn.

[SinergyX]

Ja, nu ik daar op lees, dat is dus de reden dat het mogelijk veel geld gaat kosten, omdat ze dus heel die zaak van korea moeten gaan vertalen naar engels.

[kuurtjes]

Ik snap niet dat mensen hier nog achter staan. Het bewijs van al het gekopieer is zeer duidelijk. Deze game ga ik nooit aanschaffen.

[PdeBie]

In de titel een rechtszaak benoemen die pas in alinea 5 uitgelegd wordt. Dat had wellicht wat eerder gekund.

[shredder]

Dat dacht ik ook. De eerste 4 alinea's
lezen als een advertentie.

[roestdatroest]

Vind ik ook...

[himlims_]

stanaard bij t.net; inhoud/toelichting staat 'na' de eerste kopjes. Ik lees standaard, inleinding -> alinea 4/5 > dan weer terug naar stukje van de inleiding. geen idee waarom voor deze structuur gekozen is. maar dat is al jaren. praktisch is anders.

zou graag de 'toelichting' na de inleiding zien.

[Reactie gewijzigd door himlims_ op 22 juli 2024 15:53]

[DeTeraarist]

Dat laatste bericht van gisteren dan... Mooi verhaal over Bing chat welke uitgerold wordt naar andere browsers, niet een kritische blik waarom ze nu pas andere browsers ondersteunen en waarom dat wel of niet mogelijk zou zijn. En dan het eerste bericht van vandaag over de dev summit. Tsja...

[dutchgio]

Dat is vrijwel altijd bij nieuws op Tweakers, een uitleg over het onderwerp waar het over gaat staat vaak pas in de laatste alinea. Daar zou je eigenlijk mee moeten beginnen waarna het verder de diepte in gaat.

[InfiniteSpaze]

Zelf vond ik het wel fijn om een beetje context te krijgen van over wat voor soort game het precies gaat. Misschien komt het op voorkeur uit maar ik vind het niet echt een minpunt van het artikel.

[Ricmaniac]

Geweldige game, hele leuke spelervaring. Vooral in coöp met vrienden.
Maar ik maak me toch wel een beetje zorgen wat er gebeurd als de uitspraak zometeen negatief voor hen uit pakt.

Wat gebeurd er dan met onze aangeschafte game? Die moet stoppen en zijn we kwijt?

[JackJack]

Ja, daar wordt op veel plekken ook volop voor gewaarschuwd.
Overal wordt afgeraden om het spel aan te schaffen tot de rechter heeft beslist.
Maar de keuze is uiteindelijk uiteraard voor jezelf

Ikzelf denk dat Ironmace een lastige taak te wachten staat als ze de rechtzaak willen winnen.
Van wat ik heb gelezen heeft Nexon bewijs dat dingen zijn gestolen en contracten niet zijn nageleefd. Als dat zo is heeft Ironmace weinig kans van slagen.

[Memori]

Ook wel kwalijk van Steam om deze game niet toe te laten op hun platform, terwijl daar geen gerechtelijk bevel voor is. Alleen maar cease & desist en DMCA takedown request vanuit Nexon zelf. Ironmace heeft hier onherroepelijk veel schade door geleden.

[!GN!T!ON]

Early access game waar 'veel belangrijke features' afwezig zijn, maar wel een premium currency shop. Dat zegt mij al zat, los van het type game, of hoe goed de gameplay is.

Relic flikte met CoH3 soortsgelijks.