Tool voor conversie van Java naar C# beschikbaar

Door Mark Timmer, woensdag 6 februari 2002 10:15, 75 reacties • Feedback
Bron: Microsoft

In het kader van Microsoft's JUMP (Java User Migration Path) to .Net-strategie heeft het bedrijf een conversieprogramma online gezet om Java-programma's om te zetten in code voor haar eigen programmeertaal; C#. Betrekkelijk simpele Java-toepassingen en Java Server Pages kunnen op deze manier eenvoudig en automatisch omgezet worden voor gebruik in een .Net-omgeving, waarbij de tool zelf aangeeft welke programmaonderdelen niet geconverteerd konden worden en hoe dit handmatig wel mogelijk is. Op dit moment is de Java Language Conversion Assistant (JCLA) nog in de bètafase, maar Microsoft is van plan om een uiteindelijke versie te implementeren in haar Visual Studio.Net.

Java vs C# Ingewikkeldere bedrijfstoepassingen kunnen nog niet omgezet worden, maar het bedrijf ArtinSoft is al bezig om dit op te lossen. Na verloop van tijd zal alle bestaande Java-programmatuur dus in C# om zetten zijn, iets waar Microsoft duidelijk naar streeft. Al eerder werd de Java Virtual Machine uit Windows gehaald, om het de concurrent moeilijker te maken. Het Amerikaanse bedrijf is nooit echt een voorstander geweest van een programmeertaal die besturingssysteemonafhankelijk is, wat natuurlijk niet zo vreemd is in verband met de verkoop van Windows.

Reacties (75)

skunkah
6 februari 2002 10:22

De mensen die hier de meeste baat bij zullen hebben zijn de ontwikkelaars die hun applicaties in Java schrijven en simpel omzetten naar .NET waardoor ze eenvoudig een applicatie kunnen schrijven die op 2 platformen draait!

Daarom denk ik dat het zowel zijn voordelen voor heeft voor Microsoft, Sun en Java ontwikkelaars.

Voor Microsoft:
Microsoft's .NET platform word populairder
Voor Sun:
Java blijft populair omdat je dit toch zo naar .NET kan omzetten.
Voor Java ontwikkelaars:
Zij kunnen een applicatie in Java schrijven en het makkelijk omzetten naar C# of te wel het .NET platform.

Ik verwacht ook dat Sun met een tegen actie komt zodat C# naar Java omgezet kan worden!

In mijn ogen een goede actie van Microsoft enkel verwacht ik wel dat er veel kritiek op zal komen!

nAFutro
@skunkah • 6 februari 2002 11:01

nee ik denk niet dat java een converter maakt voor c#, java kan zonder c# omdat hun zich al bewezen hebben. C# maakt die converter alleen om meer klanten te kunnen krijgen.

+1 Jean-Paul.nl

@nAFutro • 6 februari 2002 20:53

Vergeet niet dat het om windows gaat. De meeste e-commers draait onder unix of 390. Veel instellingen (bijv. finaciele) doen niets met MS Windows

Als het om e-commerse gaat (iedereen weer tevreden?)

voodooless
@Jean-Paul.nl • 6 februari 2002 23:58

hoho, C# is net als java bedoeld op (ooit) platformonafhankelijk te zijn.

+1 yep
@Jean-Paul.nl • 7 februari 2002 03:11

Jean-Paul, de meeste (e-commerce) sites draaien wel degelijk onder Windows (en niet onder UNIX/390):

www.netcraft.com/surveys/analysis/https/2001/Jan/CMatch/osdv_all.html

en ook bij SSL-only sites (meestal e-commerce) heeft Windows een ruime voorsprong...

+1 xeldiablo
@skunkah • 6 februari 2002 10:32

Als Sun nu een beetje slim is gebruiken ze dit wapen van M$ tegen het bedrijf onder het motto, dat software voortaan altijd in java geschreven kan worden, als een soort uberplatform, vanwaar het naar andere talen geport kan worden...

skunkah
@xeldiablo • 6 februari 2002 10:41

Ik ben het gedeeltelijk met je eens..
Maar is het niet zo dat Java zijn kracht als platform zou verliezen, als Sun Java zo gaat promoten.
Als ze dit zouden doen zouden ze feitelijk zeggen dat andere platformen beter zijn dat hun eigen Java!

+1 chewie
@skunkah • 6 februari 2002 16:14

Java schrijven en simpel omzetten naar .NET waardoor ze eenvoudig een applicatie kunnen schrijven die op 2 platformen draait!

JAVA: write once - run anywhere, platformonafhankelijk, oftewel een applicatie in Java draait op meer dan twee platformen, namelijk elk platform.

Ik kan me dus vrij weinig situaties voorstellen waarin men besluit om wanneer ze een Java-applicatie (proven technology) hebben draaien, deze willen porten naar .NET. Ik mag aannemen dat men voordat ze die applicatie gingen ontwikkelen nagedacht hebben over bepaalde voor- en nadelen en daar hun keuze op gebaseerd hebben. Platformonafhankelijkheid, schaalbaarheid, onderhoudbaarheid, zijn bijv. zaken die voor veel bedrijven de doorslag geven om voor Java te kiezen. Het lijkt me weinig slim om de zaak achteraf weer helemaal om te gaan gooien. Je hebt de keuze voor Java destijds niet voor niets gemaakt.

+1 yep
@chewie • 7 februari 2002 03:40

.NET is ook platform onafhankelijk (frameworks voor Windows, Mac, Linux en BSD zijn in ontwikkeling)

.NET schaalt aanzienlijk beter dan J2EE:
www.gotdotnet.com/team/compare/petshop.aspx

wzzrd
@skunkah • 6 februari 2002 10:40

Java draait al op zo ongeveer elk platform dat je je kunt voorstellen

0 paparadox
@wzzrd • 7 februari 2002 08:29

Daar is JAVA ook voor ontwikkeld

+1 mxcreep
@skunkah • 6 februari 2002 15:07

Dit is meer een wanhoopsdaad van microsoft, ze hebben uit dwarsheid een eigen taaltje ontwikkeld (zoals ze een paar jaar geleden ook al deden met J++).
Echter java wordt nu inmiddels door alle grote applicatieservers ondersteund, ik noem een vignette, broadvision, websphere etc....
Vervolgens biedt java met het huidige J2EE platform ook nog eens een heel mooi framework voor transactionele systemen.
Kortom, microsoft loopt nu gewoon een paar jaar achter....

GarBaGe
6 februari 2002 10:42

Hoe kunnen zoveel tweakers dit nu een goede ontwikkeling vinden

Java hoef je niet te porten naar C# omdat het zo ook wel draait op windows-platform.
De echte voordelen van Java bestaan niet in C#. Platform-onafhankelijk, puur OO, gratis te krijgen etc etc

Dit is puur weer een (van de vele) pogingen van MS om hun monopolie positie te versterken.

Overigens, terugconverteren van C# naar Java zal meestal niet gaan, omdat C# allemaal platform afhankelijk zooi gebruikt. Denk aan DLLs, ActiveX, OCX etc etc

+2 GruttePier
@GarBaGe • 6 februari 2002 11:31

ga je d'r vanuit dat elke tweaker op Java zit?
Wat lult iedereen nou, dit is een tool, niet meer dan dat.
Grappige is wel dat al de reacties hierboven en onder wel erg simpel uitgaan van 'even conversie'tje' doen, nah, is niet iets wat je even dagelijks doet. Zeker niet als je software bij klanten draait. Moet je wel heel zeker zijn van je zaak, denk alleen al aan al dat getest, kijken of alles nog draait. Persoonlijk zie ik het nut van zo'n conversie tool niet in. Schrijf het dan opnieuw in een andere taal als je dat nodig vindt, maak er een nieuwe versie van, is waarschijnlijk nog sneller ook (en betrouwbaarder). Ik zou deze tool nooit vertrouwen, ben zowieso niet zo'n voorstander van tools die 'alles wel even voor je doen'.

raptorix
@GarBaGe • 6 februari 2002 11:29

95% van de software hoeft niet platform afhankelijk te zijn, daarnaast is .NET ook gratis te downloaden op MSDN, compleet met de SDK.

Daarnaast is de visie van MS niet het platformonafhankelijk schrijven maar WEL de communcatie tussen verschillende platforms en talen bevorderen.

Daarnaast ben je helemaal niet verplicht om je JAVA te porten, MS biedt slechts een mogelijkheid, ik snap niet waarom mensen zich druk maken om een tool die slechts aangeboden wordt.

+1 yep
@GarBaGe • 7 februari 2002 03:23

GarBaGe, verdiep je dan op z'n minst in de materie.

Je veronderstellingen zijn onjuist want C# is wel crossplatform en bovendien 100% object georienteerd! Daarnaast is het moderner, efficienter en vooral sneller dan Java.

Naast C# is het in het .NET framework mogelijk om cross platform apps te schrijven in 20+ andere talen. Je dus ook kiezen voor VB, C++, Cobol, J# (Java Syntax), Fortran, Perl etc. etc. etc.

Een .NET applicatie programmeer je dus ook niet naar DLL's, ActiveX, OCX etc. zoals je veronderstelt maar naar base-classes. Uiteindelijk zal je code gecompileerd worden naar een tussentaal, genaamd "Intermediate Language". IL is vergelijkbaar met Java bytecode en draait op de Common Language Runtime (CLR). De CLR is open source en kan op meerdere platformen draaien (momenteel zijn Windows, Mac, BSD en Linux versies in ontwikkeling).

powerpulse
6 februari 2002 10:26

Dus microsoft wil de java-ers graag assimileren in haar .net omgeving. Oftewel alles moet ASP en XML worden. Hehe, ik houd het wel bij gratis PHP en MySQL.

Ik vind het wel een goede ontwikkeling btw, jammer dat Sun het niet zo ziet zitten

Het help natuurlijk wel, als je toch al van plan was om van ontwikkelomgeving te veranderen. Maja zodra je iets niews moet coden zul je toch XML ASP etc moeten leren, dus het is wel een leuk tooltje idd.

raptorix
@powerpulse • 6 februari 2002 11:23

En jij noemt je zelf ontwikkelaar? XML is een een door W3C ondersteunde industrie standaard die MS ondersteunt, maar echt niet van MS is, XML wordt door elk belangrijk platform/taal ondersteunt, XML kan JUIST een belangrijke rol spelen in communicatie tussen verschillende talen dan wel operating systems dus ik weet niet wat je allemaal roept maar het raakt kant nog wal. Daarnaast is ASP geen 'Tooltje' maar een interface die van zeer veel talen gebruik kan maken, niet alleen van VBscript maar ook van Perlscript en Pythonscript.

Daarnaast kan je gewoon COM object geschreven in bijvoorbeeld C++ of Visualbasic heel makkelijk via ASP integreren.

Als je serieus als ontwikkelaar bezig bent kijk je wat verder als je neus lang is in plaats van wat mensen na te blaten.

RetepV
@raptorix • 6 februari 2002 12:14

Ik snap eigenlijk nog steeds niet waarom je een protocol als XML zou gebruiken voor communicatie.

- Het heeft veel overhead ten opzichte van strakke binairy data. Een XML document parsen is helemaal niet zo makkelijk (ja, met de high-level tools wel ja, maar dan verstop je de overhead alleen maar).
- Het omzeilt firewalls doordat de communicatie allemaal via port 80 gaat, die standaard open staat. Nu zit er een redelijk domme webserver achter die port 80, straks zitten er allerlei servers achter.

Leg mij nou eens uit wat de voordelen van XML zijn. Het enige voordeel dat ik kan bedenken is dat het straks overal ingebouwd zit, je hoeft niet meer zelf een protocol te bedenken. Maar dat betekent alleen maar dat hackers meer aannames kunnen maken, dus het komt de veiligheid niet echt ten goede.

raptorix
@RetepV • 6 februari 2002 12:29

Op eerste gezicht zou je dat wel denken, echter als je dieper denkt over de voordelen van XML zul je ontzettend veel voordelen terug kunnen vinden.

Een schitterend overzicht van pro's en cons kan je vinden op http://www.zapthink.com/reports/proscons-view.html

+1 GruttePier
@raptorix • 6 februari 2002 16:44

is wel erg rustig op het gebied van XML btw.
Wij hebben ook met XML bestanden gewerkt om voorraad bestanden op te laden in ons internet systeem, snel vanaf gestapt. Bestanden zijn veeel en veeeel te groot (1 Mb was geen uitzondering). Leuk hoor al die definitie tags, standaard voor elk systeem, multiplatform,...ja me dunkt, je stuurt in elke file al die standaards mee. Wij zijn teruggegaan naar de good old textfile, definitie van velden, simpel uit een database, werkt stukken sneller.

+1 mxcreep
@GruttePier • 6 februari 2002 19:44

XML moet je ook zeker niet gebruiken als vervanger voor de gegevens uit een database halen.
Echter het is een mooi communicatiemiddel waarvan je de volledige inhoud zelf kunt beschrijven die je kunt gebruiken voor de interaktie met systemen waar je zelf geen toegang hebt tot databases.
Bijvoorbeeld externe nieuwsfeeds, waar jij niet in de database van de nieuws leverancier mag vroeten, maar wel een opgemaakte xml feed ter beschikking kunt krijgen.
Door de struktuur van de XML kun je daarna je data weer lekker uit elkaar plukken en zo gebruiken zoals jij dat wilt.

+1 mxcreep
@raptorix • 6 februari 2002 19:41

Je noemt nu een aantal zogenaamde voordelen van het microsoft platform.
Het grootste voordeel is denk ik dat het redelijk makkelijk is om iets in te kunnen bouwen, voor php geldt eigenlijk hetzelfde een beetje.

Echter als je grotere webapplicaties wilt gaan opzetten in transactionele omgevingen, dan ga je te kort komen aan het microsoft platform.

De keuzes die dan gemaakt worden over het algemeen zijn toch de zwaardere unix systemen met meerdere processoren (o.a. Sun) met daarop een database server, webserver en een applicatie server.
Feit is dat die applicatieservers nu eigenlijk allemaal java ondersteunen, zowel in de vorm van jsp's, servlets als J2EE componenten.

Echt helemaal vergelijkbaar is het dus niet, java en c#, misschien wel qua taal, maar zeker niet qua platform waarop ze gebruikt worden.

+1 chewie
@powerpulse • 6 februari 2002 16:21

Hehe, ik houd het wel bij gratis PHP en MySQL

Java is ook gratis hoor, alles wat je nodig hebt kun je gratis downloaden (en gebruiken) vanaf de sun-site http://java.sun.com En MySQL kun je gewoon blijven gebruiken met Java, of een andere database naar keuze

Daarnaast zijn er nog talloze open-source projecten en gratis tools die je kunt gebruiken. Kijk bijvoorbeeld maar eens op http://www.apache.org naar Tomcat en bv Cocoon. Of op de IBM-site is ook erg veel te vinden.

Nee, het enige waar je flink geld voor moet schokken als je voor Java kiest is de hardware

0 Bufiku
6 februari 2002 10:18

Lijkt me een goede ontwikkeling. Hoe meer platform onafhankelijk geprogrammeerd kan worden of geport kan worden, des te beter

+2 nospam
@Bufiku • 6 februari 2002 10:24

Begrijp je toch wel de implicaties?

Juist door deze tool probeert Microsoft de programmeurs die ervoor hadden gekozen Java te gebruiken toch te laten overstappen op C#. En laat C# nou een stukje minder platformonafhankelijk zijn dan Java. Momenteel wordt er wel aan een open-source implementatie van .NET gewerkt (Mono genaamd), die ook ondersteuning biedt voor C#, maar op dit moment wordt C# dus alleen door Windows ondersteunt (mits je natuurlijk het .NET platform hebt), dus dat is een stuk minder platformonafhankelijk...

+2 yep
@nospam • 7 februari 2002 03:02

Hoezo is C# een stuk minder platformafhankelijk dan Java? .NET code die in C# geschreven wordt is 100% platform onafhankelijk want het draait op de CLR (Common Language Runtime).

MS maakt de CLR voor Windows, Corel bouwt de CLR voor BSD en het "Mono" project zorgt voor de CLR voor Linux. De CLR is net zo cross platform als de JVM.

0 Invalid
@nospam • 6 februari 2002 10:28

Dit is inderdaad het zoveelste voorbeeld van de wil van ms om zo veel mogelijk marksegmenten te beheersen. Ze doen daar alsof Java een soort noodzakelijk kwaad was en nu er C# is iedereen dan maar ook zo snel mogelijk moet overstappen. Ik snap er geen hol van...

The Source
@Bufiku • 6 februari 2002 10:21

euh?? dit heeft helemaal niets met platform onafhankelijk te maken... anders hoef je iets niet te porten naar een andere platform maar kan de code meteen draaien.

0 cool0
6 februari 2002 11:26

Als het eenmaal verder ontwikkeld is kan M$ het zelfs als plugin gebruiken waardoor java applets automatisch omgezet worden naar C#.

raptorix
@cool0 • 6 februari 2002 11:34

Uhm het gaat hier niet over Applets maar over Server side java.

Jrz
6 februari 2002 10:18

Dat is heel mooi... want nu zal je Java gaan ontwikkelen, met in het achterhoofd dat het toch wel geconvert kan worden.
Als het draait allemaal, heb je geen rede om over te stappen...

Das mooi voor Sunnieboy

0 getty
@Jrz • 6 februari 2002 10:24

Als je eenmaal in C# bent begonnen ga je echt niet meer in Java programmeren, C# is veel makkelijker/beter, ik programmeer er al weer 7 maanden in.

RetepV
@getty • 6 februari 2002 12:07

1) C# is nog steeds in beta, lijkt me momenteel nog niet bruikbaar voor kritieke oplossingen. Microsoft kennende is het pas in versie 5 bruikbaar.

2) Basic is ook makkelijker dan Java.

3) Of C# beter is dan Java ligt maar helemaal aan de toepassing waar je het voor gebruikt.

+1 rjeggens
@RetepV • 6 februari 2002 15:08

Er staat Basic is makkelijker dan Java.. En dat is inderdaad waar...

+1 vink|IA
6 februari 2002 10:37

En over twee weken komt Sun met de mededeling dat er een tooltje is om C# om te zetten naar java

+1 wouter veltmaat
@vink|IA • 6 februari 2002 10:48

Daar zeg je wat ja. Want de tool van dit bericht is een one-way tool. And there is no turning back. Erg lastig als het .net niet wordt.

Dus JUMP je in het diepe moet je wel weten wat je doet.

En nog even opmerkende dat deze tool alleen voor simpele programma's werkt vraag ik me af waar die scheidingslijn ligt. Want een 'hello world!' applicatie lukt altijd wel, maar dan?

Dan zie ik meer heil in de SOAP (on a rope) gebeuren maarmee je de beide talen prima met elkaar kan laten samenwerken. Dan hoef je niets te porten. En da's toch mooi nie?

+1 ncsm
@vink|IA • 6 februari 2002 20:45

www.halcyonsoft.com

+1 paparadox
@vink|IA • 7 februari 2002 08:32

En dat is nu net het mooie aan Sun: die gaat zich dus NIET conformeren aan Microsoft, omdat M$ zich nooit aan een internationale standaard kan houden, maar er zo nodig zelf weer eentje moet creeren.

Fatamorgana
6 februari 2002 10:32

Misschien een domme vraag, maar ik weet niet echt wat van heel dat .NET. Is het niet gewoon mogelijk om met JAVA .NET toepassingen te maken, dus is het wel nodig om JAVA om te zetten naar C#?

Net zoals met C/Java/Pascal en wat nog meer bv games te maken zijn, moet het toch ook mogelijk zijn om met verschillende talen .NET applicaties te maken, of zit ik er helemaal naast?

Aanvulling: Wat ik dus bedoel is, bestaat deze tool alleen maar om nog meer mensen richting MS te trekken of kan je geen .NET apjes maken in andere talen? Als dit laatste zo is, dan vind ik .NET niks. En als het eerste het geval is, dan heb je dus niet zoveel aan dit conversie progje.

+1 Onzin
@Fatamorgana • 6 februari 2002 11:12

De bedoeling van Microsoft is dat er voor alle programmeer talen compilers komen die naar .Net Intermediate Language vertalen. Op de vorige MSDN TechNet sessie werd ook gemeld dat ze een JAVA "tool" hadden (of ermee bezig waren) om het naar IL om te zetten. Ze mochten dat van Sun geen compiler noemen en daar werd een beetje lacherig over gedaan. Ik weet niet of dit nou het stukje gereedschap is waar ze het toen over hadden. Ik vind het een beetje omslachtig om JAVA eerst naar C# (cis) om te zetten en dan nog weer naar IL. Wat ik toen begreep is dat ze direct JAVA naar IL zouden omzetten (maar niet compilen, hoor).

frankvdtillaart
@Onzin • 6 februari 2002 12:17

C# (Cis)

C-sharp bedoel je \[see-sjarp]

0 humi
@frankvdtillaart • 6 februari 2002 13:24

Sja...en wat is een C sharp?????
juist.....een Cis

+1 chewie
@Fatamorgana • 6 februari 2002 16:26

Je hebt gedeeltelijk gelijk. Maar de term die we moeten gebruiken is dan Webservices. Met .NET van Microsoft kun je webservices maken. Met Java kun je (oa) ook webservices maken. De bedoeling van webservices is ook dat ze met elkaar kunnen communiceren. Straks moet het dus mogelijk zijn voor de .NET-app van bedrijf A om te communiceren met de J2EE-app van bedrijf B. Als d'een of d'ander (ik laat maar even in het midden wie dat hoogstwaarschijnlijk zou kunnen zijn

) niet weer ineens zijn eigen standaarden gaat verzinnen en de rest links laat liggen.

0 xeldiablo
@Fatamorgana • 6 februari 2002 10:35

Ik denk dat je dat beter op het programeergedeelte van GoT kunt gaan vragen.

nAFutro
6 februari 2002 11:04

Ik weer nie snap, is dit niet een teken van zwakte voor C#? zo van we kunnen niet zonder java dus pleuren we er een tooltje in zodat java toch gebruikt kan worden. Is dit niet een aardig cadeautje voor sun van microsoftie. Ik dacht dat C# als doel had java te vervangen en niet java als basis gebruiken om iets te bouwen. Vind het maar een domme zet

+1 SvMp
@nAFutro • 6 februari 2002 11:17

ik heb er van begrepen dat Java niet als basis wordt gebruikt, maar dat het is bedoeld om bestaande Java om te zetten naar C#

raptorix
@nAFutro • 6 februari 2002 11:31

MS kan gerust zonder java, maar als je als bedrijf al veel code/applicaties in java hebt kan het erg voordelig werken als er tools worden aangeboden die de conversie kunnen vermakkelijken, het is ook absoluut geen 1op1 tool en dat zal het denk ik ook nooit worden. Het is gewoon een service die het net weer even iets makkelijker maakt.

+1 rob777
6 februari 2002 15:39

Eerst ga ik een applicatie schrijven in Java... en daarna ga ik het omzetten naar C#? zodat het alleen nog maar op windows draaid...? (nog ff)..... met de kans dat dingen niet goed meer werken, doordat de conversie niet 100% goed is... Iedereen die Java gebruikt, is denk ik erg blij dat ze het juist niet onder Windows hoeven te draaien... En niet in MS VStudio hoeven te maken... Verder... Windows kost geld... .NET kost geld... etc... Java is gratis.. en draaid overal op... Ik moet dit eerst nog allemaal zien gebeuren... Trouwens... wat voor mij goed werkt (al 3 jaar lang) ga ik niet over zetten... genoeg andere dingen te doen... En als er speciaal iets voor Windows gemaakt moet worden, dan doe ik het wel met C++ (C++Builder)... en zeker niet met Visual studio ofzo...

+1 Blade
@rob777 • 6 februari 2002 19:25

Eerst ga ik een applicatie schrijven in Java... en daarna ga ik het omzetten naar C#? zodat het alleen nog maar op windows draait...? (nog ff)

Onzin. .NET is platform onafhankelijk. Er wordt al gewerkt aan .NET ondersteuning voor Linux. Dus nog even en jou van Java omgezette C# proggie werkt ook op ieder platform.

Iedereen die Java gebruikt, is denk ik erg blij dat ze het juist niet onder Windows hoeven te draaien...

Ik kan me weinig Java applicaties voorstellen die nooit onder Windows zullen hoeven te draaien

En niet in MS VStudio hoeven te maken...

Onzin. Je hebt echt geen Visual Studio nodig om .NET apps te maken. (vul-hier-je-favoriete-texteditor-in) voldoet ook. Maar met een echte IDE schiet het natuurlijk iets harder op.

.NET kost geld..

Onzin. Het .NET framework inclusief C# en VB compiler is gratis te downloaden op
http://download.microsoft.com/download/.netframesdk/SDK/1.0/W98NT42KMe XP/EN-US/setup.exe

[/quote]Java is gratis.. en draaid overal op...[/quote].
Omdat voor elk platform een compiler geimplementeerd is. Dat kun je voor .NET ook doen, en daar wordt ook aan gewerkt. Niet echt een argument voor Java dus...

Ik heb zelf eens even een benchmark op C# en Java losgelaten door een berekeningsintensief programma dat ik twee jaar geleden in Java gemaakt het even om te zetten naar C# (met de hand). Dat was ongeveer 10 minuten werk.
Het is nu VIER keer zo snel.....

+1 ncsm
@Blade • 6 februari 2002 20:07

Onzin. .NET is platform onafhankelijk.

.NET is niet platform onafhankelijk. Er is nog geen enkel ander platform wat met .NET kan werken, behalve Windows zelf. Mono van Ximian is nog niet operationeel, en voor de Mac en alle andere *nix-varianten is er nog helemaal niets te krijgen.

Het is nu VIER keer zo snel.....

Goh, wat een verrassing. Dat komt omdat .NET specifiek voor Windows is ontwikkeld (en dus Windows-spcifieke libraries gebruikt), en Java op meerdere platforms tegelijk kan draaien.

Als ik een Java-app ombouw via de Project Builder IDE voor Mac OS X (in Objective C ook een fluitje van een cent), dan is er een wel erg grote kans dat die bewuste app ineens 4x sneller gaat draaien. Dat is dus geen vergelijk.

edit:
Je stelt eerst dat .NET platform onafhankelijk is, en vervolgens stuur je me naar een "gratis" download van .NET. Helaas doet die setup.exe erg weinig op m'n G4...

voodooless
@ncsm • 7 februari 2002 00:28

Het is nu VIER keer zo snel.....

de .NET C# compiler kan volgens mij ook direct native (platform onafhankelijke) code genereren en die is natuurlijk veel sneller. Als je Java Native compileerd is het ook veel sneller.

voodooless
@ncsm • 7 februari 2002 00:28

Het is nu VIER keer zo snel.....

de .NET C# compiler kan volgens mij ook direct native (platform onafhankelijke) code genereren en die is natuurlijk veel sneller. Als je Java Native compileerd is het ook veel sneller.

voodooless
@ncsm • 7 februari 2002 00:28

Het is nu VIER keer zo snel.....

de .NET C# compiler kan volgens mij ook direct native (platform onafhankelijke) code genereren en die is natuurlijk veel sneller. Als je Java Native compileerd is het ook veel sneller.

1 2 3 Volgende

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.

Cookies op Tweakers

Tool voor conversie van Java naar C# beschikbaar

Lees meer over

Gerelateerde content

Sorteer op:

Weergave:

Reacties (75)