Vijf 1200 dpi scanners vergeleken bij Hardware Info

Iedere tweaker die erover zit te twijfelen een flatbed scanner aan te schaffen, doet er goed aan eens een kijkje te nemen op Hardware Info. Daar is net een review verschenen van vijf modellen die op minstens 1200 dpi documenten kunnen digitaliseren. Het zijn allemaal flatbed-modellen en de meest gerenommeerde merken voor de consument ontbreken niet. De geteste modellen zijn:

Benq (voormalig Acer) S2W 5300U Canon CanoScan N1240U Epson Perfection 1250 Photo HP ScanJet 5400/5470c Microtek ScanMaker 4800

Na een introductie langs de specificaties en gebruiksvriendelijkheid van alle modellen, worden ze onderworpen aan de verschillende tests. Hierbij wordt gekeken naar de gewone resultaten van het inscannen van een foto, maar ook wordt er nog even van zeer dichtbij gekeken naar de prestaties. Verder wordt geëxperimenteerd met het inscannen van gewone tekst A4-tjes, en hoe de bijgeleverde OCR-software deze scans in tekstdocumenten vertaald. Uiteindelijk blijkt er over het algemeen geen scanner echt uit te springen, en ligt het aan de voorkeur van de gebruiker welke hij het beste aan kan schaffen:

Gelukkig zijn we geen echt slechte scanner in deze test tegengekomen. Alle modellen presteren redelijk tot goed op fotokwaliteit, en doen dit meestal met een redelijke snelheid. Als OCR een zwaarwegend punt is, dan is de Microtek een goede keuze, en valt de Epson bij voorbaat af. En als u design of een compacte behuizing belangrijk vindt, dan zijn de Canon en Microtek geknipt voor. De Microtek heeft als extra voordeel dat hij qua ontwerp perfect bij een Apple G4 past.

Als we echter puur kijken naar de kwaliteit van de scans, en esthetische zaken als uiterlijk en snelheid buiten beschouwing laten, dan springen twee scanners er uit. De HP heeft een onovertroffen scherpte en snelheid. Beide zijn waarschijnlijk toe te schrijven aan de techniek, die tot 2400 dpi kan gaan. Dat is weer iets dat met name bij dia's en negatieven zijn nut zal bewijzen. De Epson valt op wegens de algemene goede prestaties op alle gebieden, en als uitblinker op het gebied van kleur en helderheid. Alleen jammer van de OCR-software, die alleen maar nuttig blijkt voor éénweg-encryptie. Als u snelheid wilt, en vaker iets met dia's doet, dan is de HP de betere keuze. Wilt u alleen zo goed mogelijk scans maken van uw foto's, dan slaat de waag door in het voordeel van Epson. Aan u de keuze!

Met dank aan Anoniem: 10449 voor de tip!

Reacties (26)

[Anoniem: 22716]

Alleen jammer dat die software van HP zo zuigt. Dat is voor mij reden om nooit meer een HP te nemen. Zit bomvol met fouten en ze updaten die zooi ook nooit. Zowiezo kun je die software al nerges downen, dus als je de driver cd kwijt bent zit je in de problemen.

En verder vergeet die software dus elke keer dat je het start in welke resolutie je voor het laatst scande en maakt hij er maar wat willekeurigs (zogenaamd intelligent) van. Dat kun je ook niet handmatig ff veranderen... nee, de optie resolution is grijs totdat je een scan hebt gemaakt (in de verkeerde resolutie dus). Na elke scan moet je weer instellen in hoeveel kleuren het plaatje eigenlijk had moeten wezen want dan is het papier bijvoorbeeld een beetje geel en denkt hij dat het in 16,4 milj. kleuren moet wezen. Dat moet je dat weer veranderen en moet hij dat dan weer omrekenen, wat superlang duurt (zelfs op een athlon 1Ghz) en dat na elke scan. Verder steelt dat programma telkes de focus met allerlei vervelende popup berichtjes: 'scanning the image using HP intelligent scanning technologie...' 'Analyzing the image using HP intelligent scanning technologie...' 'resizing the image to fit the screen' enz. Je kunt nooit es ff rustig werken en scannen op de achtergrond. Bovendien is het programma baggertraag bij elk knopje wat je indrukt (duurt gewoon een seconde of 3 voordat de full load van m'n processor weer normaal is en ik m'n muis weer iets kan doen) en doet het allemaal 'intelligente' dingen die je niet wilt en die je ook niet uit kunt schakelen.

De OCR is zo slecht dat hij de letters niet eens kan vinden laat staan herkennen als je gewoon een krantenberichtje in wilt scannen. En zo kan ik nog wel ff doorgaan... onder win2k krijg ik steevast 2 errors tijdens het installeren (en dat is niet de reden dat het zo bagger werkt, want onder win98 zonder foutmeldingen is het ook klotesoftware). De update voor win2k die op hun site te vinden is (na veel zoeken) is een corrupted zipje en die lui antwoorden ook nooit op meeltjes voor een goede versie van dat bestandje....

Andere software is ook geen alternatief want de drivers zitten in Precisionscan ingebakken en zijn met geen mogelijkheid los te installeren (is me uberhaupt al niet eens gelukt om de drivers te localiseren op die cd-rom zodat ik me op m'n hd kan gooien wat ik makkelijker/sneller vind dan die cd zoeken bij een herinstallatie van windows).

Opzich is de scanner wel goed qua scanresultaten en zet hij voor z'n prijs hele goede resultaten neer. Maar je merkt wel dat ze hebben zitten bezuinigen op de software...

edit: flamebait = als ik zonder argumenten zou zeggen dat HP zuigt...
Ik zegt echter dat die software zuigt, omdat ik er ervaring mee heb. En ik leg gewoon uit waarom die software zuigt. Wat is daar verkeerd aan? Dat is gewoon een zwak punt van HP, en ik probeer andere mensen ervoor te waarschuwen...

[mjtdevries]

Dat vind ik nou zo fijn aan de Epson software.
Gewoon software waar je de boel zelf in moet stellen. Niks van die "intelligente" troep die de boel steeds zit te verzieken.
Heerlijk! (voor de ervaren gebruiker)

(De automatische functies die er wel in zitten (zoals belichting etc) kan je ook heel makkelijk uitzetten als je dat zou willen)

[dataworm]

edit: flamebait = als ik zonder argumenten zou zeggen dat HP zuigt...

Noem alleen wel even het type waarmee je de problemen had. Ik weet zelf uit ervaring dat alle scanners onder de 5000-serie uitgerust zijn (waren?) met baggersoftware. De duurdere scanners hebben wel betere software. (relatief dan natuurlijk)

[Rembert]

dus als je de driver cd kwijt bent zit je in de problemen

of je belt gewoon naar de support van hp, noemt het serie nummer en je krijgt zomaar voor noppes de cd inclusief ocr software thuisgestuurd. Deze week nog een CD ontvangen.

[Anoniem: 32081]

Mijn ervaring is dat je voor OCR software beter gespecialiseerde software kunt kopen in plaats van de software die standaard bij je scanner wordt geleverd. Het is zeer specialistische software die pas goed ontwikkeld wordt bij bedrijven die dit als zogenaamde core-business doen. De normaal bijgeleverde software van je scanner bevat vijwel altijd of een lite-versie van een goed product (waardoor je functionaliteit mist) of oude technologie (1 a 2 generaties oud, waardoor het resultaat van de OCR gewoon een stuk minder is)

[HermeS]

ik heb het artikel gelezen, en ik vond het een leuk artikel om telezen, niet te saai enzo,
[quote]

Ter verhoging van de feestvreugde lichten deze lampjes tijdens het scannen op, van links naar rechts en omgedraaid, net zoals de bekende zwarte Pontiac uit de evenzozeer bekende TV-serie.[/quote

Blijkbaar heeft Canon vergeten dat niet alleen de scanner, maar ook het te scannen object aan de zwaartekracht onderhevig is. Met enig gepriegel is een enkel vel nog wel te overtuigen om niet te vallen, maar dikker papier kunt u vergeten, laat staan folders of boeken; dezen donderen onherroepelijk met 9,8 m/s² richting tafelblad.

en die van one-way enceryptie is grappig. Kortom niet z'n saai artikele dat je in pc blaadjes leest.

[Ganymedus]

De HP geeft de beste prestaties. Tja dat is iets wat vrijwel niemand zal verbazen. De vraag is echter of je meerprijs daarvoor wil betalen. De Mirotec is een vrij goedkope scanner en leverd mijn inziens dus een betere prijs kwaliteit verhouding.
Wat echter wel iets is waar ze op zouden behoren te letten is hoe ze functioneren met een apple of linux. De HP is echt MS gericht en zou het ook eventueel willen doen onder linux, mits je zelf goed overweg kunt met linux om hem te installeren. Mirotec werkt volgens mij ook redelijk goed met apple en linux. Epson daarin tegen werkt beter met apple dan met microsoft (tenminste dat is mijn ervaring) en werkt ook redelijk goed onder linux

[mjtdevries]

Het verbaast mij wel dat die HP de beste prestaties levert, want dan doen ze normaal gesproken niet.

TOTDAT je even naar de prijs van die HP kijkt. (die ze zogenaamd niet wisten) En dan zie je dat dat aparaat in een compleet ander prijssegment valt. En ja, DAN is het vanzelfsprekend dat ie beter presteert.
(Maar dat had ook gegolden voor een andere merk scanner uit dat hogere prijssegment)

Kijk maar eens in pricewatch. Voor de prijs van die HP kan je ook (nog goedkoper zelfs) een Epson 1650/1650Photo kopen. Die scanner is ook VEEL en VEEL sneller dan de Epson1250. En heeft een 1600*3600 dpi optische resolutie. Nog beter geschikt voor dia's dus dan die HP.

Bij dit soort vergelijkingen MOET je de prijs meenemen, want anders krijg je dit dus soort oneerlijke vergelijkingen. (Ze hebben zeker veel reclame inkomsten van HP? ;-))

Jammer dat je bij HP op de website geen enkele serieuze indicatie van de scansnelheid van de 5400 kan vinden. Aangezien die 1650 3x !! zo snel is als de 1250 vermoed ik dat ie ook sneller is dan die HP.

[bobsnl]

Jammer dat je bij HP op de website geen enkele serieuze indicatie van de scansnelheid van de 5400 kan vinden.

Voor informatie over de snelheid van de HP 5400C ->
http://www.hp.nl/products/scanners_en_digitale_beeldverwerking/scanner s/hp_scanjet_5400c/pictures/sj54xx.pdf

[mjtdevries]

Dat bedoel ik dus met geen serieuze informatie. (Ik had die pdf file echt zelf ook al wel gevonden)

Zwart-wit tekeningen scannen naar MS word < 25 seconden. Dat zegt helemaal niets!
Wat voor instellingen zijn gebruikt? Line-art? Grayscale? 8 bits? 16 bits? A4 formaat? A6? 10x15? Welke resolutie?

10 bij 15cm foto naar Ms Word <35 seconden. In 48 bits? of toevallig een tikkie lager? 2400*2400 dpi of toevallig op een realistische waarde van 300*300 dpi die veel meer gebruikt wordt voor foto's? Of de waarde die hun software automatisch voor je instelt?(2400*2400 gebruik je immers alleen voor dia's)

HP is een ster op het gebied van het maken van dat soort reclame folders. Je lijkt heel wat informatie te krijgen, maar als je nauwkeuriger kijkt dan merk je dat je dat helemaal niet krijgt.

Op dat punt doen Epson en Canon het beter. Bij hen krijg je gewoon keurig de snelheid in aantal msec/line zoals het hoort.

Op zich kan ik me best voorstellen dat je de snelheid van het inscannen van een 10x15 cm vermeldt aangezien dat voor een gewone consument meer aanspreekt. Maar zet er dan gewoon netjes de instellingen bij die daarbij gebruikt zijn.

[Shockyboy]

Ik neem aan dat deze scanners nog allemaal USB 1.0 ondersteuning hebben. 't lijkt me dat met de introductie van USB 2 een scanner zo ongeveer het eerste is dat over gaat. Is er al enig zicht op wanneer scanners met usb2 op de markt gaan komen?

[bum]

Zijn al op de markt: bijv. Epsion 2450. En hij heeft ook nog Firewire, dus je kan kiezen.
Umax heeft geloof ik ook wat USB2.0 modellen.

[Anoniem: 6134]

Ik zag het afgelopen weekend bij Mediamarkt dat Canon ook al een huis-tuin-en-keuken met usb2 had, weet alleen het typenummer niet meer (en staat niet op de website).

[bobsnl]

Ik neem aan dat deze scanners nog allemaal USB 1.0 ondersteuning hebben. 't lijkt me dat met de introductie van USB 2 een scanner zo ongeveer het eerste is dat over gaat.

Deze scanners zijn allemaal USB 1.1 en niet 1.0.
Verder zal ik maar niet te hard verwachten dat de scanners als eerste overgaan op USB 2.0. Voor apparaten waarvan de doorvoersnelheid echt belangrijk is, zal dit eerder het geval zijn. Denk maar aan digitale (foto)camera's, externe harddisks, externe cd- en dvd-rewriters, etc.

[nAFutro]

USB 1.0 kan toch de snelheid aan?

[Shockyboy]

Nou, dat valt nogal tegen. Een beetje scanner kan met gemak die 12Mb ophoesten om USB helemaal vol te pompen. 'k heb hier een (oude) hp scanner staan met zowel USB als SCSI-poort. Reken maar dat ie met SCSI een stuk sneller is dan via USB. Als ie via USB aangesloten is, hoor je de 'kop' ook veel vaker op-en-neer gaan om een foto in hoge resolutie te scannen dan dat ie via SCSI is aangsloten.

[Anoniem: 15241]

Gelukkig kun je altijd nog een firewire scanner kopen, als je USB echt te langzaam vindt: http://www.epinions.com/cmhd-Scanners-All-139626_IEEE_1394_FireWire

[Anoniem: 2003]

op de site van HP staat dat de HP5300 serie een 2400x2400 optische resolutie heeft. in de review gaat het echter over 1200 dpi scanners! hmmmmmmm

[Anoniem: 22716]

Daar is net een review verschenen van vijf modellen die op minstens 1200 dpi documenten kunnen digitaliseren.

Al vind ik het zelf trouwes ook niet helemaal een eerlijk vergelijk. Dat zie je ook wel als je naar de prijs kijkt van de scanners.

[eymey]

Dat ze dat OCR erbij vermelden vind ik een minpunt van het artikel. Een heleboel mensen zullen nu de Epson links laten liggen als ze een scanner voor OCR doeleinden willen gebruiken, terwijl Epson wel de beste prijs/kwaliteit verhouding heeft.

En de slechte OCR ligt ECHT niet aan de scanner, dat ligt gewoon aan de brakke software.

[Spice]

Jammer dat de Epson tegenvalt van op het gebied van OCR anders had ik het wel geweten. Kan je op zo'n Epson ook andere OCR-software gebruiken?

[warp]

Tuurlijk kun je op zo'n Epson ook andere OCR-software gebruiken

[Qwerty-273]

Jah inprinciepe kan elke OCR software voor elke scanner worden gebruikt. OCR software doet eigenlijk niks anders dan een plaatje nemen en daar uit de tekst te halen. Dus is dat scanner onafhankelijk. Je kan ook bv een plaatje pakken van internet en daar de tekst uit halen met OCR software. Echter professionele OCR pakketten zijn redelijk prijzig, zeker met verschillende taal ondersteuningen om eventueel 'moeilijke' letters gramaticaal op te lossen.

[Anoniem: 47588]

Lijkt mij dat het niet uitmaakt welke ocr software je gebruikt aangezien het alleen maar naar het plaatje kijkt en dan de tekens vergelijkt dus goed inscannen
is genoeg

[Anoniem: 38519]

Wij hebben canon, en zijn daar heel tevreden van.
Ik moet zeggen dat daarmee OCR'en eigenlijk best wel gaat hoor, ik kan natuurlijk wel niet vergelijken hoe het gaat met de andere scanners, maar ik heb er nog niet teveel problemen mee gehad.