Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Door , , 150 reacties
Bron: IDG WebWereld

Uit een onderzoek van het Utrechtse bureau Dialogic is gebleken dat de meeste mensen breedband voor zogenaamde smalbandige toepassingen gebruiken, namelijk e-mail en instant messaging. Hieruit leidt het bedrijf af dat het de consument vooral om het gemak en comfort te doen is en niet om specifieke breedband toepassingen, zoals het online bekijken van films. Uit dit onderzoek bleek overigens dat 90 procent van de ondervraagde 1285 internetters minimaal n keer per dag even kijkt of er nog nieuwe e-mailberichten in de inbox liggen. Hieronder een gedeelte uit het artikel van WebWereld:

Internet algemeen"Naarmate mensen beschikken over meer breedbandige en snellere verbindingen, zien we dat gebruikers vooral langer surfen en vaker grote bestanden downloaden", is dan ook een van de weinig opzienbarende conclusies. Daarnaast signaleren de onderzoekers een nieuwe trend genaamd 'funsurfen', dat moet worden gezien als 'het nieuwe zappen'
Moderatie-faq Wijzig weergave

Reacties (150)

1 2 3 ... 9
De bandbreedte wordt niet gebruikt, en toch hebben de providers moeite om de groei bij te houden? Beetje tegenstrijdig niet?
De groei die ze bij moeten houden is het aanleggen van verdeelpunten, zodat het niet keer op keer plat komt te liggen,
Ook het aansluiten van de klanten kost veel tijd, daar zijn ook al w8 lijsten voor.

Als er dan eenmaal zo'n lijntje ligt dan kan het voorkomen dat ze teveel mensen erop aansluiten, omdat ze toch niet zo veel gebruiken, maar als die mensen dan steeds meer gebruik ervan maken, wordt het weer te vol, en krijg je weer problemen.
Vooral het gemak om op welk tijdstip dan ook online te kunnen zonder de extra kosten van de piek-uren. Dat is voor de meesten ook al reden genoeg om breedbandinternet te nemen. En in het begin zullen mensen wel veel bandbreedte gebruiken omdat het nieuw is, maar na verloop van tijd gaat dat minder worden. Zo is het met alle nieuwe "speeltjes". Ik denk dat het ook erg afhankelijk is van wie ze intervieuwen. Mensen die weten waar het internet voor gebruikt kan worden zullen veel beter gebruik maken van de bandbreedte dan mensen die internet nog moeten ontdekken.
Ik wou dat ik tijdens de piek-uren met chello het internet op zou kunnen.. maar zelfs dat is de laatste tijd onmogenlijk.
Dit is een spijtige ontwikkeling, want bedrijven zien zich nu niet gedwongen om op korte termijn ECHT (of meer wijdverspreid) breedband aan te gaan bieden.
als de klanten er blijven willen de bedrijven dat echt wel hoor, die hebben liever mensen die weinig gebruiken, zodat de dienst voor degene die het echt nodig hebben/gebruiken ook lekker snel blijft.

Denk dat de beperking eerder in het investeren en in de bezette markt ligt, er zijn beina geen gebieden waar je nog alleen als provider kunt gaan zitten, en anders pakt de andere provider jou klanten af, waardoor je weer minder verdiend, en de investering weer stuk zwaarder is
"Hieruit leidt het bedrijf af dat het de consument vooral om het gemak en comfort te doen is en niet om specifieke breedband toepassingen, zoals het online bekijken van films"

Hmmm......online bekijken van films.
Ze bedoelen toch niet die 2 bij 2 cm filmpjes streamen?

Welke betaalbare bandbreedte laat nou toe om echte films online te kijken??
Volgens mij zou bijvoorbeeld streaming DivX gewoon nu al moeten kunnen?

Stel 2 uur op 1 cd, dan 650MB/120*60 = 90K / sec, dat halen chello en @home wel.
90 KiloByte per seconde, dat is 720 KiloBit per seconde. Excusief tcp/ip overhead natuurlijk. En dat halen chello en @home nog niet volgens mij...
Even voor de volledigheid, chello en zeker @home draaien op 1,5 Mbit, wat effectief bij chello neerkomt op rond de 150 KB per seconde, maximum haalt niet iedereen helaas. Dus het kan best, zelfs als je uitgaat van de betere rips
Want niet alleen is het zo dat films meestal de twee uur niet halen, rond de 100 minuten heb je het wel gehad.
Verder bestaan de meeste rips ook al weer uit 700 MB. Dit wordt dan 700*1024 (Aantal KB)=716800
716800/(100*60)= 119 KB per seconde.
Kan ook dus nog mooi :)

Damn... door het langere verhaal en het rekenwerk zijn de mensen me al een beetje voor geweest :D
T.T. bedoelt inderdaad kilobyte. 90 kB/s haal je gemiddeld wel hoor met de kabel, m'n dagelijkse Debian update gaat 120-160 kB, maar da's meestal pas na twaalven.
Wil niet veel zeggen maar Chello zou maximaal 1.5MegaBit moeten kunnen halen en dat is ongeveer 180KiloByte per sec. Dus de 720 zijn me al lang gepasseerd.
Ik haal bij chello maximaal 30 kB/s in het spitsuur, na 10 uur 's avonds klimt hij naar 60 kB/s en als iedereen in bed zit zit ik pas op een snelheid waarbij je pas kan spreken van breedband. Hub AMS 12 is de laatste tijd weer bar en boos :(
ehm dat is dus onzin wat je daar vertelt, ik heb zelf kabel via @home en zij bieden een bandbreedte van 3,6 Mbit/s, ofwel omgerekend maximaal 450 KB/s.

en van een beetje redelijke server trek je met deze bandbreedte makkelijk 300 KB/s of meer

maar goed streaming DivX is leuk, maar het zijn via internet toch zowat alleen ISO's imho....maar dat kan ook aan mij liggen, dat ik verkeerd zoek :Y)
Sinds wanneer kan streaming divx?
Dat lijkt me idd ook. probeer maar eens een afgebroken gewoon gedownloade divx te kijken, er zijn niet voor nisk programma's zoals divfix. Streaming divx kan dus nie. En andere vormen zijn of slechtere kwaliteit of veel te groot eigenlijk.
Je zou natuurlijk eerst het laatste stuk van de file kunnen downloaden, het stuk wat nodig is om de rest te kunnen kijken. Daarna zou je kunnen beginnen met kijken van de film, zonder problemen dus.
maar het hoeft toch ook helemaal niet streaming te zijn, als je nou gewoon sneller download dan je kan afspeeld kun je die film toch wel bekijken. iniedergeval het lukt mij wel, alleen die FTP server waar ik het van afhaal haalt max. 32KBps, dus dat schiet niet echt op
Met Mplayer (Linux media prog) kan je Divx vanaf http bekijken. Afgebroken Divx bestanden kunnen bekeken worden, ut zoeken werkt dan alleen niet.
ut zoeken werkt dan alleen niet
En dat kan je zelfs met -idx fixen... Hmm, alleen natuurlijk niet als het streaming is, mja ;)
Media Encoder

Als je de juiste codec heb geinstalleerd kan je als het goed is met de bovenstaande link DiVXjes streamen! suc6 :)
Ik denk toch wel dat de gemiddelde tweaker wel degelijk zijn breedband gebruikt voor films, ze downloaden dan :Y)

Ik denk dat deze gegevens erg relatief zijn... Ik heb zelf ook altijd wel een ICQ of MSN openstaan, maar vaak ben ik toch (ook voor de zaak) redelijk grote dingen aan het downloaden ;)
Maar van wie download jij je films?
Vaak van andere breedband gebruikers, die vaak een gelimiteerde upload hebben.
Er zijn maar weinig bedrijven die content aanbieden waar je als breedbandinternetter (galgje?) ook echt je bandbreedte voor nodig hebt.
Het downloaden van software, zoals Linux ISO's doe je vaak niet 24/7, zeker niet van legale bronnen.

* 786562 TheGhostInc
lage upload is geen ramp. Je moet wel de juiste software gebruiken. Edonkey bijvoorbeeld, maakt connecties naar meedere lage upload breedband gebruikers en download dus van verschillende bronnen tegelijk. Lekker snel dus!
Wel een ramp. Dan download je dus weer, en doe je nog niets aan je UPLOADsnelheid, die je nodig hebt om te pubben bv.
Maar van wie download jij je films?
Ik had het over de gemiddelde tweaker :P

Ik haal uiteraard alles in de winkel O-)

/edit
Die smile bestaat hier niet :+
Niet iedereen is een Tweaker :)

Mijn ouders bv., die nu ik weg ben thuis mn kabel hebben overgenomen, checken 1 keer om de 3 dagen hun email en surfen in het weekend wel es wat sites af. Voor de rest wordt de PC alleen gebruikt om patience op te spelen :)

Die vallen dus wel perfect onder de categorie die met zoveel bandbreedte eigenlijk helemaal niets zijn. Alleen is het ofwel een 56k6 modem, met telefoontikken betalen, ofwel zo een 10Mbit kabelmodem. Moesten ze geen kabel hebben, zouden ze nog altijd niet op het internet zitten denk ik.
Tuurlijk, maar dat is deels ook logisch he :), ik denk dat het gemiddelde Nederlandse gezin breedband heeft , omdat telefoon te duur wordt met overmatig msn gebruik :P, maar dat was niet mijn reden dat ik breedband wilde :)
Precies, helaas blijkt een 24/7 verbindig alleen samen te gaan met een breedbandabbo. Tijd dat lokaal belen gratis wordt net als in Amerika, dan zou de vraag naar kabel en/of ADSL vast wel minder worden omdat dan vele mensen juist met hun analoge of ISDN modem af kunnen.

Alleen Casema biedt een 24/7 abbo aan zonder het breedband te kunnen noemen. Ze mogen het ook geen 24/7 noemen omdat je na 36 uur er automatisch wordt afgegooit.
Geen enkele kabelboer mag zijn internetverbinding breedbandig noemen, omdat deze het niet zijn, er wordt slechts een kleine frequentieband in de televisiekabel gebruikt en daarom is het per definitie al geen breedband.
Het is toch bekend dat een kleine groep gebruikers voor de grootste traffic zorgt? Ik kan trots zeggen dat ik tot die kleine groep behoor. ;)

In ieder geval gebruiken de grootverbruikers tenminste echt het netwerk waarvoor deze bedoeld is kwa dataoverdracht, die anderen zouden met een goedkoper abonnement afkunnen waarbij ze minder bandbreedte krijgen.

Als ik mijn webcam de hele dag heb draaien en ik heb maar 1 user die hem de hele dag bekijkt, dan heb ik toch al ruim 4GB data per maand, en dat met een file van 25KB, maar dan wel 4 maal per minuut. Dat tikt toch ook aan. En ik reken webcam gebruik onder een simpele toepassing die iedereen zou kunnen gebruiken.
Is wel zo dat de 24/24 toegang tot het net en de vaste kost ook voor de gewone surfende mens nuttig zijn... Ik bedoel dat je dan niet meer moet gaan controleren hoe lang je op het net bent... want de rekening zou wel 'ns hoog kunnen zijn. Dat is wat de meeste mensen volgens mij in een breedbandabo aanspreekt, niet de snelheid, maar de zekerheid van een vast bedrag en vaste surftijd (lees onbeperkt).
Dan hoor ik dus bij de kleine groep, ik ga weer dwloaden }>
ik wil meer upstream bandbreedte.. (echt broadband kunnen we 128k niet noemen.. das dual isdn)..

men gebruikt het dus niet omdat het niet aanwezig is.. met meer upstream krijg je ook meer downstream..
dan gaat men dus bijvoorbeeld video conferencen..
waar je gewoon voor een beetje kwaliteit 512k upstream nodig heb en 512k downstream...
met meer upstream krijg je ook meer downstream..
Dit is niet helemaal waar.
Want bij MXstream krijgen ze nu mischien een dubbele upload, maar hun download blijft nog steeds 512kb en dit kunnen ze dus zeker wel regelen.
Als je aan het downloaden bent verzendt de computer ook gegevens, namelijk de ACKs van de inkomende packets. Dit zijn ACKnowledge-berichten die een ontvangstbevestiging sturen naar de verzender en is onderdeel van het TCP-procotol in de TCP/IP-stack.

Als je met 100kB/s downloadt, dan upload je ongeveer met 5kB/s, oftwewel bij een verbinding met 1Mbit downstream hoort _minimaal_ 64kbit upstream bij. Als deze upstream lager is, zal je dus nooit de 100kB/s download kunnen halen.

Een ander punt is, dat met veel P2P-toepassingen zoals eDonkey je je bandbreedte moet delen met de andere gebruikers. Dit betekent dat je alleen met 50kB/s kunt downloaden als je k met 10kB/s uploadt. Met de upstream van de download meegerekent kom je dan dus uit op ongeveer 13kB/s upstream, zeg maar 128kbit.

Upstream specificaties als 64kbit en 128kbit zijn zeer summier te noemen, ik vind pas een verbinding met minimaal 512kbit downstream en 256kbit upstream de titel "breedband" waardig.

HlpDsK: iets lager dus. Maar misschien kan kabel nog verschillen van xDSL, omdat kabel-technieken grotere packets hanteren dan bij xDSL, dacht ik. Je verzendt dan dus minder packets waardoor er minder ACK-packets hoeven worden verzonden. Klopt dit?
Wat je zegt klopt, alleen zijn de getallen wat betreft upload aan ACK niet zo hoog.

Als ik met @home op een zeldzaam moment eens de constante maximum haal van 3.8 Mbit, dan download ik ongeveer met een kleine 500 KB/sec.

Echter .. dan is mijn upload iets van 7 8 KB/sec.
De upload van @home is max. 128 kbit/sec = 16 KB/sec, en dat kan dus.

Volgens jouw berekening zou ik ongeveer 25 KB/sec moeten uploaden. Dan zou @home mij toch een upload van ongeveer 256 Kbit moeten verschaffen, om met 32 KB/sec te kunnen ACK-signalen te kunnen verzenden. Maar het is maar 128 kbit, en tijdens het maximale downloaden wordt dar zelfs maar de helft van gebruikt.

Dus .. je verhaal klopt, maar de getallen zijn wat lager :)
100 KB/sec zou dan iets van 1 2 KB/sec ACK-upload moeten genereren.

Edit voor CiPHER: dat is goed mogelijk. Ik weet niet hoe groot mijn packets zijn. Het is wel een getweakte Win2K.
[quote]met meer upstream krijg je ook meer downstream..

Dit is niet helemaal waar[/qoute]

dat is wel waar.
als iemand iets upload betekent het dat iemand anders iets download. daar is altijd verband tussen. op het moment dat twee breedband bezitters nu gebruik maken van een p2p toepassing. is de snelhied beperkt tot de upload snelheid van de uploader. dus zodra die 2 keer snel gaat wordt er ook 2 keer zo snel gedownload.
Je upload toch ook als je aan het downloaden bent?
ik weet het niet hoor, maar van iedereen die ik ken met breedband(kabel, t3/1 of adsl) zijn toch zeker 40% intensieve gebruikers, met intensief bedoel ik meer als een gig per maand, en een kwart daarvan(10% totaal dus |:() zijn extreme gebruikers(meer als 2,5 gig per week, ikzelf haal ruim een gig per dag binnen, met @home), dan kan het natuurlijk zijn dat ik in friesland woon, en friezen zijn altijd al de vreemde nederlanders geweest :+
Misschien ken je alleen maar tweakers, die wel het uiterste uit hun verbinding proberen te halen ;)
Kunnen ze de bandbreedte van de mensen die ze toch niet gebruiken niet aan mij geven dan ???

;)
De bandbreedte wordt bij kabelinternet al gedeeld, als je buurman veel van snelle sites download zul jij minder snel kunnen downen, maar anders om ook.

wat jij zegt doen ze dus in princiepe al, als iemand weinig bandbreedte slurpt heb jij meer, komen er meer mensen, heb jij minder!!

edit:

tis ook maar een voorbeeldje, ik had er ook straat of dorp/stad van kunnen maken, en dat zou idd ook wel meer reeel zijn, maar bij mij in de straat hebben alleen ik en mijn buurman breedband :)


edit:

door de verschillende abbonementen weten ze precies wat er maximaal over bepaalde lijnen gaat en daarom kunnen ze het ook garanderen
bij de meeste is het zoals ik het boven genoemd heb volgens mij
Dat is weer onzin. Als de hele straat gaat downloaden dan zou je het kunnen merken met kabel, maar niet als je buurman download.

Modem staat gelocked op 1.5mbit (bij chello), maar het netwerkje daar achter is veel sneller. Die kan dus makkelijk 2x1.5 mbit aan :Z
Het heeft meer met de verdelers te maken: internet via de kabel wordt trager wanneer meerdere personen gelijktijdig gebruik maken van hun internetaansluiting middels dezelfde verdeler.

Ik bedoel hier het kastje buiten.

Hoe dat kan ligt aan hoe het geheel opgebouwd is. Naar een verdeler loopt een dikke kabel (coax). Die kabel wordt aangesloten op een verdeler. Wanneer ik de enige op die verdeler ben die gebruik maakt van internet dan heb ik meer snelheid.

Dit werkt dus eigenlijk compleet anders dan met DSL of iets in die strekking.

Je merkt zoiets dus wel degelijk.

edit:
Was gemodereerd als first post... nu als informatief: cool :)
Breedband internet hoeft niet pers Kabel-Internet te betekenen. Je hebt nog vele andere vormen, zoals ADSL, DSL, HDSL, Sateliet, Infrarood enz enz enz.
breedband via infrarood?

Dames en heren beoordelers. Overbodig? Als iemand het heeft over breedband via infrarood..... dan vind ik dat wel een erg knappe uitspraak. Ik ken nl. geen breedband provider die breedband per infrarood aanbiedt. Iemand wel?
Internet via infrarood bestaat daarentegen wel. Het wordt alleen niet alleen particulieren aangeboden. Het klopt eigenlijk niet helemaal wat ik zeg, maar b.v. gemeentes in ons land gaan veel meer gebruik maken van dit type verbinding. Doordat steeds meer gemeentes fuseren, maar er soms wel lokale afdelingen blijven bestaan, moeten deze afdelingen wel met elkaar en het 'hoofdgebouw' kunnen communiceren. Dit gebeurd dan dmv. een infrarood verbinding. Werkt in principe net als satelliet, maar dan sneller. Deze verbinding is wel voor het lokale netwerk, maar ook internet gaat via die verbinding. Ze zitten b.v. o.a. aangesloten op Gemnet.
Volgens mij heb je het dan gewoon over een draadloos LAN, ook het internet verkeer naar de werkstations loopt dan via het draadloze netwerk, maar het kabeltje tussen server en ISP komt nog altijd uit de grond en niet via infrarood.
hij bedoelt fiberoptics!! maar dat is geen infrarood daar worden zelfs meerdere kleuren van het spectrum gebruikt!! (multiplexen)
Ik denk dat je een straalverbinding bedoeld?
infrarood..... mmmh ja ik gebruik mijn afstandsbediening ook als breedbandverbinding jij ook :+
Ik gebruik mijn breedband Infrarood voor Laserguns, ik krijg alleen nooit een IP adres terug.
Waarom is een vraag overbodig en een grapje, Grappig?
Waarom iemand jou mededeling 'Informatief' heeft kunnen vinden is mij al helemaal een raadsel.
[mierenneukmode]
Nee, dat is een uitermate smalbandig ding, meestal 38khZ, die je gebruikt om dat breedbandige monster te temmen
[/mierenneukmode]

Mmmm, had onder Dennis_dennis moeten staan, ik kan geloof ik vandaag nix goed doen ...
Gewoon een straalverbinding is ook infrarood hoor, en dat kan tot 155 MBit. En Wireless LAN is weer heel wat anders.
Bij mij dus niet, elke gebruiker krijgt bij Zeelandnet kabel een bepaalde bandbreedte (afhankelijk van abonnement 256kbit, 512kbit of 1024kbit.) Ik heb dus een 512kbit snelheidsgarantie dus 's nachts en 's ochtends wordt het netwerk niet volledig gebruikt... Reden van zeelandnet is dat dit mogelijkheden bied om onderscheid te maken tussen abonnementen, ieder wat wils... Jammer voor ons tweakers natuurlijk, heeeel fijn voor de kleingebruiker die niet zoals bij @home en chello meteen 100 gulden per maand moet dokken...
Zeelandnet gebruikt DOCSYS? Grote kans dat er wel degelijk wordt "overboekt".

Daar merk je maar weinig van, de kans dat heel de wijk op hetzelfde moment stevig gaat zitten d'loaden is zo klein....

ter illustratie: Op mijn werk krijgt elke gebruiker 256 kbit/s bandbreedte. Totaal zo'n 300 users. wat denk je? De totale belasting van de proxy is nog niet boven de 1000 kbits gekomen, en gemiddeld zo'n 700....
1 2 3 ... 9

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.



Apple iOS 10 Google Pixel Apple iPhone 7 Sony PlayStation VR AMD Radeon RX 480 4GB Battlefield 1 Google Android Nougat Watch Dogs 2

© 1998 - 2016 de Persgroep Online Services B.V. Tweakers vormt samen met o.a. Autotrack en Carsom.nl de Persgroep Online Services B.V. Hosting door True