Operating systemen: BeOS versus MacOS X

Scot Hacker heeft voor OsNews een uitgebreid artikel geschreven over BeOS en MacOS X. De auteur heeft ervaring met diverse besturingssystemen en is in feite op zoek naar een ultiem OS, waarop hij zijn werkzaamheden (boeken schrijven, audio/video bewerking en websites beheren) efficiënt kan uitvoeren. Hij heeft in de loop der jaren diverse besturingssystemen gebruikt, waaronder diverse Windows varianten, maar ook Linux en BeOS. Hij was altijd fanatiek MacOS tegenstander, omdat hij van mening was dat de oudere MacOS versies traag en onstabiel waren en geen echte multitasking boden. Ook Windows kon hem niet bekoren, aangezien hij de 9x versies niet stabiel en snel genoeg vond, maar vooral omdat hij de politiek die Microsoft hanteert niet kan waarderen.

Daarna heeft hij Mandrake Linux gebruikt, maar ook dit was niet het ideale besturingssysteem voor hem. Het grootste bezwaar aan Linux is volgens hem het gebrek aan eenduidigheid en het feit dat er weinig applicaties echt 'af' zijn. Het enige OS wat aan zijn wensen voldeed tot nu toe was BeOS. BeOS is snel, stabiel en voor alle werkzaamheden was een applicatie beschikbaar. Echter BeOS is nooit echt doorgebroken bij het grote publiek, met als consequentie dat er niet veel nieuwe software voor verschijnt, en bestaande software niet meer goed wordt onderhouden. Derhalve was hij op zoek gegaan naar een vervanger van dit besturingssysteem. Nadat hij enkele malen MacOS X had gezien en er kort mee had gewerkt, besloot hij een Apple G4 aan te schaffen en MacOS X te gaan gebruiken.

Hij heeft zijn ervaringen in een zeer uitgebreid artikel beschreven, waar hij MacOS X voornamelijk vergelijkt met BeOS maar ook met Windows (2000) en Linux. Met name over de gebruiksvriendelijkheid en de hoeveelheid applicaties die beschikbaar zijn voor MacOS X kon hij waarderen. Het grootste bezwaar van MacOS X is volgens hem (zeker vergeleken met BeOS) te performance. Deze valt tegen.

Het artikel is zeker een flinke lap tekst, maar ik vond het zeer de moeite waard om te lezen en voor mensen die geïnteresseerd zijn in niet-Windows besturingssystemen (met name MacOS X) echt aan te raden om eens te lezen. Hij besteedt aandacht aan zeer veel aspecten van het besturingssysteem en er wordt goed aandacht besteed aan zowel positieve als negatieve punten van het besturingssysteem.

Op het artikel zijn zeer veel reacties verschenen in zeer korte tijd. Deze reacties (en antwoorden daarop) zijn hier te lezen.

Reacties (71)

[PolarWolf]

Ik vondt het genoemde artikel zeer lezenswaardig.

Ik heb zelf een tijdje BeOS gebruikt, en ik qua OS is er weinig te wensen...tuurlijk, moderne applicaties zijn schaars (op multimedia gebied na), maar dat komt vooral door het kip en het ei probleem dat elk OS heeft.
Wel even een paar dingetjes rechtzetten, omdat uit de reacties in deze thread blijkt dat niet iedereen weet waar íe het over heeft.

* BeOS gebruikt BFS als filesysteem; dit is fully journalled, met wat extra functionalitiet m.b.t. metadata
* BeOS is _geen_ nieuw OS, maar bestaat al een tijdje
* Be inc. is niet failliet, maar overgenomen door Palm
* BeOS 5 in de personal editie is vrij down te loaden, en redelijk eenvoudig tot full version om te turnen
* BeOS is geen *nix, hoewel wel posix compliant (dus veel tools zullen prima compileren)
* BeOS is wat dat betreft ook geen DOS, Windows of MacOS..het is een volledig op zichzelf staand OS, met alle voor- en nadelen van dien
* BeOS is een van de snelste OS'en op de markt, vooral door het ontbreken van legacy, en het goede ontwerp

Zelf ben ik met BeOS opgehouden omdat ik inmiddels linux gewend was...dan voelt het toch als een stap terug.
Hoewel de linux gemeenschap nog veel kan leren van het GUI ontwerp van BeOS, en dan vooral hoe de applicaties met elkaar samenwerken.

<edit>
* 786562 PolarWolf
</edit>

[frijkhof]

BeOS is even wennen. Retesnel en stabiel. Alleen voor algemeen thuisgebruik is er helaas te weinig software voor handen. Voor specifieke toepassingen (mn multimedia) zeer geschikt. Weinig ervaring met MacOS X. Na het lezen van dit artikel toch eens meer in verdiepen, alleen jammer dat je weer andere hardware nodig hebt.

[Martin Sturm]

Ik zou ook best wel eens MacOS X willen gebruiken. Ik heb besloten dat ik in principe zo min mogelijk windows gebruik, en ben dus deels overgestapt op Linux. Maar ik heb dezelfde ervaring als Scot Hacker, Linux is niet consistent genoeg. Alles werkt weer anders, en je bent meer bezig om alles goed te configgen, dan dat je echt productief bent. Ik denk dat dit na verloop van tijd wel verdwijnt. De auteur van het artikel had Linux 4 maanden de tijd gegeven om zich te bewijzen als volwaardig desktop besturingssysteem, dat heeft het niet waargemaakt. Wat hij schrijft over MacOS X spreekt me wel erg aan.. en het ziet er ook ultra cool uit . Maar KDE vind ik ook wel aardig werken....

[TheGhostInc]

Volgens mij is er maar 1 reden dat MacOS het wel aan het halen is, en BeOS en anderen er veel meer moeite hebben:

Ze laten MS toe als ze het zelf niet kunnen, en gebruiken dezelfde agressieve verkoop als MS voor hun produkten. Want Office voor de Mac is natuurlijk een groot voordeel, aangezien je dan alvast een stuk compatible bent met de PC. En een Mac koop je (bijna) automatisch met MacOS en een PC met Windows.

[Beaves]

Ze laten MS toe als ze het zelf niet kunnen, en gebruiken dezelfde agressieve verkoop als MS voor hun produkten.

Ze laten MS toe omdat MS totaal geen concurentie is voor Apple en omgekeerd. Het levert juist alleen maar voordelen op voor beide partijen, het Mac platform wordt door o.a. Office aantrekkelijker voor het bedrijfsleven en MS verkoopt zeer veel Office paketten.

En Apple hoeft helemaal geen agressieve verkoop methoden te gebruiken, ze maken immers zowel het OS als de hardware. Ze hebben daarnaast geen concurenten op OS gebied na, op LinuxPPC na dan.

En een Mac koop je (bijna) automatisch met MacOS en een PC met Windows.

Zoals ik al gezegt heb kan je geen Mac kopen zonder Mac OS, het woord "bijna" kan dus weg

[deadinspace]

Nee, maar je kan MacOS er wel afgooien en windows 2000 op draaien. schijnt zeer snel te werken....

Windows 2000 draait alleen op i386, dus niet op Macintoshes (ppc).

[Remenic]

deadinspace:

http://www.tweakers.net/nieuws/19851

[deadinspace]

Remenic:

Dat is een emulator. De persoon waar ik op repliede had het over MacOS erafgooien en Windows 2000 erop, wat dus niet mogelijk is. Voor die emulator heb je namelijk MacOS nodig.

Bovendien zal de snelheid waarschijnlijk wel acceptabel zijn, maar 'zeer snel' is niet het juiste woord gok ik.

[Remenic]

Deadinspace:

mijn fout...

[Verwijderd]

Ik heb zelf ook 'n tijdje met BE gewerkt, maar ben er om dezelfde reden, als de auteur van dit artikel ermee gestopt, omdat er te weinig apps voor waren. Op zich heel jammer, want 't is 'n supersnel OS. Speciaal voor MultiMedia is 't echt 't ultieme OS

[Nakebod]

Te weinig aps valt mee.. er zijn er namelijk veel.. alleen omdat BeOS nadat ik dacht al lang niet meer ontwikkeld word,
Be heeft ander OS, naam ff kwijt, word wel ontwikkeld..
Maar omdat BeOS dus vrijwel niet ontwikkeld word, is het minder interesant om nieuwe software ervoor te ontwikkelen..
Maar kijk hier maar eens: www.bebits.com soft genoeg..

[SvMp]

Dat is BeIA

[Verwijderd]

Hij was altijd fanatiek MacOS tegenstander, omdat hij van mening was dat de oudere MacOS versies traag en onstabiel waren en geen echte multitasking boden. Ook Windows kon hem niet bekoren, aangezien hij de 9x versies niet stabiel en snel genoeg vond

Hij is dus gewoon een grote zeikerd die overal tegen is. Dus al die jaren heeft hij tegen heug en meug lopen werken met iets dat'ie niet goed vond.

Alleen BeOS vindt hij goed omdat het snel is. Linux is niet goed omdat de software vaak niet af is. Geen idee waar hij het dan over heeft. Volgens mij is er meer volwassen software beschikbaar onder Linux dan onder BeOS.

De auteur heeft ervaring met diverse besturingssystemen en is in feite op zoek naar een ultiem OS, waarop hij zijn werkzaamheden (boeken schrijven, audio/video bewerking en websites beheren) efficiënt kan uitvoeren

Boeken schrijven: daar neem je gewoon een tekstverwerker voor. Is beschikbaar onder elk OS, varierend van heel simpel tot super geavanceerd.
Audio/video bewerking: is zowel voor Mac als Windows heel goed te doen, heeft dus niks te maken met het onderliggende OS, meer met de kwaliteit van de software.
Websites beheren: kan op alle platforms eigenlijk heel goed.

* 786562 plok

[Martin Sturm]

Heb je het artikel gelezen???
Hij is geen zeikerd. Hij is gewoon kritisch. De meestes min punten die hij noemt van de diverse os'en zijn dus wel terecht. Hij was opzich wel tevreden over Windows 2000, maar omdat hij het niet eens is met de politiek heeft hij besloten Windows niet te gebruiken. Hij gebruikt BeOS omdat het als besturingssysteem bewijst dat moderne computers veel meer in zich hebben dan dat er uit komt in veel OSen. Ook MacOS heeft dit probleem.

En hij is imho objectiever dan personen die één besturingssysteem helemaal de hemel in prijzen. Er is gewoon geen een besturingssysteem perfect (tenminste, ik ben er nog geen tegen gekomen).

[Verwijderd]

Ik heb het artikel wel degelijk gelezen. Hij is gewoon een enorme azijnpisser. Loopt eigenlijk alleen maar te zeiken over wat er allemaal mis is met OSsen terwijl het doel eigenlijk was om te onderzoeken welk OS het beste geschikt is voor de werkzaakheden die hij graag wilt doen. En dat wordt nou juist niet door hem belicht. Het artikel is duidelijk geschreven om eens lekker over tegen aan te trappen, niet erg objectief dus.

[Jrz]

Alleen BeOS vindt hij goed omdat het snel is

Nee, dat is het hem nou juist.. Als je BeOS niet gebruikt hebt, weet je niet waar er over wordt gesproken.
Jij weet blijkbaar niet hoe handig het is om met file attributes te werken, queries te kunnen maken, files aparte icons/applicaties laten gebruiken. Realtime je download kunnen zien op je icon, de locatie waar de file vandaan komt in een attribute hebben. Instellingen van een film opslaan in een attrib (een loop, start/stop, volume)

BeOS is ECHT plug & play. Compleet andere hardware, hoppa computer aan en het werkt. klaar, geen gezeur.

[Makkelijk]

Behalve dat je je niet in de features van BeOS hebt verdiept zijn win9x en mac os 7/8/9 gewoon vrij brakke OS'en, mijn ervaring met de oude versies van MacOS zijn dat het instabiel is en onhandig werkt, zeker voor beginners.. Scot Hacker heeft geen probleem met MacOS X, hij zegt gewoon dat het traag is, net zoals winXP traag is.. je hebt een heel krachtige MAC nodig om het OS te draaien, heb je die? (G4) dan is er niet echt een probleem, dan nog is het met een G4 niet heel snel. Dus Mac OS X is meer een systeem voor de toekomst, over een jaar kunnen de Mac's het makkelijk aan. Met windows 2000 heeft Hacker ook geen probleem, wel met microsoft, maar hij zegt geen negatief woord over windows 2000 opzich.. Wel over 9X maar wie zegt dat nou niet? Win9X/ME zijn gewoon hele instabiele Os'en, ze crashen vaak en installaties brokkelen snel af

[Verwijderd]

mijn ervaring met de oude versies van MacOS zijn dat het instabiel is en onhandig werkt, zeker voor beginners

Classic Mac OS -> Kon nogal eens instabiel worden door brakke software en conflicterende extensies of corrupte fonts. Met een beetje kennis kon je net zoals bij Win95 een aardig stabiel systeem krijgen.

Echter, ik betwist je stelling dat het Mac OS onhandig werkte voor beginners. Dat was wel het geval als er een doorgewinterde Windows-gebruiker voor het eerst achter een Mac kroop. Die was dan zo gewend aan de (on)logica van Windows, dat ie veel moeite had om het Mac OS onder de knie te krijgen.

Kom op: Regelpanelen/ Extensies/ Finder/ System/ Voorkeuren/ Plug&Play was voor een leek toch beter te begrijpen dan IRQ/ DMA/ DLL/ PROGRA~1/ CONFIG.SYS en AUTOEXEC.BAT ?

Mac OS X heeft de lat toch wel een tikkeltje hoger gelegd, denk ik. Maar als je de terminal weglaat, dan is het best snel te snappen. Ik denk dat Scott's pa er best snel mee uit de voeten kan.

je hebt een heel krachtige MAC nodig om het OS te draaien, heb je die? (G4) dan is er niet echt een probleem, dan nog is het met een G4 niet heel snel.

Ik heb Mac OS X v10.1 op een iMac gedraaid met een 333MHz G3-proc en 160MB geheugen. Dat draaide zeer acceptabel hoor ! Op m'n G4/867 is het laagvliegen geblazen, maar daarbij heb je natuurlijk ook nog eens profijt van AltiVec.

OK, BeOS was sneller, precies zoals Scott beschrijft. Maar Mac OS X is zeker niet traag. Het enige wat je echt nodig hebt is minimaal 128MB RAM. Vanaf 256MB wordt het pas echt genieten.

Can you say 8.9MKeys/sec ?

[Verwijderd]

je kan personal studio van adamation gebruiken als video editing software (best krachtig) of titan, maar die is niet echt af (wel een mooi appje). ff zoeken op www.bebits.com
en beos gebruikt geen fat of ntfs maar bfs, wat ongeveer het meest krachtige filesystem is dat je kan krijgen. ook daar heeft scott hacker een mooi stukkie voor byte over geschreven. ook wel de moeite waard om te lezen.

[Remenic]

Ik zie op bijde websites alleen windows versie?


En bij adamation staat zelfs:
"After much consideration, Adamation has decided not to release personalStudio 2.0 for the BeOS platform."

erg jammer

[Blue-eagle]

Volgens www.be.com is Be opgekocht door Palm Computers. Alle intellectuele eigendommen zijn overgegaan naar Palm Computers:

At the special meeting of it stockholders, held on November 12, 2001, Be's stockholders approved the sale of substantially all of its intellectual property and other technology assets to Palm, Inc. and the dissolution of Be through the adoption of a plan of dissolution.

www.be.com

[mingohag]

en volgens de gereuchten gaan Apple en Palm samen... En Be is gemaakt door ex Apple-mensen, dus is het rondje weer gemaakt

[Verwijderd]

Pardon, volgens mij hebben de ontwikkelaars van het Amiga OS aan de wieg gestaan van BeOS. Wellicht waren daar ook apple pioniers bij betrokken.
als ik het mis heb maggie het zeggen.

Overigens het gemelk over performance Mac versus Win gaat nergens over. De cpu en architectuur van mac en wintel wijken zo sterk af dat elk vergelijk mank gaat.

Ik werk al heel lang met beide platforms en stoor me eigelijk aan de mankementen van beide. Maar heb ook veel plezier van de goede features van beide.

maar mijn hart gaat vlotter pompen bij BEOS omdat ik daar de amiga feel van weleer in terug voel (alleen de gurus blijven achterwege

[M2XzeeD]

Pff
www.opensource.apple.com/
daar staat de darwin kernel ook voor i386 dus t kan wle alleen je heb het grafische schilletje nie

[Beaves]

En de verschillende lagen (o.a. quarts) zitten er ook niet bij, dus je kan er helemaal niets mee, in ieder geval geen Mac programma's. De kernel is gewoon een soort BSD, dus lekker command line werk.

Als Apple zou besluiten om heel OS X opensource te maken of zelf voor de pc te maken is dat de doodsteek voor Apple aangezien iedereen dan lekker OS X op een x86 gaat draaien.

[sigma01]

IMHO zou dat een zeer goede stap van Apple zijn. Het kan dan wel zo zijn dat niemand de hardware meer koopt maar op software gebied valt meer geld te verdienen (zie microsoft). En Apple ziet zichzelf tegenwoordig niet meer als pc-fabrikant maar als maker van electronica (zie ipod).

[mingohag]

niet per definitie; ik hoef maar een OS/2, Linux of BeOS te noemen, niet elk consumer alternatief voor Windows hoeft meteen aan te slaan...

[Fairy]

Kun je met Beos dan ook multibooten met windows XP?

En gebruikt het Fat of NTFS

[GraveR]

BeOS gebruikt BeFS als FS, dus geen FAT32, NTFS, of ext2 of wat dan ook.

Dus je zult ook voor BeOS een eigen partitie moeten hebben, wil je dr echt mee kunnen werken.

Het is dacht ik ook mogelijk om een bestand (virtuele schijf) op een FAT32 te pleuren, maar dan zit je vast aan de grootte van je file.

[Nakebod]

Reactie op GraveR: BeOS heeft idd egen fs, maar als je de Windows Install of Linux install neemt, installeerd ie resp op Fat32, en Ext2

Reactie op Ferry Heibrink: BeOS werkt met boot heel mooi, en snel in princiepe, schrijft een bootloader op diskette, tijdens het opstarten diskette erin, en BeOS start binnen ongeveer 5/10 seconde helemaal op.

[tweakerbee]

Dat kan dus sneller. Bootdisks zuigen heel erg. Kun je niet gewoon in linux "dd if=/dev/fd0 of=bootsect.beo bs=512 count=1" doen?

[Jrz]

BFS in a file kan ook op een NTFS partitie staan.

[[ign]Havok]

BeOS is schitterend te multibooten (aardig uitziende bootmanager) en gebruikt FAT FAT32 NTFS, eigenlijk wat je maar wilt

[Verwijderd]

Daarom is een multiboot systeem zo fijn, dan heb je van elk OS het beste alleen heb je dan een stevige harddisk nodig

[doctorH]

Tsja, maar multitasking is er dan niet meer bij...tenzij je tegelijk meerdere OS'en kunt draaien en met een simpele toetscombinatie direct kunt overspringen naar het andere OS...
Want om nou iedere keer je hele systeem opnieuw te moeten opstarten...

[mxcreep]

Is er iemand die me kan vertellen dan waar ik minimaal aan adobe premiere gelijkwaardige video software vandaan kan halen voor BEos ???

[Jrz]

Personal studio.. is al 2 jaar uit ofzo..

[Verwijderd]

Is dit Freeware?