G.Skill brengt eerste DDR5-kits met cas-latency lager dan 30 uit

G.Skill brengt DDR5-geheugenreepjes uit met een cas-latency van 28. Dat is een relatief zeer lage CL-timing voor DDR5-geheugen en het zorgt ervoor dat het geheugen een relatief lage true latency heeft. De meeste DDR5-reepjes hebben een cas-latency van 30 of hoger.

G.Skill legt met de DDR5-geheugenreepjes met CL28 en een snelheid tot 5600MT/s de nadruk op de lage latency. Voor zowel de 16GB- als de 32GB-reepjes bedragen de timings 28-34-34-89 voor de DDR5-5600-versies en 28-34-34-83 voor de DDR5-5200-varianten.

De cas-latency van 28 betekent dat met de nieuwe reepjes ten opzichte van bestaande DDR5-reepjes een iets lagere latency behaald wordt, al is dat in de praktijk geen enorm verschil. Uitgaande van DDR-5600 betekent CL28 een true latency van 10ns. DDR5-5600-reepjes met CL32 en CL36 hebben een true latency van respectievelijk 11,4ns en 12,9ns.

De kits komen beschikbaar in capaciteiten van 64GB (twee keer 32GB) en 32GB (twee keer 16GB) en komen uit in de drie merkreeksen van de fabrikant: Trident Z5 RGB, Trident Z5 en Ripjaws S5. Ze zijn ontworpen voor Intel Core-desktopprocessors van de twaalfde generatie en Intel Z690-moederborden en zijn vanaf eind deze maand wereldwijd beschikbaar. De fabrikant noemt geen prijzen.

Reacties (65)

Waarom überhaupt 2x 32 of 2x 16 als je een case hebt met een mooie side panel van glas dan is 4x 16 toch veel mooier dan 2x 32 ?

De huidige DDR5 geheugencontrollers kunnen niet goed overweg met 4 DIMMs. Je zal met 4x16GB DDR5 blijven steken op 4400MT. Als je dus 64GB aan geheugen wenst met DDR5 dan ga je best voor een 2x32GB kit. En net zoals bij DDR4 zijn er fabrikanten die empty dimms maken met enkel de RGB voor die 2 lege DIMM sloten ook te vullen.

Als je een slechte controller inbouwt als fabrikant zou je geen 4 slots moeten willen leveren.. Hou 't dan gewoon bij 2.

Kan iemand me uitleggen waarom dit met 4 slots niet werkt?

Met 4 DIMMS hangt er aan elk signaallijntje van de geheugenbus 2x zoveel chips. De geheugencontroller moet daardoor een sterker signaal (meer stroom) leveren om ze aan te sturen. Dat gaat ten koste van de signaalkwaliteit waardoor de maximum frequentie niet zo hoog is als bij slechts 2 DIMMS.

Dat is bij DDR4 ook zo. DDR4 moederborden met 4 slots specificeren ook vaak verschillende maximum snelheden voor gebruik met 4 en 2 DIMMS.

Ook is er nog het effect dat je bij 4 DIMM slots op het moederbord langere koperspoortjes nodig hebt. Dat is ook nadelig voor de maximum frequentie.

Het is niet voor niks dat extreme overclockers vooral borden met 2 DIMM slots gebruiken.

Let wel op dat als de processor quad channel ondersteund de bandbreedte verdubbled ten opzichte van 2 DIMMS en bij 6 channel zelfs verdriedubbled.

Dual-channel DIMMs: Similar to its mobile counterpart, DDR5 will feature two 32-bit memory channels per DIMM (versus a single 64-bit on DDR4). This means we’ll start seeing quad-channel configurations with two DIMMs. The two channels per DIMM are independent and can issue commands separately. Since the burst length and prefetch are twice as much as DDR4, this will improve the overall bandwidth by increasing the overall number of data transfers per DIMMs.

Bron: https://www.hardwaretimes...and-on-die-ecc-explained/

Als ik het goed begrijp is quad chanel al mogelijk met 2 dimms. Correct me if i am wrong.

Ik heb dit nooit geweten. Ik dacht altijd hoe meer Dimms hoe meer channels hoe beter. Niet dus...

Nee dat is altijd zo of lagere snelheden of instabiel zeker bij oc best 2 dims.

Mooi voor DDR6 dus dimms met een eigen aansluiting voor de PSU

Voorheen had je gewoon een losse northbridge chipset. Echter was er meer latency dan direct in de cpu meegebakken. Ik vermoed dus dat er vanaf de volgende generatie Amd en intel gewoon op ingespeeld word tijdens het maken van de cpu.

Een processor heeft een fixed aantal geheugen kanalen, voor de reguliere desktops is dat nog steeds 2, HEDT 4 en server op het moment 6-8. Meer kanalen is ook niet zonder meer beter.

Verder hebben geheugen modules ranks, wat in principe gewoon bladzijden zijn. De controller kan op elk kanaal 1 pagina open hebben. Een desktop geheugen module heeft meestal 1 of 2 ranks/paginas, waartussen de controller dus moet schakelen om specifieke data op te halen.

Er zijn dan weer wat slimme truukjes om de performance te optimaliseren waardoor je vaak met 2 ranks/pages de beste performance kunt krijgen, rank interleaving, zie ook deze link: https://www.techarp.com/bios-guide/rank-interleave/.

Dit dan weer het liefst op een enkele module, en zoals locke960 al aangeeft, ook het liefst op een bord dat maar 1 geheugen slot per kanaal heeft. Zeker nu geheugen capaciteit voor desktop op 16-32GB per module zit is 2 geheugen banken op een moederbord voor 90% van de gebruikers voldoende.

Empty DIMMs? Je krijgt dan dus een leeg geheugenreepje dat er alleen maar in zit om de kerstboomverlichting van je kast nog indrukwekkender te maken?

Ik kan me zo gauw geen non-RGB empty DIMMs heugen, dus daar komt het inderdaad wel op neer. Ik verwacht dat de markt voor deze onderdelen neerkomt op de mensen die meer RGB willen en/of zich irriteren aan de twee lege slots op de meeste moederborden (en als je een empty DIMM gebruikt op een ITX-/ high end OC moederbord verklaar ik je echt voor gek )

Ik heb nog non-RGB ddr3 empty DIMMs die ik toentertijd kreeg met een moederbord, ze zijn nog steeds in gebruik in een oud sabertooth mobo samen met een intel 2600k!
Ze zijn wel oerlelijk en lijken niet eens op een echte, maarja, voor het nostalgische gevoel

Er zijn ook ITX borden die maar twee ram slots hebben.

Maar met 2x16 houdt je 2 slots vrij om in de toekomst verder te upgraden (alhoewel er momenteel maar weinig usecases zijn voor 64GB RAM)

Later upgraden bij DDR4/DDR5 is een mooie illusie die moederbord fabrikanten je aansmeren. Want 4 modules halen nooit de snelheid van 2 modules dus zal je daar consessies moeten doen. Daarnaast is het onmogelijk om twee exact de zelfde modules te kopen welke bij voorkeur ook nog uit de zelfde productie batch komen.

Je zal dan altijd alsnog die 4 module set moeten kopen (met lagere snelheid) of de twee modules moeten vervangen voor twee keer zo groot.

[Reactie gewijzigd door oudje67 op 4 mei 2022 18:38]

Nou, dat geldt alleen voor de heel veeleisende gebruiker. De gemiddelde gebruiker kan prima mixen hoor. Linus heeft het op ludieke wijze al een keer getest.

https://youtu.be/bTS0ybQ3lCI

Ik heb me paar jaar geleden bij bouw AMD systeem ook gek laten maken en heel erg duur snelle ram gekocht. Allemaal theorie, ik koop nu gewoon de goedkopere modules en dat werkt super. Zit erg in de marge die verschillen.

voor AMD G(5600G/5700G) CPU's heeft sneller/betere RAM wel veel invloed op prestaties wat ik heb begrepen uit meerdere online video's

Ja, minimaal maar daarvoor hoef je niet het duurste RAM te kopen. De Bdie's e.d. Gewoon RAM op de jouw gewenste snelheid.

das waar, hoeft niet t beste en de snelste te hebben.. 3600-3800 met goeie timings goed genoeg for Igpu

3D rendering, (bouw/machine onderdelen) tekeningen, zware workloads, klopt dit is wel vooral zakelijk gebruik, de gemiddelde consument met zn game pc heeft er vrij weinig aan
Maar er zijn zeker usecases voor

itx borden hebben maar twee slots...

En nog met hogere clock capaciteiten ook!

kitjes van 4 zijn eerder zeldzaam en als je wil overclocken zijn minder latjes beter voor de stabiliteit, zels al waren ze matched. 1 latje per channel is de voorkeur om er de max performance uit te halen

De meeste mini-ITX boarden hebben maar 2 dimm slots dus daarvoor kan dat ook best handig zijn.

mini-ITX moederborden hebben vaak maar 2 dimm slots dan is het prettig als je 2x32 kan gebruiken. Van mij hoeft zo'n glazen side panel mega kast ook niet. Ik heb zelf een SSUPD Meshlicious lekker compact en voldoende koelkapaciteit voor m'n 5900X en 6900XT

zelfde reden als huidig, vaak makkelijker te overclocken met 2 sticks dan met 4.

bij DDR4 in elk geval hogere kans op dual rank geheugen met 2 grote sticks en met 4 kleine sticks grotere kans op single rank (net als 2 / 4 sticks kan een cpu een voorkeur hebben naar een en met die hoger overclocken/meer aan kunnen dan met de ander).

2 sloten per memory channel is een verkoop argument. Voor stabiliteit en performance is men gebaat bij 1 slot per channel, het liefst nog zo kort mogelijk op afstand van de CPU.

De snelheid en stabiliteit van DDR4 en DDR5 neemt af met het aantal sloten per memory channel. Je kan dat ook zien aan de plaatsing van de DIMMS bij een 4 slot/2 module configuratie. Hier moet je altijd de modules in de verste sloten van het channel plaatsen. Die je dat niet dan werken de DIMMS slechter omdat je sloten aan het einde als mooie antennes werken.

Helaas zijn er weinig high end borden met beperkt aantal DIMM sloten waardoor overklokken van DIMMs ook minder ver kan.

De grote vraag is, is het Hynix of Samsung? Met Samsung niks anders dan ellende gehad als het om DDR5 gaat, uiteindelijk bleken beide 16GB 6000 C36 reepjes na een maand defect te zijn en zaten zelfs op 4800MHz met fouten te strooien.
Hynix doet het op het moment veel beter met DDR5 - sneller en betrouwbaarder en als je echt bang for buck zoekt, zijn de kale Dell DDR5 modules met Hynix veruit de beste optie, deze heb ik al tegen de 7GHz zien klokken.

Heeft Micron geen ddr5?

Ja, Micron/Crucial heeft zeker DDR5 - op dit moment zijn het de slechtste modules, halen met pijn en moeite 5200-5300MHz (of er moet recentelijk iets veranderd zijn).

Micron heeft ook DDR5 maar die presteren helemaal niet goed. Verder dan DDR5-5200 ga je die niet vinden. Met wat aanmoediging kan je ze nog overklokken tot DDR5-5600C36.

Dit is heel zeker een binned SK Hynix M-die kitje.

Deze heeft trouwens dezelfde true latency als hun DDR5-6400C32 kitjes (pricewatch: G.Skill Trident Z5 RGB F5-6400J3239G16GX2-TZ5RK). Maar dat is iets dat de meeste kits met SK Hynix wel halen. Mijn Kingston DDR5-6000C40 kitje heeft ook SK Hynix ICs en die doet DDR5-6600C32 op 1.4v.

Hebt u het hier over de Dells van @N1craM ?

Neen. De G.Skill kit uit de nieuwspost. Dat kan niet anders dan een binned SK Hynix setje zijn.

Die OEM DDR5-4800C40 kitjes zijn geen garantie voor de ICs die je krijgt. Dat kunnen ook evengoed Microns zijn die voor geen meter overklokken.

Om zeker te zijn dat ik u correct begrijp : 'binned' = rebranded?

Neen, binnen is niet rebranded.

Binned wilt zeggen dat ze zoeken naar die chips die deze hoge snelheden aankunnen. Al die gebruikte memory chips zijn JEDEC DDR5-4800. Maar sommige kunnen hogere snelheden aan, net zoals dat bij CPUs, GPUs ed is. Het zoeken naar die chips die hogere snelheden, en lagere latency halen noemt men 'binning'.

Welke zijn dat juist aub?

kale Dell DDR5 modules

CL28 op DDR5 is toch vergelijkbaar met CL14 op DDR4?

Nee.
Als je DDR5 en DDR4 wilt vergelijken moet je ook kijken naar de clocksnelheid.


Volgens deze Tomshardware benchmark is DDR5 4800 CL40 nog geen 1 % sneller dan DDR4 3600 CL16:

https://cdn.mos.cms.futur...EAHVr7uMH-970-80.png.webp

[Reactie gewijzigd door Vlizzjeffrey op 4 mei 2022 16:53]

Als je DDR5 en DDR4 wilt vergelijken moet je ook kijken naar de clocksnelheid.

No shit, maar het idee is dat het steeds verdubbeld. Iedere generatie, net als bij PCI Express.
Als we kijken naar latency is 5600 C28 geheugen net zo goed als 2800 C14, maar dan met twee keer zoveel bandbreedte, iets wat je niet echt zult merken tijdens het gamen. Je zult echt geen DDR4 kits vinden geklokt op 2800 MHz.

Volgens deze Tomshardware benchmark is DDR5 4800 CL40 nog geen 1 % sneller dan DDR4 3600 CL16:

Dis is een beetje appels met peren vergelijken hé. Die DRR5 4800 C40 is kapot slecht.
Geheugen heeft sowieso weinig invloed om gaming performance dus ik weet niet waarom je die benchmark laat zien.

Geheugen heeft sowieso weinig invloed om gaming performance [...]

Zou er niet een argument te maken zijn voor APU's in dit geval, of hebben die toch meer baat bij (lagere) latency t.o.v. bandbreedte?

Ik dacht ergens gelezen te hebben (geen source, sorry) dat Ryzen APU's binnenkort met 'een' RDNA-GPU zouden komen. Als bandbreedte wél werkt i.c.m. APU's, zou dit mogelijk nog wel eens interessant kunnen zijn.

Voor APU's geeft sneller geheugen je immense verhoogde prestaties. In sommige gevallen verdubbel je bijna je je fps. Valorant op een 3000g met stock geheugen rond de 60 fps gemiddeld in 1080p, met 3000 cl12 geheugen rond de 120 fps gemiddeld. Ook in GTA 5 bijna een verdubbeling van de fps.

Geheugen heeft vrij veel impact op gaming tot tientallen procenten fps. (amd, bij single thread heavy sim sandbox games zoals arma3 en X4 etc)

En ook vooral als je op lagere resoluties speelt ( 1080p) en de in-game settings laag, en een snelle CPU, en je pakt inderdaad zo 20-30% meer fps in veel spellen met zeer snel geheugen vergeleken met langzamer geheugen. Bijvoorbeeld 3200cl16 vs 4000cl14. ( mijn situatie)

Ik game in 1440p.

1440p is weer iets minder gevoelig voor geheugen snelheid dan 1080p is, omdat in 1440p er eerder gpu bottleneck optreed dan in 1080p.
Mocht je een hele snelle gpu hebben en je gpu komt nauwlijks tot 90-100% gebruik, of je speelt op lage settings voor een zo hoog mogelijke fps, dan zal je ook in 1440p icm een snelle gpu meer fps halen met sneller geheugen.

Ik heb ook crucial geheugen gehad, als je geheugen van na 2020 komt is er grote kans dat het Micron e-die is, wat echt geen slechte geheugens zijn, ik draaide ze op 3600mhz cl16.

Hier een spreadsheet met informatie over Micron e-die over de overclock frequenties en hun bijbehorende geteste timings mocht je geinteresseerd zijn in meer performance uit je sticks te halen:
https://drive.google.com/...spKjqope4dq_07EzQ6do/view

Ik gebruik deze kit. Crucial Ballistix Sport LT BLS2K16G4D32AESE. Niet mega snel ,maar nog geen problemen gehad in games. Zal dat nog even mee gaan?

das geen slecht kitjeen ook mooi groot, maar ook geen goed, cl14 zou een paar procent sneller kunnen zijn in geheugen gevoelige games

Het zijn vrij goede geheugens, 3200cl14 doen ze makkelijk, je moet het enkel zelf even in de bios veranderen. Ik draaide deze geheugens altijd op 3600 mhz cl16, 3000 mhz cl13 doen ze ook ( ideaal voor APU's)

Daarnaast zijner nog veel meer factoren die tellen zoals subtimings waardoor de ene CL36 ook niet gelijk is aan de ander CL36.

Wellicht is hij een gamer en vind hij de gaming benchmarks interesanter dan andere benchmarks.

Dus ik liet hem die benchmark zien om hem het verschil te laten zien in gamen.

Wellicht had je zelf een benchmark kunnen laten zien van andere applicaties dan gaming ...

Kapot slecht? of juist goede timing voor ander type systeem
Geheugen weinig invloed in gaming performance? 99.99% van de gamers neemt geen tijd om memory timings goed af te stellen of komen vaak niet verder als standaard timings testen, maar dat betekend niet dat het weinig invloed heeft in gaming performance.

Geheugen is 1 van de belangrijkste factoren die bij een goed draaiend systeem horen, en niet alleen in benchmark nummertjes (als je goed zit met je timings dan zie je daar ook duidelijk verschil in!).

Belangrijker is de algehele response van je pc bij goede timings, hardcore gamers merken dat zeker, en voor de mensen met een scherp oog en oor (audio en video editors of puristen) is het zeker de moeite waard.

^mhz en lagere latency is niet altijd beter, de hoogste stabiele clock en laagst mogelijke latency met correcte timing en in "verhouding" tot de rest van je systeem wel.

Het woord "timing" zegt het al, alles wat niet op "tijd" loopt, uit "fase" en met verkeerde voltages is noise en errors die zich vertalen in van alles en nog wat

Alle settings begrijpen is ook meer dan complex en iemand die zegt dat die het allemaal snapt speelt gelijk met zijn geloofwaardigheid haha.

Het zijn eindeloos veel lange learning curves en menig mens krijgt er ook een "punthoofd" van als ze niet direct resultaat hebben maar bij een beperkt aantal mensen zit hun gezicht dan het lekkerst (time preference)

Timing is everything, precision = magic

Ja, inderdaad.
Dus als ik nu DDR4-3200 CL16 heb, zoek ik bij DDR5 naar DDR5-6400 CL32.
Dan heb ik dubbele bandbreedte en dezelfde latency.

Dus dit DDR5-5600 CL28 heeft een goede latency (immers lager dan CL32), maar de bandbreedte laat nog wat te wensen over (immers lager dan 6400).

Ik hoop dat er binnenkort iets op de markt komt van DDR5-7200 32-40-40-64 tegen een redelijke prijs. De reden is dat ik optimaal gebruik wil maken van de toekomstige RDNA3 Phoenix integrated graphics in de Ryzen 7000 CPU's (?), die na het schijnt sneller is dan een nVidia 1060 GTX.

Lijkt me sterk dat ze in de Ryzen 7000 cpu's een igpu stoppen die sneller is dan een 1060gtx, terwijl er vandaag de dag nog geen eens APU'S zijn die daarbij in de buurt komen.

Of heb je het over de aankomende apu's? Dat zou nog wel eens mogelijk zijn, dat de komende APU's richting gtx1060 niveau gaan qua prestaties.Huidige top end apu's zitten volgens mij nog niet eens op het niveau van een rx560..

Ik had al moeite met cl40 5600mhz DDR5 op asus formula x670 stabiel te krijgen, moest hiervoor voltage van 1.25 naar 1.45 zetten. Google maar en je ziet zien dat windows 11 met ddr5 niet stabiel is. Ik raad iedereen aan om 4800 met laag latency te nemen. Je verlies kan je terug verdienen door beter cpu te halen. Je kan je cpu ook hoger OC'en.

Gestaag gaan we naar een ‘rijping’ van DDR modules. Weet iemand wanneer we DDR5 met sideband ECC kunnen verwachten? Begreep dat W680 chipset moederborden ism Alderlake 12600 en hoger DDR5 met sideband ECC ondersteunen.

DDR5... leuk, DDR4 heeft in mijn ogen qua snelheden en stabiliteit nog wat meer potentie en is dus nog niet helemaal uitontwikkeld maar we moeten maar weer door naar de volgende generatie die eigenlijk nog geen voldoende snelheid weet te halen en zeker qua stabiliteit nog veel te wensen over laat. Ik laat de early adopters hun gang gaan, hoewel ik zelf bij het socket AM4 platform van AMD redelijk snel over was gestapt, niet helemaal mijn ding, ik loop vaak 3 generaties achter ivm de kosten, het was een gok en die heeft goed uitgepakt in mijn situatie. DDR5... ik zie het nog niet helemaal zitten, ook vanwege de kosten.

Je zegt dat we naar de volgende generatie moeten, maar dat is niet helemaal waar.

Verder zal er voor de mid / low end DDR4 vast nog wel doorontwikkelt worden, al zei het minder.

En dat achter lopen ken ik ook, je moet alleen kijken naar:"Heb ik een upgrade nodig" ipv upgraden om het upgraden.

Zelfde met GPUs, ik ben van een 560 ti naar een rx 580 overgestapt, maar die 560 ti is vandaag de dag nog steeds redelijk goed(zat videos op youtube). Ik heb eigenlijk geen reden om die rx 580 up te graden prive. Zakelijk is daar zeker een reden voor, maar een 3060 ti is mij nog steeds te duur, dus ik render wel heel het weekend ipv op de dag zelf.

Wel mooi dat de latencies omlaag gaan, maar god weet wat deze latjes gaan kosten....

rond de 100€ / 16GB ?

Daar zullen die nieuwe G. Skill latjes niet aan komen