MSN blokkeert niet-Microsoft browsers

Yahoo! meldt dat Microsoft het alleen haar eigen browser toelaat de site van MSN te openen, terwijl bijvoorbeeld Opera en Mozilla dit niet lukt. Als met deze browsers geprobeerd wordt de pagina te openen krijgt de verbaasde internetgebruiker een pagina te zien met daarop links naar plekken waar Microsoft Internet Explorer en MSN Explorer gedownload kunnen worden. Het bedrijf geeft toe dat het bepaalde browsers de toegang weigert, maar geeft als reden op dat deze browsers niet met XHTML weten om te gaan en dat op die manier de functionaliteit van MSN verloren gaat. Opera's chief executive vindt dit, begrijpelijk, geen leuke actie van Microsoft:

"Microsoft is actively keeping our browser from accessing MSN.com," said Jon S. Tetzchner, Opera's chief executive. He added that every time a browser connects to a server, it sends a string to the server telling it what type of browser is seeking access.

"Microsoft is seeing (that) it is an Opera browser and shutting it out," said Tetzchner, whose team was testing the problem Thursday. "If you change the Opera string by one letter, it is letting us in."

Unipuma wees ons op dit nieuwtje.

Reacties (192)

[flat]

heeft opera dan niet de mogelijkheid om te identifien als IE?
dan moeten ze dat maar eens vlug inbouwen, want dit is echt een slechte actie van microsoft hoor

[ma9ma]

Dan moeten ze het maar inbouwen ?? Dat bedrijf waar ik het naam maar niet van noem want anders word dit weer een flame moet gewoon zorgen dat ze de andere brouwsers toe staan. En niet zo wazig smoesje ophangen, dan verander je de site maar.

(ik hou me nog rustig)

[flat]

tuurlijk dat ben ik echt volkomen met je eens hoor!
maar ik vrees dat MS dit niet zomaar weer terug zal veranderen, en het lijkt me sowieso handig als je in een browser in kan stellen als wat 'ie zich moet identifien

verder vind ik 't ook zwaar triest ja dat elke kritiek (ook als is 'ie nog zo goed onderbouwd) op dat 'bedrijf' hier als flame of troll wordt gemoderate

[ma9ma]

Ik zou niet weten waarom <beep> dat niet terug zou moeten draaien ? Uit de test is wel gebleken dat er keihard op de naam van de andere browsers word geblokt en niet op een gebrek aan functionaliteit... En het truukje is leuk, maar eigenlijk is dat gewoon het aanpakken van het gevolg, terwijl je de oorzaak moet aanpakken.

[Ronald]

Okay dan. Gelukkig is Mozilla open source: je kunt dus de identify string editen en opnieuw compilen.

* 786562 nitenite

[ma9ma]

BTW, door het aanpassen van de string word je browser als een IE geindentificeerd terwijl hij dat niet is. Dus al die statistieken die aangeven met voor browser er gewerkt word zien jouw browser als IE, dus krijgt IE een tegroot marktaandeel toegewezen waardoor bedrijf <beep> weer denkt meer te kunnen 'maken' etc etc etc... Misschien ver gezocht, maar toch.

[Ludewig]

Nee, dat is niet vergezocht. De bedrijven die sites maken (ik werk bij zo'n bedrijf) kijken gewoon naar de marktaandeel van browsers. Als Mozilla meer dan ongeveer 10% van het marktaandeel krijgt gaan ze die ook ondersteunen. Nu is het alleen IE 4 en 5.

En als site-bouwers die browsers gaan ondersteunen kun je ook weer meer sites ermee bekijken. Dus komen er weer meer gebruikers, etc.

Dan moet Mozilla natuurlijk wel eerst eens een echte interface gaan krijgen natuurlijk

PS. Natuurlijk is de echte oplossing voor dit probleem dat elke browser gewoon de standaarden gaat ondersteunen. Dan hoeven site-bouwers ook niet meer voor bepaalde browsers te programmeren, het is nu geen doen om een site in 5 browsers te gaan lopen testen.

[ma9ma]

De statistieken geven al aan dat er toch bijna enkel IE gebruikt wordt, dus in weze sluiten ze niemand uit

Onzin reden en dat weet je zelf ook wel. Ik ga deze opmerking niet eens vertalen naar een politiek statement. Feit is dat microsoft zijn macht misbruikt. En als een bedrijf dat doet is dat NOOIT ten gunste van de consument, al denken sommige consumenten dat wel. Het begint met browsers weren omdat ze ms' pagina's niet aan zou kunnen. En misschien eindigt het wel met dat IE pagina's weigert te laten zien omdat ze niet voldoen aan de ms' standaards. En een principe kan nooit misplaatst zijn...

[Marcel Loesberg]

[quote]
de enigen die die site niet kunnen
zien, zijn die hardhoofden die perse
alles wat MS is niet willen gebruiken.
[\quote]

Of niet kunnen gebruiken.
MS weigert IE voor Linux en FreeBSD uit te brengen waar ze dat voor HP-UX en Solaris wel doen. We hebben dus geen keuze en dus vind ik dat MSN ook andere browsers binnen moet laten.

[Anoniem: 1572]

Dit slaat echt nergens op, ik betaal gewoon liever niet honderden guldens voor mijn software terwijl ik gratis onder linux kan werken en kan nu bepaalde sites niet meer zien dit is pure concurentie vervalsing.

[Onno]

...of je verandert het gewoon in een config bestand, stukken simpeler.

[Jaap-Jan]

Worden mensen die door <Beep> geblokt zijn dan ook meegeteld? Als ze niet op de site kunnen komen worden ze toch ook niet geteld?

[Anoniem: 38519]

Als ik me niet vergis kun je dit dus met GetRight. Okay het is wel geen browser, maar het bewijst dat het mogelijk is...
Wat ik me wel afvraag is wat er dan gaat gebeuren met de "features" en mogelijkheden van de browser die de site benut, want het is niet omdat een browser zich identificeert als een andere, dat hij ineens alles ondersteund he
Just my $0.02

[ma9ma]

Het gaat niet alleen om stats op MS site, maar alle. Ik denk niet dat er veel mensen zijn die hun string bij elke pagina aanpassen. Dus staat ie eenmaal op IE zal die daar ook wel een tijdje blijven staan.

[Florimon]

kun je niet WINE gebruiken om toch MSIE onder Linux te draaien ?

[Anoniem: 845]

Misschien ver gezocht,

Misschien????


whahahaha man das te vergelijken met die conspiracy theories. De statistieken geven al aan dat er toch bijna enkel IE gebruikt wordt, dus in weze sluiten ze niemand uit, de enigen die die site niet kunnen zien, zijn die hardhoofden die perse alles wat MS is niet willen gebruiken, en die mensen gaan uit (misplaatste) principe overwegingen toch al niet naar MSN toe.

[SirBlade]

Ik denk niet dat een bedrijf gedwongen kan worden z'n website toegannkelijk te maken voor alle browsers. Als dat echter wel het geval is zouden zo goed als alle websites moeten worden aangepast i.v.m. lynx.

[Anoniem: 31286]

Het probleem schuilt niet in het feit dat Microsoft applicaties maakt die niet volledig!!! compatible zijn met alle andere beschikbare software. Dat zou onmogelijk zijn. Het probleem schuilt in het feit dat Microsoft toepassing GRATIS in haar OS'sen verwerkt waar andere bedrijven dat wegens ontbreken van een dergelijk OS niet zo kunnen aanbieden. Daarnaast monopoliseerd MS haar eigen software zodat de toch al benadeelde concurentie buitenspel gezet wordt. Niet het feit dat MS een browser heeft maar dat deze gratis in een OS zit in combinatie met stunts als deze( bannen van de concurentie) maakt dat Ms veroordeeld is. A-moraal gedraag oordeelde justitie in de Vs daarom mijn inziens terecht.

[looskuh]

Idd, want dan zou elk bedrijf dat wat voor 'n website dan ook maakt, verplicht rekening moeten houden met alle browsers, dan kan natuurlijk niet.

Ik vind 't 'n lamme actie.. Maargoed, hoeveel % gebruikt nou nog geen IE?

[bkor]

In Amerika zijn bedrijven verplicht om hun website toegankelijk te maken voor blinden. Deze mensen kunnen sites bekijken dmv een text-to-speech engine of soms dmv een braille regel.

Ik weet van 1 zo'n programma dat een plugin is voor MSIE. De meeste (browsers voor blinden) gebruiken MSIE echter niet.

De Amerikaanse overheid kan MSIE dus verplichten andere browsers toe te laten (niet alle dus).

[Anoniem: 31286]

Het schijnt dat daar een proces over gelopen heeft en naar ik weet heeft MS dat verloren. Conclusie MS heeftzich a-moreel gedragen wat betreft haar monopolie positie. En Yes there we go again.
Tje macht maakt corrupt, blijkbaar, maar je kunt msn natuurlijk ook zo veel mogelijk NIET gebruiken!!!

[Aetje]

Of simpelweg niet de MSN van M$ft zelf... Er is een leuk alternatief chat clientje dat ook met MSN connect... Heet Trillian, www.trillian.cc. Ik gebruik et al tijden zonder ooit de MSN site opgegaan te zijn... (wat moet ik daar )

[onno2]

Hey het is Microsoft he,

No Choice,
No Deal,
No Chance man!


btw...wat is TROLL ??

[Anoniem: 25658]

Het is natuurlijk ook zo dat er sites zijn die wél om een bepaalde reden een Opera browser moeten kunnen onderscheiden van IE, om bijvoorbeeld bepaalde javascripts (niet) uit te voeren. Die sites zouden niet goed werken als er met dit soort stomme trucks gewerkt zou worden.

Ook is het principe van een browser identification string wel een beetje loos natuurlijk, als je er zelf maar vanalles kunt maken.

Het principe van browser identification is echter ook niet bedoeld om je klanten een bepaalde browser door de strot te duwen. De meeste sites willen juist zo veel mogelijk browsertypes (en dus klanten) kunnen bedienen. Zoon domme actie wekt alleen maar irritatie op en zal mensen er denk ik niet van weerhouden om bijvoorbeeld opera niet meer te gebruiken. Het is alsof je de albert heijn niet meer inmag met een boodschappentas van de c1000!

[Squee]

Ja inderdaad Opera heeft dat... maar ik heb het geprobeerd hier, (Opera 5.05 Linux i386) maar toch deed hij het niet hoor, als hij op MSIE 5.0 stond!

Maar tsja, ik gebruik MSN gelukkig toch niet, en wil er ook niets mee te maken hebben, dus mij zal het een worst wezen.

[Squee]

Met "Netscape® Communicator 4.78" onder Linux doet hij het overigens weer wel... hmm nog even verder testen met wat andere browsers...

Met "Mozilla 0.9.2.1
Mozilla/5.0 (X11; U; Linux i686; en-US; rv:0.9.2.1) Gecko/20010901"
niet...

Met "Lynx Version 2.8.4rel.1 (17 Jul 2001)
libwww-FM 2.14, SSL-MM 1.4.1, OpenSSL 0.9.6b
Built on linux-gnu Jul 31 2001 09:03:10"
ook niet...

Met "Nautilus 1.0.4" ook niet...

En Opera dus niet... hmm tsja dat was het wel zo'n beetje qua geinstalleerde browsers op mijn computer

[LollieStick]

Netscape 6 en Konqueror doet het hiero ook.

[Swinnio]

Mijn KDE-browser weigert ook dienst.....

[bkor]

Zelfs indien Opera op MSIE identificatie staat staat er nogsteeds 'Opera/5.xx' achteraan de UserAgent string.

MS/MSN kijkt alleen naar het woord 'Opera' in de UserAgent string. Daarom kan MS/MSN Opera dus makkelijk blokkeren.

BTW: Indien je een andere UserAgent string doorgeeft aan MSN (mbv squid, junkbuster of een hexeditor), dan is de MSN site gewoon te bekijken.

Dat Opera/Mozilla zich niet aan de standaarden houdt en ut verhaal dat MSN niet goed te bekijken is in deze browsers is dus een ***verhaal.

[RG]

ik stel voor dat we tweakers alleen toegankelijk maken voor Mozilla en Opera

nee maar ff serieus: dit is gewoon weer een typische Microsoft actie. Zulke acties hebben ze al zoveel gedaan hoor, maar daar hoor je niet zoveel over.

[Bobco]

MS is niet het enige bedrijf dat dit soort dingen doet. De nieuwe site van de ANWB heeft bijvoobeeld ook zo'n braindead browser-check ingebouwd. Met Opera kom je daar ook niet binnen, als je identificeert als MSIE wel.

Ik heb daar wat over heen en weer gemaild met de support staff van de ANWB. Hun argument was: Opera wordt door een bijzonder kleine groep gebruikt en dus ondersteunen we het niet. Mijn argument dat je niet bouwt voor browser(versie)s maar een versie van de HTML standaard was aan hen niet besteed.

Zelf vind ik dit een heel erg ongezonde houding. Microsft begint nu echt de houding aan te nemen die een vroegere monopolist als AT&T (voor de splitsing in de Baby Bells) ook had: "We don't care, we're the phonecompany"...

[Jaap-Jan]

Of je schrijft zelf een T.net browser, zoals winamp bijvoorbeeld zijn minibrowser heeft. Daarmee kun je alle features van de site volledig laten ondersteunen. Vooropgesteld dat er nog een paar mensen zijn met IE 1 of zoiets

[liempie]

Ja en wat schiet je daar me op... Ik gebruik alleen de Internet Explorer omdat deze standaard in Windows wordt geleverd. Ik vind het onnodig om naast Internet Explorer nog een andere Internetbrowser te gaan gebruiken, die precies hetzelfde doet. Voor mensen die regelmatig webpagina's maken is het iets anders.

Maar als Microsoft dit echt wil, dan zullen er straks niet veel mensen meer gebruik gaan maken van hun Hotmail accountje. Dan zoeken ze wel naar andere gratis webmail accounts.

[Zpottr]

1) die mogelijk heeft ie wel, maar helaas wordt er vervolgens alsnog 'opera 5.1' achter geplakt; helaas pindakaas
2) dit soort dingen veranderen is op korte termijn misschien wel makkelijk, maar zorgt er tevens voor dat Opera c.s. nog minder hoog in de logs terecht komen dan eigenlijk de bedoeling zou zijn. Zo mak je beheerders van sites er dus al helemaal niet op attent dat het misschien handig is ook niet-IE te ondersteunen.
Het is gewoon een naaiactie van MS. Laag, etc., plak er maar op wat je wilt. Op technische gronden versie 4 browsers wel doorlaten en Opera. Konq en Moz niet, is absolute bullshit.

[Roland684]

Volgens Microsofts logs hebben ze helemaal geen bezoekers die met een ander merk browser komen, dus waarom zouden ze hun site hiervoor aanpassen?

[PuzzleSolver]

Dit soort dingen doen ze al jaren op ms sites. Vroeger kreeg je ook al een beetje aangepaste pagina's te zien in Netscape (met onder andere een link naar waar internet explorer te downloaden was). Verder viel het me toen op dat de site in Internet explorer toen veel sneller lade dan in Netscape terwijl dat toen (IE4.0) normaal meestal net andersom was.

Maar dit is nattuurlijk wel erg extreem. De hele wereld doet zijn best om iets op alle browsers te kunnen laten werken en MS blokkeerd gewoon browsers waarvan zij denken dat het niet goed gaat werken. Slechte zet en zeker geen toon van goede wil omtrent de monopoly positie waar ze toch al veel van beschuldigd worden.

[Slush]

Het mooiste voorbeeld vind ik nog altijd dat als je NT4 kaal installeert zonder SP, dat je dan opgescheept zit met IE2. De enige melding die www.microsoft.com dan geeft is "This site does not support your browser". Da's alles.

[bartvb]

Berust van wel voor een deel op waarheid maar nee, dit zou ik niet doen..
Dit zou niet een (fatsoenlijke) website bouwer doe..

Je wil een zo groot mogelijk bereik en dus zorg je er voor dat je site het op zoveel mogelijk browsers doet. Simpel..

En in de tijd van PHP, ASP en meer van dat soort moois is het heeeeeeeeel simpel om eventueel een aangepaste site te laten zien waar dat XHTML gebeuren anders of helemaal niet wordt gedaan. Het domweg uitsluiten van een flink deel van de browsers is extreem not-done...

BTW om deze reden is het hele 'dan verander je toch je User-Agent string' argument ook bullshit.. MS hoort zich aan te passen, niet de mozilla of opera gebruiker.. |o

[Anoniem: 5070]

Dan blijkt toch wel dat MS niet specifieke browsers niet toelaat, maar dat het excuus dat ze gebruiken (het feit dat andere browsers geen XHTML ondersteunen) gewoon een op waarheid berust excuus is. Anders zouden alle versies van IE de MSN site wel kunnen openen.............?!
Ik snap best dat iedereen er een pesthekel aan heeft dat MS altijd van alles probeert om de macht te houden (cq hebben), maar verplaats je eens in hun positie..........zouden we dat zelf ook niet doen?? Het gaat wel over geld he!! Bij geld stopt alle liefde en vriendschap!
Amen!

[Roland684]

IE 2.0 ondersteunt geen frames en zelfs bij tabellen durf ik nog vraagtekens te zetten. Om over javascript en ActiveX nog maar te zwijgen.. Het wordt heel moeilijk om een site te maken die een hedendaags uiterlijk heeft maar nog wel onder IE2 werkt.
En zelfs dan sluit je een site op af op een manier zoals het hoort. In HTML zitten gewoon tags om non-frame en/of non-javascript browsers op te vangen. Afsluiten aan de hand van het browsertype doe je alleen maar wanneer je geen site kunt of wilt bouwen die goed werkt. En als dan blijkt dat als de 'beveiliging' wordt omzeilt alles toch gewoon werkt dan maak je daar helemaal geen vrienden mee

[Florimon]

Ik snap best dat iedereen er een pesthekel aan heeft dat MS altijd van alles probeert om de macht te houden (cq hebben), maar verplaats je eens in hun positie..........zouden we dat zelf ook niet doen?? Het gaat wel over geld he!! Bij geld stopt alle liefde en vriendschap!

Mensen wiens principes te koop zijn zijn triest, maar bedrijven die die instelling hebben eigenlijk nog meer.

(mijn mening - ik doe er verder geen uitspraak over of Microsoft zo'n bedrijf is).

[Jaap-Jan]

Dat heeft niet alleen te maken met XHTML. Er zijn ook andere dingen zoals JavaScript compatibiliteit. Ikzelf denk dat je met IE 3.0 wél op de site kan komen, omdat die wel (wat) JavaScript ondersteund.


Bijvoorbeeld: IE5.5 heeft volledig in te kleuren navigatiebalken, wat IE5 niet heeft.

Dit dit voorbeeld (naar mijn mening) een beetje off-topic.

[StGermain]

Opera heeft in zijn header info MSIE staan, als je enkel daar naar kijkt denk je met IE te doen te hebben maar achter in de string staat ook nog Opera.

[Dope-E]

Als je Opera of Mozilla gebruikt denk ik dat je ook al weinig van MSN zou moeten hebben.
Dus lijkt me dat niet echt een wereldschokkend probleem voor de desbetreffende gebruikers.

[reinouts]

Dat is wel waar, maar het gaat ook om het principe. Ze zijn nu bezig om via internet voor elkaar te krijgen wat ze in '95 niet is gelukt: een gesloten netwerk alleen bereikbaar voor microsoft-klanten. (Voor de jonkies onder ons: in win95 zat een 'msn' icoon die je naar een soort eingen online dienst bracht zoals je toen ook compuserve had, niet/nauwelijks verbonden met internet).
Dat is een ongewenste ontwikkeling, wat mij betreft.

[DAzN]

...maar geeft als reden op dat deze browsers niet met XHTML weten om te gaan...

Huh? Mijn site is volgens W3c volledig XHTML en CSS gevalideerd, de meeste pagina's zelfs met het meest stricte DTD en nog steeds prima te bekijken met Mozilla 0.9.5. Waar MS deze onzin weer vandaan haalt...! Waarschijnlijk kun je met Mozilla hun eigen bedachte *standaarden* niet gebruiken... kortom... slechte zet van MS.

[Slush]

Helemaal mee eens. Waar halen ze het vandaan om te zeggen dat het een XHTML probleem zou kunnen zijn...
XHTML is niet veel meer dan een stricte manier om HTML op een juiste manier te gebruiken en een goede voorbereiding op algemene inburgering van XML. De belangrijkste verschillen tussen HTML en XHTML...: correcte nesting, verplichtte end-tags, case-sensitive, alle attribuutwaarden moeten tussen quotes staan en elk attribuut MOET een waarde hebben. Daarnaast is er nog wat aandacht nodig voor speciale karakters en het gebruik van het name-attribuut.
Als je dit dus als reden gerbuikt om een browser niet meer toe te staan omdat er sprake zou zijn van FUNCTIONALITEIT-verlies, dan heeft microsoft in mij weer een zieltje minder...

[corani]

Oh, maar Micro$oft bedoelt ook helemaal niet de W3C standaard voor XHTML.. Micro$oft bedoelt de pruts versie die zij zelf ervan gebakken hebben

Een daar is natuurlijk geen enkele zich zelf respecterende browser mee compatible..

[Aaargh!]

MSN Explorer gedownload kunnen worden. Het bedrijf geeft toe dat het bepaalde browsers de toegang weigert, maar geeft als reden op dat deze browsers niet met XHTML weten om te gaan en dat op die manier de functionaliteit van MSN verloren gaat.

Mozilla komt er ook niet in, en die houdt zich heel wat beter aan de standaarden dan IE ooit zal doen.

[Roland684]

Sinds wanneer doet Microsoft moeite om zich aan de standaarden te houden dan?
Dat hebben ze met IE nooit gedaan en Als je dan ziet dat toevoegingen in IE na een tijdje noodgedwongen maar worden opgenomen in de standaard dan loop je als alternatieve browserbouwer dus altijd een stap achter.

[Anoniem: 2072]

Zo te zien zijn hier veel mensen die niet snappen hoe je nou eigenlijk een website maakt. Het is de bedoeling dat jij de source code schrijft volgens de standard en dat de compiler het tot een layout veranderd. In dit geval is de source code de HTML en de compiler de browser. Als jij de source code niet volgens de standard schrijft kan je idd verwachten dat de compiler dan ook niet goed werkt. Het verschil tussen porgrammerin in C en in HTML is dat HTML minder nauwkeurig is opgezet, hierdoor worden de programeurs ook laks en laten ze de helft maar zitten. WYSIWYG HTML editor gebruiken is ook een slechte keuze omdat die editor meestal niet correcte HTML produceren.
Als bedrijf laat jij je site maken door iemand die er echt verstand van heeft en geen amateur. Je laat je auto toch ook niet door je kleine neefje repareren.
Als jij gedwongen bent om browser afhankelijke site te maken doe jij al wat fout.
En dan nog een belangrijk ding, verplicht je bezoekers niks op, geef ze de keuze (of zoek het voor hun uit). Als jij geen shockwave only site maakt zorg er dan voor dat je geen shockwave gebruikt op belangrijke plaatsen (of zorg voor een image map in dat geval).
Klant is nog steeds koning.

[Anoniem: 2072]

ter illustratie:
http://el-muerte.student.utwente.nl/www.msn/w ww.msn. com/

geeft:
http://validator.w3.org/check?uri=http%3A%2F% 2Fel-mu erte.student.utwente.nl%2Fwww.msn%2Fw ww.msn.c om%2F&charset=%28detect+automaticall y%29&doct ype=Inline

en zelfs die simple pagina voor niet IE browsers:
http://validator.w3.org/check?uri=www.msn.com&charse t=%28detect+automatically%29&doctype=%28detec t+automatically%29

(edit: link foutje)<div class=r>[Reaktie gewijzigd door El_Muerte_[TDS]]</div><!-- end -->

[Chevalric]

Uh, ik heb even die w3c validatie bekeken, maar hij klopt voor geen meter...
Hij checkt attribute-waardes (bijv. een url), hij beweert dat de <A> tag geen target-attribute heeft, de <TD> tag geen width-attribute, etc.

Sorry, hoor, maar als dat de actuele standaard is waar W3C zich aan houdt, dan snap ik dat MS die niet ondersteunt.

[bkor]

D'r is niet zoiets als de HTML standaard. Je hebt er meerdere. dmv een DOCTYPE tag kan je aangeven welke standaard je gebruikt.

MSN geeft aan XHTML strict te gebruiken. In de Strict mode is alle style informatie gescheiden van de content (dmv css). Ook was XHTML d8 ik case-sensitive.

MSN gebruikt de doctype tag dus verkeerd. Ze moeten de transitional gebruiken. Hmm.. ik dacht dat MS beweerde in het artikel dat ze zich aan de W3C standaarden hielden?

[Anoniem: 32081]

Tjonge jonge zeg, wat een zielige stumpers daar bij Microsoft. Ik heb dus de afgelopen week even zitten spitten in de XHTML specificaties en wat blijkt, dit is eigenlijk alleen een iets uitgebreidere versie van HTML4.01 die eigenlijk bijna alleen de taal wat strikter maakt. Is dus niet te verge lijken met de overstap van HTML 3.2 naar 4.01, waant daar zijn veel tags bijgekomen. Nu dus niet, dus een website die XHTML aflevert kan eigenlijk ook gewoon door een HTML4.01 compliant browser worden gelezen. Het hele excuus van M$ is dus gewoon bullshit.

[Anoniem: 32081]

Maar het is wel heel goed mogelijk om je website XHTML compliant te maken terwijl deze toch door een gemiddelde browser te tonen is. Om dan maar meteen de toegang te ontzeggen is gewoon een kwestie van de concurentie afknijpen.

Dat MS browsers blockt van hun site is ook niet waar. Ze ontzeggen gewoon de services voor die browser

Is het ontzeggen van een service niet gelijk aan het blokkeren dan?

NS laat helemaal niks zien als je een heel klein foutje maakt

Ik weet niet waar je deze wijsheid vandaan hebt, maar daar klopt werkelijk niets van. Ik ontwikkel zelf ook websites en ik geef toe dat de rendering niet altijd klopt en dat de plaatjes niet zichtbaar worden als je een \ ipv een / gebruikt (terecht overigens) en dat NS vaker crashed op foute pagina's dan IE, maar de bewering dat NS niets laat zien als er een klein foutje in de pagina zit vind ik erg overtrokken. Als je je pagina's eens laat valideren door bijvoorbeeld www.w3c.org dan sta je versteld van de pagina's die niet voldoen aan de standaard en toch wel lekker draaien. En als je dan toch je pagina's aanpast zodat de validator er tevreden mee is dan blijkt ineens dat de meeste renderfoutjes ineens als sneeuw voor de zon verdwijnen. Dus ook webontwikkelaars zoals jij en ik moeten zo nu en dan de hand in eigen boezem steken en gewoon kwaliteit afleveren. Dat voorkomt een hoop problemen en staat nog professioneel ook. Om dan te zeggen daar gaat teveel tijd inzitten, die ik liever besteed aan nuttige dingen vind ik dus wel een hele onprofessionele uitspraak.

[bkor]

Ut kost echt niet veel tijd om je site in meerdere browsers goed eruit te laten zien. Netscape 4.x wordt jammergenoeg nog teveel gebruikt en deze browser is IMO brak (netzoals Netscape 6.0).

Netscape 6,1+, Mozilla en Opera werken echter zonder problemen. Ik controleer altijd de sites met de W3C validator. Soms werkt ut niet lekker in Opera, soms niet in Mozilla, soms niet in IE (IE pakt echt niet alle HTML die Mozilla pakt). Gewoonlijk heb ik echter weinig problemen.

Het heeft errug veel voordelen om je site volgens de standaarden te bouwen, ivm nieuwe browsers ed. IE6 laat sommige pagina's totaal anders zien dan IE5.5. Bij een pagina waar ik dat merkte, kwam deze pagina niet door de validator heen (oa was de tekst gecenteerd ipv links uitgelijnd). Was deze pagina vanaf het begin nette HTML, dan had dat weer tijd gescheeld bij het aanpassen voor IE6.

D'r is trouwens een verschil tussen het blokkeren van browsers en het niet ondersteunen. De sites die ik maak zien er soms niet uit in Netscape 4.x. Moet ik daarom Netscape maar blokkeren?

[Anoniem: 2103]

Attention: Web Browser Upgrade Required to View MSN.com

If you are seeing this page, we have detected that the browser that you are using will not render
MSN.com correctly. Additionally, you'll see the most advanced functionality of MSN.com only with the
latest version of Microsoft Internet Explorer or MSN Explorer. If you wish to visit MSN.com, please
select the appropriate download link below.
* Internet Explorer for Windows
* Internet Explorer for Macintosh
* MSN Explorer for Windows

©2001 Microsoft Corporation. All rights reserved. Terms of Use Advertise TRUSTe Approved Privacy
Statement GetNetWise

Wel vaag als ik alle security opties in IE5 op hoog zet en dus niks wil laten werken werkt MSN.com nog steeds met IE 5.0. nah ja volgens mij gewoon weer een anti netscape mozzilla etc browser aktie zeker nu veel mensen naar msn.com gaan om informatie te bekijken over windows XP

[Anoniem: 25991]

volledig mee akkoord...met dat laatste
heb net ook een bericht gehad over windows xp nl die net vandaag verkrijgbaar is, hoe toevallig
het past allemaal mooi in mekaar daar bij microsoft...

[JeroenB]

Als je in KDE met Konqueror zegt dat hij zich moet voordoen als IE werkt het wel gewoon Ziet er nog goed uit ook, vrijwel foutloos...

[doubleduh]

ik kom er ook niet in met mozilla...

ze zouden mozilla en opera alleen op zulk soort sites zich moeten laten identificeren als IE. dan is het probleem opgelost

als je het op elke site doet (zoals opera) denkt elke webdesigner dat iedereen met IE werkt, en dat is natuurlijk niet best... ik denk dat daarom mozilla dat nu nog helemaal niet doet, maar door dit soort acties moeten ze wel...

edit:
----------

wat lees ik nou in het yahoo artikel:

The software giant admitted that it is watching for Opera strings--but only because it wants to encourage people to use standard-compliant browsers.

nou ja zeg!


edit2:
----------

qoute van ms:

For browsers that we know don't support those standards or that we can't insure will get a great experience for the customer, we do serve up a page that suggests that they upgrade to an IE browser that does support the standards

nee dat geeft een goeie experience

[odysseus]

ze zouden mozilla en opera alleen op zulk soort sites zich moeten laten identificeren als IE. dan is het probleem opgelost

Kijk eens naar Konqueror, die kan dat. Gewoon per-site instellen welke string hij als BrowserIdentification gebruikt.

* 786562 odysseus_

[doubleduh]

hmja, maar konqueror ondersteunt volgens mij weer geen xhtml

maar er is er dus iig al 1 browser die het zo opgelost heeft

[kvdveer]

Kijk en vergelijk
www.student.hro.nl/0524674/MSN_IE.jpg
www.student.hro.nl/0524674/MSN_op.jpg

Enige echte verschil zijn de HR balkjes links, en de breedte van de vensters...