Amerikaanse politici: Amazon heeft gelogen tegen het Congres

Vijf leden van de Amerikaanse Congrescommissie hebben meerdere topmensen van Amazon ervan beschuldigd dat ze het Congres hebben voorgelogen of misleid over de handelspraktijken van het bedrijf. Amazon ontkent de aantijgingen.

De vijf leden overwegen een strafrechtelijk proces vanwege de vermeende leugens van de Amazon-topmensen. Dat hebben ze in een brief aan de chief executive van Amazon laten weten. Onder de personen die gelogen zouden hebben, vallen onder meer Jeff Bezos, die in juli 2020 een verklaring aan het Congres heeft afgelegd, en de associate general counsel van het bedrijf, Nate Sutton, die een jaar eerder sprak met het Congres.

Dit naar aanleiding van twee reportages die afgelopen week verschenen. Reuters en The Markup schreven dat Amazon data van externe verkopers op de site voor eigen gewin gebruikt om private-labelproducten mee te maken. Ook zou Amazon zijn eigen producten eerder aanprijzen dan de producten van de derde partijen. De Amazon-top ontkende dit eerder. In de brief geven de wetgevers Amazon nog één kans om met bewijs te komen voor zijn eerdere uitspraken aan het Congres.

Amazon ontkracht in een reactie aan Reuters dat het de commissie heeft misleid. ''We hebben de desbetreffende inaccurate berichtgevingen ontkend en getracht te corrigeren.'' Volgens Amazon heeft het bedrijf een intern beleid waarin staat dat data van individuele verkopers niet mag worden gebruikt voor Amazons private-labelproducten. ''We zullen de aantijgingen dat dit beleid is geschonden, onderzoeken en de benodigde maatregelen treffen.''

Reacties (100)

[Verwijderd]

Hier een voorbeeld van een leverancier die zijn product door Amazon gekopieerd zag worden:
https://www.theverge.com/...n-copy-everyday-sling-bag
Ze hebben er zelf een video over gemaakt: A Tale of Two Slings: Peak Design and Amazon Basics

Amazon is one of Peak Design's biggest partners. We've been selling Peak Design products on Amazon for years, and we work closely with Amazon to remove counterfeit and copycat products from their marketplace. Hence, we were astonished when we found out Amazon had copied one of our bestselling bags. They call it the "Everyday Sling," which, funny enough, is exactly what we call our product.
It's our goal to make the best things. If we tried to make the cheapest things, we wouldn't be us. Amazon reminded us of that. We appreciate the pep talk, Amazon.

Zij kunnen er om lachen maar ik denk veel mensen (waaronder in het congress) niet...

[Aerophobia1]

https://www.theverge.com/...-collective-private-label

Deze schoen die is nagemaakt door Amazon is een nog veel duidelijkere kopie van het origineel.

[Verwijderd]

Ik denk nog steeds aan Jeff Bezumdus zijn 'You guys paid for all this' uitspraak nadat hij landde met zijn raketje.

[ronaldvr]

Het zou mensen sieren (en is helaas natuurlijk ook niet te verwachten op het internet) als men naar de bron gaat, en verifieert wat er daadwerkelijk is gezegd/geschreven:

"At best, this reporting confirms that Amazon’s representatives misled the Committee. At worst, it demonstrates that they may have lied to Congress in possible violation of federal criminal law.

en:

In light of the serious nature of this matter, we are providing you with a final opportunity to provide exculpatory evidence to corroborate the prior testimony and statements on behalf of Amazon to the Committee. We strongly encourage you to make use of this opportunity to correct the record and provide the Committee with sworn, truthful, and accurate responses to this request as we consider whether a referral of this matter to the Department of Justice for criminal investigation is appropriate."

[hex6d617474]

Oh neen, Amazon heeft gelogen om hun winsten veilig te stellen.

Insert 'Shocked Pikachu face'

[J2S]

Het gaat in deze alleen maar om marktkracht vergroten. Niet om geld mee te verdienen. Dat gebeurt nadat de concurrentie de nek is omgedraaid en de consument geen keus meer heeft dan bij amazon te kopen.

[hex6d617474]

Marktkracht en geld verdienen gaan wel hand in hand natuurlijk
Zoals je zelf aangeeft, heeft de consument uiteindelijk geen keus meer en kan het enkel bij Amazon kopen waardoor hun winsten dus zijn veiliggesteld.

[bbob]

die zegt genoeg:

Dit naar aanleiding van twee reportages die afgelopen week verschenen. Reuters en The Markup schreven dat Amazon data van externe verkopers op de site voor eigen gewin gebruikt om private-labelproducten mee te maken. Ook zou Amazon zijn eigen producten eerder aanprijzen dan de producten van de derde partijen. De Amazon-top ontkende dit eerder.

Er zijn genoeg voorbeelden dat amazon of product nagemaakt heeft en origineel kan inpakken.
Product loopt goed, amazon ziet dat aan de cijfer, hup ze bieden het zelf aan en zie daar bedrijven die tot nu toe aanboden kunnen er niet mee concurreren op prijs.

Voor de consument is het onduidlijk die kiest voor goedkoopste en dat is meestal amazon als ze dat product zelf aanbieden.

De amazon marketplace zou losgekoppeld moeten worden en extern bedrijf worden. als amazon dat zelf op de marketplace wil verkoper zijn ze daar gewoon aanbieder zonder dat ze toegang tot data hebben en ja ze zullen dan ook commisie moeten afdragen.

Bovenstaande moet ook van toepassing zijn op bijv apple app store en andere appstores die te veel macht hebben en hun eigen producten pushen.

Uiteindelijk is de consument gebaat bij eerlijke concurrentie.

[Alxndr]

Punt is dat Amazon het kapitaal en andere middelen heeft om ieder willekeuring product snel en goedkoper na te maken, puur door de schaal waarop ze opereren.

Of ze nu een of ander onderdeel op- of afsplitsen gaat dat niet oplossen/veranderen, bovendien, uiteindelijk zullen de moedermaatschappij/aandeelhouders toch dezelfde blijven?

Het is weer te makkelijk om onze eigen verantwoordelijkheid te vergeten, wij kiezen voor goedkoop, wij hebben ze (dit soort bedrijven) zo groot gemaakt en houden ze zo groot door niet wat meer bij een andere partijen te betalen.

Met andere woorden, dit is concurrentie/marktwerking/kapitalisme ten top?

[richardbloem]

Concurrentie, kapitalisme and markwerking bestaan alleen als er voldoende aanbieders zijn van voldoende formaat. Als een of enkele aanbieders te groot worden wat bijna onherroepelijk gebeurt in een kapitalistisch systeem, dan ontstaat er een monopolie or oligopolie. Daarmee is de concurrentie en marktwerking ten einde. Het systeem helpt zijn eigen doelstelling om zeep. Daarom vereiste een systeem op basis van markwerking dat grote spelers worden opgesplitst. Bovendien is er ook anti-kartel wetgeving nodig om te voorkomen dat een beperkt aantal spelers samen de markt verdelen.
Het grote probleem tegenwoordig is dat de politiek grote spelers niet meer durft op de splitsen uit angst voor aanbieders uit het buitenland. Het is een soort handjeklap tussen landen geworden waarbij geen enkel land zijn eigen 'kroonjuwelen' wil opsplitsen.

[Alxndr]

Kapitalisme leidt uiteindelijk altijd tot òf een monopolie òf kartelvorming? Tenzij er een overheid ingrijpt, maar dan is er dus per definitie geen sprake meer van een echt "vrije" markt.

Dit is ook logisch in een tijd van 0 marginale kosten, de grootste bedrijven kunnen de grootste efficientste machines/technieken kopen en/of ontwikkelen die kleinere concurrenten nooit kunnen betalen. Zeker als je hierbij dan ook zaken als marketing en logistiek bij in beschouwing gaat nemen.

We zijn nu dus ook op het punt gekomen dat het voordeliger is om terug gezonden goederen gewoon maar weg te gooien/vernietigen ipv opnieuw te moeten verwerken en opslaan voor ze weer te verkopen.

De "angst voor aanbieders uit het buitenland" is natuurlijk onzin, Amazon en de andere grote jongen zijn voor de hele wereld muv Amerika buitenlandse bedrijven .

Er zijn maar twee oplossingen hier, of de consument is het zat en gaat ergens anders meer betalen, of de politiek grijpt in. Beiden zijn zeer zeer onwaarschijnlijk - het gros van de mensen willen meer en goedkopere troep ten koste van alles zelfs als de wereld bijna letterlijk in brand staat. De politiek zal dergelijke onpopulaire maatregelen dankzijn het huidige systeem nooit durven en willen nemen omdat alles om persoonlijk succes/herverkozen worden gaat en niet om het landsbelang en al helemaal niet om het belang van burgers in andere landen of de rest van de wereld. Kijk bijvoorbeeld maar hoe we met de verdeling/patenten/productie van corona vaccins om gaan - binnenkort ontstaat en importeren we de volgende mutatie omdat we hier allemaal "ik eerst" zeggen en doen.

[Infinnity]

De amazon marketplace zou losgekoppeld moeten worden en extern bedrijf worden.

Helemaal mee eens. Het bedrijf is te groot en heeft al monopolistische 'trekjes'. Hopelijk komt daar snel verandering in en is het niet te laat.

[Elidibus]

Goed dat je het aanhaalt, hoop dat ze in Nederland niet zo'n stevige vinger in de pap krijgen, maar ik vrees ervoor. Ik hoor toch steeds meer "heb ik bij Amazon gekocht, was goedkoper/sneller etc". Helaas zie ik dat Bol ook niet echt weerstand biedt, want die schieten zichzelf al in de voet. En als Coolblue naar de beurs gaat (kwestie van tijd) zie ik ook geen grote concurrent meer.

[Grrrrrene]

Nouja, Bol.com en Coolblue zijn natuurlijk ook partijen die zo groot zijn dat ze de kleinere speciaalzaken kapotconcurreren. Niet voor niets staan binnensteden leeg, want wie koopt er nou nog een tv in een fysieken winkel, als je hem voor minder gratis thuisbezorgd krijgt? Dat was jaren geleden al zo toen ik bij een fysieke winkel werkte: mensen kwamen daar kijken/luisteren naar apparatuur, gingen met een smoesje van "thuis even overleggen" naar huis en kwamen nooit terug*.

Als mensen zelf kiezen voor dit soort allerlaagste prijzen, zonder even verder te kijken naar service en hoe zo'n zaak omgaat met personeel, hebben ze het ook aan zichzelf te danken als er straks geen concurrentie meer is. En om heel eerlijk te zijn: soms kan ik wat ik zoek ergens anders ook gewoon niet vinden. Maar bij twijfel tussen Amazon en [insert willekeurig andere (web)winkel] verliest Amazon altijd bij mij.

* Ja, dan kun je heel cynisch zeggen: hoe weet je dat ze online hebben gekocht en niet bij de concurrent, maar bij die concurrent ging het net zo.

[Flagg]

Je begint met Coolblue ed de schuld te geven met "kapotconcurreren" maar gelukkig kom je verderop in je verhaal erachter dat de consument zelf gewoon ervoor gekozen heeft geen lokale fysieke winkels meer te wensen.

En daar hoor ik ook bij.

[Daoka]

De consument de complete schuld geven vind ik ook wat. Ik denk dat er wel ook andere dingen spelen / gespeeld hebben. Zoals bij ons mag je niet meer met de auto komen in de stad. Niet dat ik zeg van laten we met zijn allen even de ene winkelstraat blokkeren zodat we gezellig kunnen winkelen. Maar dit houdt ook in dat ik niets met de auto kan ophalen. Ik moest bijvoorbeeld voor het werk 5 toners ophalen en 2 dozen printpapier. Dacht ik even snel met de auto op te halen want het is groot en zwaar. Gelukkig kreeg ik een waarschuwing omdat het nog nieuw was en mensen er nog aan moesten wennen maar anders had ik een boete gehad voor de stad te sponsoren. Want dat was mede de rede dat het bedrijf bij die winkel komen ipv online te bestellen.

Maar ook bijvoorbeeld parkeergeld heeft mij er wel eens van weerhouden om even snel wat in de stad te halen. Bijvoorbeeld omdat ik geen kleingeld bij me had. Ondertussen kan je via je pinpas betalen maar dan zit ik ook wel eens van hoe lang heb ik nodig? Op zich hoef ik alleen een (vul maar iets in) te hebben. Ik zou dus binnen 3 minuten terug kunnen zijn. Maar wat als de eerste winkel dit niet heeft? Of dat ik moet wachten bij de kassa? Of dat ik iemand tegenkom die ik ken en even mee praat? Laat ik het dan maar (gratis) thuis bezorgen. En dan heb ik ook nog de kans dat ik iets beters tegenkom en riskeer ik geen boete.

Nou ben ik ook geen buitenmens maar ik kwam bijvoorbeeld nog wel eens bij de Intertoys om te kijken of die nog leuke aanbiedingen had. Geen andere winkel hier verkocht games. Maar over de jaren heen zag ik hun game collectie steeds verminderen. Ja ik snap dat dit natuurlijk komt door online winkelen/winkels op de console. Maar voor mij was dit dus ook een rede om niet even snel meer de stad in te gaan. En ook dat veel indie games niet verkocht worden in de winkels. En in andere dingen ben ik niet echt geïnteresseerd om even snel rond te kijken.

En nu snap ik dat een winkel beperkte ruimte heeft maar als je een paar keer gehoord heb dat hun iets niet op voorraad hebben maar online je wel kan bestellen of dat hun collectie online gewoon veel groter is dan ben je natuurlijk ook snel klaar met die winkel.

Ook vind ik op een computer dingen makkelijker te vergelijken dan in de winkel. Weet ik iets niet dan kan ik het gewoon even opzoeken. Vaak staat hier bij de producten meer informatie dan dat de winkel laat zien. En staat hier reviews van andere of je kan die opzoeken (al kunnen websites natuurlijk hier ook oneerlijk over zijn door slechte reviews te wissen). Dit mis ik bijvoorbeeld bij winkels. Een tablet ofzo waar je gewoon de tv's bijvoorbeeld kan selecteren en vergelijken. Een simpele uitleg erbij wat het verschil is tussen bijvoorbeeld hdmi 2.0 en 2.1. Of voor laptops dat je gewoon een lijst heb in welke volgorde de laptops het beste zou zijn. En ja het beste ligt natuurlijk aan meerdere aspecten. Maar bijvoorbeeld een soort van benchmark score zou toch wel fijn.

[RJG-223]

Je begint met Coolblue ed de schuld te geven met "kapotconcurreren" maar gelukkig kom je verderop in je verhaal erachter dat de consument zelf gewoon ervoor gekozen heeft geen lokale fysieke winkels meer te wensen.

Volgens mij is de boodschap dat mensen wél een fysieke winkel willen, zodat ze het produkt kunnen bekijken en vergelijken, en dat de verkoper erover kan vertellen. Maar ze willen er niet voor betalen, en kopen het produkt daarna goedkoper online.

Waar de consument voor kiest, is voor de lagere prijzen. Ongeacht de gevolgen, die ze toch niet kunnen overzien. Als we die gevolgen met z'n allen niet willen, dan moet de wetgever daaraan wat doen.

En wat die gevolgen zullen zijn: verlies van werkgelegenheid, verschuiving van de werkgelegenheid die overblijft naar lager betaalde arbeid (dozenpakkers, bezorgers, ...), en verschuiving van de winsten naar het buitenland (m.n. amerika), in plaats van dat die winsten de nederlandse economie ten goede komen.

[Caelestis]

Mensen willen niet meer in een winkel vergelijken gezien je daar vaak enkel mag kijken.
Ze zoeken online naar de reviews en gaan een winkel selecteren aan de hand van aanbod.
De tijden van dozen schuiven van enkel het beschikbare voorraad is voorbij. Men weet nu wat er beschikbaar is en kun je actuele prijzen vergelijken.
Vindt het trouwens nog steeds bizar dat bijna alle witgoed overal exact dezelfde prijzen hebben.
Dat is een teken van prijs afspraken en toch komen ze er mee weg.

[blissard]

Het hoeft geen teken van afspraken te zijn. het kan ook zijn dat er een (semi-) automatische correctie in zit die de prijs afstemt op die van de concurrenten.
Soms zal er ook sprake zijn van verticale of horizontale prijs-sturing.
Volgens mij is er niet veel te doen tegen indirecte verticale prijssturing. Het mag niet bindend zijn vastgelegd, maar de leverancier mag zelf weten aan wie hij levert natuurlijk. Op die manier werkt het volgens mij bij veel merk-fietsen bijvoorbeeld. Ik kan me voorstellen dat A-merken witgoed dit ook zo doen.

[Reactie gewijzigd door blissard op 23 juli 2024 02:46]

[Grrrrrene]

Dat is een teken van prijs afspraken en toch komen ze er mee weg.

Veel zaken hebben een laagste prijs garantie. Als je dus te duur bent, moet je het voor de lagere prijs verkopen (of komt de consument niet), maar het heeft geen enkele zin om onder de prijs van je goedkoopste concurrent te gaan zitten. Verlaagt 1 dus de prijs, dan moet de rest mee, maar er niet onder.

Daarnaast zijn veel leveranciers niet blij met aanbieden onder de inkoopprijs. Die krijgen dan nml klachten van hun andere klanten waarom toko X voor prijs Y kan aanbieden en zij zelf slechts voor prijs Y + 10% ofzo. Maar hoe die verhouding leverancier - verkoper ligt, hangt af van hoe groot de verkoper is. Mediamarkt/Saturn is een grote speler, dus die kan leveranciers onder druk zetten door gewoon even alles van Sony uit de winkels te halen. Andersom zal de witgoedzaak (familiebedrijfje) op de hoek geen vuist kunnen maken tegen bijvoorbeeld Miele.

[Grrrrrene]

Je begint met Coolblue ed de schuld te geven met "kapotconcurreren" maar gelukkig kom je verderop in je verhaal erachter dat de consument zelf gewoon ervoor gekozen heeft geen lokale fysieke winkels meer te wensen.

En daar hoor ik ook bij.

Je legt me nu woorden in de mond.

Coolblue en consorten concurreren lokale winkels kapot. Dat is geen beschuldiging, maar een feit. Die lokale winkels kunnen die prijzen en enorme voorraad niet volgen. Maar ik geef ook aan dat de consument die aan de ene kant bij CB/Amazon/etc koopt, boter op z'n hoofd heeft als die ook klaagt over leegstand in de binnenstad. Als je je altijd laat leiden door de allerlaagste prijs, is dat gewoon het gevolg en DAT kun je de grote webshops niet kwalijk nemen. Dus als de consument het zo vervelend vindt dat fysieke winkels kapot gaan aan grote webshops, dan kan de consument daar zelf wat aan doen. Of ze moeten ophouden met klagen over leegstand in het centrum van steden

@Daoka :

Maar ook bijvoorbeeld parkeergeld heeft mij er wel eens van weerhouden om even snel wat in de stad te halen. Bijvoorbeeld omdat ik geen kleingeld bij me had. Ondertussen kan je via je pinpas betalen maar dan zit ik ook wel eens van hoe lang heb ik nodig?

Een gemiddelde parkeer-app als Parkmobile lijkt hier de oplossing. Je drukt op start als je er parkeert en drukt op stop als je weer instapt.

[Reactie gewijzigd door Grrrrrene op 23 juli 2024 02:46]

[Flagg]

Er wordt niemand kapotgeconcurreerd er is een nieuw medium waar er goederen op aangeboden kunnen worden.

Die kunnen goedkoper zijn met de nadelen van minder persoonlijke service.

Mensen hebben blijkbaar geen of op zijn minst minder behoefte aan lokale service in tegenstelling tot gemak en goedkoper.

De prijs interesseert mij persoonlijk niet zoveel maar gemak, snelheid van levering wel.

Er is een overduidelijke verschuiving geweest naar online aanschaffen zeker in corona tijd.

Bedrijven hebben 20 jaar de tijd gehad om het aan te zien komen en er op te reageren, als je "kapotgeconcurreerd" bent heb je zitten slapen.

Ik koop al een jaar of 7 alles online zo'n beetje, van boodschappen, tv's en laatst een auto, het gene wat mij uit de lokale winkels heeft weggejaagd is dat je je auto ergens moest parkeren dat je op de dagen dat je tijd hebt het stervensdruk is en dat het fijne advies wat je krijgt niks te maken heeft met wat jij wil of nodig hebt maar waar ze zelf de meeste marge op hebben of waar ze vanaf moeten. En ja heb zelf in de retail gezeten pre internet tijdperk dus weet hoe het daar werkt.

En dat heeft de lokale winkels de nek omgedraaid, hebben ze helemaal zelf gedaan. Enige wat de Coolblue's hebben gedaan is een alternatief bieden, en dat hebben mensen inmiddels massaal omarmd.

[Elidibus]

Is precies waar ik dus bang voor ben, dat ook wij straks niet echt keuze meer hebben. Dat we straks echt alleen maar bij Amazon terecht kunnen. En dan wordt er waarschijnlijk gezegd "er zijn toch anti-monopoly wetten". Dat gaat niet helemaal op, in de praktijk vinden ze wel een loophole.

[bbob]

Je kan het kapot concurreren noemen maar uiteindelijk is er een verschuiving van fysiek winkelen naar online winkelen. Niet alleen voor spul dat bol.com en coolblue verkopen maar voor veel andere zaken.

Supermarkt kun je nu ook thuisbezorgd krijgen, dat is ook in opmars en uiteindelijk als het doorzet zullen er hier en daar ook supermarkten verdwijnen (veel buurtsupers zijn al weg in kleinere dorpen). Dat kun je geen bedrijf in de schoenen schuiven het is een ontwikkeling.

Daarbij coolblue is zeker niet de goedkoopste en door veel reclame te maken kopen ze marktaandeel en omzet.

[Lekker Ventje]

Ik heb mijn OLED bij Expert gekocht afgelopen zomer omdat de tv daar voordeliger was dan bij Coolblue. Snap niet wasr de gedachte vandaan komt dat je voor het voordeel bij Coolblue moet zijn.

[R4gnax]

Ik heb mijn OLED bij Expert gekocht afgelopen zomer omdat de tv daar voordeliger was dan bij Coolblue. Snap niet wasr de gedachte vandaan komt dat je voor het voordeel bij Coolblue moet zijn.

Daar bovenop: als je er even de kleine lettertjes op naleest, realiseer je je dat wat je wellicht aan aankoopsom bij Coolblue bespaart, je kwijt bent zodra er aan een duur stuk elektronica of witgoed reparatie plaats moet vinden omdat je bijv. volgens hun voorwaarden sowieso de voorrijkosten moet lappen. (Familie van mij heeft dit zelf meegemaakt maar gelukkig net op tijd gemerkt voordat ze bij Coolblue een wasmachine met nota-bene extra service-polis hadden aangeschaft.)

Ja; dat kun je weer aan gaan lopen vechten, want moet kosteloos onder non-conformiteit, blah blah, blah.
Tussen recht hebben en recht krijgen zit alsnog een enorm gat. Zeker als de wederpartij een gezichtsloze dozenschuivende gigant is waarvan de klantenservice enkel via afstand bereikbaar is.

[Reactie gewijzigd door R4gnax op 23 juli 2024 02:46]

[i-chat]

klantenservice enkel via afstand bereikbaar is.

wat moet dit precies betekenen?? dat je ze met hun gore kop over de toonbank trekt als ze gisteren je smartTV niet komen repareren???

ik heb in de loop der tijd echt heel veel ervaringen gehad met zogenaamde 'speciaalzaken', maar zelden wat de service een haar beter (vaker zelfs veel slechter) dan wat je van een bol, mediamarkt of coolblue kunt verwachten.

[R4gnax]

wat moet dit precies betekenen??

Dat je bijv. niet 45m in de wacht hoeft te staan bij de telefoonafdeling die ge-outsourced is naar ik-weet-niet-waar. Of 2 weken hoeft te wachten op een mailtje terug. Of eerst mag vechten met de geautomatiseerde bot of het 7-stappen telefonische keuze menu; wat er voor gezet is om op de kosten te besparen. etc.

[Reactie gewijzigd door R4gnax op 23 juli 2024 02:46]

[cranebird]

Laat dat nou precies de kracht van Coolblue zijn. Altijd iemand snel aan de lijn en snelle reactietijden en goede service aan huis, is mijn ervaring tot nu toe. Ik snap dat dit anekdotisch is, alhoewel in mijn directe omgeving ik over het algemeen ook goede verhalen hoor. Ook Amazon/Bol is redelijk goed.

Bij mij gaat het vaak fout bij de middelgrote of kleinere partijen. Die zijn vaak onbereikbaar, lange reactietijden ("mag ik je daar over terugbellen" en hoor je niks meer) en ook veel stugger qua geld terug of vervangend product (is op zich ook logisch, want die voelen dat ook veel meer).

[Grrrrrene]

[...]

Daar bovenop: als je er even de kleine lettertjes op naleest, realiseer je je dat wat je wellicht aan aankoopsom bij Coolblue bespaart, je kwijt bent zodra er aan een duur stuk elektronica of witgoed reparatie plaats moet vinden omdat je bijv. volgens hun voorwaarden sowieso de voorrijkosten moet lappen. (Familie van mij heeft dit zelf meegemaakt maar gelukkig net op tijd gemerkt voordat ze bij Coolblue een wasmachine met nota-bene extra service-polis hadden aangeschaft.)

Geen enkel probleem, alle fabrikanten hebben deals met reparatieservices die binnen garantie bij jou aan huis komen om je apparaat ter plekke te repareren of desnoods mee te nemen voor reparatie. Dat had ik al met mijn 42" Plasma-televisie toen ik hem 10 jaar geleden kocht, maar ook onze diepvries (komt van Mediamarkt) heeft dat gewoon. Onze huidige LG Oled: zelfde verhaal, gekocht via een fysieke winkel, maar wel thuisbezorgd ivm het formaat en als er iets mee is, komt een reparateur dat kostenloos repareren.

Ja; dat kun je weer aan gaan lopen vechten, want moet kosteloos onder non-conformiteit, blah blah, blah.
Tussen recht hebben en recht krijgen zit alsnog een enorm gat. Zeker als de wederpartij een gezichtsloze dozenschuivende gigant is waarvan de klantenservice enkel via afstand bereikbaar is.

Toch is Coolblue nu juist groot geworden met hun "geen gezeik" policy. Een teruggebracht artikel verkopen zij als "tweedekansje" en dat vind ik best een prima manier van werken. Ik heb ooit een Fitbit Charge HR teruggestuurd na diverse keren omruilen door Fitbit zelf. Ik heb ze toen gezegd dat ik geen nieuwe wilde, maar graag het verschil wilde bijleggen voor een betere (de Charge 2). Na een jaar gebruik (!) wilde Fitbit nml niet meer omruilen en verwees me door naar CB. Qua service ben ik juist erg tevreden over CB. Misschien niet altijd de goedkoopste, maar wel een gerust gevoel over je aankoop.

[Vayra]

Het gaat uiteindelijk in elke branche om het herzien van de functie, invloed en macht van (internet-) platformen. Die moet je gewoon loskoppelen van de producten/verkopers.

En eigenlijk zou de brancheorganisatie dergelijke platformen moeten bouwen beheren en doorontwikkelen. De horeca. De retail. De evenementen. Etc. Er was ooit een Gouden Gids die zoiets bood...

Als we nou eens naar 1 EU- framework gaan en daar allemaal per branche en mogelijk grensoverstijgend een winkel in zetten, bekostigd door alle deelnemende bedrijven (een schijntje als je t samen doet). Dan blijft het geld binnen de branche en is ze eigenaar. Wegconcurreren gebeurt dan per definitie obv een gelijk speelveld, en alles buiten de EU heeft een uitdaging de markt over te nemen. Gewoon netjes meebetalen en je conformeren, of je regelt het zelf.

[Reactie gewijzigd door Vayra op 23 juli 2024 02:46]

[Lagoyaz]

Ik verkies online niet alleen voor het gemak maar vooral vanwege:
-De meeste informatie vermeld staat op de webpagina of snel te vinden is op een andere webshop of tweakers 👍

-Ik tot nu toe het geluk heb gehad van betere/makkelijker garantie bij online winkels (vandenborre bv. heeft mij vorig jaar tot mijn limiet gebracht waarvoor ik klacht moest indienen bij de consumenten ombudsdienst voor dan alles onmiddelijk opgelost te krijgen na bijna een jaar zonder monitor te zitten en een oude tv moest gebruiken...)

-Geen stalkende verkoper rondom mij te hebben die in de meeste gevallen advies en informatie geeft die helemaal niet klopt wegens hun gebrek aan kennis...

-Makkelijk de betere prijzen te vinden en reviews kan bekijken, al neem ik die niet zo serieus meer.

Moesten fysieke winkels hun klanten service wat beter maken en kennis van wat ze verkopen goed genoeg zijn zou ik er geen probleem mee hebben voor wat meer te betalen.
Er zijn momenteel nog maar 2 fysieke winkels waar ik graag mijn aankopen doe zoals tv´s en andere huishoudelijke apparaten, gewoon vanwege de goeie klantenservice.
Maar ken ook mensen die na slechte ervaringen daar niet meer willen gaan dus mogelijk heb ik daar gewoon geluk of die personen willen echt als Koningen behandeld worden 😅

[MsG]

Sterker nog het wettelijk verplichte retourrecht is zelfs veel ruimer dan de optionele ruilmogelijkheden bij een fysieke aankoop.

We hebben met een reden geen stoomtreinen meer. Als de kleine eenpitters niet mee kunnen komen is dat heel jammer, maar ook een logische economische ontwikkeling.

[RJG-223]

Geen stalkende verkoper rondom mij te hebben die in de meeste gevallen advies en informatie geeft die helemaal niet klopt wegens hun gebrek aan kennis...

Een verkoper met kennis van zaken is duurder. En daar willen we, als consument, niet voor betalen. Dus kopen we bij de grotere ketens, die goedkoper zijn, en dat o.a. bereiken door op verkopers te bezuinigen.

En die winkels kunnen hun service en kennisniveau niet veel verbeteren, want dat kost geld, en dan worden de produkten duurder, en prijzen ze zich uit de markt, zeker t.o.v. online winkels die überhapt geen experts nodig hebben, of die hun experts veel productiever kunnen inzetten, bijv. met het schrijven van web-content.

[Lagoyaz]

Verkopers zijn gemakkelijk te verbeteren in mijn geval:
Meneer als u iets van hulp of info nodig hebt geef mij een seintje.
- Is goed, bedankt maar zal wel lukken.
Perfect opgelost 👌

Realiteit:
Aan het kijken naar de goedkopere 42 inch tv's.

Meneer komt u even mee naar hier, dit zal u beter bevallen.
(Neemt mij mee naar de 50 tot 70 inch OLed tv's vanaf 1600 euro)
Leg uit dat het meubel niet groter dan 42 inch toelaat en het budget gericht kopen is.
Luisterd naar niets wat ik gezegd heb en volgt mij verder al zagend dat ik veel meer tevreden ga zijn van een 60 inch...
Tot ik gewoon vertrokken ben voor ik hem iets aan deed.

Ander geval vraag je achter een 4K monitor en toont de persoon de ene monitor achter de andere die geen 4K resolutie heeft.

Ander geval gaat er een oudere vrouw gaan kijken achter een geschikte TV voor de Playstation 5 voor haar kleinzoon en komt ze thuis met een 60hz Full HD TV.

Ik kan hier zo nog even doorgaan met ervaringen van mezelf, familieleden en dichte vrienden, maar ik denk dat mijn punt al gemaakt is.
Je hoeft geen expert te zijn voor wat basis kennis te hebben van wat je verkoopt, dat is de basis van je job doen voor mij.

Service is voor mij vriendelijk zijn en de klanten helpen indien nodig, dat kost geen geld dat is het juiste personeel aannemen.
Mijn ervaring met mijn monitor die onder garantie moest hersteld worden kon plots na bijna een jaar bellen en heen en weer rijden op 2 dagen volledig opgelost worden na een klacht bij de ombudsdienst.
Daarvoor gingen ze alles doen om die route te vermijden en ik moest maar tevreden zijn met een slecht herstel of een slechte vervanging...

[Grrrrrene]

Ik heb een jaar in zo'n winkel gewerkt, zal geen namen noemen, maar als student wist ik WEL waar ik over praatte, maar veel van mijn collega's (vooral de full time krachten) hadden echt geen idee waar ze het over hadden.

- Een component-video naar scart-kabel verkopen om composite video met stereo geluid weer te geven en dan de volgende avond was de klant boos in de winkel dat het niet werkte, mocht ik dat weer rechtbreien.

- Keihard beweren dat er geen videokaarten zijn die 2 monitoren aan kunnen, terwijl praktisch iedere videokaart in de winkel minstens 2 aansluitingen had en dat ook met 2 vingers in de neus aan kon.

- Niet snappen waar de klant het over heeft als die vraagt om een receiver met pre-outs, maar wel zoeken of dat toevallig op de prijskaartjes bij de specs staat (natuurlijk niet!).

- Verkooptraining krijgen van iemand die vindt dat je iedereen moet aanspreken en open vragen moet stellen "Waarmee kan ik u helpen", zodat ze geen "Nee" kunnen zeggen. Ik had daar zo'n hekel aan, juist omdat ik zelf wilde shoppen. De tip "je moet onderaan het prijskaartje met specificaties beginnen te lezen, dan lijkt het net alsof je precies weet wat het apparaat doet" gaf voor mij heel duidelijk aan dat een verkoper geen kennis hoefde te hebben. Ik was dus niet zo... Ik las in mijn vrije tijd de vakbladen, wist wat er "hot" was en samen met wat andere studenten stuurden we soms de juiste richting op.

Maar mijn speakers en receiver komen wel degelijk van een speciaalzaak. Ik kon daar rustig luisteren, zonder enige verplichting. Alles werd kostenloos thuisbezorgd en aangesloten en bij problemen komen ze het thuis ophalen en krijg ik iets vervangends, zodat ik niet zonder zit. Daar betaalde ik misschien eens 50-100 euro meer voor dan bij een webshop, maar ik gaf het met liefde uit aan een speciaalzaak met verstand van zaken dan een online dozenschuiver.

[Lagoyaz]

Dat verklaard veel en mooi dat jij toch wel de moeite deed om een goeie verkoper te zijn.
Je kan niet alles weten in een grote winkel maar toch een afdeling hebben waar je nuttig kan zijn als verkoper 👌
Speciaalzaken zijn natuurlijk iets anders, als je maar een beperkte groep producten verkoopt en daar ook niet van op de hoogte bent is er iets ernstig mis 😝

[Grrrrrene]

Ik heb het vooral ervaren als een gebrek aan interesse. Verkopers in de grote dozenschuiverwinkels staan op een specifieke afdeling. Als je de hele dag hifi-spul verkoopt, mag je wat mij betreft best weten wat het verschil is tussen (destijds) Dolby Digital en DTS als de klant dat vraagt. Er komt ook altijd wel een antwoord, maar vaak klopt het totaal niet met de werkelijkheid.

Vergis je niet: overdag op doordeweekse dagen hebben die verkopers verdomd weinig te doen, zoveel klanten zijn er niet. Lees je dan in, speel 's met de apparatuur om je heen... Zo moeilijk is het niet. Vergeleken met een speciaalzaak heb je niet eens zo heel veel meer variatie in aanbod.

[mbb]

Misschien dat winkels een paar euro entree moeten heffen die je later als korting bij een aankoop terug krijgt, of geld vragen aan fabrikanten om hun producten uit te stallen?

Als ik al naar een winkel ga is het in naar een (meubel) boulevard, niet in de stad; parkeer-ruimte, niet te ver lopen met grote artikelen, weinig parkeergeld, minder druk, meer keus etc.

Aan de andere kant doen winkels ook hun best om klanten naar webshops te jagen.
- dingen (al dan niet met korting) op de website zetten die niet in de winkel op voorraad zijn als je er komt
- niet thuis leveren/verzendkosten als dingen op blijken te zijn
- geen/verkeerde/tegenstrijdige informatie over product geven, met risico voor de klant.
- meteen een exacte lever-datum willen voor dingen met 12+ weken levertijd (bank)
- failliet gaan in de garantie periode

Overigens ging het wel goed met keuken apparatuur (Bemmel&Kroon)

Maar ik heb ook geprobeerd mijn laptop in fysieke winkel te kopen (BCC, Mediamarkt)
Model dat ik wou hadden ze niet staan, bij bestellen moest ik het in de winkel ophalen ipv thuis bezorgd. Kon niet meteen SSD, RAM etc bij laten plaatsen.

Vorige laptop: kortingsactie van de website gold niet in de winkel - maar website- bestelling moest wel in de winkel worden opgehaald, maar winkel kreeg geen provisie

Mogelijk onder druk van fabrikanten, die zoveel verschillende modellen hebben dat een winkel ze niet allemaal in voorraad kan hebben, en zelf geen geheugen/HD/etc meer kan upgraden. Maar uiteindelijk heb je in sommige gevallen in web-shops meer informatie, meer keus, en een betere service. En soms is de prijs nog lager ook.

[R4gnax]

Mogelijk onder druk van fabrikanten, die zoveel verschillende modellen hebben dat een winkel ze niet allemaal in voorraad kan hebben, en zelf geen geheugen/HD/etc meer kan upgraden. Maar uiteindelijk heb je in sommige gevallen in web-shops meer informatie, meer keus, en een betere service. En soms is de prijs nog lager ook.

Komt grotendeels van de winkels zelf af die het wel best vinden om zelf niet een grote voorraad te hoeven handhaven. In plaats daarvan zijn er afspraken met de fabrikanten om direct uit te leveren vanuit centraal magazijn van de fabrikant, of via overslag waar een artikel op dag N vanuit de fabrikant naar het centraal magazijn van de verkoper gaat en op dag N+1 vanuit dat magazijn naar de consument.

Even zo met reparaties en vervanging: daar wil de winkelier niet eens meer tussen zitten, dus zijn ze maar wat blij als de fabrikant het allemaal uit handen wil nemen. En het gevolg is dat jij als consument als je een probleem hebt tussen wal en "even een ticket voor u aanmaken bij de fabrikant"-schip terecht komt.

[Verwijderd]

Bol.com doet precies hetzelfde. Die kopieëren al jaren het Amazon model en nu amazon hier in NL actief is zijn de prijzen van Bol ook stukken lager om mee te gaan met amazon.

Als je op het bol.com platform verkoopt pakt bol tussen de 8% en 15%, dwingt verkopers tot gratis verzending en ook nog eens lage prijzen te hanteren. Ze knijpen je helemaal uit. Bovendien mogen klanten altijd alles retour sturen, om de meest bizarre redenen en ipv 14 dagen moet je 30 dagen retour bieden.
En als iets lekker loopt op bol.com en zij verkopen het zelf niet, dan zie je dat ze het een maand of 2 later ook zelf voeren en tegen een veel lagere prijs.

Ze draaien ook op veel producten bewust verliest, puur om net als amazon maar de goedkoopste te kunnen zijn. Concurrentie kan er niets tegen doen in principe. En fabrikanten zijn bang om er iets van te zeggen want dan ze draaien zoveel omzet + je mag geen prijsafspraken maken.

Mijn advies: koop nooit bij de grote jongens. Geef de kleinere bedrijven een kans, je zal zien dat die nog harder hun best doen voor hun klanten.

[bbob]

Klopt 1 van de reden waarom ik niet via bol.com verkoop. Het gratis verzenden doe ik niet aan mee, het moet betaald worden.
Nog erger als verkoper moet je via bol ook verplicht retourkosten op je nemen ondanks dat je dat wettelijk niet hoeft.. Bij amazon kun je verzendkosten rekenen en retour voor rekening van de klant.
Probleem amazon rekent commissie over de verkoopprijs incl btw, dan is 15% ineens 18,15%, bol doet het over de verkoopprijs ex btw
Uiteindelijk moet je een product met veel marge hebben om nog iets over te houden via beide platforms.

Kijk er wel en kijk dan of ik bij de aanbieder zelf kan bestellen, dat scheelt soms.

[Verwijderd]

Bol doet het nu ook over de inc btw prijs. + 0,83 ct
En idd ook retourzendingen moet je (deels) betalen.

[Prince]

Voor de consument is die "transportprijs" ook erg onduidelijk.
Zelfs al staat die er, toch is het vaak niet duidelijk dat dit ook een fulfilment kost omvat, wat dus een warehouse, inpak kosten, aanrijkosten naar een transporteur oid omvat.

Mensen denken dus oprecht dat zij zelf 6 - 9€ aan een transportfirma betalen en dus denken dat zij zelf klant zijn bij dergelijke transportfirma (terwijl dit natuurlijk is via het volumecontract van de verzender).

Er was eerder zelfs een commentaar van een vervoerdersvereniging dat "gratis verzendingen" de doodsteek zijn van de mannen die pakjes komen leveren. Zij denken dus effectief dat transportfirma's gratis rijden in die gevallen en ze daarom minder krijgen.

[i-chat]

Klopt 1 van de reden waarom ik niet via bol.com verkoop. Het gratis verzenden doe ik niet aan mee,
het moet betaald worden.

als jij als internetshop gewoon volume draait dan hoeven die kosten niet zo mega hoog te zijn, als je dan ook nog eens gebruik maakt van warehousing & distribution services van een professional dan gaan de opslag en distributie kosten vaak nog wel iets omlaag...

Nog erger als verkoper moet je via bol ook verplicht retourkosten op je nemen ondanks dat je dat wettelijk niet hoeft..

dat is niet precies wat er in de wet staat, daar staat dat: indien je als verkoper geen duidelijke regels kenbaar maakt over de retourkosten dan zijn die voor de koper, de verzendkosten naar de koper zijn altijd voor rekening van de verkoper, tenzij je in plaats daarvan de retourkosten vergoedt wat veel winkels dan maar doen is een antwoordnummer nemen en de retourkosten dus vergoeden maar de initiële verzendkosten niet.

en misschien is dat maar goed ook dat bol dit afdwingt, als je ziet hoe sommige van de resellers op het bol platform met garantie, bedenktijd en retourafhandeling omgingen voordat deze regels worden ingesteld dan snap je de herkomst van die regels meteen. Ze (of hun voorgangers) hebben het in wezen zelf verpest.

Bovendien ... Als je gewoon een goede, duidelijke en gedetailleerde productomschrijving geeft, dan heb je een stuk minder retours dan wanneer je lekker loopt te dropshippen

[bbob]

dat is niet precies wat er in de wet staat, daar staat dat: indien je als verkoper geen duidelijke regels kenbaar maakt over de retourkosten dan zijn die voor de koper, de verzendkosten naar de koper zijn altijd voor rekening van de verkoper, tenzij je in plaats daarvan de retourkosten vergoedt wat veel winkels dan maar doen is een antwoordnummer nemen en de retourkosten dus vergoeden maar de initiële verzendkosten niet.

Verzendkosten naar de koper zijn gewoon voor rekening van de koper, er is geen wet dit zegt dat ze voor de verkoper zijn.
Retourkosten zijn als je dat duidelijk communiceert ook voor de koper.

Leuk sprookje als je volume draait hoven de kosten niet zo hoog te zijn. Dat hangt natuurlijk van je product af maar met fullfilment en verzending zit je toch snel op 7-8 euro per zending ex btw aan vast kosten. Voor een product van 10 of 20 euro best veel.

[MarkS90]

Mijn nieuwe Asterix-stripboek heb ik rechtstreeks besteld bij Paagman gekocht en niet bij Bol ... Niet echt goedkoper maar ik gun het Paagman wel om een beetje omzet te maken en Bol niet meer.

[Verwijderd]

Dat zouden meer mensen moeten doen idd. En als je iets ziet op bol.com wat wordt verkocht door een 3e partij, ga gewoon naar de website van die partij, is het vaak 10% goedkoper omdat ze die commissie niet aan bol hoeven te betalen.

[MarkS90]

In dit geval een paar centen maar het gaat hier om het idee.

[MsG]

Je bent natuurlijk niet verplicht het handelsplatform te omarmen als verkoper. Blijkbaar voegt bol ook enige waarde toe als platform, anders zaten er geen third parties.

Hetzelfde voor een iens, thuisbezorgd, etc.

[Verwijderd]

Dat is waar, maar als je een klein bedrijf hebt en wat omzet wil draaien moet je helaas wel. Het alternatief is Google en dan betaal je je scheel aan adwords. En ook daar telt de grote jongens winnen want die bieden je helemaal weg.

Het is ook natuurlijk een feit dat je als klein bedrijf minder kan, dus wil geen calimero verhaal ervan maken. Alleen maken de grote jongens het wel extreem moeilijk om enigzins je hoofd boven water te houden door hun enorme macht.

[mbb]

Toch kan Bol het nooit opnemen tegen Amazon; die kunnen hun programmeer kosten over veel meer landen en klanten verdelen, en in lage lonen landen gaan zitten.

[i-chat]

grote dikke onzin,

voorbeeld van een klein bedrijf, mijn verhuurder doet zaken met een klein leuk loodgietersbedrijf, toen mijn douchkabine-kuip stuk ging belde ik mijn verhuurder, die me dezelfde dag nog een bon stuurder waarin stond dat mijn klacht was aangemaakt en door een derde partij zou worden gefixt.

na een week heb ik ze gebeld want het defect begon erger te worden en water te lekken,
over het weekend heen kreeg ik op dinsdag reply, kan er vanmiddag iemand langs komen rond 15u.
pas om 17:30 kwam ie...

dus ik vraag : EN??

hier heb ik geen verstand van, mot een ander voor komen,

weer een week later kwam monteur nr 2. die heeft met een rolmaat alle maten opgemeten dus toen begon pas het bestelprocess voor een nieuwe kuip... ook is ie de volgende dag met een emmer latex-achtige verf/stopmiddel langs gekomen om het lek tijdelijk te dichten...

dit alles is nu 2 weken geleden. en ik heb NOG geen gerepareerde douchekabine.

Ik had ook; handige willem kunnen bellen, die had waarschijnlijk binnen 1 a 2 dagen langs gekomen was vervolgens naar de hornbach of de gamma gegaan en had daar een bak gehaald. zou sws binnen een week zijn gefixt.

die zogenaamde vakman van tegenwordig is allang niet meer wat je ervan zou verwachten; en dat is dan van een 'echt bedrijf, als je iets bij een speciaalzaak wilt kopen kan de website zomaar een front zijn voor een ordinaire dozenschuiver of nog erger ...

[Verwijderd]

mand

[vanviegen]

Tja, de echte vakman heeft zijn agenda al tot de Pasen vol zitten tegenwoordig... Blijkbaar zijn er te weinig mensen die nog zo'n vakman willen (of kunnen?) worden.

[thibaultvdb]

Er is nog een wildere theorie beschikbaar.

Amazon's Bust-Out schemes;
https://www.reddit.com/r/...and_citadel_bust_out_the/

Ik koop zo veel mogelijk van niche webshops die nog gerund worden door een paar personen.

[Vulcanic]

Maar dat zou een bedrijf toch nooit doen? Naar de politiek gaan en gewoon... de waarheid niet vertellen?

[ariekanari]

Ik heb het afgelopen jaar een meerdere (w.o. ook fragmenten van) hoorzittingen gezien waarin overduidelijk gelogen wordt of de werkelijkheid wordt verdraaid c.g. geweld wordt aangedaan. Dit heeft nooit enige consequenties voor de gedaagden ook al kunnen ze hiervoor vervolgd worden.

Ik vind het daarom niet vreemd dat Amazon in haar hoorzittingen hetzelfde doet. Het heeft geen (blijvende of langdurige) consequenties.

[Iblies]

Het probleem is dat die commissies zelf niet erg in de materie zitten en daarnaast zichzelf ook proberen te profileren gezien de aandacht die het krijgt.

Wat ook compleet onwaarschijnlijk is,
is dat de top zoals bijvoorbeeld een Zuckerberg of Bazos op micro-niveau allemaal weet wat er speelt en ik betwijfel dat.


De grote vraag is of een bedrijf verantwoordelijk is als de top/management op micro-niveau weliswaar niet alles weet/begrijpt,
maar vervolgens zelf niet de vragen stelt en gaat onderzoeken en voortdurend zit te wachten op ingrijpen op buitenaf. Mijn inziens is het antwoord daarop ja. Het model van Amazon is gericht op marktdominantie waarbij horizontaal binnen het bedrijf winsten worden verschoven om andere verliezen mee af te dekken omdat er vaak onder een (gezonde) kostprijs wordt verkocht.

[ariekanari]

Klopt, het voornamelijk politiek theater. Bejaarden en internet, social media etc. In de Amerika ligt de gemiddelde leeftijd van politici nu eenmaal extreem hoog.

[dasiro]

''We zullen de aantijgingen dat dit beleid is geschonden, onderzoeken en de benodigde maatregelen treffen.''

het is duidelijk dat als een personeelslid dit in functie doet dat het bedrijf (of ten voordele van en het in de lijn van zijn functie is) alsnog verantwoordelijk is, zelfs al is er een interne policy; deze ontslaat het bedrijf niet van verantwoordelijkheid, integendeel: als ze hun interne policies niet enforcen (en daar zijn ze op andere vlakken maniakaal mee bezig) dan is dat nog eens een extra reden om een extern onderzoek te voeren

[Silent7]

Democraten en republikeinen:

Washington, D.C. - Following the publication of multiple reports that directly contradict the sworn testimony of representatives on behalf of Amazon and other statements to Congress about its business practices, House Judiciary Committee Chair Jerrold Nadler (D-NY), Antitrust Subcommittee Chair David N. Cicilline (D-RI), Antitrust Subcommittee Ranking Member Ken Buck (R-CO), Antitrust Subcommittee Vice Chair Pramila Jayapal (D-WA), and Representative Matt Gaetz (R-FL) sent a letter to Amazon CEO Andy Jassy requesting that Amazon correct the record and provide documents and other evidence to corroborate Amazon’s prior testimony and statements to the Committee by no later than Monday, November 1, 2021.

Het woord "reports" linkt naar : https://www.reuters.com/i...port/amazon-india-rigging

Ze geven Amazon dus tot 1 november om een en ander op te klaren dan wel aan te vullen.

[Rudie_V]

Mijneed en de bak in. Onee, rijke mensen.

[Prince]

De directie van Amazon weet natuurlijk ook enkel de regels die ze intern geven. Het is iets anders of de werknemers zich er aan houden. De directie heeft er geen voordeel aan om te liegen in een rechtbank gezien zij op dat moment persoonlijk aansprakelijk zijn, anders is het de firma (die wel wat kan ophoesten).

Ik zou denken dat het handig is om het onderzoek af te wachten voordat we conclusies trekken.

Ik vraag me wel af, welk bewijs heb je dat je zo zeker bent van je uitspraak? Want je beschuldigd letterlijk iemand van mijneed en kiest zelfs voor celstraf ipv boetes of andere vormen van straffen voordat zelf iemand nog maar iets van onderzoek gedaan heeft...

[debroervanhenk]

Ik denk dat Rudie er meer op doelt dat rijke mensen toch altijd onder hun straf uitkomen, niet dat er in dit geval zeker meineed is gepleegd (al zou het me persoonlijk eerder verbazen als dat niet zo was).

Rijke Amerikanen lijken immuun voor elk soort vervolging. Slechts in enkele gevallen wordt er iemand onder de bus gegooid (Epstein bijvoorbeeld), meestal wordt eindeloos geprocedeerd tot de beklaagde hoogbejaard of dood is, of de aanklager het opgeeft (of op moet geven omdat het geld op is) en het op een schikkinkje uitloopt.

[pepsiblik]

In de Amerikaanse rechtscultuur zijn schikkingen veel normaler dan bij ons. Soms maakt men een deal om de volgende in de rij te kunnen pakken, soms omdat zaken moeilijk te bewijzen zijn.

[debroervanhenk]

Die “volgende in de rij” worden verdacht weinig gepakt. Maar ja, die hebben natuurlijk nog meer geld.

[pepsiblik]

Sarbannes & Oxley waren daar anders vrij rigoureus in. Top mensen implementeren maar een systeem waardoor je zeker weet wat je werknemers allemaal uitspoken.Weet je het niet of doe je niets aan wangedrag? Dan gaat u daar hoogstpersoonlijk voor opdraaien met alle gevolgen van dien.

[PetervdM]

er is in de US na het faillissement van enron wetgeving gekomen die het management van het bedrijf verantwoordelijk houdt voor alles wat er gebeurt op de vloer, tenzij ze kunnen aantonen dat er tegen regels in is gehandeld. dat houdt in dat alle werkprocessen moeten zijn beschreven en ge-audit.
als dus blijkt dat er toch dingen gebeurd zijn met het onjuist aanbieden van producten dan heeft amazon écht een probleem. óf de processen zijn niet ( goed ) beschreven, óf de audit is niet ( goed ) gedaan, óf ze hebben staan liegen. het is voor bezos en consorten niet te hopen dat het het laatste is, want dan is de bak een heel reëel scenario, en in de andere gevallen een heel, heel vette boete.

edit: zie dat pepsiblik sarbox ook al noemt.

[Reactie gewijzigd door PetervdM op 23 juli 2024 02:46]

[SillieWous]

De directie is verantwoordelijk voor het uitgevoerde beleid, niet de regels die ze op papier zetten. Je kan namelijk van alles op papier schrijven wat 'de regels' zijn en je daar niet aan houden.

Ook heeft de directie er zeker wel voordeel bij om zaken te verhullen. Ze hebben stuk voor stuk miljoenen al dan niet miljarden aan aandelen. Zodra ze tegenover de wetgever zeggen dat ze niet al te ethisch zijn binnen hun bedrijf, komt er waarschijnlijk wetgeving om ze tegen te zitten en dus winstuitkering mis lopen.

Een intern onderzoek is waardeloos, tuurlijk gaan ze dan wat kleine dingen prijs geven en doen alsof er wat aan gedaan wordt. Maar dan hoeven ze zich opnieuw nergens aan te houden zolang er geen wetgeving is.

[SkiFan]

Och, we kunnen Bezos ook voor straf in een baan om de aarde laten, in een plaat Carbonite of zo :-)

[pepsiblik]

Bezos bestuurt het bedrijf niet meer. Hij is alleen nog maar aandeelhouder.

[Somoghi]

Maar ten tijde van de problematiek was hij wel bestuurder en heeft in de rechtbank getuigd. Zou een mooie bak zijn als hij er door uit het bedrijf te stappen als bestuurder mee weg zou komen.

Persoonlijk hoop ik dat iedereen zich verantwoordelijk voelt voor zijn of haar eigen daden, tuurlijk maken mensen fouten, maar als je er niet van leert en deze fouten niet netjes oplost en blijft begaan, mag iedereen die fouten maakt er voor boeten. Of dit nu celstraf of een geldbedrag is mag de rechter bepalen.

[Lekker Ventje]

In de VS gooien ze ook rijke mensen gewoon de bak in. Volg het nieuws eens een keer en je had het geweten.

[daanski82]

Dit is toch de markt werking die "wij" zo graag willen?
Als er een product is, en jij kan het beter en sneller produceren voor op je eigen site dan moet dat gewoon kunnen. Ben je er het niet mee eens, prima dan ga je weg.

[bytemaster460]

Nee, dat is niet de marktwerking die wij graag willen. Wat wij willen is dat bedrijven elkaar beconcurreren en niet dat bedrijven illegale praktijken erop na houden om de concurrentie een hak te zetten. Amazon is zowel verkoper als platform en daar hangen gebruiksvoorwaarden aan vast. Als je als aanbieder je eigen gebruiksvoorwaarden schendt ten voordelen van jezelf heeft dat niets met marktwerking te maken.

[goarilla]

Mja ergens is dit wel een logisch gevolg. We zien dat ook bij de voetbal bv. wanneer een ploeg voorstaat gaan ze ineens antisociaal gedrag vertonen om de competitie te stoppen (schwalbes, gevaarlijk spel en tackles, scheldpartijen, tijd rekken, etc ...). Het gaat dan niet meer om wie het best kan voetballen, het gaat eerder om wie het eerst met de snelvergaarde winst kan wegkomen. Dat anti-competitief gedrag zit volgens mij ook ingebakken in onze mannelijke genen. Want in de natuur controleren we graag de voortplanting, by any means necessary !

[bytemaster460]

Daarom kun je in het voetbal dus ook straf krijgen wegens spelbederf. Dan wordt er ook niet gezegd “dit willen we met zijn allen”?

[Lekker Ventje]

Gezien de omzet van Amazon is het blijkbaar toch wat we willen, anders zouden ze een stuk kleiner zijn.

[Ziglar]

In de brief geven de wetgevers Amazon nog één kans om met bewijs te komen voor zijn eerdere uitspraken aan het Congres.

ik mis even waar de Berichtgevers de feiten hebben...
is het niet "Onschuldig tot bewezen" of geld dat niet in het 3e wereldland aan de andere kant van de zee ?

[webster]

https://themarkup.org/ama...ove-better-rated-products

[Ziglar]

Het enige dat ik zie is een zielig verhaal, een "eigen onderzoek" en een ex-werknemer die zegt dat beweert dat ze dat vroeger wel deden maar sinds 2017 al niet meer.

[TheVivaldi]

Dat ook. En dan nog: ik zie het probleem niet echt. In de supermarkt liggen producten van eigen merk ook regelmatig prominenter in het zicht, ook al zijn die soms ook helemaal niet zo goed gewaardeerd. Of het juist is om dat te doen is discutabel, maar ik bedoel maar te zeggen dat Amazon in dit geval niet echt iets deed dat andere winkels niet doen.

[Prince]

Spijtig genoeg zijn de wetgevers vaak een bende +60 jarige mensen die niet het minste kennen van techniek of vaak zelfs nog maar van de case die naar voor komt.
Kijk bvb maar naar de Zuckerberg interviews waar ze vroegen hoe Facebook als firma kon overleven gezien ze niets verkochten. Waarop hij antwoordde "uh... we show ads..."

[Prince]

Klopt, "innocent until proven guilty" is "als het hun uit komt" blijkbaar. Terecht punt.
Ik vraag me af hoeveel "ego" daarmee te maken heeft en de "kijk eens hoe ik tegen Amazon in ga, ben ik niet sterk? Stem maar zeker op mij". Gezien zoveel mensen blindelings denken dat grote firma's reïncarnaties van de duivel zijn. (Maar wel vergeten dat zonder deze firma's de wereld helemaal anders zou zijn nu)

[NoahAmber]

mijn vraag ging er over waarom een bedrijf moet bewijzen dat ze niets verkeerd doen, terwijl bedrijven als Reuters en The Markup eerst met harde bewijzen zouden moeten komen dat het bedrijf iets verkeerd doet

Zo zou je China uiteindelijk ook moeten behandelen. Daar wordt ook van gezegd dat het schuldig is zonder de bewijzen te tonen

[Reactie gewijzigd door NoahAmber op 23 juli 2024 02:46]

[Xander2]

Uit Reuters' artikel:

The Reuters probe was based on thousands of pages of internal Amazon documents – including emails, strategy papers and business plans. They showed that, at least in India, Amazon had a formal, clandestine policy of manipulating search results to favor Amazon’s own products, as well as copying other sellers’ goods – and that at least two senior company executives had reviewed it.

[Fermion]

Dat Amazon / Bezos geen zuivere spel speelt is nu wel duidelijk, dat zie je met Bezos ook terug met NASA program Artemis. Gewoon eerlijk zakendoen met die man is niet mogelijk.

Ondertussen heeft hij zijn eigen stenen bij NASA ingegooid…

[MrMonkE]

Ondertussen heeft hij zijn eigen stenen bij NASA ingegooid…

Ook heeft hij de klepel gezien maar de klok niet horen luiden.

Wel eens verder, ook die fratsen richting SpaceX getuigen niet van een aimabel mens danwel manier van zaken doen. Zoals snel proberen het landen van raketten op schepen te patenteren zag ik ergens langskomen. Naar mannetje.

[TheVivaldi]

“gelogen”

Dat is nogal een harde term voor een politieke uitspraak… Ik bedoel: als het zo is, dan is het zo, maar ik hoor niet vaak politici zulke uitspraken doen.

[Reactie gewijzigd door TheVivaldi op 23 juli 2024 02:46]

[CivLord]

Volgens Amazon heeft het bedrijf een intern beleid waarin staat dat data van individuele verkopers niet mag worden gebruikt voor Amazons private-labelproducten.

Let hier goed op wat precies gezegd wordt. Ze zeggen dat de data van individuele verkopers niet wordt gebruikt. Ze hebben hier volkomen gelijk in, wanner ze geaggregeerde data van twee of meerdere verkopers gebruiken.
Wanneer een bepaald product plotseling erg populair wordt, zullen daar meerdere aanbieders van zijn. Door bestellingen per productgroep bij te houden kan Amazon zien welk product plotseling erg populair is en daar op in spelen door een eigen concurrerende versie uit te brengen.

Maar zelfs wanneer één product van één verkoper plotseling erg populair wordt, hoeven ze niet de data van die verkoper te gebruiken om dat te zien. Ze kunnen simpelweg bijhouden welke zoektermen worden gebruikt. Wanneer 'RoboGel' van verkoper GelBob plotseling heel veel gezocht wordt, weten ze dat dat een populair product is, zonder de verkoopgegevens van GelBob in te zien.
Maar ze hebben nog steeds een voordeel op de andere concurrenten van GelBob op Amazon, omdat ze beschikken over de zoekgegevens.