Qualcomm introduceert aptX Lossless-codec voor bluetoothaudio met cd-kwaliteit

Qualcomm introduceert een nieuwe versie van zijn aptX-audiocodec. AptX Lossless biedt volgens het bedrijf audio met cd-kwaliteit via een draadloze bluetoothverbinding. De eerste audioapparaten met ondersteuning voor aptX Lossless verschijnen begin volgend jaar.

Qualcomm meldt in een persbericht dat aptX Lossless ondersteuning voor 16bit-audio biedt met een sample rate van 44,1kHz, zoals de naam doet vermoeden, lossless audio op cd-kwaliteit. Daarbij spreekt het bedrijf over een maximale bitrate van ruim 1Mbit/s. Dit kan echter worden teruggeschaald tot 140Kbit/s. Dit moet audiohaperingen en -uitval in omgevingen met veel radiogolven voorkomen.

AptX Lossless is gebaseerd op de bestaande aptX Adaptive-codec, meldt het bedrijf. De Lossless-codec wordt daarnaast onderdeel van het Snapdragon Sound-ecosysteem. Volgens Qualcomm wordt de modus voor lossless audio automatisch ingeschakeld als de codec detecteert dat het bronbestand lossless is. Gebruikers kunnen ook kiezen voor lossy 24bit/96Khz-audio, wat al wordt ondersteund door de bestaande aptX Adaptive-codec.

Ondanks dat aptX Lossless voortborduurt op aptX Adaptive, wordt de lossless-functie vermoedelijk niet ondersteund door bestaande koptelefoons en oordoppen. Qualcomm zou gemeld hebben dat de eerste audioproducten die de lossless-modus ondersteunen begin 2022 uitkomen, schrijven onder andere CNET en Android Authority. Het bedrijf spreekt in zijn persbericht ook over 'ondersteuning voor lossless audio op next-gen oordoppen en koptelefoons'. Tweakers heeft hierover vragen uitstaan bij Qualcomm.

Reacties (40)

[terradrone]

Een maximale bitrate van 1mbit, dat komt redelijk overeen met APE of FLAC losless compressie. Niet erg vernieuwend. Aan de algoritme kant niets nieuws onder de zon. Wellicht dat de hogere bitrate hogere eisen stelt aan de bluetooth hardware, dat kan wezen. Dan zou het werkelijke nieuws zijn dat men een bluetooth variant met een hogere bandbreedte heeft ontwikkeld.

Waar cd audio (16bit 44.1khz) 1.4mbit doet (uncompressed), geeft dit een compressie van ca. 70% vh origineel (max). Maar zoals gezegd, wbt losless compressie was dit al mogelijk.

[MerijnB]

Ja en nee, vaak kan flac het met minder af dan 1mbps, maar niet altijd. Als dit echt waar is (lossless bij élk inputsignaal) hebben ze toch wel iets nieuws gemaakt.

Ik heb zo mijn twijfels of dit altijd lossless is (met de voetnoot dat het goed mogelijk is dat de input die je moet geven om het 'stuk te laten gaan' niet naar muziek klinkt en je het verschil toch niet hoort).

[Pinkys Brain]

Ze sturen waarschijnlijk gewoon het verschil met het gequantiseerde/lossy signaal (of in het tijd domein, of in een getransformeerd domein met een perfect omkeerbare transformatie). Stuur het verschil met lage QoS prioriteit, als het het red mooi, zo niet jammer dan.

[Ablaze]

Ik denk dat de moeilijkheid is dat de Bluetooth transfer speed een bottleneck is. Je wil te allen tijde voorkomen dat er haperingen zijn. Het kan dus inderdaad zijn dat APE of FLAC gemiddeld in de buurt komen, maar APE of FLAC garanderen niet dat elke afzonderlijke seconde van die audio onder de 1 Mbit zit.

[Reactie gewijzigd door Ablaze op 23 juli 2024 01:15]

[africangunsling]

Maja het vernieuwende is dat ze hier een waarschijnlijk veel gebruikt standaard format introduceren om in standaard consumenten apparatuur lossless audio over te brengen. Dat is iets wat nu voor zover ik weet zeker niet de standaard is, met een van de grootste chipmakers voor mobiele chips er achter is breed verbrijde ondersteuning hiervoor namelijk echt realistisch.

[sympa]

AptX is juist nooit een standaard format. Waar zijn de AptX streams en downloads? Waar zijn de open implementaties?
Het is proprietary. Je mag een licentie nemen. Maar met het licentiebeleid sturen ze ongetwijfeld naar de verkoop van hun chips, al dan niet met koppelverkoop.

[flippy]

gaan ze dan ook een makkelijke manier maken om weer te geven welke codec in gebruik is? momenteel is het nog minder dan gokwerk...

[GertMenkel]

Ik geloof niet dat Qualcomm daar veel invloed over heeft. Op mijn telefoon (Android 11, MIUI) kan ik in de bluetooth-instellingen zien welke codec er momenteel in gebruik is (AAC of SBC). Op Linux kan ik in de geluidsinstellingen wisselen tussen SBC, SBC-XQ, of AAC (Ubuntu+Manjadro met Pipewire).

Ik kan weinig zeggen over Windows of over Apple-apparatuur, maar ik kom eigenlijk niet zoveel in de situatie dat ik de codec niet kan aanpassen.

[Merlijn1234]

Als je Option ingedrukt houdt en op bluetooth klikt krijg je bij apple de weerstand en de codec onder andere te zien, alleen op MacOS.

[Decile]

Mijn FiiO BTR5 geeft op het display weer wat voor codec er in gebruik is. Het kan dus wel gewoon

[joezzt]

Zoiezo slecht vertaald, losless alleen als rf condities het toelaten. Cnet heeft een beter artikel
https://www.cnet.com/tech...aming-with-aptx-lossless/

[HakanX]

Uit het Tweakers artikel:

Daarbij spreekt het bedrijf over een maximale bitrate van ruim 1Mbit/s. Dit kan echter worden teruggeschaald tot 140Kbit/s. Dit moet audiohaperingen en -uitval in omgevingen met veel radiogolven voorkomen.

Vrij logisch dat het niet werkt als de rf condities het niet toelaten..

[RuddyMysterious]

Zonder kennis over codecs zal een lezer helaas niet automatisch de conclusie trekken dat bij verlaging van de bitrate de kwaliteit degradeert als het artikel eerder enkel gewag maakte van lossless, want lossless is ook niet altijd dezelfde bitrate.

[Verwijderd]

Maar de mensen die die kennis niet hebben zullen ook niet heel in-depth bezig zijn met lossless. Dus voor zulke gebruikers is een potentiele verbetering toch altijd 100% meer dan geen verbetering, ik denk namelijk dat lossless voor veel mensen uberhaupt een placebo gevalletje is. (En voordat ik mensen beledig, ik zeg veel en niet alle Volgens mij in blinde testen zijn er maar weinig mensen die echt het verschil horen zodra je in de extreme bitrates komt, dus deze techniek is sowieso alleen voor die mensen en de marketing flex)

[prolitehds]

Stop met cd kwaliteit te gebruiken. 16 bit 44.1 is alleen gekozen door het beperkte medium en omdat de platenmaatschappijen eiste dat het geen studio kwaliteit mocht zijn. Zelfde dat RtR banden die je kon kopen in de jaren 6o/70, bespeeld, nooit vergelijkbaar waren met een stereo masterkopie. Daarom werd DAT nagenoeg geboycot in de jaren 80 en verdween SACD nadat ze met de ps3 ripbaar werden.

Gewoon 48khz/24. Maakt niet uit of je oren kunnen horen. Met die standaard werden in de jaren 70 al opnames gemaakt op ca 52khz/24bit.

En wat het aller grootste probleem was. Niet dat digitaal slecht of inferieur is maar men deed voor cd release in de jaren 80 simpelweg een stereo mastertape pakte die ook voor de vinyl persing werd gebruikt puur uit kostenbesparing. Dit werd pas eind jaren 90 gecorrigeerd toen men voor sacd alles ging remasteren en dat men de originele tapes er niet meer bij hoefde te pakken.

[Reactie gewijzigd door prolitehds op 23 juli 2024 01:15]

[Ablaze]

Dat is lossless niet mogelijk over Bluetooth. De transfer speed van Bluetooth is lager dan dat van cd's.
Lossy kun je wél hogere resoluties gebruiken, ook omdat compressieformaten vaak data in het frequentiedomein verwerken.

[MerijnB]

Stop met cd kwaliteit te gebruiken. 16 bit 44.1 is alleen gekozen door het beperkte medium en omdat de platenmaatschappijen eiste dat het geen studio kwaliteit mocht zijn.

Heb je hier een bron van? Ik weet diverse technische redenen voor de Red book standaard maar ik heb nooit iets van platenmaatschappijen gehoord. Sowieso is 'studiokwaliteit' niet echt iets.

Zelfde dat RtR banden die je kon kopen in de jaren 6o/70, bespeeld, nooit vergelijkbaar waren met een stereo masterkopie.

Daarom werd DAT nagenoeg geboycot in de jaren 80 en verdween SACD nadat ze met de ps3 ripbaar werden.

Dat geboycot? Werd echt flink gebruikt voor het aanleren van digitale masters voor persing

Gewoon 48khz/24. Maakt niet uit of je oren kunnen horen. Met die standaard werden in de jaren 70 al opnames gemaakt op ca 52khz/24bit.

Bron?
De eerste opnames waren 32kHz/13bit, ben je daarmee in de war (dat is ook de rede dat er voor 48kHz is gekozen daarna, makkelijk up samplen).

En wat het aller grootste probleem was. Niet dat digitaal slecht of inferieur is maar men deed voor cd release in de jaren 80 simpelweg een stereo mastertape pakte die ook voor de vinyl persing werd gebruikt puur uit kostenbesparing. Dit werd pas eind jaren 90 gecorrigeerd toen men voor sacd alles ging remasteren en dat men de originele tapes er niet meer bij hoefde te pakken.

Wat natuurlijk niets te maken heeft met het digitale formaat waar je op het eind naar luistert.

[prolitehds]

Mitsubishi opname apparatuur in de jaren 70 zat boven 50khz. Was gewoon op rtr tape. En ja vind t niet erg om bronnen overal voor op te zoeken. Maar deze kennis komt omdat ik al 35 jaat hobbymatig op dit gebied bezig ben. En heb in t verleden van deze apparatuur van mitsubishi gehad. Je zult wel denken. Mitsubishi. Dat zijn toch autos.

[MerijnB]

Nee hoor, ik ben bekend met Mitsubishi naast auto's. Maar ik ben heel benieuwd naar de bron van die 24-bit.

[Alxndr]

Wat is de "kwaliteit" van lossy 24bit/96Khz-audio ten opzichte van 16bit/44,1KHz lossless?

En hoe kan iets lossless zijn, maar wel een variable bitrate hebben die afhandelijk is van de kwaliteit van de verbinding ipv de "complexiteit" van de bron die gecodeerd moet worden?

Is het gewoon marketingpraat en het alleen lossless op het moment dat de verbinding stabiel genoeg is voor die 1 mbit/s? Of dit zien als/vergelijken met een game in native 4K renderen tov upscalingstechnieken zoals DLSS?

Die afbeelding met de vergelijking met concurrent A t/m D vind ik trouwens ook wel een mooie, zo kan iedereen promotie materiaal maken. Het is tegenwoordig toch gewoon toegestaan je concurentie met naam en toenaam te noemen? Wie zegt me dat hier niet bij wijze van spreken een BMW 7 serie met een VW Polo, Kia Picanto en Toyota Corola vergeleken worden?

Hoe dan ook, ik houd het wel gewoon bij draadjes: dan hoef ik geen rekening te houden met andere radiogolven en nog een batterij die leeg kan raken. Qua kwaliteit klinkt voor mij toch alles beter dan de grijsgedraaide cassettebandjes en CD's met krassen van vroeger.

[Admiral Freebee]

Het lossless gedeelte in de naam is voor de marketing en zegt alleen dat het lossless kan zijn in alle optimale omstandigheden. Een bluetooth codec moet kunnen terugschakelen naar een lagere bitrate om een stabiele verbinding te garanderen. Minder kwaliteit is nog altijd beter dan geen of een haperende verbinding.

[MerijnB]

Wat is de "kwaliteit" van lossy 24bit/96Khz-audio ten opzichte van 16bit/44,1KHz lossless?

Op hoge bitrates zijn lossy codes voor de oren transparant, de extra informatie die 96kHz/24bit tov 44.1kHz/16bit kan opslaan is niet waarneembaar van onze oren, dus in de praktijk zullen deze twee (bij gelijke input) gelijk klinken.

En hoe kan iets lossless zijn, maar wel een variable bitrate hebben die afhandelijk is van de kwaliteit van de verbinding ipv de "complexiteit" van de bron die gecodeerd moet worden?

Is het gewoon marketingpraat en het alleen lossless op het moment dat de verbinding stabiel genoeg is voor die 1 mbit/s?

Het is inderdaad marketingpraat en alleen lossless als je bandbreedte groot genoeg is én de audio zich genoeg laat comprimeren.

[Halo_Master]

Mooie ontwikkelingen!

Als qualcomm het brengt zal Apple waarschijnlijk ook met een variant gaan komen met hun nieuwe airpods. Lijkt me de volgende stap na het aanbieden van lossless via Apple Music.
Lossless /CD kwaliteit zal dan toch mainstreaming gaan worden.
Nu nog in mijn auto.

En laat de discussie starten over audio kwaliteit en dat je toch echt high end apparatuur moet hebben om het te horen, en dat je toch geen verschil hoort tussen mp3 en lossless, etc, etc…

[Unrealiac]

Man man heb ik pas mijn Shure Aonic 50 met alle nieuwste codecs, komen ze weer met dit af

Achja, ik zal het verschil toch amper horen... Tevens moet ik dan al mijn apparatuur ook updaten dus dit duurt nog wel een jaar of 4.

PS: Wanneer gaat windows eens duidelijkheid over codecs geven? Android toont mooi welke codec er wordt gebruikt en je kan ze zelfs manueel instellen. Windows is idd minder dan gokwerk.

[Z100]

Maar wat is de latency dan?

Een nog belangrijkere innovatie zou zijn het reduceren van de specificatie sheet. Het is simpelweg te lastig om bluetooth veilig te implementeren. De spec sheet is enorm, waardoor weinig mensen de spec volledig begrijpen, en er daardoor bijna elk jaar wel een mega lek is dat gepachted moet worden.

[Tweddy]

De meeste mensen willen gewoon draadloos werken en recreëren. Hoe het werkt en veilig het is boeit ze niet.

[Z100]

nieuws: Onderzoekers ontdekken kwetsbaarheden die duizenden Bluetooth-apparat...

[bArAbAtsbB]

en elk jaar weer nieuwe codecs uitbrengen en oude producten niet updaten zorgt weer voor een hogere verkoop van hoofdtelefoons.

[Deadsy]

Dan heb je nog de Samsung producten waar je alleen een goede codec kunt gebruiken als de koptelefoon of oordopjes van Samsung zijn.
Is dat niet zo dan word er automatisch een zeer slechte codec gebruikt.

[Jeebus]

Ik kon gewoon Ldac instellen op mijn s9 en nu de s20.

[Titan_Fox]

Nonsense. Mijn Note 10+ pakt automatisch AptX i.c.m. mijn Edifier dopjes, terwijl standaard SBC wordt gebruikt.

[musicfreak]

Het is andersom, de Buds lijn van Samsung support SBC, AAC en Samsung scalable codex, deze laatste werkt alleen icm Samsung telefoons.
Zie https://www.samsung.com/a...s/what-is-scalable-codec/
Mijn Samsung S10e ondersteund ook AptX en LDAC, helaas geen AptX HD.

[Reactie gewijzigd door musicfreak op 23 juli 2024 01:15]

[mutley69]

Blauwtand voor audio - werkt dat dan zonder horten en stoten? Geef mij maar "den draad"!