Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Door , , 33 reacties
Bron: Hardwareinfo.net

Koen Crijns van Hardwareinfo.net levert vandaag een quick-test af van Intel's Pentium 4 @ 1,8GHz. Na een korte inleiding volgen al snel de benchmarks van de chip, welke zijn vergeleken met een Athlon 1,4GHz en een P4-1,7GHz. Uit de tests (3D Mark 2001, Winstone 2001 en SiSoft Sandra) komt naar voren dat de onderlinge prestatieverschillen erg klein zijn. Dit in tegenstelling tot de prijzen, want de Athlon kost je geen fl. 2000+, maar zo'n 500 piek. Vanwege dit gigantische prijsverschil is het uiteraard niet moeilijk een winnaar aan te wijzen:

Belangrijke laatste vraag is natuurlijk: wat kost de nieuwe Pentium 4 op 1.8 GHz? Op dit moment is de nieuwe processor al bij een handvol winkels in Nederland te krijgen. De prijs van de processor is echter niet mis: we hebben hem nog nergens onder de Fl. 2000,-- mogen lokaliseren en dat is een bedrag waar je met gemak een complete computer voor bouwt. Met dit prijspeil is de nieuwe Pentium 4 nietweggelegd voor het gros van de consumenten.

Voor de ťchte Intel-fanatici is de Pentium 4 op 1.8 GHz op dit moment natuurlijk het mooiste wat er te krijgen is. Anderen raad ik toch op dit moment aan met dezelfde 2000 gulden een leuke AMD Athlon processor te kopen en van het wisselgeld een leuke vakantie naar het verre zuiden te boeken. Evenveel warmteontwikkeling voor hetzelfde geld zullen we maar zeggen.

Bedankt Locutes die deze review als eerste submitte.

Moderatie-faq Wijzig weergave

Reacties (33)

Hmm, Intel zal toch echt wat aan de prijzen moeten gaan doen als zij willen dat in 2002 de P VI volledig mainstream gaat worden. Voorals nog is de Athlon of de PIII een veel aantrekkelijkere keuze. Nu is het zo dat Intel wat meer vraagt voor hun processors (oa vanwege de naam) maar dit slaat alles. Lijkt wel op de P1 200 MHz toen die net uitkwam. Die was toen ook net over de 2000 gulden....
Hmm, Intel zal toch echt wat aan de prijzen moeten gaan doen als zij willen dat in 2002 de P VI volledig mainstream gaat worden.
Dat gaan ze ook zeker doen. En die Pentium wordt nog dit jaar mainstream. Er staan meerdere prijsreducties gepland de komende maanden. Als Northwood gearriveerd is (op 2,2GHz) en de i845 plankjes ook van de lopende band rollen, komen die Willamettes in de goedkopere value systemen te zitten. Intel prijst z'n snelste CPU's altijd een stuk hoger dan de andere. Kijk hier maar eens hoe snel die prijzen gaan zakken straks:
http://www.tweakers.net/nieuws/17690

Wil je nu persť een Pentium 4, neem dan een 1,5GHz en schroef 'm naar 2,0GHz. Scheelt je f 1.200,-:
http://www.tweakers.net/pricewatch/18375
Op dit moment is de P4 wel duur ja, voor een 1.8 GHz CPU wel, de prijs van een 1.8 GHz Athlon zal zeker lager liggen, de vraag is alleen. KAN een 1.8 GHz Athlon? De structuur zal het misschien nog net kunnen, maar daarnaast heb je ook zoiets als een hitte probleem.
Als je ziet wat mensen voor moeite moeten doen om een 1.4 GHz Athlon onder de 60 graden te houden? VET dure koelers erop enzo.
Nou zal de eerste reactie zijn : Maar samen nog niet zo duur als de P4. Daar heb je gelijk in, maar het geval is, Intel kan de P4 structuur doordrukken tot 10GHz, terwijl de athlon bij 1.8GHz ECHT wel aan zijn einde is. En de 1.8 GHz P4 is echt een STUK koeler dan de Athlon (welke versie dan ook, vanaf de 1GHz loopt het bij die dingen al uit de hand vind ik).

edit:

Zucht, nu is het gewoon weer een Troll, beetje willekeurig volgens mij :(
AMD lanceert normaalgezien vanaf september de Palomino-core... Deze zal een stuk koeler kunnen blijven en zal ook een stuk minder verbruiken dan de huidige Thunderbird-cores. De lanceersnelheid van de Palomino zal rond de 1,5 GHz liggen. 1,8 GHz zal zeker tot de mogelijkheden horen.

Volgend jaar (als ik dat goed onthouden heb) komt AMD ook met de 0,13Ķ versies van hun CPU's... Nog minder hitte en nog minder verbruik waardoor alweer hogere kloksnelheden mogelijk worden. En als ze nu ook snel die SOI erin zouden kunnen krijgen (staat niet meteen gepland vůůr de Hammer dacht ik zo), dan kunnen ze de kloksnelheden nog eens verhogen... Daarmee zou de 3 GHz misschien al haalbaar kunnen zijn.

En eigenlijk zouden we nu een andere meeteenheid voor snelheid moeten hebben want het aantal GHz'en is geen indicatie meer... Kijk maar naar de P4 met zijn belachelijk hoge klokfrequenties en die amper een P3 bijhoudt aan de helft van het aantal GHz'en...
Overdrijven is ook een kunst :)
<apa>
En een iedereen vroeger maar kankeren op de PR rating van Cyrix...
maar het is wel 'n sterk punt die 1,8 gig P4 presteerd momenteel als 'n TB 1400/1500 en kost 4x zoveel

De P4 1,4/1,5 zijn betaalbaar maar daar haal je ook de 1400 TB voor

of hij bedoeld de PIIIT???

'n PIII 1gig scoord als 'n P4 op 1,3

Die A4 op 1,533 lijkt me zeer interresant, ben ook benieuwd welke P4 type zijn tegen hanger is.

of die A4 op 'n NForce
Sorry XTracer, maar je hebt je teveel laten beinvloeden door FUD of zo (Fear, Uncertainty and Doubt)...

XTracer schrijft:
<maar het geval is, Intel kan de P4 structuur doordrukken tot 10GHz, terwijl de athlon bij 1.8GHz ECHT wel aan zijn einde is. En de 1.8 GHz P4 is echt een STUK koeler dan de Athlon>

1- de P4 gaat op het moment in een 0.18um CMOS proces tot 1.8GHz, de Athlon tot 1.4GHz. Vergelijkbare processen, weetjewel.
2- de athlon4 gaat zeker verder, gezien het verminderde energieverbruik (~20%), dus verwacht OP VERGELIJKBAAR PROCES een snelheid die in de buurt ligt van de 1.7GHz

Als de P4 dus met procesverbeteringen (die shrink, SOI etc) 10GHz kan halen, haalt de A4 dus zo'n 9.3GHz, dus geen probleem!!

3- hoe weet jij wat een P4 gebruikt? AMD plaatst tenminste datasheets met maximale waarden op het net, Intel alleen met nominale waarden. Geloof me maar dat een P4 net zo goed veel gebruikt, waarom denk je dat er een ATX2.03 voeding voor een P4 nodig is (en niet per se voor een Athlon)?... Intel heeft meer macht en kan zodoende een power supply probleem + beschadigde reputatie voorkomen, maar dat betekent niet dat de P4 minder warm wordt oid....
Bovendien, het is geen enkel probleem als je Athlon warmer wordt dan 60graden, daar is het design op gemaakt.

Misschien off-topic, maar ik kan er niet zo goed tegen als er ongegronde vergelijkingen gemaakt worden....

(nog meer off topic)
BTW Intel haalt trouwens een oud paard van de stal: de 8086. In een 0.13um proces gaat ie als een speer (vgl met AMR ed) en het is het meest gedocumenteerde best bekende ontwerp (bv veel in ruimtevaart gebruikt, omdat het volledig bekend is en bugs/features tot in alle details beschreven..).
De 8086 was ook nooit bedoelt om sneller te gaan dan 1MHz oid, komt 'ie toch binnenkort wel een factor of 150 overheen....
Denk ook niet dat Intel echt gelooft dat ze dit kunnen slijten aan de gemiddelde computerleek.
Denk dat het ding meer een 'marketing en AMD op stang jagen' processor is.

edit:
Grappig??? Die is leuk :)
Tsja, ik ben altijd een pro-Intel type geweest maar mijn volgende systeem zal toch wel een AMD worden. Scheelt aardig wat geld...

Waarom moet de P4 trouwens zo duur zijn? AMD Levert met haar Athlon CPU's prachtige prestaties, tegen een zeer zachte prijs. Intel levert ook goede prestaties, maar tegen een zeer hoge prijs. Het moet toch anders kunnen??
Waarom moet de P4 trouwens zo duur zijn? AMD Levert met haar Athlon CPU's prachtige prestaties, tegen een zeer zachte prijs. Intel levert ook goede prestaties, maar tegen een zeer hoge prijs. Het moet toch anders kunnen??
het lijkt alsof Intel hele hoge prijzen heeft, maar dat komt alleen maar doordat AMD zijn CPU's zo belachelijk laag prijst om een aardig marktaandeel te verkrijgen, want toen AMD net begon met de Athlon hadden de normale consumenten nog nooit van AMD gehoord en gingen altijd voor Intel omdat die zo goed imago hebben, omdat te doorbreken heeft AMD de CPU's heel laag geprijst om zo veel mensen over de streep te trekken. Dit is aardig gelukt, AMD heeft nu zo'n 25% marktaandeel geloof ik.
Mjah... 't is wel waar dat zij een groter marktaandeel nastreven, maar dat is maar 1 zijde van het verhaal...

Intel speelt met zgn. afroomprijzen: eerst de CPU hoog prijzen om de R&D kosten terug te verdienen en de CPU te verkopen aan de rijksten onder ons. Daarna de prijzen stelselmatig verlagen tot de low-end categorieŽn... Zo hebben zij de markt volledig bediend en telkens de beste prijzen (lees: waar zij de meeste winst uit kunnen slaan) gehanteerd.

Eigenlijk is de kostprijs van een CPU veel lager dan wat Intel doet vermoeden... Daar zijn een aantal indicaties voor:

1) AMD verkoopt zijn CPU's zeker niet met verlies! En ik kan niet geloven dat Intel zo log en inefficiŽnt is dat hun kostprijs per eenheid veel hoger ligt dan bij AMD.

2) een CPU is tegenwoordig minder complex (lees: bevat minder transistoren) dan een GPU en een GPU wordt aan veel lagere prijzen verkocht dan een CPU (zelfs goedkoper dan een AMD CPU).
2) een CPU is tegenwoordig minder complex (lees: bevat minder transistoren) dan een GPU en een GPU wordt aan veel lagere prijzen verkocht dan een CPU (zelfs goedkoper dan een AMD CPU).
Niet de hoeveelheid transistoren geeft aan hoe complex een chip is. Een CPU is een general purpose chip en moet verschillende soorten taken kunnen uitvoeren.

En GPU daarentegen is beperkt tot een paar simpelere taken. Veel dingen op een GPU zijn daarbij ook nog eens herhalingen van elkaar, bijvoorbeeld vier pixel pipelines, etc.

Ten tweede wordt een GPU bij de lancering meestal geintroduceerd op een bepaalde snelheid waarbij de uitval van chips zo nihil mogelijk is. Echter, de top CPU is meestal een heel klein percentage van de chips dat op die snelheid kan draaien en kost daarom veel meer. Naarmate ze kleine tweaks aan de core doorvoeren en het productieproces beetje bij beetje verbeterd komen er steeds meer van.
Iedereen of in iedergeval velen zeuren dat NVidia 'n monopolist is en de Gkaart prijzen achterlijk hoog houd. In die situatie heeft intel voor de K7 tijdperk meestal gezeten en daar wordt blijkbaar niet zoveel over gezeurd.

Zonder concurentie was intel misschien nog bezig met de PIII en lag de 2Gig mijlpaal heel ver op de roadmap en was intel veel duurder dan nu zonder concurentie
Hoewel Intel zeker op de zakelijke markt nog aardig wat in de melk te brokkelen heeft, gaan zij ook daar denk ik nog zeker marktaandeel verliezen.

De kleinere kantoorautomatisseerders zoals progress adverteren al met AMD chips. AMD is ook beter geschikt voor de business markt, omdat performance daar ondergeschikt is aan stabiliteit en prijs.

AMD heeft de stabiliteit die nodig is, zeker nu de KT 133 A bordjes volwassen zijn .
Belangrijk is ook een kleine kast die weinig plek inneemt en weinig geluid maakt -> small-PC's in netwerk. En dan moet je koele cpu's hebben die weinig koeling nodig hebben en minder watts opnemen -> Celerons en straks Tualatin Celerons.
Als je ziet wat mensen voor moeite moeten doen om een 1.4 GHz Athlon onder de 60 graden te houden? VET dure koelers erop enzo.
wat ik mij altijd afvraag is waar al die mooie getallen van 60 graden en zo van daan komen.

Ik fok! een athlon rustig op tot 80 graden en dan gebeurt er nog niets vreemds. Die cores zijn bestand tegen temperaturen ruim boven de 80 graden, dus whatz the panic als dat ding een paar graden boven de 60 komt ? Allemaal gekmakerij.

bovendien: welk nut heeft het een athlon 1.8 te verelijken met een p4 1.8 als de athlon 1.4 de 1.8 al een oor aan naait ?
Je kunt een P4 en een athlon of P3 ook niet met elkaar vergelijken. Het is al vaker gezegd in topics als deze, maar toch nog maar een keer

De P4 is een nieuw ontwerp processor en staat dus nog in de kinderschoenen. Dat die nu al de snelste P3's en Athlons bij kan houden is alleen maar meegenomen. Het is niet voor niks dat er over een paar maanden alweer een ander ontwerp P4 uitkomt op .13 en met 478 pins ipv 423.

In mijn ogen is iedereen die nu een P4 heeft gekocht iemand die of gewoon het nieuwste van het nieuwste/snelste van het snelste wil hebben, of iemand die niet weet watie nou gekocht heeft.

Het is hetzelfde principe als P1 - Ppro, die P1 was toen ook vaak sneller dan een Ppro, maar op de core van de Ppro is later de PII, PIII en Athlon doorontwikkeld. Over een jaar is het plaatje heel anders en is het te hopen dat AMD een passend antwoord/proc klaar heeft, want op de huidige core voortborduren betekend al snel een achterstand die ze lastig weer kunnen gaan inlopen
De P4 is een nieuw ontwerp processor en staat dus nog in de kinderschoenen. Dat die nu al de snelste P3's en Athlons bij kan houden is alleen maar meegenomen.
Bull. Een 20 stage pipeline, en een paar integer units op halve core snelheid vind ik weinig revolutionairs aan. De FPU unit is to.v. de P3 niets verbeterd.
Het enigste leuke aan P4 is SSE-2, maar ja dat zit straks ook in de hammer serie.
En "nieuw" is relatief, de Athlon is ook "nieuw".
De P4 laat op een slechte indruk achter: 400 Mhz extra nodig om enigszins te kunnen concurreren. Mischien dat toekomstige revisies van de P4 die achterstand iets terug kunnen brengen, gevolg. Met 130 nm + SOI is de Athlon al het antwoord.
Ik denk dat Intel nog wat moet verzinnen op de hammer serie. }>

"Je kunt een P4 en een athlon of P3 ook niet met elkaar vergelijken. Het is al vaker gezegd in topics als deze, maar toch nog maar een keer" is onzin. We beoordelen een processor nog altijd als eerste op performance, daarna prijs. Het interne gedeelte is leuk voor op een grootte poster aan de muur, en de gebruikelijke Intel marketing fud: "de netburst architectuur maakt het internet sneller" :r
Niemand zegt dat die Pentium 4 'revolutionair' is, maar het is wel een compleet nieuw ontwerp, met een aantal interessante features. AMD zal in de toekomst haar pipelines ook gaan verlengen bijvoorbeeld. Later voegen ze deels Intel's SSE toe aan een procesor (K7), die een voortborduring is op Intel's origineel (Pentium) en nůg kan die K7 niet echt weglopen van de oude P6 core in de Tualatin (behalve dan qua Watt- en hitte-afgifte, zie hier). SSE-2 komt dan ook nog's een keer om de hoek bij de Hammers...Nee dŠt is pas echt revolutionair? AMD's processoren dreven vroeger en ook nu nog op Intel's toepassingen/ontwerpen en nog steeds maakt AMD handig gebruik van het kielzog dat Intel trekt...

Het interne gedeelte is leuk voor op een grootte poster aan de muur, en de gebruikelijke Intel marketing fud: "de netburst architectuur maakt het internet sneller" Dat mensen nog steeds die spreuk hanteren (heeft Intel dit wel zo letterlijk gezegd?) vind ik niet echt getuigen van inzicht imho. Er zijn voldoende aangrijpingspunten die laten zien, dat software voor het creŽeren en bewerken van beeld en geluid voor het internet, wel degelijk baat hebben bij Pentium processoren, Intel-optimisers en SSE instructies. Dat dit dan in een marketingkreet verwoord wordt, is logisch. Dat mensen die kretologie bewust verkeerd tot in den treure blijven herhalen, ondertussen de echte inhoud ervan negerend, is onterecht.
maar het is wel een compleet nieuw ontwerp
Juist.... elke nieuwe processor is tegenwoordig een compleet nieuw ontwerp. (pentium II -> III, K6 -> K6-2 etc. daargelaten). Voor de rest draaien ze allemaal (nog steeds) dezelfde architectuur, en dienen die nieuwe ontwerpen om o.a. kloksnelheden te kunnen opschroeven (vandaar die langere pipelines) etc. Logisch dus. Dat de PPro daarbij wat meer de 32 -bit kant opging, en daarentegen minder presteerde met 16-bit software (wat dus later in de P-II bijgewerkt werd), is het enigste wat de daarop volgende generaties processoren geerfd hebben.
met een aantal interessante features
Je bedoelt oplossingen die Intel in de P4 heeft moeten toepassen om de bottlenecks weg te nemen die bij het hedendaagse processor design te voorschijn komen (helemaal bij x86) !? En die ze dan aanprijzen als features !? Sorry, maar zulke "features" vind ik niet interessant.
Het enigste interessante dat de P4 te bieden heeft is SSE-2 .
AMD zal in de toekomst haar pipelines ook gaan verlengen bijvoorbeeld.
Logisch, omdat voor een hoger aantal Mhz al gauw een langere pipeline gewenst is. Maar AMD heeft nog geen enkel detail over future CPU's prijsgegeven, maar een langere pipeline laat zich in iedergeval gemakkelijk raden.
AMD's processoren dreven vroeger en ook nu nog op Intel's toepassingen/ontwerpen en nog steeds maakt AMD handig gebruik van het kielzog dat Intel trekt...
Intel: founder x86
AMD: licentie houder x86
Verklaart dat genoeg ??
Verder moet AMD om een verschrikkelijk aantal patenten van Intel heenwerken.
Daarnaast heeft intel (met z'n dictator achtige eigenschappen), zzzzzoooooooovvvveeeeeelllllll invloed op de processor markt dat AMD als krielkip (alhoewel ze de laatste jaren gelukkig goed aan de weg timmeren) juist SLIM is intels pad te volgen.

" Later voegen ze deels Intel's SSE toe aan een procesor (K7), ......SSE-2 komt dan ook nog's een keer om de hoek bij de Hammers..."

Slim he :)
Er zijn voldoende aangrijpingspunten die laten zien, dat software voor het creŽeren en bewerken van beeld en geluid voor het internet, wel degelijk baat hebben bij Pentium processoren, Intel-optimisers en SSE instructies
Enigste voorbeeld die ik ken, zijn de scores op bapco suites (sysmark - internet content creation) ........ juist ja een benchmark suite uit da Intel house...
Voor de rest zie ik juist het tegenovergestelde bewezen.
Dat mensen die kretologie bewust verkeerd tot in den treure blijven herhalen, ondertussen de echte inhoud ervan negerend, is onterecht.
Wel een mooie zin !!
nitraM_Br schrijft:
<maar op de core van de Ppro is later de PII, PIII en Athlon doorontwikkeld>

PARDON??

de Athlon is dus duidelijk een echt nieuw ontwerp, als er al zaken inzitten van andere ontwerpen zijn dit eerder ideeen en ontwerpdelen van de Alpha (waarvan een aantal designers rondlopen bij AMD) of evt NeXT,... echt niet Ppro.

Athlon is net zo goed een revolutionair/nieuw ontwerp als de P4.
Bij het ontwerp van de P4 is niet naar hetzelfde gestreefd, de designers hadden (naar mijn mening) gewoon de taak om een processor te ontwerpen die:
- de hoogste kloksnelheid zou halen (met niet al te slechte IPC; athlon haalt hogere IPC dus vergelijkbaar resultaat met lagere klok)
- hoge Quake3 scores (Q3 als voorbeeld, maar het gaat in elk geval om dat type programma dat snel moet kunnen lopen).

Hieruit zie je ook dat de P4 Intel designers echt wel weten wat ze doen: hoogste kloksnelheid en beste resultaat op Q3 en bv mpeg4 encoding.

Je ziet ook dat Intel Marketing niet echt wist wat AMD aan het doen was;... ze hadden verwacht dat AMD nu ongeveer de 1 GHz barriere zou doorbreken, met lagere IPC dan PIII en na maandenlang een aantal 100-en MHz achtergelopen te hebben op de PIII, zodat de P4 dus de enige topproc zou zijn voor de pc...

Waarom denken jullie dat PIII -T uitkomt ed? Allemaal ivm de onderschatting van de Athlon...
Maw, Intel dacht ook dat de K7 in grote mate op de Ppro gebaseerd zou zijn...
Ja 80graden.....

HALLO je core mag 90 worden jouw sensor die 0,5cm LAGER LIGT dan de bodem van je processor waar AAN DE ANDERE KANT de core ligt te stampen meet dus 80 graden.

Ik zou zeggen, jonge ga vooral zo door...
Ricochet :
zij willen dat in 2002 de P VI volledig mainstream gaat worden
Zo dude ? ;) ben jij nostrudamus ofzo moet je p6 ? :)
kan je veel geld mee verdienen joh
OK OK... genoeg over de snelheden..

WHAT ABOUT : niewe dingen in de p4...

De athlon mag dan nu wel de P4 eruit blazen....
maar dei 400mhz bussnelheid wat de athlon niet heeft?
kijk... nu word et nergens ondersteund..die nieuwe dingen van de P4 terwijl de athlon komt met "niewe" dingen zodat de snelheid groter word... maar ga eens na dat et dezelfde technische dingen zijn alleen dan wat beter geoptimaliseerd. (wat de p4 niet heeft)

Met de komst van WinXP zou de P4 mogelijk veel sneller moeten gaan draaien. Ik denk dat je dan pas een eerlijke vergelijking hebt want nu ondersteund neits de niewe technieken van de P4 nog...

Ik ben beniewd hoe het zou werken met 3dstudio max!!

Ik hoop dat jullie etzelfde erover denken als mij. En als ik het fout heb post dat ff...want ik ben beniewd

Als iemand duidelijke VOOR en NADELEN van beide processors hier kan posten en vergelijken met de functies en niet snelheden en temperaturen. Stel ff dan voor dat je niet aan snelheid gebonden bent, maar meer over de verschillen van efficientie (zoals geheugen gebruik, routing, cache, enz.)
he duurt dat zo lang voordat het hier komt te staan>?? :9~
hehehe

donky
Compleet offtopic ik weet het, maar als ik dit om 12.00 vanmiddag submit, en dan komt het nu pas op tweakers? das wel een beetje erg traag.....en iemand was me nog voor ook moet je nagaan....
Je mag sowieso blij zijn dat dit bericht Łberhaupt verschenen is. Er zijn al zoveel van deze reviews voorbijgekomen inmiddels, dat het eigenlijk bijna overbodig is.
Er zijn al zoveel van deze reviews voorbijgekomen inmiddels, dat het eigenlijk bijna overbodig is.
Precies, en veel ander interessant nieuws zie je niet verschijnen op tweakers.
De nieuwsposters zitten niet 24/7 achter de comp te wachten tot jij, of wie dan ook, een nieuwspost doet. Daarnaast moet er vaak nog een titel/verhaaltje/quote worden gevonden .. traag of niet, het staat er nu... klaar!
Dat is natuurlijk bullshit:als je een site beheert moet je nieuws zo snel mogelijk d'r op knallen.
Als je een volledig salaris hebt wel ja maar dat hebben de meeste nieuwsposters hier bij mijn weten niet.

Dus dan moet je ook niet te veel gaan eisen.
Gemiddeld komt er best veel nieuws op 1 dag binnen en of een nieuwtje nu om 13:00 of 14:00 binnen komt kan mij eerlijk gezegd aan mijn reet roesten.
900 piek extra betalen voor 100MHZ hmm dan klok ik liever die 1.7 naar 1.8 Ghz toch?

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.



Apple iOS 10 Google Pixel Apple iPhone 7 Sony PlayStation VR AMD Radeon RX 480 4GB Battlefield 1 Google Android Nougat Watch Dogs 2

© 1998 - 2016 de Persgroep Online Services B.V. Tweakers vormt samen met o.a. Autotrack en Carsom.nl de Persgroep Online Services B.V. Hosting door True