Amerikaanse Congres: filesharing-filters slecht

In navolging van auteursrechtenorganisaties hebben twee leden van het Amerikaanse Congres nu ook hun mening geuit over filesharing-programma's. Het gaat hen niet zozeer om het schaden van copyrights, maar meer om de onzedelijke plaatjes en filmpjes die via applicaties zoals KaZaA, MusicCity, Gnutella, Aimster en BearShare binnengehaald kunnen worden. Zinnen als "Deze nieuwe filesharing systemen brengen problemen in onze huiskamers die we nog niet eerder hebben gehad" en "Het geeft onze kinderen toegang tot ongelofelijk ontuchtig, goor en gewelddadig materiaal, de slechts denkbare vormen van grafisch geweld en seks die je je maar kan voorstellen" maken wel duidelijk hoe serieus de twee personen de zaak opnemen.

De congresleden hebben een onderzoek ingesteld naar de kwaliteit van een aantal verschillende filterprogramma's. Slechts eentje hiervan wist na installatie in de standaardinstellingen op redelijke wijze de viezigheid te weren, een uitslag die zeer hoog opgenomen wordt. De vraag die is hierbij stel ik echter wie er nou eigenlijk verantwoordelijk is. Ouders zouden kleine kinderen in de gaten moeten houden; gebeurt dit goed, dan is een goed filter overbodig:

Twee leden van het Amerikaanse Congres – republikein Steve Largent en democraat Henry Waxman – waarschuwen in een rapport voor de ernstige gevaren van zogeheten filesharing-programma’s. Deze worden volgens hen hoe langer hoe meer gebruikt voor de gratis verspreiding van alle soorten pornografische plaatjes en films.

Napster werd alleen nog gebruikt voor de uitwisseling van muziek, maar via de steeds populairder wordende opvolgers als KaZaA, MusicCity, Gnutella, Aimster en BearShare kan ook gezocht worden naar onder meer films en beeld. Dit is een zeer ongewenste situatie, stellen de congresleden.

WebWereld vertelt je meer over het onderwerp.

Reacties (26)

[XangadiX]

als ik zie wat ik op televisie door mijn strot geduwd krijg dan heb ik liever een filesharer. Doe is normaal zeg, ik mag niet naar 2 vrijende mensen kijken van deze hoge heren, maar ik mag wel om zes uur zien hoe iemand een machinegeweer leegt op een andere kerel, oud argument misschien, maar daarom niet minder waar.

Bescherming tegen extreme pornografie en geweldadigheden moet door de ouders gedaan worden, op internet, op televisie en ook in lectuur en telefoon. En ja dan moet je wat van je drukbezette tijd op offeren om met je kind te computeren of televisie te kijken. Dit soort afbeeldingen kun je toch niet weren, je kunt wel mensen ermee om leren gaan.

[Verwijderd]

Volledig mee eens. Sommige mensen noemen internet een open riool, maar het is altijd nog zo dat
als men iets ziet men het ook gezocht heeft. Die ene
keer dat iemand Britney intikt en op een site terecht komt buiten beschouwing gelaten, vaak zijn dat zo en zo spamsites waarbij je niets meer ziet dan creditcards etc. En wat dat porno betreft, men brengt het altijd in verband met kwaad, geheel onterecht. Geweld is natuurlijk veel erger. Maar het echte geweld dat je op het nieuws ziet eigenlijk moet natuurlijk niet gecensureerd worden. De wereld is nu eenmaal een klotezooi.

[Verwijderd]

Internet is groot geworden door de porno.
Dat er nu weer een stelletje puriteinen zijn die 5 jaar na dato er achter komen dat er ook nog zoiets als internet is waar ook allerlei porno te krijgen is (net als in elke willekeurige videotheek en boekwinkel).. En dan vervolgens over elkaar heen buitelen om er een show van te maken om een paar stemmen te verdienen....
Ik snap nog steeds niets van die amerikanen.

[The Source]

Niet alleen internet is groot geworden door porno... VHS en DVD ook!

[^Mo^]

als je het bericht goed leest, bekritiseren ze ook niet het feit dat je via het Internet porno kan bekijken, maar meer het feit dat filesharing programma's niks aantrekken van de eventuele filters die ouders hebben geinstalleerd om hun kinderen weg te houden van dit soort matriaal.

[GA!S]

(net als in elke willekeurige videotheek en boekwinkel)..

Mwa, sorry dat ik het zeg hoor, maar je kunt via p2p progjes inderdaad de meest smerige zooi binnenlepelen die absoluut geen plaats verdient waar dan ook. Niemand hoeft films te downen waarin iemand tegen zijn wil in wordt verkracht, misbruikt, gemarteld, vermoord en of combinaties hiervan.
Dat soort ongelofelijke rotzooi is er altijd al geweest maar is nu voor werkelijk IEDEREEN vrij gemakkelijk beschikbaar. Dat iemand dat een "kwalijke zaak" noemt is een redelijke vorm van understatement....

Heb normaal gesproken ook een hekel aan al het controlerende gezag op het web, maar hier heeft ie toch zeker wel een punt te pakken hoor. Nou is internet alleen het medium, je zou dit soort bagger IMHO gewoon bij de bron keihard aan moeten pakken. Als je als overheid zorg draagt dat dit soort uitwassen niet geproduceerd worden zullen ze ook niet op het web verschijnen....

[Confusion]

Dit gaat niet om puriteinen, dit gaat er om dat er rommel verspreid wordt die niet eens geproduceerd mag worden. De file sharing systemen zijn vol pedofiele materialen.

[slacksoff]

snap dat nou. die amerikanen hebben liever dat de kinderen met pappa's geladen pistool spelen dan dat ze vieze plaatjes kijken. of nog erger. films downloaden. dat zo slecht zijn voor de film-industrie!

[Ragger]

Hebben die conservatieve congresleden echt niks beter te doen? Je kunt zo wel, zonder onderzoek, zeggen dat filters niet voor 100% werken. En dat zullen ze ook nooit doen.

Hebben ze wel fijn onder het mom van 'werk' vieze plaatjes kunnen kijken .

[memphis]

Maar ja, binnen de hele computerwereld is gebleken dat programmeurs bewust en onbewust gaten laten vallen en waar de bewuste gaten niet zitten die wel door een patch gemaakt kunnen worden

[Verwijderd]

Ik denk dat niet het alleen aan de filesharing providers ligt. Als men het downloaden van pornografische foto's, mediabestanden of gewelddadig materiaal willen tegengaan, dan ligt het probleem dan bij de gebruiker. Als men vind dat zijn of haar kind bijvoorbeeld geen pornografische of gewelddadig informatie krijgt. Dan moet met thuis op de PC gewoon een filter hebben, dan wel een childproof programma. Zo weten bijvoorbeeld ouders dat hun kinderen geen toegang krijgen op bepaalde sites. Zo heb je dus eigenlijk geen mediavrijheid als je steeds alles gaat filteren of gaat verbieden.

[ronaz]

Ha, in een tijd als deze waar de kids beter met de PC weten om te gaan dan de ouders denk ik echt niet dat een pakketje als "Internetpolitie" veel uit zal halen.

Ik ben het er wel mee eens dat de verantwoordelijkheid bij de gebruiker moet liggen (in het geval van porno/geweld dan, niet in het geval van schending van auteursrechten).

[^Mo^]

en wat staat er in het originele bericht:

Het erge is bovendien dat de meeste van de populairste kindvriendelijke webfilters dergelijk materiaal zonder mankeren doorlaten, zo waarschuwen Largent en Waxman. Zij lieten zeven filterprogramma’s onderzoeken die door ouders worden geïnstalleerd in de hoop dat hun kroost verschoond blijft van seks en geweld.

[Bobco]

Er zijn in Nederland toch ook alternatieven geweest om een kind-veilig Internet aan te bieden? FilterNet van de EO bijvoorbeeld heeft een goede poging gedaan. Als je zoiets als provider neemt ben je van een boel van de hier genoemde 'problemen' af.

[RM-rf]

dat klopt echter dat is enkel gebaseerd op www, ik neem aan dat het werkt met een DNS die bepaalde sites niet resolved, filesharing programma's hebben hier weinig last van (kunnen hoogstens volledig uitgeschakeld worden)

overigens heeft EO-figuur Henk Binnedijk ooit eens een leuke uitspraak gedaan, hij had het over iets als "..internet dat de goede trouwe huisvader als een echte duiveldse slang verleidde om op zn zolderkamertje te gaan zitten en vieze plaatjes te downloaden, echter als oplossing zag hij geen verbanning en verkettering, maar de vrouw moest de computer zelf de huiskamer inslepen en er zelf ook mee vertrouwd raken", ben geen fan van de man maar vond dat idee wel leuk en best slim gezien.

sommige mensen hebben nog wel het ideee dat de computer na de TV een goede kinderoppas is, wie echter zn kinderen zonder begeleiding maar lekker aan dat ding laat aanrommellen is zelf schuldig aan verwaarlozing van zn kinderen.

een technische oplossing vereisen is kortzichtig.

[Bobco]

dat klopt echter dat is enkel gebaseerd op www, ik neem aan dat het werkt met een DNS die bepaalde sites niet resolved, filesharing programma's hebben hier weinig last van (kunnen hoogstens volledig uitgeschakeld worden)

Tsja, dan blijft er eigenlijk geen andere mogelijkheid dan met accounts te gaan werken die nogal restricted zijn. Als je met je ' kind-account' op de gezins-PC geen programmatuur kunt installeren dan ben je al een heel eind. Als je dan ook nog zo'n filter DNS instelt dan heb je er alles aan gedaan wat technisch mogelijk is om de verkeerde delen van het Internet af te schermen.

[Verwijderd]

Dat de Amerikanen over Porno op internet zouden vallen is zeker te begrijpen als de de puriteinse cultuur in dat land goed begrijpt. Het is zeker jammer dat de Amerikaanse regering weer een excuus heeft om de vrijheid op internet in te dammen. De grote mediabedrijven werken graag mee, want hun doel is een door hun gecontroleerd "internet", waarin je aleen reclame mag downloaden.

Dit is slechts een van de vele stappen, die worden ondernomen dat de Amerikaanse regering de vrijheden van de burgers beperkt door het verplicht stellen van deze filters. De trend in de Amerikaanse politiek is echter om in de richting van een big brother staat te gaan, waarin de overheid op een agressieve manier de vrijheid van de burgers beperkt. (Drugs, en sinds de DMCA mp3 programma's).

Dit terwijl grote bedrijven steeds meer onder hun verantwoordelijkheid uitkomen wat betreft milieumaatregelen en produktaansprakelijkheid. De mainstream pers zal er weer eens geen aandacht aan besteden, aangezien hun reportages al "gelijkgeschakeld" zijn aan de company lijn.

Als je een goede onafhankelijke site over de Amerikaanse politiek wilt lezen, kijk dan eens op www.tompaine.com, een van de weinige onafhankelijke sites.

Ik hoop niet dat deze tendensen komen overwaaien naar Nederland, en ik ben zeker van mening, dat je zelf verantwoordelijk bent voor het opvoeden van je kinderen.

[Verwijderd]

en ik ben zeker van mening, dat je zelf verantwoordelijk bent voor het opvoeden van je kinderen.

Helemaal mee eens. En zoals hier al eerder is gezegd: wanneer je dan die verantwoordelijkheid op je wilt nemen en je installeert een filter, dan ga je er ook van uit dat dit filter doet wat het zou moeten doen: de troep, waarvan jij als verantwoordelijke ouder niet wilt dat je kinderen het zien, eruit filteren.

Als dan nog steeds alles doorgelaten wordt, dan schiet het niet echt op. Dan denk je verantwoordelijkheid te nemen, maar dan blijkt de fabrikant van de filters het niet zo nauw te nemen met zijn verantwoordelijkheid.

Als je een klein kind hebt en je wilt niet dat hij/zij van de trap valt, dan zorg je voor een traphekje. En dan ga je er van uit dat dit traphekje je kind tegen houdt wanneer hij/zij naar beneden wil.
Als dan blijkt dat door een fout of slordigheid van de fabrikant het traphekje een kind helemaal niet tegenhoudt, dan lijkt het mij niet meer dan redelijk dat je de fabrikant ook even wijst op zijn verantwoordelijkheid.

Dus dat men klaagt over de kwaliteit van de filters, dat vind ik wel in orde. Ze doen gewoon niet wat de fabrikanten beloven.
En dat ze erop wijzen dat filesharing harde porno met zich mee kan brengen, dat is ook in orde. Immers, dan kunnen verantwoordelijke ouders hier rekening mee houden.

Maar om nu te spreken van "ernstige gevaren", dat vind ik dan wel weer wat overdreven. Maar goed, uit Amerika komt ook het fenomeen "Amazing Discoveries"...

[TimMer]

Yep, maar het is onmiskenbaar een probleem dat met het hele internet meekomt, niet alleen met filesharing-utils.

[Verwijderd]

Ik las ooit uitspraak van een amerikaanse komiek:

"Ik betwijfel de invloed van geweld en porno in de media op de maatschappij, er is ook een grote hoeveelheid humor te vinden in de media, maar het dagelijks leven wordt er niet grappiger op..."