Campagnesite van Trump had korte tijd last van defacement met Monero-verzoek

De campagnesite van de Donald Trump toonde kortstondig een melding dat bezoekers gevoelige informatie over de Amerikaanse president wel of juist niet openbaar gemaakt konden krijgen door Monero-cryptovaluta te sturen naar wallets.

De defacement toonde een melding dat de pagina op donaldjtrump.com 'in beslag was genomen' en dat de 'wereld genoeg had van het fake news' dat de president dagelijks zou verspreiden. De criminelen claimden gevoelige informatie over Trump en zijn naasten in handen te hebben, waaronder bewijs dat de Trump-overheid betrokken zou zijn bij de oorsprong van het coronavirus.

De criminelen riepen bezoekers op Monero te doneren. Daarbij gaven ze twee keuzes met twee wallets: donaties aan de ene om de data wel vrij te geven en donaties aan de andere om dit niet te doen. Ze beloofden de uitslag te vergelijken en de 'wil van de wereld' ten uitvoer te brengen. De defacement duurde een half uur, daarna werd de site hersteld.

Niet bekend is hoe de criminelen de site wisten te bekladden. Beveiligingsbedrijf WordFence acht de kans het grootst dat ze via gestolen inloggegevens het content management system wisten binnen te komen. De site gebruikt het Expression Engine-cms. Het inlogpaneel stond sinds 2015 niet op de standaard /admin.php-positie, maar wellicht hebben de kwaadwillenden de locatie weten te achterhalen. De site gebruikt Cloudflare als content delivery network waardoor het ip-adres van de hostingserver verborgen is.

Reacties (232)

[Robbaman]

"Nobody gets hacked"

- Donald Trump


https://twitter.com/mshelton/status/1318303047647309824

[timberleek]

Hoewel ik wel denk dat mensen te snel "gehackt" schreeuwen. Bijvoorbeeld als iemand simpelweg het wachtwoord kan raden of uit een gelekte database kan halen (want overal hetzelfde wachtwoord) om in jouw facebook te komen. Dat is niet "hacken", dat is dom.

Dat gezegd hebbende, is deze uitspraak wel echt een pareltje

[nl noob]

Wanneer is hacken niet dom dan? Een hacker maakt altijd gebruik van kwetsbaarheden. Als jij iets gebruikt dat kwetsbaar genoeg is om er schade door te lopen dan zou het onder de definitie "dom" kunnen vallen.

Als jij geen extra slot op je raam hebt zitten, waardoor een inbreker binnen een paar seconden binnen is, ben je dan dom?

Je bent vast wel bekend met de term "life hacks". Dat zijn vaak simpele oplossingen waarbij iets "verkeerd gebruikt wordt" om het leven gemakkelijker te maken. Het zelfde geldt voor computer hacking.
Social Engineering kent daar de meeste voorbeelden van. Zonder een computer aan te raken zou jij binnen kunnen komen bij de meest kwetsbare computersystemen van de wereld. Als je maar de juiste contacten weet te leggen die je kan manipuleren om jou te helpen met je snode plannen.

[timberleek]

Klopt helemaal, het wordt al snel een vage lijn.

Maar simpelweg een wachtwoord raden valt gevoelsmatig niet onder "hacken". Net als dat inbreken met de sleutel onder de deurmat niet valt onder sloten forceren.

Overigens vind ik de term "life hack" meer een modeterm dan dat het ook maar iets met hacking te maken heeft. Net als dat alles tegenwoordig "viral" is en iedereen "influencer"

[Mouze88]

Maar simpelweg een wachtwoord raden valt gevoelsmatig niet onder "hacken". Net als dat inbreken met de sleutel onder de deurmat niet valt onder sloten forceren.

Mee eens, maar met een gevonden sleutel iemand anders huis betreden blijft inbreken, dus ook met een geraden wachtwoord iemand anders account betreden blijft inbreken cq. hacken.
Daarnaast gaat een "normale" gebruiker niet continue proberen wachtwoorden van jan en allemaal cq. presidenten proberen te raden. "Hackers" doen ook dat raden van wachtwoorden wel wat slimmer, die gaan waarschijnlijk niet handmatig elke keer een wachtwoord proberen. Dus er zit waarschijnlijk echt wel wat programmeer werk aan vast, een brute force aanval is toch ook het raden van een wachtwoord?

Dus al met al vind ik het geen vage lijn, ik vind eerder zeggen dat iemand het wachtwoord heeft geraden vaag. Dan lijkt het net alsof iemand even 1 keer een wachtwoord voor de grap ging proberen en het zomaar juist was, maar daar zit waarschijnlijk dus gewoon een brute force achter met 1000-den pogingen. Dat ze daar gerichte, gepersonaliseerde, combinaties voor gebruiken doet daar niks aan af.

[pverrips]

Onrechtmatig een huis betreden heet niet altijd inbraak. Je hebt ook insluiping en huisvredebreuk:
https://advocatenjuristen...nsluiping-huisvredebreuk/
De politie noemt elk binnendringen in een computer hacken:
https://www.politie.nl/themas/hacken.html

[Wodanford]

Vergeet niet dat er ook nog zoiets is als social hacking. Deze term is niet nieuw, niet modieus maar kan wel betrekking hebben op jezelf toegang verschaffen tot geheime informatie. Kevin Mitnick is er bijvoorbeeld groot mee geworden. Vroegâh (maar ik vrees ook vandaag de dag nog) belde je een secretaresse en zei je dat de baas je opdracht gaf om in zijn/haar naam in te loggen om een spoedklus op te lossen, waarna je dat wachtwoord gewoon kreeg. Geen technische hack, maar wel degelijk een hack.

[blaatenator]

Net als dat inbreken met de sleutel onder de deurmat niet valt onder sloten forceren.

OT: Dat niet, maar valt wel onder toegang verschaffen met valse sleutel, en kan dan weer in combinatie met diefstal vervolgt worden .

[Arnoud Engelfriet]

Klopt, maar alleen als je dat 's nachts doet leidt het tot een hogere straf. Artikel 311 Strafrecht lid 1 sub 3. http://www.wetboek-online...van%20Strafrecht/311.html

[cracking cloud]

"To get hacked you need somebody with 197 IQ"
- Donald J. Trump, 2020

[The_Woesh]

Als mijn tv gestolen wordt omdat ik de deur open had laten staan is het ook inbraak?
Als je niet binnen mag maar je komt toch binnen is het een hack. Natuurlijk is de ene hack de andere niet, maar om dezelfde vergelijking te maken: niet iedere inbraak wordt de volgende ocean's 11

[timberleek]

Volgens mij valt het dan (technisch gezien) onder insluiping, niet inbraak.

[The_Woesh]

Thanks. Je hebt gelijk, je hebt inbraak, inklimmen en insluipen. Hier is een goede uitleg.

Ik vraag mij af welke van de 3 vergelijkbaar is met een hack. Voor braak moet je echt toegang forceren. Voor een hack is het meer inklimmen omdat je niet echt wat breekt.

[Reactie gewijzigd door The_Woesh op 22 juli 2024 16:39]

[Arnoud Engelfriet]

Wat de media een hack noemen, noemt de wet computervredebreuk. Net zoals we erfvredebreuk en lokaalvredebreuk en huisvredebreuk hebben. Die delicten gaan er allemaal om dat je ergens bent waar je niet mag zijn, ongeacht hoe je daar wist te komen.

Braak is een strafverzwarende omstandigheid, maar uiteindelijk is ook binnenlopen door een open voordeur strafbaar áls je weet dat je in dat specifieke huis niet gewenst was.

[GamingZeUs]

We moeten die analogie (naar een physieke plaats) dan wel doortrekken naar een cloudomgeving. Zoiets als een bazaar (grote plek met kleine plaatsjes), waarin de stalletjes gelijken op de prive omgevingen in de cloudsetting.

Dan valt op dat een virtuele plaats (bijvoorbeeld de amazon photo's scrollijst) bestaat uit talloze postzegeltjes verspreid over de wereld, en dat een databestand (waarop de vrede waarborg legt) uit eventueel onherkenbare onderdelen bestaat, waarbij onherkenbaar ook wel degelijk de vrede onderbreekt.

Een container, zoals een docker image, zou verhandelt en geopereerd kunnen worden zonder af te doen aan de braakbescherming op wat erin staat; zoals een beschermt koffertje.

Ietwat spaak is het hoe een softwareprogramma op alle manieren de fout in kan gaan. Een blik werpen op het hek, in een bepaald patroon, zou de schoorsteen doen verstoppen.

Wat mij betreft is zo'n wet incompleet zonder een tegenhanger, de verplichting je zaken op orde te hebben. Een zwak wachtwoord, onvoldoende encryptie, softwarefouten en wellicht zelfs een gebrek aan bewijsvoering (mbv een typesysteem ofwel formele bewijzen) zouden dan als boosdoeners erkend kunnen worden. Vele vormen van hacken zijn op die manier niet aan de hacker alleen te wijten, en het zou de hacker kunnen beschermen zolang hij helpt de schaadbaarheid op te lossen; uiteindelijk kunnen computers in vrijwel alle gevallen 'unhackable' zijn.

[Arnoud Engelfriet]

Ik zie je analogie, goed punt.

Alleen: waarom zouden we dat bij computervredebreuk wél doen en bij gewone erf- of lokaalvredebreuk niet? Als jij weet dat je niet in mijn huis mag zijn, waarom zou je dan straffeloos naar binnen mogen alleen maar omdat ik de deur open liet?

[GamingZeUs]

Gezien de web interface express 'naar buiten' adverteert, is het soms meer alsof iemand een set knoppen naast de bel heeft, maar je mag ze niet allemaal, of in een bepaalde volgorde indrukken.

Bijvoorbeeld de 'zet de douche onder stroom' knop, of een 'laat de waakhonden los' alarmknop. Iemand kan dan nalatigheid beticht worden voor de knop.

Een shell interface met standaardwachtwoord - is dat zoiets als een goedkoop slot met standaardsleutel, of een sleutel met enkele tand?

Er zijn ook voorbeelden van bijvoorbeeld het hosten van derdedata op een FTP, wat zoiets is als andermans brievenbus gebruiken. Agressief het web afzoeken naar standaardinstellingen FTP's, zonder verder onderzoek, om vervolgens data kwijt te kunnen en te verspreiden - is dat hetzelfde als bij willekeur brievenbussen misbruiken? In zo'n geval is het denkbaar dat de aanvaller zich van geen kwaad bewust is.

' drop tables is gelukkig geen meningsuiting, maar kan soms een huisje omver blazen. In zo'n geval besluit de server een handeling te verrichten, 'ik parkeerde mijn auto om de hoek, dus sloeg meneer zijn ruit in'. De analogie gaat op, want een GET request behoort naar specificatie geen side effects op te leveren.

In deze gevallen is misbruik evident; er is sprake van opzet om software te gebruiken voor doeleinde die de computereigenaar niet voor ogen kan hebben.

Men zou een schaakspel kunnen hosten, met in de EULA dat het niet de bedoeling is dat je wint van de host. Voor zover je toch kan winnen, kan dat dan misbruik zijn. Geen ongezellig gedrag wil nog wel eens een regel zijn bij openbare gelegenheden, en geen ongerieflijk spel (griefing) is ook online best gebruikelijk. De financiele markt kent nogal een bak regels die 'griefing' tegen moeten gaan, soms inclusief het pogen de ander's automatisering te verwarren. Dat terwijl het nadrukkelijke doel van HFT e.d. is dergelijke effecten te bereiken (de ander verliest onverhoopt en onbedoelt waarde).

Dit fiscale markt voorbeeld is trouwens bijzonder; kan een Amerikaans bedrijf in Nederland gedaagt worden voor het 'mishandelen' van een handelssysteem? Er moet haast wel een markt zijn met een hogere capaciteit dan de Nederlandse handelaar; waardoor het overvloeien van de markt met orders een Denial Of Service bewerkstelligt bij de Nederlandse partij.

Het verschil komt naar voren als de computer naar analogie een werknemer is, in plaats van een huis. Een werknemer die de dossiers in brand zet omdat het stond als opmerking op een aanvraag wordt als verantwoordelijk voor zijn daden aangemerkt. Social engineering, het misleiden van werknemers, of ontfutselen van soms onschuldige informatie, is vaak al als 'hacking' aangemerkt, en kan bij een hack ook deel van het process zijn.

Dit puzzelen met woorden en perspectieven is inherent aan wetgeving die zich erop berust. Voor mij is de harde lijn dat een computer niet per se foor een foutive uitvoering hoeft te zijn ingestelt. Bij wijze van spreken: online mag iedereen 100% wereldvreemd zijn, je computer moet alles kunnen doen, en toch gaat het goed. Anders ben je andere gevaren aan het creeeren.

Het is dus anders gezien de wederpartij actief moet bijdragen aan de eigen problemen. De werknemersanalogie testen is een goeie stap.

Als zo'n wederpartij de verantwoordelijkheid neemt voor de uitvoering van diensten etc, in zo'n geval moet hij ook aanspreekbaar zijn op wangedrag. Ook als het de computer was. Dat staat pal tegenover een aanpak van de aanvaller.

Het verschil is dat een digitaal erf niet toegankelijk is, tenzij we dat zo maken.

Bijkomend voordeel aan een defensieve instelling is dat het misbruikbaarheid ontmoedigt, niet alleen het misbruik.

[timberleek]

Het "niet echt wat breken" is denk ik meer inherent aan computers.

Ik zou hacken wel zien als inbreken. Actief de bestaande beschermingen platleggen/omzeilen.
Misbruik maken van iemand zijn niet gelockte pc of niet uitgelogde webpagina lijkt me dan eerder een geval van "insluiping". Je hebt niks hoeven "forceren" om toegang te krijgen.

"Braak" is ook een beetje vaag natuurlijk. Een deur intrappen is vrij duidelijk, maar een slot picken?

En wat als je de sleutel onder de mat vindt? Is dat inbraak of insluip? Denk dat dat de beste vergelijker is voor het invoeren van een gelekt wachtwoord (geen bruteforce aanval, dat vind ik meer vallen onder lockpicken)

[K-aroq]

Het is wel degelijk hacken. Je hebt alleen mazzel dat je al snel beet hebt. Als je gaat hacken begin je met de voor de hand liggende zaken. In de meeste gevallen zullen die kansloos zijn, maar soms heb je geluk dat mensen een simpel password hebben.

[icceni]

Precies, hacken is hacken. Het kan met weinig moeite en weinig kennis, of met veel moeite en veel kennis. Maar het principe blijft hetzelfde.

[Omega]

Er word inderdaad veel te snel "Hacker" geroepen, wachtwoorden brute-forcen, fishing en misbruik maken van het gedrag van een systeem vallen allemaal binnen security/ethical hacking en zijn allemaal een manier om toegang tot een systeem te krijgen.

Maar iemand die jou een mailtje stuurt en dat jij daar dood leuk op reageert met je inloggegevens een hacker noemen geeft die persoon wel te veel credit. Die persoon is geen hacker, jij als gebruiker bent gewoon dom.

Er word vaak geroepen "Ik ben gehacked", maar in de realiteit heeft de gebruiker zijn inloggegevens vrijwillig weggegeven.

[bilgy_no1]

Social engineering is ook een hacking tool.

[wjn]

Ja precies, daar moest ik ook aan denken. Ontkennen en zeggen dat het fake nieuws is, is wat moeilijker nu.

[slijkie]

Klopt ook. Het is een server die gehackt wordt. Niet een persoon.

[eternia16]

Geef ons geld en dan onthullen we misschien informatie?

Wat een cashgrab.

[GamingZeUs]

En geen hash vd informatie. Amateurs?

[Ootje70]

Ja, of betaal zodat we geen informatie geven hehehe.

[breezie]

Hoeveel gebruikers van die website:
a) weten wat monero is
b) weten hoe monero werkt
c) indien a & b van toepassing, gaan effectief een bedrag overmaken naar één van die scammy monero adressen
?

[ge-flopt]

Tot ongeveer 2 minuten geleden wist ik niet eens wat Monero is....

[Jace / TBL]

Maar nu heb je er van gehoord, en als je er iets over hebt gelezen weet je misschien ook een beetje wat het is.

Dus het werkt

[gamemaster676]

Het hoeven geen gebruikers van die website te zijn. Het is nu nieuws.

[mrtl]

Grappig, Expression Engine is best een veilig CMS. Zeer weinig beveiligingsissues de afgelopen jaren (niet verrassend dus dat dit deel van hun marketing is geweest toen het nog een betaald systeem was). Ik zou bijna denken dat ze de boel niet geüpdatet hebben gehouden, of dat de hackers misschien een zero day in handen hebben.

[fapkonijntje]

Of het wachtwoord was maga2020

[zircondan]

Vergeet het uitroepteken niet, want hierdoor is een wachtwoord in 1x bestempeld tot krachtig en veilig!

[RoamingZombie]

Nope, je mist nog een Capital. Dus Maga2020!

Of gewoon TrumpRul3z!

[Cilph]

Het zou me niks verbazen als dit *werkelijk* een nieuw wachtwoord van hem gaat worden.

[bilgy_no1]

Dan wel in hoofdletters uiteraard, want dat is STOER!

[Oon]

Net als het veranderen van je SSH-poort zou het hernoemen van je admin mapje slechts een enorm klein onderdeel van je beveiligingsstrategie moeten zijn, want het doet zo goed als niks. Als je online kan inloggen dan zorg je toch gewoon dat iedereen met directe bewerkrechten verplicht MFA aan heeft staan, of werk je met client certificaten?

[wifikabelhuren]

Wat dacht je van SSH poort dichtgooien voor niet bekende IP-adressen?

[Oon]

Dat is ook één van de maatregelen die je kan treffen ja, maar in de basis is het vooral heel belangrijk om gewoon überhaupt geen password auth toe te staan. Combineer dat met iets als fail2ban en de kans dat je server zo even gehackt wordt is direct nihil.

[Omega]

In een ideale wereld wel ja. Wij leven niet in een ideale wereld. De meeste van ons systeembeheerders zijn wel eens laks met de security omdat het 1. teveel werk is 2. boeit me niet 3. gebruikers zijn dom 4. kennis is niet aanwezig 5. moet werken met andere systemen waar je geen controle over hebt.

[PCG2020]

Hoe heb jij in godesnaam je baan als systeembeheerder gekregen met dat arbeidsethos?

[Atilim]

Hij heeft het ook niet zozeer over zichzelf maar met dezelfde noot.
In mijn vakgebied is Excel kennis echt een must maar als ik nu zou roepen dat kans groot is dat van ruim 70% van mensen in mijn vakgebied maar net een vlookup kunnen gebruiken ben ik waarschijnlijk naïef waarschijnlijk is dat eerder 80%.

[Kewne]

Vergeet niet 6. management trekt er geen tijd/geld voor uit want er is nog nooit eerder een probleem voorgekomen. Of juist, het is laatst al voorgekomen dus nu zal het echt niet nog een keer gebeuren.

[Omega]

"Waarom betalen we jou, alles werkt altijd".. Dat is waarom jullie mij betalen..

Gelukkige waar ik werk is een van de eigenaars een techneut die samen met mij de IT doet. Dus geld is geen probleem. Maar ik ben bekend met het scenario.

[kodak]

Vreemd dat een bedrijf dat niets met Expression Engine-cms te maken heeft en zich richt op wordpress-cms en dat niet bezig is met de beveiliging van de website dan een mening klaar heeft over wat er zou hebben plaatsgevonden. Als ze eigenlijk niets meer weten dan wat er in het nieuws stond en en vooral hun eigen algemene kennis noemen is het weinig meer dan raden wat er aan de hand kan zijn geweest.

[Astie]

Kan de hele politieke discussie hier verwijderd worden? Is niets meer dan een ordinaire links vs rechts strijd die tot niets lijd. Als ik het zo door lees is bijna iedereens mening gestoeld op de dingen die de NL media laat zien. De NL media laat maar heel weinig positieve zaken van Trump zien en dat zie je hier nu terug.
Tweakers is voor techniek en randzaken. Niet voor het uiten van slecht onderbouwde meningen van nog slechter geïnformeerde mensen. Elkaar slechte scores geven op basis van voorkeur ipv inhoud is nog veel triester.

[Blokker_1999]

Iemand vraagt waar ik de uitspraak vandaan haal, ik haal een bron aan die bevestigd dat de uitspraak gedaan is. Niet meer of niet minder. Dat ik naar de wapo link doet geen afbreuk aan het feit dat Trump die uitspraken op een rally gedaan heeft in 2015 en dat zijn campagne team deze uitspraken ook nog eens bevestigd en uitgeklaard heeft.

En van wat ik kan zien kan je Tim Pool ook niet echt neutraal noemen aangezien hij openlijk steun uitspreekt voor Trump. Als jij dat neutraal noemt, dan zou ik de definitie van dat woord eens opzoeken.

[Enai]

Het maakt niet uit wat een politicus doet in zijn privéleven. Wat telt is de waarde die hij of zij creëert voor het publiek. Daarom was Trump populair en daarom is Trump zijn populariteit weer kwijtgespeeld.

[Cilph]

Dat hele verhaal ruikt naar fake news van alle kanten. Kom op zeg. Heb wat hogere standaarden voor bewijs en verificatie alsjeblieft.

[Cilph]

Heeft de advocaat gevraagd de data terug te geven, of de data te geven? Dat is een groot verschil. Lijkt me redelijk dat je het bewijs wil zien achter waar je van beschuldigd wordt.

Waarom ontkennen ze niks? Waarom zou het waar zijn als ze hun mond houden? Ze ontkennen het wel degelijk. Dat het niet luid of duidelijk genoeg is voor jou om te horen is jouw probleem. Ze hoeven geen aandacht te besteden aan komplottheorieën.

En man, beetje hypocriet om Biden te beschuldigen van zulke dingen als je dat naast Trump legt. Grab her by the pussy! Meerdere scheidingen. Slaapt met porno actrices. Gluurt en maakt opmerkingen over zijn eigen dochter. Je zegt dat Biden zijn excuses heeft aangeboden. Als dat waar is, is dat al meer dan wat Trump gedaan heeft.

[Cilph]

Sorry maar wat heeft dat te maken met de gevonden laptop en Biden die zogenaamd kinderen besnuffeld en betast? Want die hele situatie rammelt aan alle kanten.

Maar dan die business deals van Hunter Biden waar volgens de beschuldiging zijn vader bij betrokken is. Stel dat dit waar is, kan ik niet zeggen, wat dan? Wat is hier ook maar illegaal of abnormaal aan? Het Oekraine verhaal bleef niet plakken, dus proberen we nu China?

[Cilph]

Hoe is het corruptie wanneer Hunter Biden noch Joe Biden in 2017 in de regering zaten?

Dat Russische propagandisten Tony kennen en weten te noemen en wat van zijn achtergrond weten maakt de emails nog niet valide. Er geen tevens ook claims rond dat de metadata rond de emails helemaal niet klopt. Er valt hier niks over te zeggen totdat bewijs wordt gepubliceerd en geverifieerd kan worden. De helft van de New York Times weigerde tevens hun naam onder de publicatie te zetten.

En wat betreft dat Oekraine verhaal niet zou zijn plakken. Het is nooit onderzocht. Juist omdat ze veel te bang zijn dat het absoluut blijft plakken.

Door de Republikeinen in het senaat en de Republikeinse president? Ze hebben nota bene afgelopen maand een rapport uitgebracht over het Burisma schandaal. En wat blijkt. Geen schandaal.

[Reactie gewijzigd door Cilph op 22 juli 2024 16:39]

[Cilph]

Welk bewijs hebben we dat die laptop daar al een jaar ligt? Welke bewijs hebben we dat de emails van de laptop komen en niet via hacking of fabricage tevoorschijn zijn gekomen, met dit als cover story? Wie zegt dat ALLE emails authentiek zijn en niet gemengd tussen valse? Het zou nota bene goed kunnen dat de mails van Tony zelf afkomen. Inderdaad, dat ze hem erbij hebben gehaald. Nog altijd een realistischer complot dan alles wat QAnon verspreidt.
Wie gaat er duizenden kilometers uit zijn weg om een laptop te laten repareren om het vervolgens nooit op te halen? Waarom zou je in hemelsnaam contact opnemen met de persoonlijke advocaat van de president?

Er is simpelweg te weinig betrouwbaar bewijs.

EDIT: Voorbeeldje van ondersteunend bewijs dat er een laptop was. Computerwinkel komt met telefoonnummer van Hunter, en laat zien middels geschiedenis bij telefoonmaatschappij dat hij gebeld is voor het ophalen.

[Reactie gewijzigd door Cilph op 22 juli 2024 16:39]

[bloq]

Misschien zou het goed zijn als een paar echte journalisten die vragen ook zouden stellen en de boel gaan onderzoeken?
Maar ja, dat doen ze niet want ze zijn veel te bang voor de uitkomsten.
Het laat zien dat journalistiek in de VS niet meer bestaat.

Als je goed kijkt zie je dat bijna alle traditionele media hier al een verhaal aan hebben gewijd, waarin ze beschijven wat we 'weten' en wat we 'nog niet weten' over dit onderwerp. Omdat gewoon nog niet alles bevestigd kan worden kunnen ze simpelweg niet zeggen dat de aantijgingen waar zijn. (dit is precies de krux met de zgn 'fake media', ze hebben waarheidsplicht, in tegenstelling tot de vele 'youtube' kanalen) Het zou top zijn om te zien of jij een bron kan vinden met waarheidsplicht, oftewel een geregistreerde nieuws provider die kan bevestigen dat Hunter Biden hier iets onacceptabels heeft gedaan. Tot nu toe houden geregistreerde nieuwsmedia zich hierbuiten tot het bevestigd kan worden, omdat zij een rectificatie plicht hebben als ze iets publiceren wat niet waar is. Deze rectificatieplicht kan niet worden uitgeoefend op kanalen die geen 'nieuws' publiceren maar 'entertainment' zoals Fox News, of vele youtube kanalen. Het is niet voor niets dat 'Fox News' geregistreerd staan als 'entertainment' omdat een rechter ze een rectificatie zou kunnen opleggen als ze geregistreerd staan als 'news'.
Dus probeer jezelf niet gek te maken met bronnen die jou wijs proberen te maken dat traditionele media 'fake news' zijn, iets met de pot verwijt de ketel...

[jaapstobbe]

Nog een week en dan zijn we hopelijk verlost van deze demagoog met zn "alternate facts". Zijn gedrag heeft veel negatieve invloed gehad op de wereld. Wetenschap wordt ondermijnd en complottheorien krijgen steeds meer volgers. Ook in Nederland is dat nu het geval. Zorgelijk.

[eternia16]

Helaas, maar ik denk niet dat Trump de oorzaak is van de ondermijning van de Wetenschap is maar eerder een symptoom.

Uiteindelijk zitten we met het probleem dat sociale media links extremer links maakt en rechts extremer rechts, omdat men mede door de algoritmes en van alles in bubbels beland. Het grootste probleem in mijn mening is hoe het gros van de bevolking tegenwoordig hun informatie behoefte vervult en die komt niet uit goede bron.

[bbob]

Trump is niet de oorzaak maar heeft alles een zetje gegeven met zijn alternatieve waarheid, nepnieuws termen. Als iemand die president is van een zo groot land dat soort termen gebruikt is dat voor vele een rechtvaardiging om dat ook te doen.
Trump is ook zo uitgekookt want standaard hoor je Trump zeggen mensen vertellen me dat om daarna de ene na de andere grote leugen te horen. Hij kan altijd zeggen daarna het was niet mijn mening. Dat is nu al 4 jaar bezig.

Sociale media beter Asociale media noemen doet daar natuurlijk ook nog een schep bovenop. Allemaal dankzij ons mooi kapitalistische systeem.

[ggj87]

Wat is er mis met nepnieuws te benoemen? Dat bestaat nou eenmaal. Het zou beter zijn dat hij het gemanipuleerd nieuws zou noemen, dat omschrijft het probleem beter. Kijk hoe de MSM en sociale media over hem en Biden schrijven. Met name op sites als Reddit is het overduidelijk dat ze Biden bijstaan.

[bbob]

Er is niets mis met nepnieuws te benoemen, probleem is alleen dat door Trump die term gebruikt wordt bij nieuws dat hem niet bevalt maar geen nepnieuws is.

[svane]

https://www.reddit.com/r/Conservative/

Moet je is kijken hoe Reddit Biden bijstaat, echt niet te geloven!

[ggj87]

Nu haal je net die ene subreddit erbij die niet voor hem is. Een subreddit die niet of nauwelijks op de frontpage verschijnt. Kijk voor de gein eens op de frontpage bij news. Daar zie je het ene na het andere topic dat positief is voor Biden en negatief over Trump.

[eternia16]

Dat Trump hier een schep bovenop doet, kan ik me in vinden, maar je ziet door de grote boom het bos niet. Uiteindelijk hebben sociale media sites er belang bij dat jij zo lang mogelijk op die site doorbrengt vanwege advertenties.
Het algoritme heeft geen politieke voorkeur, die kijkt alleen waar mensen op klikken en nog wel een paar andere parameters. Met als doel dat jij zolang mogelijk op die site zit vanwege advertenties. Uiteindelijk komen mensen in een bubbel terecht met gelijkgezinden met gelijkgezinden media en men hoort geen andere mening meer en dat is gevaarlijk. Je krijgt ook een soort stammenvorming "Wij tegen hun".

Uiteindelijk is dit een fase waar wij als mensen doorheen moeten, maar de gros van de mensen moeten dit nog realiseren dat dit gaande is.

Als kleine snauw, vergeet niet dat het kapitalistische systeem ons enorme welvaart en vrijheid heeft gegeven. Ik zou het niet zo snel de das om doen.

[bbob]

Wow je hebt Lubach gekeken en herhaalt.

Termen als nepniews alternatieve feiten zijn toch echt door Trump groot gemaakt en worden tot op vandaag gebruikt.

Die enorme welvaart in de USA zou ik toch eens goed kijken hoe die welvaart verdeeld is, mensen die 2 of 3 jobs moeten hebben om rond te komen. Ook in de EU zie je verschillen steeds groter worden. Het kapitalistisch systeem werkt als er grenzen zijn en die zijn er nu te weinig.

[eternia16]

Ik kan wel in discussie gaan dat ik dit al tijden roep, maar dat Lubach de discussie aangewakkerd weer heeft, maar wat heeft het voor zin. Zelfs mocht ik die feiten van Lubach hebben, zijn ze daardoor minder? Nepnieuws is niet door Trump verzonnen, dit speelt al een tijd omdat tegenwoordig iedere persoon een nieuwssite kan starten.

Dat er verschil is in welvaart vind ik persoonlijk geen probleem, verschil moet er nou eenmaal zijn. Wat maakt het uit dat de kloof groter is als de armste van nu het beter dan ooit hebben? De algemene welvaart gaat enorm vooruit.

Je statement dat steeds meer mensen 2 of meer banen hebben is gewoon incorrect. Momenteel in de US heeft rond 5% van de bevolking meer dan een baan. https://www.bls.gov/news.release/empsit.t16.htm
Dit komt mede volgens Forbes door de gig economy:
https://www.forbes.com/si...-not-really/#51bbf0584a56

Kapitalisme is een werkend systeem, is het een perfect systeem? Zeker niet, maar het is vele malen beter dan socialisme of communisme.

[bbob]

Nepnieuws bestaat idd maar ik geef je het probleem aan waardoor de term nepnieuws groot gemaakt is en dat is door Trump die zaken nepnieuws zijn omdat ze hen persoonlijk niet bevallen.
Daar komt dan de door hem en achterban verzonnen alternatieve feiten bij, die dus feitelijk het echte nepnieuws zijn.

Dus ja nepnieuws is er zeker. De term wordt nu echter te pas en onpas gebruikt om nieuws dat je niet bevalt maar wel feiten zijn het stempel nepnieuws te geven.,

[TheDutchChief]

De algemene welvaart gaat er helaas niet op vooruit. Dat is alleen maar als er een goede mix is van vrije markt en overheid. Zie Zweden, maar ook ons eigen land.

[eternia16]

In mijn persoonlijk mening en daar mag je het rustig mee oneens zijn. Ik denk dat we er beter aan doen aan minder overheid en meer vrije markt. Uiteindelijk denk ik dat dit ten goede komt van de bevolking. Dit geeft uiteindelijk bedrijven minder macht, want er kan minder concurrentie kapot gelobby'ed worden en er zal minder misbruik gemaakt worden van overheidssubsidies naar bedrijven toe, omdat die er gewoon minder zijn.

[Transferno]

Vrije markt lukt enkel als iedereen zich er aan houdt. Als 1 sterk land, enkel gebruik maakt van die vrije markt maar eigen bedrijven beschermt en subsidies geeft, mislukt het ten koste van alle andere landen.
Was een leuk idee, maar de parktijk liet ons iets anders zien.

[PCG2020]

(...) Wat maakt het uit dat de kloof groter is als de armste van nu het beter dan ooit hebben? De algemene welvaart gaat enorm vooruit.

Heb je het nu over de armsten in Nederland, of de armsten in, pak 'm beet, Mali? In dat laatste geval zijn er bijvoorbeeld nog steeds mensen die in quasi-slavernij leven.

In het eerste geval zijn er mensen die in relatieve armoede leven en daardoor niet kunnen meedoen in de maatschappij: kinderen die zonder fatsoenlijk ontbijt naar school gaan of 's avonds geen warme maaltijd krijgen, bestaan nog steeds, ook in Nederland.

Beide gevallen zijn onwenselijke situaties, lijkt me, alleen is de context anders.

In de economische wetenschap is aangetoond dat een relatief klein verschil tussen "rijk" en "arm" beter is voor de maatschappij als geheel, dan een relatief groot verschil. Dat betekent overigens niet dat er geen hogere en lagere inkomens zouden bestaan, maar wel dat de lagere inkomens dusdanig zijn dat mensen zich kunnen richten op het verbeteren van hun situatie, in plaats van bezig zijn met overleven.

Want realiseer je goed dat een slechte financiële situatie een hoop andere problematiek met zich meebrengt, zoals gezondheids- en psychische klachten. En die kosten de maatschappij als geheel heel erg veel geld.

[Reactie gewijzigd door PCG2020 op 22 juli 2024 16:39]

[K-aroq]

Helaas, maar ik denk niet dat Trump de oorzaak is van de ondermijning van de Wetenschap is maar eerder een symptoom.

Maar als er een leider is die hier duidelijk niet in mee gaat heeft dat wel direct effect op de rest van de gemeenschap.

[eternia16]

Ik betwijfel het, want je ziet hetzelfde effect uiteindelijk terug in de rest van de wereld. Niet alleen in de Verenigde Staten noch Nederland.

[Alt F4]

Toch ben je als Amerikaanse president wel een wereldleider, als een ander land dit doet zou het minder effect hebben op de wereld dan als de POTUS het doet.

[bbob]

Jij mag het betwijfelen, ik doe dat niet. Er zijn door Trmup te veel mensen gekomen die denken Trump komt er mee weg nu kan ik ook losgaan. Het is het verkeerde voorbeeld geven waardoor hij een inspiratie geworden is voor anderen.

[inorde]

Wellicht ook omdat sensationele koppen meer klikt krijgen, en sensationele nieuwszenders meer kijkers. Dus elke actie wordt opgeblazen, de mensen thuis krijgen extreem gekleurde berichtgeving. Veel mensen kijken schijnbaar niet verder dan dat.

Voor mijn gevoel is dit effect in Amerika een stuk erger. Ik mag hopen dat ik hierover gelijk heb, persoonlijk ken ik nagenoeg niemand die niet zijn gezond verstand gebruikt en alleen maar dingen naroept die ze op Facebook lezen.

[The Zep Man]

persoonlijk ken ik nagenoeg niemand die niet zijn gezond verstand gebruikt en alleen maar dingen naroept die ze op Facebook lezen.

Pas op met de N=1 anekdotes. Er zijn voldoende mensen die wel alles klakkeloos overnemen, en zelfs als die groep relatief klein is, dan zijn ze best wel luidruchtig.

[Reactie gewijzigd door The Zep Man op 22 juli 2024 16:39]

[inorde]

N=1 anekdotes zijn prima, niemand is verplicht om zijn mond te houden over persoonlijke ervaringen tenzij N groot genoeg is. Ik vind het vervelend als iemand "N=1" tegen me zegt als ik aangeef dat ik het geluk heb hier geen last van te hebben. Ik kaart notabene nog aan dat ik hoop dat ik gelijk heb dat het hier niet zo erg is m.a.w. ik weet het niet. Maar goed.

Daarnaast kaart je wel aan dat de flapdrollen onder ons inderdaad dankzij internet veel meer kabaal kunnen maken. Dat is inderdaad een probleem. Zie de influencers die een dom bericht de wereld instuurden met hun #ikdoenietmeermee, en dat domme nummer van Lange Frans en Elstak.

[Glodenox]

Het YouTube-algoritme heeft recent beslist om me zowel video's te geven die eerder conservatief als liberaal zijn (geen idee wat de oorzaak is) en ik moet toch vaststellen dat je dan vaak dezelfde onderwerpen ziet passeren vanuit de twee standpunten. De reacties onder die video's zijn letterlijk dag en nacht verschil en quasi niemand doet de moeite om onwaarheden tegen te spreken, dit aan beide kanten. Gezien de duizenden reacties op die video's vrees ik dat het desinformatieprobleem echt gigantisch groot is in de VS en dat land in twee aan het rukken is.

In het VK zie ik dit ook enorm gebeuren rond alle Brexit-kwesties. In de rest van Europa gebeurt het iets minder, maar op Facebook heb ik daar toch ook al enkele enorme tegenstellingen tegengekomen. Veel mensen ontbreken nu eenmaal een kritische geest en aanvaarden alles dat met overtuiging tegen hen gezegd wordt.

[quintenV]

Dat vind ik nu zeer vreemd...
(Niet dat ik je niet geloof).
Ik merk gewoon dat er op mijn socials niets van politiek staat. Ik zet zo'n zaken ook niet op het internet,
ik bespreek dat wel eens IRL maar nooit op social media. Volgens mij word ik niet geïndoctrineerd.

[iDonkey]

En dat is precies hoe een algoritme werkt.

[JustFogMaxi]

Ja mooi toch? Gewoon niet zoeken op domme dingen, krijg je ook geen domme dingen te zien. Werkt top.

[Tommy_K]

de normale nieuws kanalen zijn hier langzaam aan in mee gegaan, waar de NOS vroeger de feiten gaf en je daar zelf een menig over moest vormen geven ze je nu een mening en moet je zelf de feiten gaan zoeken.
de commerciële nieuwszenders hebben dit van begin af aan(begon met RTL) al gehad omdat meer marketing achter zit(groepen kijkers binden door nieuws te brengen op en manier die die groepen aanspreekt).

Hier zit echter geen samenzwering of iets achter, het is puur een logisch gevolg van commercialisering.

Dus dit gebeurd ook als je niet je nieuws van Facebook of YouTube haalt, enige manier om die informatie bubbel om je heen te voorkomen is door hetzelfde nieuws uit verschillende bronnen te vergelijken. Maar dit kost aanzienlijk meer tijd en moeite en gemak dient de mens.

[timberleek]

"domme dingen" laat het lekker positief klinken.

Maar iets dat niet in jouw straatje past is niet perse "dom".

Dat je niet zit te wachten op "corona is de schuld van Bill Gates" betekent niet dat er geen fatsoenlijke tegenargumentatie is tegen bepaalde opvattingen of maatregelen. Maar die krijg je alsnog niet te zien.

En dat is maar 1 voorbeeld.

Die systemen beginnen niet met uithoeken, het begint met subtiele dingen en escaleert vanaf daar.

[Nogne]

Ik merk gewoon dat er op mijn socials niets van politiek staat. Ik zet zo'n zaken ook niet op het internet,

Precies de bubbel zoals die hoort te zijn, begin maar eens de komende tijd wat politieke posts te plaatsen. Of ga via Google wat meer politiek georienteerde searches doen. Binnen een half jaar zal je veel meer politieke dingen tegen komen waar jij achter staat.

[inorde]

Jij niet, maar de mensen die juist wel Googlen naar dit soort rommel en erover praten op Facebook zien dit juist meer in hun feed en zoekresultaten. Zo komen ze in hun eigen bubbel terecht met voornamelijk nieuws waar ze op willen klikken, want dat levert Facebook en Google geld op.

[The Zep Man]

Uiteindelijk zitten we met het probleem dat sociale media links extremer links maakt en rechts extremer rechts, omdat men mede door de algoritmes en van alles in bubbels beland.

Het bubbelprobleem beide kanten op is een algemeen wereldwijd probleem, maar in de VS is dit niet echt op die manier aan de orde. Daar zijn op het politiek spectrum de Democraten rechts en de Republikeinen extreem rechts. Je zou de stelling waar kunnen maken over het gedachtegoed van de bevolking, maar dat uit zich niet in de politiek. Verder worden de meeste aanslagen in de VS uitgevoerd door extreem rechtse groepen.

Social media draagt bij aan polarisering, maar het is niet de oorzaak in de VS.

[Reactie gewijzigd door The Zep Man op 22 juli 2024 16:39]

[bytemaster460]

Republikeinen zijn niet extreem rechts, maar eerder conservatief rechts, tegenover de Democraten die meer liberaal rechts zijn.
Daarnaast zie je dat doordat er maar twee partijen van betekenis zijn conservatief rechts Republikeins stemt en al het andere Democratisch. Vergeleken met Nederland zijn de Republikeinen vergelijkbaar met FVD en SGP en de Democraten alles van VVD t/m SP. Een Amerikaanse sociaaldemocraat stemt niet op een zeer klein socialistisch partijtje maar op de Democraten.

[ArawnofAnnwn]

Dit is echt klinkklare onzin. De republikeinen zijn absoluut niet extreem rechts. Dat zou namelijk betekenen dat ze racistisch zijn, terwijl het tegenovergestelde waar is. De democraten waren in de jaren 90 nog redelijk rechts. Zo was Trump toen ook een democraat. Hij is niet van standpunten gewijzigd, maar is nu een republikein, door het verschuiven van de democratische partij naar extreem links, waar nu mensen hoog in de partij zitten die openlijk socialisme goedkeuren en in willen voeren. Die mensen zijn linkser dan GroenLinks hier. Daarnaast worden er geen aanslagen gepleegd door extreem rechtse groepen. Van alle aanslagen dit jaar (gaan toch richting de honderden) was er niet 1 door extreem rechts, allemaal door extreem links. Van aanvallen op ICE locaties, gerechtsgebouwen, poging tot onvoeren van een governor laatst, etc etc etc. Allemaal door extreem links.

[ThaStealth]

Het is ijdele hoop om te geloven dat het stopt. Dankzij social media en hun algoritmes is het makkelijke voor conspiracy malloten om elkaar te vinden en elkaar aan te moedigen. Kijk ZML van vorige week maar of "The Social Dilemma" op Netflix eens.

[k995]

Nope pas begin volgend jaar. VS heeft een raar systeem waar het enkele maanden duurt voor de macht effectief overgedragen word.

[Tc99m]

Dat is in meer landen zo. In Nederland duurt het ook enkele weken voordat bijvoorbeeld een nieuw parlement wordt geïnstalleerd. Er moet tijd zijn om de uitslag definitief vast te stellen (uitslagen op de verkiezingsavond zelf zijn exitpolls en tellingen per partij, niet per persoon) en bijv. een hertelling uit te kunnen voeren.

In de VS is dat inderdaad een relatief lange periode omdat vroeger de kiesmannen ook nog eens per paard vanuit de staten naar Washington moesten reizen om de president aan te wijzen. Omdat die data allemaal hardcoded zijn in de grondwet, is dat lastig aan te passen.

[Reactie gewijzigd door Tc99m op 22 juli 2024 16:39]

[k995]

Als ik zie is dat een week en is het parlement in nederland dan nog effectief aan de macht? Kan men in die periode dus nog wetten stemmen?

[Tc99m]

Hoe dat in de praktijk precies gaat weet ik niet, maar formeel is de huidige Tweede Kamer aan de macht, totdat de nieuwe Tweede Kamer is geïnstalleerd. Dat is staatrechtelijk ook helemaal in orde, het kan gewoon niet op dezelfde dag als de verkiezingen. De huidige Tweede Kamer komt de dag voor de installatie ook nog bij elkaar, o.a. om afscheid te nemen van de leden die niet terugkeren.

Aangezien de regering in die periode demissionair is, zal er echter zelden nieuw beleid (wetgeving/moties) aan bod komen, mocht dat wel zo zijn, dan zal de regering dat vanwege het demissionaire karakter doorschuiven naar de volgende regering, tenzij het urgent is.

[k995]

Regering is iets anders die blijft aan de macht tot een nieuwe, echter parlement weet ik niet hoe dat zit tussen verkiezing en instaleren van de het nieuwe parlement.
Hier is dat dan een week, in de VS enkele maanden .

[bytemaster460]

Dat komt gewoon omdat dat vroeger gewoon noodzaak was. De VS was één van de eerste enorme landen met democratische verkiezingen. Het duurde 200 jaar geleden wel even voordat alle stemmen geteld waren en alle eventuele procedures zoals hertellingen, controles etc. doorlopen waren. Daarnaast wordt de president uiteindelijk door de kiesmannen gekozen, dus ook dat duurde nog even voordat alles rechtmatig geteld was.

[Reactie gewijzigd door bytemaster460 op 22 juli 2024 16:39]

[DGTL_Magician]

Niet alleen vroeger. In Amerika wordt vaak de hele staf vervangen en moet er informatie overgedragen worden. Die periode is nodig om niet alleen de kabinetsleden te werven maar ook staffuncties in te vullen en over te dragen. Het is dus niet zoals hier waar alle ambtenaren blijven zitten, de hele toplaag wordt vaak vervangen.

[Astie]

Laten we het hier vooral niet over politiek hebben. Een discussie over het nut van Trump, daar hebben we enorm veel andere websites voor.

OT: Zou dit echt een op zichzelf staande hackersgroep zijn of een ingehuurde groep? Ik snap ook niet waarom het zo makkelijk is om de wachtwoorden te raden. Leren ze het dan nooit?

[M3m30]

wie zegt dat het een makkelijk ww is geweest.. kan ook zijn dat er een lek was...

[Kurgan]

Trump kennende zou het me niet verbazen als het wachtwoord "maga2020!" was... Bron: AD

[M3m30]

die hack heeft nooit plaats gevonden, zelfs Twitter heeft dat bevestigd.

[Tc99m]

Trump is een symptoom van het verrotte politieke systeem in de VS, waarin een minderheid (door disproportionele invloed van kleine staten, winner takes all principe, en hergetekende kiesdistricten) de meerderheid de wil op kan leggen, en een tweepartijensysteem er voor zorgt dat beide flanken steeds verder uit elkaar komen te staan.
Die ontwikkeling is al sinds eind jaren '80 aan de gang, en hoewel ik geen Trump-fan ben, zal de verkiezing van Biden de oorzaak van de problemen niet in een keer oplossen.

Zelfs als Trump uit de politiek gaat na een nederlaag, zit de Republikeinse partij nog steeds vol met populisten en ultraconservatieven. Een 'moderate Rebuplican' is tegenwoordig uitzondering op de regel. De Democraten hebben de afgelopen 30 jaar ook niet veel gedaan om het populisme te stoppen, dus daar heb ik helaas ook niet veel vertrouwen in.

[Tc99m]

Of Sanders, AOC en Omar populisten zijn, weet ik niet (daar ken ik hun standpunten niet goed genoeg voor), maar populisme komt inderdaad in alle hoeken van het politiek spectrum voor (net zoals in Nederland o.a. zowel PVV als SP populistische kenmerken hebben).

Sanders is overigens geen lid van de Democratische partij, maar zit als onafhankelijk politicus in de Senaat (je kunt ook als niet-partijlid jezelf nomineren als presidentskandidaat bij de Democraten).

[Aetje]

Goede vergelijking idd. Trump en zijn MAGA bericht is nationalistisch/populistisch, precies wat de PVV ook doet. Sanders is een oude socialist (alhoewel hij de laatste tijd, sinds 'ie zelf een miljonair is, zijn retoriek wat getemperd heeft ten faveure van de gematigde Dems). AOC en Omar kun je denk ik het beste met Groen Links vergelijken, alhoewel het niet perfect past.

[cold_as_ijs]

Kijk uit, de verkiezingen zijn nog niet voorbij. Houdt er rekening mee dat Trump nog steeds kan winnen, alhoewel de tekenen er minder gunstig voor staan op dit moment. Daarnaast moet je niet al teveel van Biden gaan verwachten, anders dan een andere toon en minder pertinente onwaarheden .

Verder heeft Trump ook positieve invloed gehad op de wereld, tenminste met name op Europa. We zijn een stuk zelfbewuster en er wordt steeds strategisch gedacht in Europa (ipv die naïeve gedachte van als wij lief zijn naar de wereld is de wereld lief naar ons). We zijn er nog niet, zeker op landelijk niveau prevaleert nog vaak de eigen belangen boven het geheel, iets wat belangrijk is als je tegen de VS en China moet strijden op handelsgebied.

[cold_as_ijs]

tjaa, niemand weet hoe lang hij het uithoudt. Zelfde geld overigens voor zijn tegenstander. Maar daar hebben ze al iets opgevonden, namelijk Vice Presidents. Het zou niet de eerste keer zijn dat een president komt te overlijden tijdens zijn ambt, ondertussen zijn er al 9 gestorven in ambt waarvan 4 zijn doodgeschoten. Toch al bijna 20%.

[cold_as_ijs]

Ach je zou moeten beginnen met fact checken van je claims.
2 sec google over de universiteit komt de volgende link naar boven: https://www.reuters.com/a...re-state-un-idUSKBN26L2RD

Verder maakt Biden al 40 jaar dit soort fouten (namen door elkaar halen, niet uit zijn zinnen komen etc..). Het is een publiek geheim dat het een stotteraar is dat hij goed onder controle heeft. Dit kost veel moeite wat tot dit soort rare speech fouten maakt.

[icecreamfarmer]

Hij is nog niet weg he. Ook als hij de verkiezingen verliest.

[bbob]

Idd ondertussen zijn er zo veel mensen die echt in spookbeelden geloven dat de schade al veel groter is.

Als ik berichten al op linkedin lees van mensen die op papier een opleiding hebben en waarvan je zou mogen verwachten dat ze logisch kunnen nadenken zaken zie roepen waarvan je denkt echt waar ? Dan is de schade door Trump al vele malen groter en blijvend. Nog 4 jaar een drama.

[k995]

De kans dat trump wint is minimaal bedoel je . Economie/corona zijn wanbeleid gedurende jaren en de peilingen die een ramp zijn tonen dat duidelijk aan.

[Reactie gewijzigd door k995 op 22 juli 2024 16:39]

[fapkonijntje]

En bij rechts zo te zien niet

[robvanwijk]

Corona pakt hij goed aan.. het zijn de dems en de gouverneurs die het fout aanpakken...

Nog even los van het "detail" dat die opmerking een compleet fabeltje is...
Die gast is de president. Dan moet ie zich daar ook naar gedragen, zijn handen uit zijn mouwen steken en dingen voor elkaar krijgen. Dát was immers de belofte waarop ie verkozen is.

quote: https://en.wikipedia.org/...%22The_buck_stops_here%22

"The buck stops here" is a phrase that was popularized by U.S. President Harry S. Truman, who kept a sign with that phrase on his desk in the Oval Office. The phrase refers to the notion that the President has to make the decisions and accept the ultimate responsibility for those decisions.

Trump was toch de meester van het maken van deals? Hij bereikt toch alles wat ie wil bereiken? Ga je nou echt beweren dat de meest intelligente, machtige en succesvolle man ooit (of, nou ja, op Jezus na uiteraard; hij moet wel de stemmen van de christenen binnenhalen) zich laat tegenhouden door een handvol volkomen incapabele prutsers van de Democraten die nog nooit in hun leven iets voor elkaar hebben kunnen krijgen?

[k995]

LMAO wat heeft hij dan gedaan om corona aan te pakken?

[k995]

https://www.huffpost.com/..._5e7b6886c5b6b7d8095959c2

“One of the things I did is I closed down the borders to China and to other areas that are very badly affected and really having a lot of troubles. ... I closed them down very early, against the advice of almost everybody, and we’ve been given rave reviews.” [March 6]

“No, I’m not concerned at all. No, I’m not. No, we’ve done a great job.” [March 7]

“Our team is doing a great job with CoronaVirus!” [March 11]

“I’d rate it [our response] a 10. I think we’ve done a great job.” [March 16]

“My administration has done a job on really working across government and with the private sector, and it’s been incredible. It’s a beautiful thing to watch, I have to say.” [March 29]

But Trump spent weeks, if not months, downplaying the seriousness of the virus while pushing his political agenda of boosting his own brand and trying to shut down U.S. borders.

Realiteit

Wat hij nog steeds doet trouwens :

https://doggett.house.gov...p-s-coronavirus-responses

[Flumer]

Eén dwaas kan meer vragen stellen dan duizend wijzen kunnen beantwoorden.

[robvanwijk]

Dat geeft vraagtekens... als Biden niets te verbergen heeft.. ook niet dat hij wel of geen drugs zou gebruiken.. hij beweerd van niet.. waarom dan geen eerlijke test uitvoeren?

Obama heeft die tactiek geprobeerd en uiteindelijk zijn geboortecertificaat openbaar gemaakt. Had dat zin? Nee, Donald T. claimde simpelweg (en uiteraard zonder enige onderbouwing) dat het nog steeds niet goed was.

Van de andere kant, als jij er zo over denkt, dan ben ik opeens wel heel benieuwd hoe je denkt over de reden waarom hijzelf zijn belastingaangiftes nog niet openbaar heeft gemaakt. De IRS ("de Belastingdienst") heeft meerdere keren aangegeven dat ie dat gewoon mag doen, zelfs als ie nog "under audit" is. Ga je dan ook uit van "waar rook is, is vuur" of denk je er dan opeens heel anders over.

En nee, dit is geen whataboutism. Dat zou het wel zijn als Biden daadwerkelijk schuldig was en ik beweerde "Biden is fout, maar Trump ook", maar dat doe ik niet.
Ik verdedig Biden niet (want deze beschuldigingen zijn onzin), dit is een aanval op Trump's tactiek om zomaar onzin rond te strooien; als ie verwacht dat Biden daar op in gaat, dan is de enige eerlijke conclusie dat hijzelf ook open kaart speelt. Je kunt erover vechten wat de regels moeten zijn, maar ze moeten in elk geval voor beide partijen hetzelfde zijn.

[TLLRS]

Misschien kan hij zijn aangiftes van jaren die niet onder audit staan publiceren?

Biden heeft zijn aangiftes van de afgelopen 22 jaar online.

[Blokker_1999]

Biden heeft wel degelijk een antwoord gegeven, namelijk dat hij nooit geld van Moskou heeft gekregen.

[Zer0]

Biden strenuously denied any foreign revenue streams from the debate stage.

[TheDutchChief]

Hij heeft het in diverse media ontkent. https://www.msn.com/en-us...n-from-russia/ar-BB1ajzL4

[Jeroenneman]

Waarom heb jij kinderen in je kelder zitten?

Waarom heb jij 8 miljoen van Moskou gekregen om dit bericht op Tweakers te zetten?

Waarom vertel jij niet live op TV waarom je drugs gebruikt?


Trump kan debiele vragen blijven stellen zolang hij maar wil. De enige juiste respons van Biden is om er maar niet op in te gaan, dat is namelijk precies wat Trump graag wil. Vragen blijven afvuren, waardoor het blijft gaan over allerhande bizarre beschuldigingen, en niet over jarenlang wanbeleid van Trump.

[Jeroenneman]

Ja, maar waarom hou jij die 8 miljoen van Moskou op je rekening dan? Zijn gewoon feiten dat jij geld hebt ontvangen van Moskou.

Voor mij kom jij ook over alsof je aan de drugs zit met je gebruik van interpunctie, dus waarom geef je geen antwoord op deze redelijke vraag? Vertel waar je drugs en het geld van Moskou zijn dan! Of negeer je de vraag omdat jij ook weet dat je dat geld hebt ontvangen?

[TheDutchChief]

Fox news is de campagnezender van Trump natuurlijk, lijkt me niet dat Biden steeds naar de pijpen van Trump hoeft te dansen. Het zijn geen vragen van Trump, maar insinuaties. Bedoeld om verdacht te maken.

[TheDutchChief]

Nee, wiki is natuurlijk niet heel betrouwbaar. https://nl.wikipedia.org/wiki/Fox_News_Channel: "Fox News in perspectief

Vanaf het moment van zijn oprichting heeft FOX News zichzelf gepresenteerd als een neutrale zender die een zo groot mogelijk publiek wil bereiken, maar in de praktijk wordt FOX gezien als een rechts-conservatieve, activistische zender. De zender is indirect in handen van Rupert Murdoch en die staat bekend als een zielsverwant van de Amerikaanse Republikeinse Partij. Uit onderzoek van UC Berkeley en de Universiteit van Stockholm blijkt dat de invoering van FOX News op de Amerikaanse kabel een significant effect heeft op het stemgedrag in gemeenschappen: zowel bij Senaatsverkiezingen als de presidentsverkiezingen van 2000 wist de zender de opkomst onder conservatieve stemmers te verhogen. Bij die laatste verkiezing was het effect groot genoeg om het verschil te maken.[4]

Als FOX News in perspectief wordt geplaatst ten opzichte van andere zenders, dan wordt er vaak geconstateerd dat andere Amerikaanse zenders (waaronder CNN en MSNBC, maar ook ABC News) een sterkere links-Democratische houding tegenover nieuws hebben. Dit is ook de uitkomst van een onderzoek van UCLA en de Universiteit van Chicago, waarin het aanhalen van liberale en conservatieve denktanks door politici en journalisten tegen elkaar afgezet werden.[5] De Democratische conventie van juli 2004 in Boston werd door CNN uitvoerig besproken, in tegenstelling tot de Republikeinse conventie die plaatsvond in augustus 2004. De kijkcijfers bij FOX News waren tijdens de Republikeinse conventie voor het eerst in de geschiedenis hoger dan bij de drie grootste televisienetwerken ABC, CBS en NBC.

In 2003 is een onderzoek gedaan waaruit werd geconcludeerd dat personen die FNC als primaire nieuwsbron gebruiken minder op de hoogte waren van de juiste feiten dan kijkers van andere kanalen. Zo meende 33% van de personen die FNC als primaire nieuwsbron noemden dat er in Irak daadwerkelijk massavernietigingswapens waren gevonden. Bij personen die andere primaire nieuwsbronnen noemden lag dat rond de 20% voor diverse televisiekanalen en rond de 10% voor gedrukte nieuwsbronnen.[6] "

[Zer0]

Dat geeft vraagtekens... als Biden niets te verbergen heeft.. ook niet dat hij wel of geen drugs zou gebruiken.. hij beweerd van niet.. waarom dan geen eerlijke test uitvoeren?

Omdat een iemand met een dubieus karakter roept dat je drugs zou gebruiken? Nee, ik zou me ook niet zomaar laten testen. Als iemand me van iets dergelijks beschuldigt moet hij maar met bewijs komen....

Maar over testen en vragen... waarom deed Trump dan zo moeilijk over zijn belastingsaangifte?
Gewoon eerlijk antwoord geven..

[Blokker_1999]

Het is al decennia de gewoonte dat presidentskandidaten hun belastingaangifte openbaren. Trump is de eerste die het niet doet. Ook de eerste waarbij vraagtekens bestaan over zijn inkomsten en schulden. Trump zit zelf heel de tijd te zeggen dat hij wel wil maar niet zou mogen omdat hij onder audit is van de IRS. Evenwel is iedereen, inclusief de IRS het erover eens dat die audit hem niet verbied om die aangiftes openbaar te maken. Dus dan blijft de vraag: wat wil hij niet dat de gewone burger te zien krijgt?

Nu, als we Trump op zijn blauwe ogen moeten geloven, waarom Biden dan niet? Waarom moeten we zomaar aannemen dat Trump niets in zijn belastingaangifte te verbergen heeft terwijl we aan de andere kant wel zouden moeten aannemen dat Biden drugs gebruikt? Als ik Biden was, dan had ik die roep voor een drugstest als pasmunt gebruikt. Biden laat zich testen nadat Trump zijn aangifte eindelijk openbaar maakt.

[TLLRS]

Dat zei hij vier jaar geleden ook! Dat je daar nog in trapt...

[fapkonijntje]

Zeker zijn goed recht. Maar dat is ook helemaal niet de discussie geweest. Iedere president vóór Trump vanaf Nixon deed dat jaarlijks als vorm van traditie. Trump brak daarmee. Dat viel mensen op, want het breken met zo'n traditie is redelijk opvallend.

Die traditie is in het leven geroepen met oog op transparantie. Een president moet te controleren zijn en dit is een handreiking die presidenten hebben gedaan om dat mogelijk te maken. Aangezien Trump behoorlijk aan het schoppen was tegen de gevestigde orde, maar ondertussen ineens niet meer mee wil werken aan de (vrijblijvende) middelen en tradities om die gevestigde orde te kunnen controleren, is het dubbel zo opvallend.

[fapkonijntje]

Het gaat per jaar. De audit van de eerste jaren is al klaar.

[Jeroenneman]

Biden deed alleen moeilijk om de Republikeinen bizarre dingen roepen, dat wilde hij niet. Zijn goedrecht.

[mercapto]

Trump is dol op spiegelen en terugkaatsen, veel dingen die hij zelf doet beschuldigd hij een ander van, of hij papegaait het terug.
Hij is corrupt, dus roept hij dat zijn tegenstanders corrupt zijn. Mensen vragen zich af of hij aan de drugs zit, een dag later zitten zijn tegenstanders aan de drugs. Hij zegt rare seksueel getinte dingen en gaat vreemd, vervolgens duiken er overal de gekste verhalen op rond zijn tegenstanders. Hij verrijkt zichzelf en geeft familie en vrienden functies waar ze geen enkele kwalificatie voor hebben, vervolgens zijn zijn tegenstanders allemaal nepotisten.
Dat soort verhalen doen het fantastisch op allerlei forums en sociale media sites, de nieuwsbron voor alternatieve "feiten" en onbewezen ideetjes, waar jij vaste klant lijkt te zijn.

[beany]

Op 20 januari 2021 wordt de nieuwe president ingezworen. Tot die tijd is onze vriend Trump president van de VS.

edit: 2021, niet 2012 😂

[Reactie gewijzigd door beany op 22 juli 2024 16:39]

[MrMonkE]

Op 20 januari 2012 wordt de nieuwe president ingezworen. Tot die tijd is onze vriend Trump president van de VS.

Met de hulp van professor Barabas?

[NoahAmber]

Hij kan dan helemaal niets meer in die periode. Tandloze tijger is het dan.

[Tc99m]

Hij kan dan nog alles wat hij zou willen doen. Tot aan de laatste dag is hij gewoon nog president. Bush en Obama hebben tot aan hun laatste dag als president nog beleid doorgevoerd en gevangenen gratie verleend.

'Sitting duck' is meer een politieke conventie, geen harde wetgeving. En juist aan conventie heeft Trump lak. Reken er maar op dat hij zijn invloed tot het allerlaatste moment zal laten gelden.

[Reactie gewijzigd door Tc99m op 22 juli 2024 16:39]

[Blokker_1999]

Dat is niet correct. Hij heeft nog altijd alle macht die een president heeft tot aan die datum. In principe kan hij zelfs nog altijd wereldoorlog 3 starten als hij dat zou wensen.

[GamingZeUs]

Minutes to the transfer of power, waiting in the oval office.
"So, as a last move in office..."

[Aetje]

Valt tegen. Hij kan nog een hele bende personen van een presidentieel pardon voorzien - die zijn permanent en onherroepbaar.

[jaapstobbe]

Trump heeft moedwillig 20.000 (ge-fact-checked) leugens verspreid. Biden verspreekt zich. Dat is nogal een verschil.

[k995]

Je vergat de /s . Trump zal te boek gaan als de slechtste president ooit.

[GamingZeUs]

Trump claimt als een van z'n weinige successen het afmaken wat Obama begonnen is. Healthcare en verzekeringen, de harde stappen zijn van Obama. Dramatisch hoe Trump's geroep credit vangt zonder nuance; maar wel heel heel typisch van wat populisme een nachtmerrie maakt.

[k995]

Ja mensen gezondheiszorg brengen en hun leven redden, rampzalig lol

[k995]

Dat is wat obamacare deed. Je kan feiten gaan ontkennen zal je niet ver brengen .

[Wolfos]

De opkomst word dit keer velen malen hoger dan in 2016. Trump was echt niet zo geliefd hoor, mensen mochten Hillary gewoon niet.

[k995]

nope
https://fivethirtyeight.com/politics/elections/

[Tc99m]

Biden maakt een serieuze kans om te winnen. Alleen zijn door het systeem dat de VS gebruiken, de marges die nodig zijn om een overwinning binnen te halen heel klein (en kun je met een meerderheid van de stemmen verliezen).

Clinton had in 2016 landelijk 3 miljoen stemmen meer dan Trump, maar Trump won omdat hij in een aantal kleinere staten met een kleine marge won, en zo meer kiesmannen achter zich kreeg. Dat viel overigens in bijna alle gevallen binnen de foutmarges van de peilingen op staatsniveau.

De peilingen zijn nu nauwkeuriger en lijken in het voordeel van Biden te wijzen. Alleen zijn de marges soms zo smal, dat Trump nog een reële kans maakt om te winnen (los van allerlei politieke en juridische trucjes om achteraf de uitslag te betwisten).

[Tc99m]

Tja, dat kan dat je dat niet ziet gebeuren, niemand weet het natuurlijk.
Los daarvan denk (hoop) ik dat Amerikaanse kiezers het minder erg vinden dat Biden zich 1 keer verspreekt, dan dat Trump flirt met white supremacists. Maar we zullen het de komende weken zien gebeuren.

[jaapstobbe]

Waar baseer je dat op?

[cracking cloud]

Asjeblieft, deze had je laten vallen: ......................

[k995]

Ik volg de campagnes van zowel Trump als Biden... bij Trump is het gigantisch vol.. bij Biden.. vaak maar paar man.. max 20

Duh corona, democraten houden geen grote rally's.

en de democraten hebben in hun voet geschoten doordat gelekt is dat het hele Rusland verhaal was verzonnen

Het "rusland verhaal" is bevestigd door elke VS overheidsdienst en inlichtingendienst. Je moet al heel ver in de trump wereld zitten om dat te ontkennen. Dat is trouwens 2016 we zijn nu 2020 niemand in de VS is met dat nog bezig.

Nu heeft Biden.. sleepy Joe... ook schandalen op zijn naam staan...

Nope dat verzinsels ging over zijn zoon.

Ook heeft Trump zich aan zijn woorden gehouden... geen oorlogen meer.. en dat heeft Trump gedaan..

Dat is eenvoudigweg niet waar.

https://www.foreignaffair...s-abroad-he-expanded-them

Vs troepen werden vooral onder obama terug gebracht.

[k995]

Bewezen als onwaar...

https://www.nytimes.com/i...-statements-comments.html

The federal and congressional intelligence and national security groups that have stated that Russia interfered in the election:

1. Central Intelligence Agency
2. Office of the Director of National Intelligence
3. F.B.I.
4. National Security Agency
5. Justice Department
6. Department of Homeland Security
7. House Intelligence Committee
8. Senate Intelligence Committee

LOL de rest is gewoonweg hetzelfde, al de feiten spreken je tegen en toch ben je overtuigd van je "gelijk". Echt grappig te zien.

[Blokker_1999]

De democraten houden geen massabijeenkomsten door Corona, is het dan zo verwonderlijk dat je daar geen grote massa ziet?

En waar haal je vandaan dat heel dat Rusland verhaal verzonnen was? Heb je het Muller rapport gezien? Moet je eens nalezen voor de grap. Zullen we het trouwens ook even over Trumps telefoon hebben? Een Galaxy S4. Heeft al 4 jaar lang geweigerd om de door de geheime diensten verplichte telefoon te gebruiken. Daarnaast blijkt dat zijn kinderen ook private mailboxen hebben gebruikt voor communicatie over staatszaken.

En het aantal schandalen dat Trump op zijn naam heeft staan, daar kan je zelfs al niet meer mee beginnen om ze op te tellen.

Je zegt dat Trump zich aan zijn woorden heeft gehouden, hieronder een lijstje resultaten van beloftes uit 2016:
- Obamacare is niet afgeschaft
- De muur met Mexico wordt nog altijd niet gebouwd (er zijn slechts enkele kilometers nieuwe muur bijgekomen, al de rest is vervanging van bestaande muren)
- Mexico betaalt niet voor de muur
- Er is slechts een deel van de troepen naar huis gebracht
- Er is geen volledige ban op moslims gekomen
- De schuld van de VS is niet gedaald, maar met een derde toegenomen
- Illegalen zijn niet gedeporteerd
- Er zijn geen grote, nieuwe infrastructuurprojecten opgestart
- Hij heeft Hillary niet vervolgt

Ik zeg niet dat hij geen beloftes heeft waargemaakt. Dat heeft hij zeker wel, maar zeker niet alle woorden worden gehouden.

[Blokker_1999]

- Obamacare is niet afgeschaft. Het afschaffen van het individueel mandaat is niet hetzelfde. Dit mandaat hield in dat iedereen verplicht was om een verzekering te hebben. Kon je een verzekering veroorloven, maar koos je om geen verzekering te nemen dan moest je hiervoor een vorm van boete betalen. Deze stond o.a. bekend onder de benaming "individueel mandaat", en dat is in 2018 door Trump afgeschaft
- Er wordt niet echt gebouwd aan de muur. Het is vooral het herbouwen van oude stukken muur en neen, Mexico betaalt ook niet via een omweg voor die muur. Heffingen op goederen die geïmporteerd worden worden niet betaald door Mexico, maar door Amerikanen, net zoals China niet betaald voor de heffingen die Trump op Chinese goederen heeft geplaatst, ook dat betaald de Amerikaanse consument.
- Reeds in 2013 tweette Trump over het terugbrengen van troepen uit Afghanistan, er zitten vandaag nog altijd troepen in Afghanistan.
- Trump heeft op een gegeven moment wel degelijk gezegd dat hij een ban zou invoeren die moslims zou voorkomen om de VS binnen te komen totdat authoriteiten konden uitvinden wat er aan de hand is. Maak daarvan wat je wil, zijn woorden, niet de mijne.
- Trump liet in 2016 weten dat hij in 8 jaar tijd de schuld van de VS zou wegwerken. Hij was een goed zakenman en niemand kende Wall Street beter dan hem. Hij zou er in slagen om die schuld te doen verdwijnen. Niet dus.
- De meeste stappen in het deporteren van illegalen worden tegengehouden door rechtbanken. Zijn administratie is er inderdaad mee bezig, op een onwettelijke manier.
- Vorig jaar had Trump een akkoord met de democraten om 2000 miljard dollar te investeren in infrastructuur projecten. Dat is uiteindelijk niet doorgegaan. In Juni van dit jaar kwam de Trump administratie af met een plan van 1000 miljard, maar dat is zelfs nooit tot in het huis geraakt. Het is dus eenvoudig om het op de democraten te steken, maar je moet nog altijd wel met plannen komen en een compromis willen maken
- Moet dat dan? Ik dacht dat jij hem een man van zijn woord vond. Blijkbaar hangt het er dus maar van af van welk woord hij gebruikt.

[Blokker_1999]

https://www.washingtonpos...tering-the-united-states/

[Blokker_1999]

Dus iemand die niet op Trump zou stemmen is links volgens jouw? Das vreemd, want de partijen waar ik op stem zitten toch echt aan de rechterkant van het politieke spectrum. Ik denk dat ik in al die verkiezingen waaraan ik mijn stem heb uitgebracht de afgelopen 20 jaar (en dat zijn er wel wat in België met al die regeringen) welgeteld 1x op een linkse partij heb gestemd.

[jaapstobbe]

Het interessante is om te zien dat Trump aanhangers allemaal overtuigd zijn dat Trump met een landslide gaat winnen terwijl daar op dit moment geen enkele aanwijzing voor is. Integendeel. Zelfs Fox gelooft er niet meer in.

Ik denk dat dit ook een symptoom is van met oogkleppen op, cult-achtige Trump volgers, die geen enkele vorm van kritiek accepteren.

edit: ik heb nog niemand gemoderereed.

[Reactie gewijzigd door jaapstobbe op 22 juli 2024 16:39]

[cracking cloud]

offtopic: maar had Trump niet in 2016 gewonnen met een minderheid?

[Aetje]

Maar zowel de Biden en de Trump campagneteams hebben aangegeven dat de polls onjuist zijn, dat je er dus niet op kan vertrouwen. Polls zijn waardeloos geworden dankzij een combinatie van factoren - vooral de polarisatie die in geweld tegen (voornamelijk maar niet exclusief) Trump supporters omslaat.

Voelt bij mij een beetje Weimar-achtig aan...

[k995]

Het tegendeel is waar de polls zijn echt wel betrouwbaar. Waar heeft biden dat trouwens gezegd?

dankzij een combinatie van factoren - vooral de polarisatie die in geweld tegen (voornamelijk maar niet exclusief) Trump supporters omslaat.

Fake news hoor.

[Aetje]

Citaatje voor Bidens team die polls onbetrouwbaar acht:
https://twitter.com/Shane...he-polls-are-off-n2578277
Ik denk niet dat ik citaatjes voor Team Trump hoef te geven

[k995]

Ze zeggen daar niet dat polls onbetouwbaar zijn ze zeggen dat je nationale polls (waar ze met 10+ %punt voorstaan) niet mag vertalen naar zekere winst. Immers de VS werkt per staat en een paar heel grote staten zijn heel democratisch en die geven een vals beeld.

Ze halen hun eigen peilingen van afzonderlijke staten aan om te laten zien dat het veel dichter is.

[Blokker_1999]

Welke poll heb jij gezien dat African Americans 46% positief staan tegenover Trump?

Net zoals 4 jaar geleden is het niet zo dat mensen gaan kiezen voor de beste kandidaat, maar wel voor de minst slechte. En van wat ik van mijn collega's in de VS hoor zijn er velen die het gewoon niet meer zien zitten met Trump kijkend naar de reputatie van de VS in de wereld.

En welk corruptieschandaal wordt er elke dag duidelijker? Heb je het over Trump zijn belastingaangifte? Trump zijn rekeningen in China? Trump zijn schulden in buitenlandse handen? Of heb je het over die ene laptop die toevallig is ingeleverd bij een republikeinse computerhersteller en waarvan zelfs de FBI niet durft zeggen of deze authentiek is op dit moment?

Je heb het over een deal die Pelosi zou tegenhouden? Heb je niet gezien dat McConnel deze deal tegenhoudt? Pelosi wil hem goedkeuren maar het is de senaat die njet zegt terwijl Trump hem er nu ook door wil jagen om zo nog stemmen te krijgen.

Biden stapt niet mee in de Green New Deal, maar zal met een eigen plan komen dat wel vele elementen overneemt van de GND

[k995]

De belastingaangifte laat niets zien dat in strijd is met de wet,

Dat is niet juist, er staat heel wat in dat heel twijfelachtig is. Dat dit hem schade toebracht is niet te ontkennen trouwens. Zowel zijn imago als zakenman als zijn eerlijkheid en zijn blootstelling aan chantage door zijn buitenlandse vermogen komen duidelijk naar voor en zijn een ramp voor trump.

Logisch dat trump die al zo lang verstopt.

Daarnaast lijkt het me vrij normaal dat je rekeningen hebt waar je zaken doet en zoals je misschien weet, was Trump buiten de afgelopen 4 jaar om een zakenman. Trump's positie tegenover China is niet van de laatste 4 jaar, fact check it.

Het is niet normaal als zittende president en daar gaat het hier over.

Als over het corruptie schandaal van biden zijn zoon (ja zijn zoon) zelfs als zou dit compleet waar zijn, het blijft gaan om biden zijn zoon, niet biden zelf. Er is geen schandaal voor biden en dus hebben ze een verhaal over zijn zoon gefabriceerd lijkt het, het is de trump campagne die dit aan een tabloid gaf , een tabloid waar de eigen journalisten hun naam niet wilde onderzetten omdat ze het langs geen kanten na geloofwaardig vonden.

En neen biden wil geen green deal en dere st zijn gewoon copy paste van GOP/trump propaganda. Ik zou me wat meer neutrale bronnen zoeken om je te informeren ;-)

[k995]

Green Deal stond tot vorige week nog op de campagne website, weet niet of dat nu nog zo is.

De feiten :
https://www.cbsnews.com/n...iden-climate-change-plan/
Dus neen niet de green deal, wel iets dat erop trekt maar een pak beperkter is.

Er is geen enkel bewijs dat Trump fraudeert op z'n belasting. (En er loopt een onderzoek, dus de tijd zal het uitwijzen).

Er is voor zover ik weet geen onderzoek naar belastingsfraude .

Veel gekker is dat Biden heel veel geld heeft verdiend via z'n zoon,

Om je woodden te gebruiken: hier is geen enkel bewijs van en het onderzoek hiernaar (senaat dus GOP) heeft hem volldig vrijgesproken. Grappig dat bij biden je genoeg hebt aan geruchten/verzinsels van trump maar bij trump zelfs de feiten ontkent.

Het was geen campagne team dat het aan de tabloids gaf, het is naar buiten gebracht door (sp?) Gulliani,

LMAO Gulliani werkt voor trump en is deel van de campagne

[k995]

Ik vind het altijd zo raar dat buiten de VS mensen zo gebrainwashed kunnen worden.
bedoel in de VS heb je nog het excuus dat de media daar zo is, maar daarbuiten?

Het is wel grappig te zien dat je elke leugen en verzinsels over biden klakkeloos herhaalt, iemand verdient toch zijn geld in de trump campagne . LOL

[mercapto]

Heb je inmiddels al wat bronnen gevonden?

[k995]

1 . De "lat" is dan natuurlijk wel heel laag . Er was geen probleem met NK: trump maakt ruzie en krijgt dan een pluim om geen oorlog te starten? Met iran was er een vredesakkoord en trump verscheurt dat en start het conflict opnieuw op. Trump heeft het budget voor defensie fors verhoogt,...
Je kan echt niet zeggen dat hij een vredesduif is.

2+3
Die zijn gewoon te vinden :

https://www.thebureauinve.../drone-wars-the-full-data
afghanistan

Strikes recorded by the Bureau 2016
Total reported strikes: 1071
Total reported killed: 1,389-1,597
Civilians reported killed: 65-105
Children reported killed: 3-7
Total reported injured: 196-243

Strikes recorded by the Bureau 2020
Total reported strikes 7167
Total reported killed 84-4479
Civilian reported killed 46-363
Children reported killed 13-53
Total reported injured 47-846

Zowel aantallen aanvlen als burger doden gaan fors omhoog sinds 2016. Je ziet dat in elk VS conflict trouwens.


4. Nogmaals er is amper muur bijgebouwd. De meeste waren gewoon vervanging van muur (hek eigenlijk) dat al gepland waren onder obama/congress. Dat het aantal illegale immigranten is afgenomen is wel zo, maar niet door extra muur/hek die trump gebouwd heeft maar vooral door de verschrikkelijk onmenselijke behandling die vluchtelingen/migranen nu moeten ondergaan .

5. Neen dat is gewoonweg niet waar.

https://www.snopes.com/fa...mp-child-separation-meme/

Trump zijn administratie veranderde de regels: vanaf toen (2018) werd iemand die illegaal de grens overstak als crimineel behandeld. Als gevolg komen die in het circuit voor criminelen wat inhoud dat families uit elkaar getrokken worden . Dit was nooit het beleid onder obama.
Als gevolg zijn er nu nog steeds enkele honderden kinderen waar men geen idee van heeft waar de ouders zijn .

6. Waarom zou je corona niet meerekenen? Onder obama werd hem ook de crisis van 2008 verweten zelfs als was hij niet verantwoordelijk. Maar zelfs als je gewoon naar 2019 kijkt was de laatste 3 jaar van obama gemiddeld 2.35% onder trump 2.5% (dus dan reken ik 2020 niet mee) BNP groei is dus niks speciaal.

https://www.thebalance.co...ghs-lows-averages-4801102

Werkloosheid :

https://ichef.bbci.co.uk/...29_us.unemployment-nc.png

Zoals je kan zien zette de daling van onder obama zich gewoon iets trager door onder trump.

Tekort echter is enorm vergroot onder trump :

https://www.thebalance.com/us-deficit-by-year-3306306

FY Deficit (in billions) Debt Increase Deficit/GDP Events
2014 $485 $1,086 2.8% Debt ceiling crisis
2015 $438 $327 2.4% TPP, Iran deal
2016 $585 $1,422 3.1% Presidential race
2017 $665 $672 3.4% Trump Tax Act
2018 $779 $1,271 3.8% Deficit spending
2019 $984 1,203 4.6% Government shutdown
2020 1,083 $1,181 4.8% Budget before COVID-19

Trump verdubbelde het federale tekort al in 2019.

Dus neen zijn economische verwezenlijkingen zijn niks speciaal: hij deed verder wat obama hem achterliet en kocht een klein beetje economische groei met een enorme verhoging van het tekort op het budget. Nu onder corona is het een complete ramp en imho is trump daar ook ten dele verantwoordelijk voor, door corona zoveel mogelijk te ontkennen en amper iets te doen maakte hij de impact groter.

[Reactie gewijzigd door k995 op 22 juli 2024 16:39]