Xiaomi werkt aan draadloos laden met 80W

Xiaomi demonstreert draadloos laden op 80 watt. Het Chinese bedrijf claimt dat met de technologie een smartphone met een accu met capaciteit van 4000mAh in negentien minuten volledig is op te laden.

Xiaomi toont hoe een smartphone met de 80W-technologie draadloos in een minuut tot 10 procent van de accucapaciteit is op te laden en binnen acht minuten tot de helft van de capaciteit. Volledig opladen van de 4000mAh-accu zou in negentien minuten geschieden.

Niet bekend is wanneer Xiaomi draadloos laden op 80W beschikbaar gaat maken. In augustus introduceerde het bedrijf de Mi 10 Ultra met op 50W draadloos laden. De 4500mAh-accu van dat toestel is in veertig minuten volledig draadloos te laden.

In maart van dit jaar introduceerde Xiaomi draadloos laden met 40W en vorig jaar met 30W. Bij draadloos laden op 30W duurt het 69 minuten om een 4000mAh-accu volledig te laden. Concurrent Oppo introduceerde in juli een draadloze 65W-lader die een 4000mAh-accu in een half uur volledig kan laden.

Door Olaf van Miltenburg

Nieuwscoördinator

19-10-2020 • 09:00

81 Linkedin

Reacties (81)

Wijzig sortering
Ik hoop wel dat dit op de QI standaard (of in ieder geval een standaard) voortborduurd.
Daarnaast maak ik me zorgen over de warmteproductie (en dus efficientie) van draadloos laden. QI haalt 50%-75% effcientie. Dat zou in dit geval betekenen dat je tussen de 20 en 40 watt aan warmte moet afvoeren. Ter referentie dat is meer dan het TDP van hedendaagste mobile cpus, en komt worst case in de buurt van het TDP mainstream desktop CPU's.
Nog maar niet te spreken over passief energieverbruik van draadloze laders.
In combinatie met de inefficiëntie is de overhead in stroomverbruik enorm, wanneer het gemeengoed wordt kan dit toch best aantikken.

[Reactie gewijzigd door kid1988 op 19 oktober 2020 10:20]

Dit is echt heel relevant.

Ik denk dat Xiaomi in dit geval vooral de focus heeft op maximaal wattage waarbij de "duurzaamheid" minder belangrijk wordt geacht. Die lader verbruikt bijna net zoveel als mijn dual cpu server met 24 threads uit 2010..
De hoeveelheid watt zegt niet veel over het verbruik. In geval van een accu moet er een bepaalde hoeveelheid energie worden overgezet om de accu op te laden. Die 4500 mAh accu heeft ongeveer 18 Wh nodig om volledig op te laden, en dit is 65 kJ aan energie. Hoe je die energie overzet maakt niet veel uit voor het verbruik. Stel je stopt één uur lang 18 watt in de accu dan is deze vol. Stop je gedurende 10 uren 1.8 watt in de accu dan is deze ook compleet opgeladen. De andere kant op; stop je 180 watt in een accu 1/10 uur (=6 minuten) dan is deze ook compleet opgeladen. In alle gevallen heb je 18 Wh (of 65 kJ) aan energie getransporteerd.

Het wattage van de lader maakt dus niet veel uit voor het verbruik ervan. De som [watt] maal [uren] blijft immers gelijk. Een supersnellader verbruik inderdaad heel veel stroom,maar doet dit ook maar heel even.

In theorie kun je de accu opladen met een vermogen van 1.8 kW in 45 secondes. Dan is 1.8 kW een gigantisch vermogen, en gelijkwaardig voor een waterkoker/wasmachine. Maar het blijft dezelfde 18 Wh aan energie die je overzet in 45 secondes...

Het is daarmee dus niet relevant hoeveel energie je lader verbruikt. :) Het is een beetje een emmer van 10 liter vullen met water. Of je dit doet met 1 liter per minuut voor 10 minuten of met 100 liter per minuut voor 6 seconde, het resultaat blijft hetzelfde, en de hoeveelheid verplaatste water blijven gelijk.
Bij die emmer traag te vullen mors je volgens mij weinig, maar door die emmer van 10l in 1 seconde te vullen met een kraan waar 50l per seconde Mors je enorm veel?
Batterij laad niet op in 1 seconde met een snel-lader, vreemde vergelijking.
Een emmer van 100 liter vullen met 0.01 liter per seconde vullen duurt heel lang.
Vul je die emmer met 100 liter met 1 liter per seconde gaat het een stuk sneller, en je morst nog steeds niet.
Je hebt gelijk als je heel veel zaken verwaarloost / versimpelt, maar een accu die snel opgeladen wordt, wordt veel warmer natuurlijk en ook kabels worden warm / geven meer weerstand als je er grote stromen doorheen stuurt. Daarnaast is zijn punt vooral dat dit een draadloze snellader is. Ik kan me zo voorstellen dat efficient draadloos laden 1 is, maar dat een draadloze lader die geoptimaliseerd is voor zo snel mogelijk draadloos laden, qua rendement wel steken laat vallen.

En dat is het punt: als we allemaal onze apparatuur draadloos gaan laden, gaat er veel energie verloren. Nu is laden met een kabeltje nog veel sneller, maar als je je telefoon straks overal draadloos kunt snelladen, wie gebruikt er dan nog een kabeltje? En hoeveel energie verspillen we dan wel niet met z'n allen?

Aan de ene kant doen fabrikanten hun best om een zo zuinig mogelijk standby gebruik te halen, aan de andere kant heb je dit soort ontwikkelingen. Dat is best krom toch?

[Reactie gewijzigd door Grrrrrene op 19 oktober 2020 14:29]

Verspilling van de energie compenseren we dan met minder kabels die moeten geproduceerd worden :P
In zo'n spoel zit ook koperdraad, dus vraag me af of dat veel scheelt :)
Theo,

Het verbruik van energie/geld is minder relevant. Slechts een fractie van een cent per laadbeurt.

Wat wel relevant is, dat is de warmte. Een telefoon die in een uur oplaadt kan dat hele uur warmte afstaan aan de omgeving. Als een telefoon heel snel opgeladen wordt, dan stijgt de temperatuur want de warmte-capaciteit van een mobieltje is niet echt groot. Jouw 65kJ energie is zeg 15kCal, dus een liter water 15 graden omhoog en een mobieltje van 200 gram over de 100C. Dan maakt rendement best wel uit, qua aanraken en CPU temp. Als de helft van de draadloze energie richting warmte gaat in de telefoon en waar de telefoon op ligt, dan lijkt me dat een punt.
Wat ik me altijd afvraag bij dit soort nieuws;
waarom zou je genoegen nemen met verlies bij het laden van je telefoon?

Ik begrijp dat draadloos makkelijker is dan bedraad al is het verschil niet wereld schokkend, even een stekker inpluggen is niet erg lastig. Ik begrijp ook dat snel laden handiger is dan langzaam al verwacht ik dat de meeste mensen hun telefoon snacht's laden dus het beter zou zijn als ze alleen snel laden als het nodig is.

Maar we zijn allemaal druk bezig met verduurzamen en energie besparen. Stel je voor dat iedereen een draadloze lader zou gebruiken. En dan gooi ik er even een slecht voorbeeld in: 1 miljard draadloze snel laders, Xiaomi heeft iedereen om :P. Moet je kijken hoeveel energie we dan met zijn allen aan het verspillen zijn alleen omdat we te beroerd zijn om even een stekkertje in te pluggen. En dan laat ik het warmer worden van de accu met snelladen nog maar even achterwegen. Maak gewoon een fatsoenlijk magnetische aansluiting desnoods op 2 plekken op je telefoon dan heb je bijna het gemak van draadloos zonder de verspilling ervan.
Niet iedereen is bezig met verduurzaming en energie besparen. Het kan de meeste mensen in Nederland al niet schelen.
Steeds meer mensen zijn al met verduurzaming bezig.. zonnepanelen, isolatie, geen gas, etc. Zelf of gedwongen gebeurt dit al wel.
Om even naar mezelf te kijken; ik betaal graag een per jaar marginaal bedrag aan extra stroomkosten om het gemak van draadloos opladen te hebben. Ik denk dat de doorsnee Nederlander er wel zo instaat.
Voor 19minuten ja, een batterij kan toch alleen maar volgeladen worden? Zit er verschil in of je het in 19 minuten doet of in 3 uur?
80 watt voor twee oude 6 core cpu's? In idle zeker :) Welke cpu's waren dat dan?
Haha ik dacht hetzelfde; waren ze toen zo zuinig =P waarschijnlijk word hier naar tdp's gekeken?
X5650. In idle zitten ze tegen de 100watt.
Verschil is wel dat t hier om peak vermogen, op max 10 min gaat, daarna zakt de laadsnelheid in. (en wss laad je ook niet 24/7)
Los van de efficiëntie, ben ik meer bezorgd over de ontwikkelingen die er plaatsvinden die door battery anxiety komen, in plaats van ontwikkelingen te zien die er écht toe doen (updatebeleid en datahonger van Android, bijvoorbeeld).

Al sinds de eerste smartphones is het bekend dat een accu vaak niet meer dan een dag meegaat. Tegenwoordig is dat wel beter geworden, maar ik denk dat veel mensen hun smartphone elke dag opladen. Maar dat is geen probleem. Als je binnen een dag "moet" opladen, zou ik denk ik iets aan de mate van smartphonegebruik doen of een powerbank o.i.d. meenemen.

Desalniettemin kán snel laden in sommige gevallen wel handig zijn, alleen moeten we dat denk ik niet structureel willen.
Met een Mi 10 Ultra die hier draadloos staat te laden kan ik je vertellen dat die warmteproductie inderdaad stevig is. Het toestel wordt er goed voelbaar warm van, de oplader ook en dusdanig dat er actieve koeling in zit. Dat is niet zo heel erg op mijn bureau, maar een no-go voor op het nachtkastje (daargelaten dat ik zelden maar 20 minuten slaap, dus niet zou weten waarom het toestel dan zo snel vol moet zitten, maar dit terzijde).
Ben ik de enige die me een beetje zorgen maakt over hoeveel stroom er door zo'n klein ding heen gaat. Als je ziet hoe warm telefoons af en toe nu al worden weet ik niet of de steeds snellere laders wel goed zijn.
Eerste wat in mijn hooft op komt, hoe goed is dit voor je lichaam als je er 50 cm naast slaapt? of liggen de grenzen nu zo laag dat je hier absoluut niet over na hoeft te denken?
Dat heb ik mijzelf ook altijd afgevraagd.
de 5, 8, 10 en 15 wat die voorheen veel gebruikt werden vielen nog wel mee.
Maar sommige magnetrons kan je al instellen op 50 of 100w.

In mijn ogen zo je dus tussen je lader en je telefoon een paar maiszaadjes neer kunnen leggen om deze even te ontpoppen :P

Note: ik ben bekend dat een magnetron op 2,4ghz werkt en draadloos laden op 8Khz tot 300Khz. dus het bereik zal compleet anders zijn. Het gaat mij puur of de energie genoeg zal zijn om mits deze tussen telefoon en lader zit eventueel opgevangen kan worden door tussenliggende objecten.

Ik ben mijzelf er bewust van dat deze energie niet door schiet buiten deze de range van de lader-toestel.
Voor mij is dit een natuurkundige vraag waar ik minder bekend mee ben dan met ict.
De energie die een zender uitzend die verspreid zich als een bol om de zender heen. Heb je een 80W zender dan kun je dus 80W ontvangen als je tegen de zender aan zit. Op een meter afstand is de veldsterkte nog maar 0.63 mW/cm2. Dit is dus in vergelijking met het vermogen van de zender compleet niks.

Om water op te warmen heb je 4.3 joules nodig per graad per gram. Die 0.63 mW is 0.00063 joules per seconde. Je hebt dus 1572 secondes nodig om één gram water één graad op te warmen.

Hierbij negeer ik drie heel belangrijke zaken. Als eerste het 'detail' dat de frequentie waarop de spoelen werken compleet niks kan doen met je lichaam, en jouw popcorn niet opgewarmd kan worden met deze energie. 2.4 Ghz werkt om je popcorn op te warmen, 2.3 Ghz en 2.5 Ghz doen compleet niks hiervoor, ook niet een klein beetje. De frequentie van deze laders zit (ver)onder de 1 Mhz, dus 0.001 Ghz waarmee je popcorn niet op zal warmen, zelfs niet met een 100 kW bron..

Een tweede punt is wellicht belangrijker; de 80W zender die zend enkel de energie als er daadwerkelijk een telefoon op de zender ligt. Het is dus niet zo dat de de lader/zender continu 80W aan het zenden is; dat doet deze enkel als er een telefoon op ligt. Deze telefoon absorbeert zo'n beetje alle energie daar hij deze gebruikt om te laden.

Als derde punt is de wettelijke maximum straling dat een apparaat uit mag stralen, Dit is vastgelegd in de CE wetgeving waaraan apparaten moeten voldoen.Zo'n lader is zó gemaakt dat hij aan deze eisen voldoet. Dus alles wat de zender zendt dat gaat naar de ontvanger, en lekt niet weg de kamer in.

Dus resumee:
Er is vanwege de CE eisen amper geen straling.
De straling van de lader gaat enkel naar de telefoon, en niet de ruimte/kamer in.
Wat er wel weglekt daar kun je geen popcorn mee opwarmen.
En negeer je alle punten, dan is er nog steeds te weinig energie om popcorn op te warmen :P
Kun je uitleggen waarom alleen 2.4 GHz werkt om popcorn op te warmen, en niet 2.3 of 2.5 GHz?
Een water molecuul heeft een resonantiefrequentie van 2.4Ghz.
Vergelijk het met 'schudden aan een lantaarnpaal'. Als je te snel schud beweegt die nauwelijks, te langzaam heeft ook geen zin. Als je dit met exact de goede frequentie doet krijg je het ding aardig in beweging.
Dit gebeurt ook met het water in de mais, de beweging resulteert weer in warmte. 2.3Ghz en 2.5Ghz doen dus niet compleet niets, maar een heeeeel stuk minder, zeg maar gerust niet merkbaar.
Een water molecuul heeft een resonantiefrequentie van 2.4Ghz.
Vergelijk het met 'schudden aan een lantaarnpaal'. Als je te snel schud beweegt die nauwelijks, te langzaam heeft ook geen zin. Als je dit met exact de goede frequentie doet krijg je het ding aardig in beweging.
Dit gebeurt ook met het water in de mais, de beweging resulteert weer in warmte. 2.3Ghz en 2.5Ghz doen dus niet compleet niets, maar een heeeeel stuk minder, zeg maar gerust niet merkbaar.
Ik denk niet dat dit juist is.
Zie ook:
https://www.sciencedirect...20into%20kinetic%20energy.
Zo te zien zijn er veel meer frequenties bruikbaar. Magnetrons zijn niet 2.4 GHZ omdat 2.3 en 2.5 bijna niets doen, maar omdat die frequentie is toegewezen aan magnetrons!

En verder:
http://www.schoolphysics....icrowave_ovens/index.html
Microwave ovens operate at a frequency of 2.45 GHz (2.45x109 Hz) and this is NOT the resonant frequency of a water molecule.

[Reactie gewijzigd door Zeerob op 19 oktober 2020 19:37]

Is het toeval dat dat dezelfde frequentie is die gebruikt wordt voor WiFi, Decttelefoons en andere handheld draadloze toepassingen? Zover ik weet heeft dat weinig te maken met natuurkunde en meer met vrije frequentiebanden.
Omdat de mais zelf niet warm wordt door die straling maar het vocht in de mais (water absorbeert 2.4Ghz en daardoor warmte het water dus op, dat water geeft die warmte (in vorm van straling) ook weer door aan de rest van een maiskorrel.

Wat de exacte frequentie is welke mais zelf absorbeert weet ik niet, maar 2.4Ghz is omdat water dat op neemt en bijna al ons eten veel vocht bevat en dus daarmee op te warmen is.

[Reactie gewijzigd door watercoolertje op 19 oktober 2020 11:18]

Hoe zit het met het effect van de straling op beschadiging van het DNA?

In dit artikel wordt gesuggereerd dat je een telefoon niet te lang bij je hoofd moet houden.

https://www.ahealthylife....e-en-meeste-sar-straling/
De uitslag was helaas dat mobiele telefoons mogelijk kankerverwekkend zijn (2). De IARC (International Agency for Research on Cancer) heeft inmiddels gsm-straling ook betiteld als mogelijk kankerverwekkend (3). Ook andere recente onder vermoeden dat straling toch DNA-schade kan veroorzaken op cel-niveau, met een verhoogde kans op kanker als gevolg (4).
Er is geen enkele reden om een kankerrisico aan te nemen en geen enkel echt bewijs.

Dat het niet uit te sluiten is is natuurlijk altijd zo - misschien zijn er effecten over 10 generaties dus moeten we nog 300 jaar wachten. Maar daar is geen aanwijzing en geen redelijke oorzaak voor.
Ik heb na het lezen van het artikel juist wél reden om aan te nemen dat telefoneren kanker kan veroorzaken.
Staat ook duidelijk in de instellingen van elke iPhone, dat je het toestel niet bij je hoofd moet houden.
Dat klopt. Dat zal Apple niet voor niets vermelden.
Oja? Red Alert heeft anders bewezen dat stralingskanonnen heel gevaarlijk kunnen zijn!
50 of 100w? Een beetje magnetron doet toch al gauw 800+.
Maar sommige magnetrons kan je al instellen op 50 of 100w
instellen is geen maximum, maar een minimum.
Een 800 watt magnetron die je instelt op 200 watt blijft 800watt trekken voor 25% van de tijd.
Ingebracht vermogen in de ingestelde tijdseenheid is dus 200watt.
( en zo ook voor alle instelbare lagere waardes van die magnetron)
Getest en gemeten met diverse merken magnetrons en wattage ivm aansluiting op een inverter die telkens in beveiliging ging.
instellen is geen maximum, maar een minimum.
Ligt toch echt aan de nummers die genoemd worden om welke uiterste het gaat...

Instellen kan net zo goed het maximum als minimum zijn, maar de context wijst hier uiteraard wel op minimum :)
Die straling blijft binnen de kooi van Faraday.
Het enige dat het doet is je iets opwarmen. In dit geval dus max 80W die volledig verspreid wordt en jij dus nooit volledig zult opvangen, tov een radiator die al snel 2000W doet (en je bent nog nooit dood gegaan van naast de verwarming staan toch?).

Die 100W (of als je m vol open zet 2000W) van de magnetron focust zich ook echt op hetgeen in de magnetron, dus dat is niet te vergelijken met hetzelfde vermogen een de open ruimte.
Ik zou een snel lader niet naast m'n bed parkeren, eerder ergens in de woonkamer waar je m tijdens het ontbijt even op legt en 's avonds als je thuis komt (of gewoon een normale langzamere naast je bed).

Sinds mijn telefoon in de fik is gevlogen om half vier 's nachts ben ik er geen fan meer van om er een aan de lader naast m'n bed te hebben. Werd gelukkig op tijd wakker van een raar geluid.
Note 7?

Snelladen zit op het randje van wat zo'n accu aankan, het is sowieso beter om daar de tijd voor te nemen. 6 tot 8 uur tijdens je slaap is best een goede tijd, leeft je accu ook langer.
Want je hebt liever dat je hele woonkamer in de fik staat, en dat je het dan pas merkt?
Hij zegt toch 's avonds of 's ochtends laden?
Voor zover ik weet komt deze vorm van energie maar enkele cm ver, tot aan de telefoon. Iemand die het beter weet?
De meeste mensen hebben geen magneet of elektrische spoel in hun hoofd, dus zal er helemaal niets gebeuren. Dat heeft met grenzen niet zoveel te maken.
voordeel is dan weer dat je gelijk met je telefoon je gehoorapparaten, insulinepomp en pacemaker kunt opladen.
Bizarre statement nadat we met hoogspanningskabels hebben gezien dat het voor kinderen de kans op kanker wel mogelijk verhoogt. Je hebt gewoon geen idee. Err on the side of caution.

Edit: te stellig dat het verband 100% is angetoond idd. Woordkeuze aangepast. Goed gecorrigeerd door medetweakers.

[Reactie gewijzigd door SpAsMic op 19 oktober 2020 10:31]

Bron? Wel geïnteresseerd.
Heb je het wel goed gelezen?
De onderzoeken laten een statistisch verband zien tussen blootstelling aan magnetische velden van bovengrondse hoogspanningslijnen en de kans op kinderleukemie. In 2010 is een derde gepoolde analyse van Kheifets [publicatie] verschenen, van de onderzoeken uit de periode 2000-2010. Deze analyse past in het beeld uit 2000, maar het gevonden statistisch verband is minder duidelijk. Uit de gepoolde analyses volgt geen oorzakelijk verband.
Er is een (zwak) statistisch verband, maar nog geen aangetoonde causaliteit dat de nabijheid van de hoogspanningslijnen ook daadwerkelijk het verhoogde voorkomen van leukemie veroorzaakt.

Er wordt bijvoorbeeld gesteld dat van de 270 gevallen van kinderleukemie die per twee jaar in Nederland voorkomen, er 1 verband zou kunnen hebben met de nabijheid van hoogspanningslijnen. Dat laat duidelijk zien dat er andere, zwaarder wegende, factoren zijn en dat hoogspanning misschien een kleine versterkende invloed heeft op die factoren.

Wat ze bedoelen met 'geen oorzakelijk verband' is dat er ook sprake kan zijn van andere causaliteit, waardoor er bijv. iets meer kinderen met aanleg/blootstelling aan andere factoren voor leukemie in de buurt van hoogspanningslijnen wonen (bijv. goedkopere woningen > lagere sociaal-economische status > slechtere voedingspatronen). Of iets dat ook vaak in de buurt van hoogspanningslijnen zit (bijv. snelwegen of mestrijke boerderijen) draagt bij aan de verhoogde leukemie gevallen.

Ik ben zeker voor voorzichtigheid en meer onderzoek, maar jouw stelling is iets te stellig.
Belangrijk om wel te nuanceren dat niet geconcludeerd is of dit komt door het magnetische veld van de hoogspanningslijnen of andere factoren die spelen in de buurt van zulke installaties.
Uit de gepoolde analyses volgt geen oorzakelijk verband. Het is niet bewezen dat de extra kinderleukemie werkelijk door de magnetische velden van de hoogspanningslijn wordt veroorzaakt. De Gezondheidsraad ziet in de wetenschappelijke publicaties wel aanwijzingen voor zo'n oorzakelijk verband, maar er kunnen andere, nog onbekende oorzaken zijn.
Toch fijn, als je bron vrij duidelijk is in de mate van bewijs:

De Gezondheidsraad acht de bewijskracht voor leukemie en hersentumoren, mede doordat hiervoor in proefdieronderzoek geen ondersteuning is gevonden, niet voldoende om te spreken van een ‘waarschijnlijk’ of ‘bewezen’ oorzakelijk verband.
mogelijk, geen aangetoonde causatie, er zitten nog heel veel onzekerheden in. Dit is echt te stelling wat je nu zegt.
Als je er bang voor bent zet je een glas water naast de lader. Het water absorbeert dan een deel van de stralingsenergie. Je kan zelfs met het water een experiment uitvoeren. Zet een streepje op het glas en meet hoeveel water er verdampt. Doe dat meerdere keren terwijl je een telefoon oplaad en meerdere keren zonder, zorg er wel voor dat de temperatuur in de kamer elke keer gelijk is. Dan kan je zien of de stralingsenergie een significant verschil maakt of niet.
En wanneer je er een theezakje bij legt, kun je met dat eventueel opgewarmde water misschien ook een kopje thee zetten 's ochtends. Zo combineer je het nuttige met het potentieel aangename.
Wat is de impact op de accu / temperatuur van het opladen met zoveel W? Snel betekent vaak afbreuk aan de accu door de temperatuursontwikkeling.
ten eerste heeft draadloos laden een lagere efficiency, niet alle energie zal in de oppikspoel in de telefoon terechtkomen en dus ook voor een deel in andere delen van de telefoon, die daardoor opwarmen. Als vuistregel jun je nemen dat de levensduur van halfgeleiders halveert met elke 6 graden temperatuursverhoging. Daarnaast is het aannemelijk dat de leeftijd van de batterij meer zal afnemen wanneer er sneller super-super-snel geladen wordt. De technische uitdaging is hier om het vermogen over te brengen, levensduur is secundair..
De reden waarom fabrikanten dit leveren is omdat de klant daarom vraagt. Dat de batterij korter meegaat zal pas later zichtbaar worden en de klant zal dan weer sneller weer een nieuwe telefoon kopen.

TLDR: Technisch heel knap maar niet bepaald een win-win situatie...
Volgens mij zitten de meeste verliezen in de ontvangst spoel en switches, alles wat niet resonant is doet niet zo heel veel met een xx kHz magnetisch veld.
Het vermogensverlies is het uitgezonden vermogen minus het laadvermogen en zal omgezet worden in warmte.
TLDR: Technisch heel knap maar niet bepaald een win-win situatie...
Ligt eraan wie je het vraagt. Xiaomi kan zeggen dat hun telefoons sneller opladen, en gebruikers hebben sneller een nieuwe accu (of mogelijk nieuwe Xiaomi smartphone) nodig.... O-)
De Mi 10 wordt flink heet, dus ik denk dat dat hier nog een groter probleem is. Dat is inderdaad niet goed voor je accu.
Ik vind snelladen prachtig, maar dan wel 18, misschien 25 watt ofzo. Ik heb nu een telefoon met 5000mah accu, doe zonder uitzondering 18 watt snelladen, en dat gaat gewoon goed. Merk na anderhalf jaar ook nog geen accudegradatie. Zal er vast wat zijn, maar niet merkbaar. Ik denk dat als ik altijd 60 of 80 watt had geladen, mijn accu er echt veel slechter van was geworden.
Hoe slecht is dit voor de batterij of valt het op lange termijn wel mee?
Ik werd door een aantal electro engineers 'uitgelachen' toen ik een aantal jaar geleden voorstelde dat de school bij elke zitplek een charging pad in de tafel zou moeten verwerken zodat je niet elke keer weer de laptop voeding erbij hoeft te pakken.
Ze lachten: "Dat is veel te veel wattage om te doen! Oh die domme CS studenten weer..." :P

Het is een stom idee natuurlijk want het is veel te duur, maar met deze wattages kun je daar wel aan gaan denken!
Dat is nu nog duur, over een paar jaar is het de standaard en kun je ze bij iedere Ali boer kopen voor een paar euro.

Helaas worden de meeste mensen met een vooruitziende blik uitgelachen.
Daarom moet je je het ook gewoon doen en niet vertellen dat je het gaat doen, wat nog moeilijker is dan je zou denken.
Niet vergeten dat draadloos opladen inefficiënt is en je dus effectief nog lang niet met 80W kan opladen. Daarnaast heeft een apparaat er ook nog eens ondersteuning voor nodig, wat ook niet elk apparaat heeft. Een laptop zie ik bijvoorbeeld niet gauw draadloos laden ondersteuning hebben. En ik zie andere fabrikanten ook niet zo gauw deze techniek gaan implementeren (onder welke standaard dan ook), simpelweg omdat fabrikanten nu niet bepaald open staan om Chinese technologie te gaan gebruiken in hun apparatuur in verband met de handelsoorlog. Ik zou er dus niet al te veel van verwachten op het moment.

[Reactie gewijzigd door CH4OS op 19 oktober 2020 09:39]

Ik werd door een aantal electro engineers 'uitgelachen' toen ik een aantal jaar geleden voorstelde dat de school bij elke zitplek een charging pad in de tafel zou moeten verwerken zodat je niet elke keer weer de laptop voeding erbij hoeft te pakken.
Ze lachten: "Dat is veel te veel wattage om te doen! Oh die domme CS studenten weer..." :P

Het is een stom idee natuurlijk want het is veel te duur, maar met deze wattages kun je daar wel aan gaan denken!
Grappig, hier heb ik zelf ook wel eens over nagedacht. Denk dat het helemaal geen gekke gedachte is, zeker niet voor in de toekomst. Wat mij wel zorgen maak is het verlies wat draadloos laden geeft als straks naast de smartphones en smartwachtes ook laptops etc.. draadloos opgeladen kunnen worden.

Ik denk namelijk dat we ook wel serieus moeten blijven kijken wat voor effect het op het milieu gaat hebben... ik vind energieverlies echt heel erg zonde.
Laadstroom is de nieuwe marketinghype. Ze hebben weer een getalletje gevonden waar ze mee kunnen smijten.

Ondertussen gaat je accu *precies* na einde garantie naar de stront en mag je een nieuwe telefoon gaan halen.
Kan je de batterij dan niet vervangen? In plaats van een hele nieuwe telefoon kopen.
Meestal kan dat niet nee.
Hoe zijn jullie ervaringen met draadloos opladen? Ben er nog op zoek naar ééntje voor mijn pixel 5. Dit klinkt op zich veelbelovend. Wat zijn goeie alternatieven?
ik heb deze combo gehaald, niet de snelste wat pixel kan 15w laden. maar de officiele Pixel stand is ook 10w.
https://www.amazon.nl/gp/...tle_o00_s00?ie=UTF8&psc=1
de pixel stand heeft wel nog wat meer opties wat (Photo frame en ambient display)

Maar met deze combo s'nachts van 10 naar 100% in 5,5 uur ,en overdag tijdens werk op de stand, dan is er geen kabel meer nodig. Ik vraag me wel af of dat slecht voor de batterij is op zon stand als hij de hele tijd van 99% naar 100% gaat en opnieuw..
Totaal onnodig, waarom zou je je accu zo op de flikker geven? Zorg dat een accu draadloos met 5-6 uurtjes opgeladen is. 's avonds aan de lader, 's ochtends op 100% De ene keer dat je in nood zit plug hem dan in voor "snel" laden.

Daarnaast worden deze charging docks actief gekoeld 8)7 en is de werkelijke capaciteit van de accu waarschijnlijk groter.

[Reactie gewijzigd door laue op 19 oktober 2020 16:34]

Kies score Let op: Beoordeel reacties objectief. De kwaliteit van de argumentatie is leidend voor de beoordeling van een reactie, niet of een mening overeenkomt met die van jou.

Een uitgebreider overzicht van de werking van het moderatiesysteem vind je in de Moderatie FAQ

Rapporteer misbruik van moderaties in Frontpagemoderatie.



Op dit item kan niet meer gereageerd worden.


Nintendo Switch (OLED model) Apple iPhone SE (2022) LG G1 Google Pixel 6 Call of Duty: Vanguard Samsung Galaxy S22 Garmin fēnix 7 Nintendo Switch Lite

Tweakers vormt samen met Hardware Info, AutoTrack, Gaspedaal.nl, Nationale Vacaturebank, Intermediair en Independer DPG Online Services B.V.
Alle rechten voorbehouden © 1998 - 2022 Hosting door True

Tweakers maakt gebruik van cookies

Tweakers plaatst functionele en analytische cookies voor het functioneren van de website en het verbeteren van de website-ervaring. Deze cookies zijn noodzakelijk. Om op Tweakers relevantere advertenties te tonen en om ingesloten content van derden te tonen (bijvoorbeeld video's), vragen we je toestemming. Via ingesloten content kunnen derde partijen diensten leveren en verbeteren, bezoekersstatistieken bijhouden, gepersonaliseerde content tonen, gerichte advertenties tonen en gebruikersprofielen opbouwen. Hiervoor worden apparaatgegevens, IP-adres, geolocatie en surfgedrag vastgelegd.

Meer informatie vind je in ons cookiebeleid.

Sluiten

Toestemming beheren

Hieronder kun je per doeleinde of partij toestemming geven of intrekken. Meer informatie vind je in ons cookiebeleid.

Functioneel en analytisch

Deze cookies zijn noodzakelijk voor het functioneren van de website en het verbeteren van de website-ervaring. Klik op het informatie-icoon voor meer informatie. Meer details

janee

    Relevantere advertenties

    Dit beperkt het aantal keer dat dezelfde advertentie getoond wordt (frequency capping) en maakt het mogelijk om binnen Tweakers contextuele advertenties te tonen op basis van pagina's die je hebt bezocht. Meer details

    Tweakers genereert een willekeurige unieke code als identifier. Deze data wordt niet gedeeld met adverteerders of andere derde partijen en je kunt niet buiten Tweakers gevolgd worden. Indien je bent ingelogd, wordt deze identifier gekoppeld aan je account. Indien je niet bent ingelogd, wordt deze identifier gekoppeld aan je sessie die maximaal 4 maanden actief blijft. Je kunt deze toestemming te allen tijde intrekken.

    Ingesloten content van derden

    Deze cookies kunnen door derde partijen geplaatst worden via ingesloten content. Klik op het informatie-icoon voor meer informatie over de verwerkingsdoeleinden. Meer details

    janee