Google vraagt toestemming om te testen op 6GHz in 17 staten VS

Google heeft toestemming gevraagd aan de Amerikaanse instantie FCC om tests te doen in de 6GHz-frequentieband in 17 Amerikaanse staten. Het is onduidelijk wat Google precies wil testen in de komende twee jaar.

Google heeft om toestemming gevraagd om in steden in een straal van 7 tot 40km rond een centraal punt met antennes in de 6GHz-band experimenten te doen, blijkt uit de brief aan de FCC. Enkele belangrijke details, zoals met welke techniek Google wil werken, zijn weggelaten uit de brief, omdat het gaat om bedrijfsgeheimen.

De FCC zette dit voorjaar een deel van de 6GHz-band open voor gebruik, meldt Business Insider. De site gokt dat het Google te doen is om de volgende generatie wifi, die zou kunnen werken op die frequentie. Huidige wifinetwerken zitten op 2,4GHz en 5GHz. De 6GHz-band biedt een hogere capaciteit en snelheid, maar minder bereik dan de huidige frequenties.

Het zou ook kunnen dat het gaat om communicatie met zelfrijdende auto's; dergelijke v2x-communicatie kan ook lopen in die frequentieband. Er zijn ook 5g-frequentiebanden die rond diezelfde frequentie zitten. Google heeft geen toelichting gegeven op de aanvraag.

Reacties (38)

Zo te zien aan wat ze gaan testen, wordt het fixed wirelessachtig. 30Dbi is voor een Point to Point verbinding (backhaul) en die 17Dbi antennes zijn sector antennes (omnidirectioneel/360 graden waarschijnlijk; maar dat kan je ook bereiken met bv 4x een 90 graden antenne).

In ogenschouw nemen wat het beleid van Alphabet is (iedereen aan het internet op een betaalbare, solide en redelijk snelle verbinding zodat iedereen bereikt kan worden - inclusief advertenties en datagraven) zou dit wel eens een geval kunnen zijn van "en/en/en" in plaats van "of/of". De grote Amerikaanse techjongens kijken als markt namelijk eerst naar de VS.

De opties:
1. v2x-communicatie en overige "in car communicatie":
Of je nu autobesturingsdata en/of andere data verstuurt, maakt qua techniek niet zo veel uit. Met de huidige status van 4G en 5G in de VS (duur en met veel gaten in de dekking), en digitale radio (de VS gebruikt niet DAB+, maar een aanpassing op de AM & FM genaamd HD Radio en satellietradio in de vorm van Sirius XM) is daar een leuk business model op te zetten.

2. Fixed wireless voor het ontsluiten van het buitengebied in de VS (en later andere minder ontwikkelde gebieden):
Internet in de VS is duur, de klantenservice is abominabel slecht en de uitrol van glasvezel (ondanks dat er van rijkswege miljarden in wordt gepompt) gaat langzaam. Leve de vrije markt en lokale monopolies van grote kabelaars; jullie hebben het beeld. Buiten de middelgrote steden (zeg 60.000 personen en groter) is een lullig adsl lijntje met 2Mbit down en een fractie upload meer regel dan uitzondering en daar wordt zonder blikken en blozen $ 50-100 per maand voor in rekening gebracht.

In het verleden heeft Google geprobeerd de markt open te breken door het aanleggen van glasvezel.
De uitrol van Google Fiber is echter door een combinatie van intimidatie van lokale besturen (lobbying) en juridische acties van kabelaars tot stoppen gebracht. Mooi onderwerp voor een verhaal overigens @arnoudwokke.

Er is echter een alternatief voor kabel en dsl. Je kunt namelijk ook data versturen via straalzenders die op wifi frequenties werken. Denk hierbij aan de licentievrije 900 Mhz (wordt overigens gelicenseerd in de VS voor 5G), 2.4Ghz, 5Ghz, 24Ghz en 60Ghz, en de licentie frequenties voornamelijk in de 3Ghz (gedeeltelijk straks ook 5G - zeg maar de Burum frequenties), 4 Ghz (politie en hulpverleners-band) en 11Ghz. In Nederland is de markt vrij klein; je komt deze apparatuur eigenlijk alleen bij evenementen zoals festivals tegen (intern netwerk) en het wordt voornamelijk gebruikt op plekken waar telecomoperators geen glasverbinding hebben liggen of een extra verbinding willen hebben voor uitwijk of extra capaciteit.

In de VS is het echter een ander verhaal. Met naar verwachting 8 miljoen abonnees in 2021 (6% van het totaal aantal huishoudens - wat een verdubbeling tov 2016 is overigens), wordt er in de Fixed Wireless of Wireless Service Provider (Wisp) markt rond de $ 4 miljard per jaar mee verdient. https://www.preseem.com/2...-wireless-market-in-2020/

Kosten voor de aanleg zijn in vergelijking met glasvezel betrekkelijk laag (reken ongeveer met apparatuur zo'n $250-350 per aansluiting) en de uitrol kan snel. Je hoeft tenslotte niet te graven of kabels aan palen te hangen, en met een paar hoofdzenders op de plaatselijke kerktoren, watertoren, mest en/of graansilo bereik je in de meeste gevallen redelijk eenvoudig je klanten.

Qua hardware fabrikanten heb je een aantal grote spelers zoals Ubiquiti (waar een linkje ligt met Apple), Mikrotik (uit Letland), Cambium, Cisco-Aruba en Mimosa. Tuurlijk: in de meeste gevallen is de bandbreedte wat je kunt krijgen beperkt. Denk aan 10-100Mbit, maar als je dat vergelijkt wat je verder kunt krijgen, is dat al een great leap forward.

Er zijn twee uitdagingen op de markt.
De eerste is de aanwezigheid van glasvezel. Als Wisp heb je data nodig dat meestal via een commerciële aansluiting of darkfiber wordt geregeld. Kosten daarvoor zijn zo'n $ 800-3000 per maand voor symmetrisch gigabit maar daarmee kun je 160 huishoudens voorzien van 25/25 Mbit. En de glasvezel kan van 10-25 kilometer verder op komen - je maakt dan een point to point straalverbinding waarover je momenteel ook al gigabit symmetrisch kunt versturen.

Tweede uitdaging is Starlink. Momenteel haalt dat 50-100 Mbit, maar houd er even rekening mee dat dit eerste tests zijn. Het is momenteel grondstation <-> satelliet <-> grondstation, en nog niet geinterlinkt. Een niet gekke gedachte is dat Starlink potentieel meer bandbreedte kan verschaffen. Maar wie is een grote investeerder in Starlink? Juist, Google. Kijk dus niet vreemd op dat een gedeelte van de Starlink apparatuur straks door Google wordt gemaakt en dat Wisps straks ook ontvangst apparatuur van Google kunnen krijgen met een backhaul powered by Starlink.

En aangezien "de goede vriend van Elon" Jeff Bezos zowel met satellieten als met fixed wireless loopt te experimenteren (https://www.lightreading....ss-networks/d/d-id/754132 ) is een samenwerking tussen Tesla/Starlink/Google tevens een mooie dikke middelvinger in de richting van Amazon. Daar ligt namelijk wederzijds ook wel wat oud zeer ...

3. Project Loon versie 2:
Dit is de internet ballonnen divisie. Momenteel werken ze met behulp van 4G, maar als telefoons worden geüpgraded zodat ze naast 2.4Ghz en 5Ghz ook met 6Ghz kunnen werken, is daar ook een mogelijkheid. Backhaul via Starlink en je bent er al.

4. Wifi-6++:
Indoor apparatuur in de 6ghz is de laatste optie. Door de outdoor apparatuur te testen, kun je meteen meten wat het effect is op huisrouters/access points qua verstoring. Komt het buiten signaal door de buitenmuur zeg maar.

Conclusie: het volgende front in de digiwars gaat binnenkort open.

Is er eigenlijk een grens? We gingen van 2.4 naar 5 naar 6GHz. Is er ook nog zoiets als 7, 8 of 9GHz? Waar eindigt het?

Vast iemand die meer van natuurkunde begrijpt dan ik en dit wil uitleggen

Volgens mij is er voor frequentie niet echt een maximum. Het is enkel het aantal trillingen per tijdseenheid.

De overheid heeft een frequentiebeleid voor de frequenties 9 kHz tot 300 GHz, gewoon om maar eens een beeld te scheppen over wat realisatisch is in de context van dit artikel.

edit: laagdrempelige uitleg gevonden: hier

[Reactie gewijzigd door SirLenncelot op 18 augustus 2020 08:22]

Wat ik nu schrijf heeft natuurlijk helemaal niets met telecommunicatie te maken, maar natuurkundig is het wel cool:
Frequentie f = 1/T. De kleinste eenheid van Tijd wordt ook wel Planck-tijd genoemd. Deze is 5.39 × 10⁻⁴⁴.

Zoals je wellicht weet, wanneer je (de 1) deelt door een getal dat steeds kleiner wordt, wordt het eindresultaat (f) steeds groter.
Een snelle rekensom in Python: f = 1/ (5.39 × 10⁻⁴⁴) ≈ 1.855287569573284e+43.
Dit is een erg groot getal, maar nog steeds veel kleiner dan we bijvoorbeeld met SSL (encryptie) gebruiken
Dus tenzij je meer dan 1 oscillatie kunt doen in 1 eenheid plancktijd, is dit de maximum.

[Reactie gewijzigd door Mushroomician op 18 augustus 2020 09:19]

Één foton van die frequentie heeft een energie van 1,96 × 10⁹ joule. Dat is de energie van ca. 35000 telefoonaccu's. Om maar niet te spreken van stralingsgevaar.

Hah, ben geen natuurkundige, maar door genoeg youtube filmpjes te hebben gekeken ging dit idee ook bij mij op. Theoretische limiet aan discrete chunks of information. Wat ik me alleen afvraag, de kleinste deeltjes zullen me dunkt uit meer dan 1 ‘planck aan info’ moeten bestaan? Dus is het theoretische limiet in deze dan niet net iets groter?

We hebben nog ruimte tot dat we tegen het licht aanzitten. Het spectrum voor radio is tot 300GHz.
https://www.nasa.gov/dire...txt_band_designators.html

Bij 5GHz is het bereik al merkbaar slechter dan bij 2.4GHz. Dan lijkt het me dat je aan 300GHz niet zoveel hebt.

Dat komt vooral door het zend vermogen.

Sommige mensen zeggen dat 5ghz slechter is, omdat het bereik minder ver gaat.

Aan de andere kant heeft dat ook enorme voordelen; stel je voor, je woont in een flat met 8 buren om je heen, die zelf ook 8 buren hebben. Dan is het best prettig dat 5ghz niet al te ver komt. Met minder storing in de lucht van je buren, immers komt hun signaal minder ver, is jou verbinding een stuk beter.

Zo krijg je ironisch genoeg langer een fatsoenlijk signaal dan met 2.4ghz, omdat er minder buren doorheen staat te scheeuwen met hun eigen ssid.

Dat lijkt een kloppend verhaal, op de laatste paragraaf na. Een heleboel routers zijn combinatie routers, die zenden zowel 2.4 als 5 GHz uit. Voorlopig is het nog niks rustiger geworden op 2.4.

Klopt. Grofweg kun je stellen dat hoe hoger de frequentie, hoe meer vermogen je nodig hebt om dezelfde afstand te halen.

Praktisch gaan we tegen een heel aantal bezwaren aan lopen bij nog hogere frequenties dan 6, maar er bestaat al een paar jaar een standaard voor 60 GHz WiFi. Het helpt om richtantennes te gebruiken in plaats van de standaard isotropische antennes. Zelfde vermogen verdeeld over een kleinere hoek is meer bereik in de resterende hoek.

[Reactie gewijzigd door GenGF op 18 augustus 2020 13:26]

We doen het ook al in de THz bereik. Data overdracht door middel van lasers.
Het probleem is ook niet dat het niet aankomt op grotere afstanden. Maar dat er informatie verloren gaat.

Valt best mee:
https://fmdx.pl/2020/08/5...-logged-in-poland-745-km/

725 GHz?
https://ghz-europe.com/725ghz-first-qso/

Dit zijn de gebruikte lucht link (P2P) frequenties in Nederland:
http://x264.nl/dump/airlink_frequencies.txt

https://antennekaart.nl/kaart/fixed-wireless

Met de natte vinger: https://en.wikipedia.org/..._electromagnetic_spectrum

5G gaat tot aan 60GHz ongeveer. We hebben radar systemen die op 80GHz werken. Daarboven zijn nog wat dingen als THz imaging. Dus ja, je kan een heel eind komen, maar dat is direct ook één van de problemen, die hoge frequenties komen niet zo ver. Dus je gaat al snel richting line-of-sight verbindingen. Daarnaast zijn zenders/ontvangers op zulke hoge frequenties gewoon een heel stuk minder efficient.

Ehm 300 GHz is het moment waar infrarode straling begint; dat heeft "de overheid" niet bepaald

Overigens spreekt de 5G specificatie over frequentiebanden tot 300 GHz. Hier in Nederland zijn we nu te testen met 700 MHz, 2600 MHz, 3500 MHz, 26000 MHz en 60000 MHz

@sOid Een "grens" aan frequenties is (zoals hierboven vermeld) niet echt aan de orde. Radiogolven en zichtbaar licht zijn beide dezelfde type straling (electromagnetisch), maar toch is het niet heel praktisch om draadloos via lichtsignalen te communiceren. Het praktisch nut neemt op een gegeven moment de overhand.

Als je puur naar radiofrequenties kijkt gaat dit tot 300GHz (wat door de overheid wordt bepaald). De grens wordt denk ik vooral bepaald door de hoeveelheid vermogen die nodig is voor hogere frequenties.
Met WiFi op 5GHz heb je bijvoorbeeld sneller verbindingsproblemen dan op 2.4GHz, doordat met hetzelfde vermogen het bereik minder wordt.

De grens is bijna oneindig, maar ar is wel een keiharde bovengrens voor wat geschikt is voor netwerken (waar we nog lang niet bij in de buurt zitten met onze netwerken) waar straling en niet ver genoeg reist en ioniserend wordt en dus gevaarlijk voor ons, en ook de opwekking wordt steeds kostbaarder wordt. Denk bijvoorbeeld aan Rontgenstraling wat een veel hogere frequentie heeft dan onze netwerken maar totaal ongeschikt is.

Linus Tech Tips heeft al eens met 10 GHz wifi getest. Als je een papiertje voor je antenne hield dan dropte het signaal al dramatisch. Dus het kan wel maar range is wel een ding.
Kan helaas het filmpje niet meer vinden hiervan. Best leuk dat YT maar zoeken is wel een issue...

Weet iemand de details van de ongelicenceerde frequenciebanden die gebruikt kunnen worden voor 5G? In 4G heb je band 46 (https://en.wikipedia.org/wiki/LTE_frequency_bands) maar het equivalent voor 5G NR (n46) ontbreekt in de lijst: https://en.wikipedia.org/wiki/5G_NR_frequency_bands

Ik vond dit een duidelijk artikel over 5G-U: https://www.rcrwireless.c...rm-what-5g-can-do-for-you maar details van het gebruik van de banden worden helaas niet vermeld (en de spec 3GPP TS 38.101-1 waar dat in zou staan, lijkt niet openbaar te zijn)

STOP 6G!!!!

Krijgen we dan binnenkort anti-6G betogers en een nieuwe virusuitbraak? Of wordt deze frequentie nog door 5G gebruikt en krijgen we meer corona gevallen?

Edit: hebben de -1'ers geen gevoel voor humor of denken ze dat ik bovenstaande serieus meen?

[Reactie gewijzigd door jhnddy op 18 augustus 2020 09:21]

6G is er nog niet, dat heeft niets te maken met 6GHz. Net zoals 5G niet staat voor 5GHz.

Dat zei @jhnddy ook niet. De vraag was of de 6GHz frequentie nog voor 5G gebruikt wordt of dat dit al 6G zal worden met de bijbehorende betogers etc.

6G is op zich niks nieuws in het ether, net als 5G werd het al gebruikt voor ander doeleinde zoals militaire applicaties en door bepaalde weerradars.

In de VS moet van de FCC bij 5G frequent gewisseld worden tussen kanalen in de buurt van vliegvelden.

3G, 6G... Dit heeft zelf verder ook niets te maken met de ether. XG benamingen zijn pure marketingstermen. Niets meer, niets minder.

Valt mee denk ik; er zijn nog geen chemtrails die werken met 6GHz

Je verwacht ondertussen dat de New World Order dit toch beter kan coördineren.

Ik voel een ongekende hoeveelheid plaatsvervangende schaamte

Ik ga een alu hoedje met een mondkapje er aan vast ontwerpn, goud geld!

Zonder dollen ben ik er van overtuigt dat een ALU MONDKAPJE verkoopt als warme broodjes.

Stappen plan:
1. Rando alibaba leverancier die dingen voor $0,99 laten produceren die, laten we netjes zijn, wel functioneren als goed mondkapje.
2. Shitty website bouwen prefab dingetje instellen.
3. Lulverhaal verzinnen en door een paar pseudowetenschappers laten endorsen tegen de FAIV GEEZ + Harry Mens 10K betalen voor een kwartiertje zwetsen in zijn programma.
4. €49,99 per stuk AANBIEDING TWEE VOOR €24,95
5. Lachen terwijl je de Karen-euros binnenharkt.

[Reactie gewijzigd door Hemingr op 18 augustus 2020 08:41]

Shit, je hebt mijn idee gejat

Tja nu nog doen, toch niet echt de motivatie voor...