Blizzard gaat WoW-servers met weinig spelers verbinden met drukkere servers

Blizzard gaat in de komende maanden World of Warcraft-servers met relatief weinig spelers samenvoegen met realms waar veel meer spelers op zitten. Het bedrijf wil hiermee de gameplay-ervaring van spelers op servers met een kleine populatie verbeteren.

Blizzard laat in een forumbericht weten dat het een uitgebreide studie heeft afgerond naar de populatie op elke bestaande World of Warcraft-realm. Op basis daarvan heeft het bedrijf realms met een lage spelerspopulatie geïdentificeerd. In de komende twee tot drie maanden worden deze realms verbonden met realms waar het een stuk drukker is. Blizzard meldt dat het alweer enkele jaren geleden is toen voor het laatst servers aan elkaar gekoppeld werden.

Dit proces zal plaatsvinden tijdens de reguliere geplande onderhoudssessies, waarbij elke week een paar realms worden verbonden met andere. Blizzard zegt daarmee door te gaan tot elke realm met een laag aantal spelers in elke regio is verbonden met een substantieel grotere groep spelers. Dit plan geldt overigens voor Battle for Azeroth en niet voor World of Warcraft Classic.

Blizzard zegt dat World of Warcraft de beste ervaring oplevert met een gemeenschap van andere spelers om je heen en dat de bestaande manieren om deel te nemen aan serveroverschrijdende gamesessies niet kunnen verhinderen dat er nog steeds veel aspecten zijn die puur op de eigen realm zijn gebaseerd. Volgens de ontwikkelaar biedt een realm met een 'gezonde populatie' meer kansen.

Reacties (84)

[stervis]

De reden waarom ik ben gestopt is omdat ik geen 10 karakters wilde verhuizen naar een drukkere server toen mijn server leeg liep.

Crossrealm lost dat probleem ook niet op. Migraten is een dik businessmodel voor ze...

[supersnathan94]

Okee. Even voor de leken.

WoW:BOA heeft dus realms waar je als speler meerdere karakters kunt maken. Die karaktees zijn alleen beschikbaar in dat realm en zo’n realm heeft weer zijn eigen sfeer en items?

Verhuizen van een account met bijbehorende karakters naar een ander realm kost geld?

Of heb je 1 account maar kun je karakters in meerdere realms hebben en kun je per karakter migreren (tegen betaling)?

[JvZ]

Zoals andere ook zeggen elk realm is hetzelfde qua sfeer en items. Elk realm is een eigen server waar men op samen speelt en elkaar tegen kan komen, om het makkelijker te begrijpen. Maar de (evt. nu al verbonden) realms hebben elk hun eigen Auction House en trade-channel waardoor op low population realms de prijzen drie keer over de kop gaan door schaarste. Je kan cross-realm spelen door vrienden/bekenden via realid of group finder te inviten waardoor spelers van een ander realm tijdelijk op jouw server te zien zijn en spelen. Bij het verwijderen uit de groep wordt de speler dan ook live terug gezet en sta je binnen 1 seconden op dezelfde locatie op je eigen server. Echter is men tijdens die sessie nog altijd aan hun eigen auction en trade system verbonden. Crossrealm kan je geen items traden waardoor dat met name het grootste nadeel is van low pop realm.

Ik speel voornamelijk op een low pop realm (EU-DMF) omdat iedereen inderdaad weg is gelopen over de jaren heen. Heel rustig en wel lekker lag-vrij daardoor, maar een flask kost 1000 gold (ingame valuta) terwijl dat op een drukke server slechts 200-250g is.

Ik hoop alleen dat ze ons realm dan wel koppelen aan een waar veel ex-spelers heen verhuist zijn zodat je weer oude bekenden tegen kan komen waardoor de community en het bijbehorende gevoel van samen spelen en samen iets gedaan krijgen weer kan groeien. Al speel ik ondanks dit alles nog steeds regelmatig met de mensen waar ik al meer dan 10 jaar mee samen speel is er nog maar een handjevol van over. End-game content is op onze server bijna onmogelijk omdat er niet genoeg (goeie) spelers over zijn gebleven op een stel hardcore mensen na die mij weer te ver gaan qua verplichtingen (2-3 avonden per week raiden heb ik geen zin meer in).

En wat betreft het extra verdienmodel:
Je kan karakters naar een ander realm laten verhuizen, tegen een betaling van 25 euro per karakter. Als je dus inderdaad 10 karakters hebt wordt dat erg kostbaar. Ik vind het voor 1 karakter al veel. Je moet ook vergelijkbare prijzen betalen indien je een faction change of race change wilt.
Let wel: dit is niet verplicht! Je kan er ook gewoon voor kiezen op de andere server een nieuw karakter te maken. Echter moet je deze wel weer naar max. level levellen om end-game te kunnen doen en neem je niet al je over de jaren heen vergaarde progressie mee.

Edit:
Ik bedacht me nog een nadeel wat je veel ziet: Veel mensen maken via de cross-realm group finder groepen om bepaalde moeilijkere content te doen. Daarbij zetten ze auto-invite aan waardoor andere automatisch worden uitgenodigd tot de groep. Dit maakt het een stuk sneller om groepen te vormen. Het nadeel hiervan is zgn. 'realmhoppers'. Deze lui joinen random groepen puur alleen om er eigen gewin uit te halen. Niet om de activiteit te doen waar de groep voor is, maar om bijvoorbeeld materiaal te verzamelen voor professions en met name omdat een rare (schaars wezen) af te maken die op hun realm op dat moment niet aanwezig is. Dit vormt ook een vrij grote irritatie vaak omdat je groep soms vol zit terwijl er niemand is bij de activiteit waar je de hulp nodig hebt.

[Reactie gewijzigd door JvZ op 23 juli 2024 05:46]

[stervis]

Ik zat dus bij een hardcore guild en ben ook een paar keer realm first geweest.

Merendeel van mijn karakters waren dus ook max geared. Zoiets wil je graag meenemen naar een drukkere server in plaats van helemaal opnieuw beginnen. Je hebt immers genoeg uren en geld besteed aan het opbouwen. Dit weet Blizzard en in plaats van dit wat toegankelijker maken, slaan ze er een dik centje uit.

En het niveau daalde enorm toen ze aan zaken als public raids begonnen. En naar mijn mening heeft het verlagen van de max aantal spelers in een raid en de daar bijhorende beloningen ook een enorme negatieve impact gehad op de game.

[Reactie gewijzigd door stervis op 23 juli 2024 05:46]

[Dullindal]

Je kunt het Blizzard niet echt kwalijk nemen, er zijn genoeg mensen die er voor betalen, dus de prijs zit volgens hun wel orde.

Het stukje over public raids en het verlagen van de max begrijp ik niet helemaal.
Bedoel je daarmee LFR(Looking for raid)? Want dat is oprecht enkel een soort story mode bedoelt voor de mensen die echt raiden niet zien zitten. Het niveau hierin is inderdaad laag, maar dit heeft geen enkele invloed op het niveau van raids over het algemeen.

En het max aantal spelers is direct na vanilla aangepast, dat heeft er nog geen 3 jaar ingezeten. (het spel is zo'n 15jaar oud)
En ondanks dat raids in classic een groot succes zijn, is er echt niemand die serieus kan zeggen dat de kwaliteit daarvan hoger is dan de raids op retail. Over de jaren heen zijn raids echt vele malen moeilijker geworden wat juist een positieve impact heeft gehad op de game.

[stervis]

Uiteraard. Als ik veel geld kan verdienen aan een simpele handeling, dan zou ik dom zijn als ik het niet zou doen. Maar ik vind het geen 250 euro waard op mijn 10 karakters over te krijgen naar een drukke server die wellicht weer leegloopt in de toekomst. Dan moet je weer....

Als het niveau laag in LFR, dan is het niveau van de raid toch ook laag? Het komt in ieder geval niet in de buurt van een top guild zoals ik gewend was. Uitzondering daargelaten. Vanilla begon met 40 spelers. Daarna werd het 10 of 25. Niemand deed 10 omdat de gear een stuk slechter was dan de gear uit de 25 man.

Pas aan het eind van Cataclysm is de gear gelijk getrokken, alleen is het aantal drops verlaagd per boss afhankelijk van 10 of 25 man. Dit is ook wanneer de het guild systeem volledig anders werd. Nu ging iedereen 10 man omdat deze makkelijker te vullen waren ondanks dat de moeilijkheidsgraad ietwat hoger lag.

Probeer maar eens een fixed plek te vinden in een hardcore guild op een realm met lage pop... Gelukkig heeft dit wel mijn verslaving doorbroken...

[Dullindal]

Het niveau van LFR is inderdaad laag, maar dat maakt de algemene raid niet makkelijk.
Als ik bij een spel de moeilijkheid om very easy zet dan heb ik niet echt het recht om te klagen dat het spel makkelijk is. Dan had ik hem zelf niet op very easy moeten zetten.

LFR is het overigens bijna nooit waard voor de rewards die het geeft, het is echt bedoelt om iedereen de kans te geven om "raids" mee te maken, en vooral ook de story die het met raids verteld.

Raids zijn overigens al een tijdje flexible size. Je kunt ze met 10 of 25 man tackelen, maar ook gewoon met 12, 15, 17 etc.. De scaling gaat vanzelf.
Maar een guild vinden om te raiden op een low pop server is inderdaad een uitdaging, zeker als je voor mythic gaat. Maar als je voor Mythic gaat is het levelen van een nieuw character wel de minste van de investering die je hoeft te doen.
En als je al een tijdje niet gespeeld hebt hoef jij je in ieder geval ook niet druk te maken over het transferen van gegearde characters .

[stervis]

Ik weet niet eens wat Mythic is...

[0timsmit0]

Je kunt per account karakters in meerdere realms hebben, migreren van 1 karakter naar een andere realm kost €25,-

[fuse.core]

Alle 'realms' zijn wel het zelfde qua game wereld & items. Het enige verschil is met wie je tegenkomt in de spel wereld. Er zijn geloof ik nu wel manieren om cross-realms samen te spelen met mensen, maar die kom je niet zomaar in de stad tegen.

[Munki]

Dit gaat om de "live" servers btw. Niet de classic servers.

[Koekiemonsterr]

Ja goeie, voeg ik nog even toe.

[CH4OS]

Is het niet logischer om die kleinere servers juist samen te voegen tot 1?

[Aanwezig]

Dat is het geval. Niet noodzakelijk 1 kleine met een grotere maar kan net zo goed meerdere kleinere samen met een grotere. Of heleboel kleine zodat het weer 1 grote is. Opzich win-win voor zowel speler als Blizzard!

[Ayporos]

dat vraag ik me dus af... is dat wel zo?

Ik heb nooit WoW gespeeld maar ik kan me voorstellen dat sommige mensen JUIST op een rustigere server willen spelen net zoals sommige mensen liever in een dorp wonen dan in een grote stad.

[fre0n]

Dit dus. En voor een raid of dungeon hoef je ook niet op een drukke realm te spelen want die zijn crossrealm

[Dennism]

Mythic raids zijn pas Crossrealm wanneer 100 Horde en 100 Alliance guilds de endboss gekilled hebben. Tijdens Progress zijn die raids dus niet Cross Realm.

[fre0n]

Gewone raid en bossfights heb ik nooit moeite mee een group te vinden. Daar refereerde ik aan, ik meen dat die gewoon cross realm zijn

[Dennism]

Normal en Heroic raids wel inderdaad, Mythich, de meest prestigieuze raid content is echter de eerst tijd na release niet cross realm en alleen te doen met spelers van je eigen realm. Wil je dus de lastigste content doen op het moment van release dan is de realm waar je op zit dus wel zeker van belang.

Wil je die content niet doen, dan is de realm keuze een stuk minder belangrijk.

[Dullindal]

Sterker nog zodra je een "city hub" uit loopt zit je in de meeste gevallen crossrealm.

Het is dus voor 90% de auction house die per server het verschil is.
Low pop servers verbinden heeft dus eigenlijk geen enkel nadeel, en daarbij wel een aantal voordelen.

[Dennism]

Dat zal zeker het geval zijn, al verwacht ik niet dat ze met deze realm connections mega realms willen creëren, dat deden ze met de vorige realm connections ook niet. De connected realms worden uiteraard wel drukken, maar dat bleef goed binnen de perken en geen van die realms werden volgens mij overvol.

[CH4OS]

Dat haal ik dus niet uit de titel.

[JvZ]

Dit hebben ze in het verleden gedaan bij de vorige merger. Twee afstervende servers samengevoegd waarna niet lang daarna die twee realms alsnog leeg zijn gelopen omdat iedereen nog steeds naar de drukke servers verhuist.

Mijn conclusie na 14 jaar gespeeld te hebben op meerdere realms waarvan voornamelijk op low-population is dan ook:
Het koppelen van low-population met high-pop is de beste optie.

[Reactie gewijzigd door JvZ op 23 juli 2024 05:46]

[noway]

is gewoon klote en erg slecht wat blizzard doet!!
ten eerste zij maken teveel realms

we hebben nu al lagg...en nog meer koppelen? dan word het niet speelbaar,wat soms nu al het geval is.

[Dennism]

Dit is samenvoegen, maar zonder de problemen die je krijgt met "echte" merges.

Stel dat Server A hebt met Character Dennism en Server-B met Character Dennism. Ga je die mergen tot Server-C, wie mag dan bijvoorbeeld de naam Dennism behouden.

Wat nu gebeurt is, is dat Realm (server) A en Realm B feitelijk een server worden, de auctionhouses worden samengevoegd, spelers van Realm A kunnen een guild van Realm B joinen e.d. Ze doen dat echter door een koppeling te maken tussen Realm A en Realm B en dus kun je op Realm A iemand hebben die vanaf deze koppeling Dennism-Realm-A heet en iemand die Dennism-Realm-B heet zonder dat ze hoeven te "vechten" om de naam.

[Zorian]

Dat probleem is al lang verholpen, en vrij simpel ook.
Dennism-RealmA en Dennism-RealmB wordt dan de naam. Je ziet in eerste instantie alleen Dennism maar bij mouse-over Dennism-RealmA en als je diegene wil whisperen moet je ook /w Dennism-RealmA doen.

[CH4OS]

Stel dat Server A hebt met Character Dennism en Server-B met Character Dennism. Ga je die mergen tot Server-C, wie mag dan bijvoorbeeld de naam Dennism behouden.

Wat nu gebeurt is, is dat Realm (server) A en Realm B feitelijk een server worden, de auctionhouses worden samengevoegd, spelers van Realm A kunnen een guild van Realm B joinen e.d. Ze doen dat echter door een koppeling te maken tussen Realm A en Realm B en dus kun je op Realm A iemand hebben die vanaf deze koppeling Dennism-Realm-A heet en iemand die Dennism-Realm-B heet zonder dat ze hoeven te "vechten" om de naam.

Als dit werkelijk zo werkt in de game, dan is de - hoe hoog ik Blizzard ook heb zitten - dit eigenlijk best een grove ontwerpfout, om eerlijk te zijn. Een ontwerp als dit haalt schaalbaarheid enorm onderuit.

[Squixx]

Wow is ontworpen rond 2001. En toen vooral met het idee een gigantische dnd wereld te zijn. Dat 't zo groot werd was nooit het plan

[CH4OS]

Sorry, maar als je op 19 jaar oude ontwerpen zit en dat in al die tijd niet refactored is vragen om problemen, niet alleen zoals dit, maar ook beveiliging vormt dan een groot probleem.

[Dennism]

Ik vraag me eigenlijk af of je uberhaupt weet waar je het over hebt. Als je denk dat deze game 19 jaar lang niet ontwikkeld is dan heb je denk ik, sorry dat ik het zeg, geen idee waar je het over hebt.

[CH4OS]

Dat zeg ik niet, maar dat is wel hoe @Squixx het brengt, vandaar dat ik zeg als je op een onderdeel al 19 jaar vertrouwd, dat eigenlijk gigantisch slecht is.

[Reactie gewijzigd door CH4OS op 23 juli 2024 05:46]

[Jerie]

Je moet je voorstellen dat iedere realm een fysieke server was in 2004. Instances draaiden toen wel op andere servers. Het spel werd steeds populairder, en er kwamen steeds meer servers bij. Iedere expansie weer (Vanilla 2004, TBC 2006, WotLK 2008). Vanaf toen ging het gestaag naar beneden. Toen kwam ook de techniek in opkomst van de VM en grotere servers. De originele servers zijn allang verkocht (en de opbrengsten gedoneerd naar een goed doel). Inmiddels draait alles op VMs op dikke hardware, en is er ook sprake van sharding. Hierdoor kan men makkelijk up en downscalen.

Vervolgens kom je bij het probleem van dezelfde nicknames op verschillende realms, dat voort komt uit de tijd van Vanilla/TBC/WotLK. Als je ze samenvoegt tot 1 realm kom je met collisions te zitten.

Wat ik overigens ook irritant vind is dat servers in VS en EU zelfde naam kunnen hebben. Daardoor weet je niet zeker of iemand het over VS of EU heeft.

@Dennism volgens mij is dit een constructievere uitleg dan die van jou. Misschien heb je nog aanvullingen?

[Xfade]

Hoe is dit verkeerd Dit is juist schaalbaar.

[Dennism]

Ik vraag me af welk probleem je ziet, juist met dit ontwerp is de schaalbaarhedi enorm en kunnen ze, zonder de spelers te frustreren, als ze zouden willen alle servers kunnen samenvoegen tot een grote realm.

Ik zie ook niet een andere methode waarop dat ook zou kunnen zonder dat spelers er last van onder vinden.

[CH4OS]

Je schetst toch zelf een probleem? Dáár ga ik dieper op in, meer niet. En ook dat probleem is makkelijk te tacklen, zodat een ieder uiteindelijk de nickname kan gebruiken die de speler wilt. Een voorbeeld is de battletag waarmee dat zou kunnen, maar er zijn genoeg andere methoden, bijvoorbeeld uid's.

[Dennism]

Ik schets juist geen probleem, dat zou pas een probleem worden wanneer je op kortzichtige wijze merges zou gaan forceren.

Dat werkt natuurlijk niet, uid's worden al gebruik, net als de battletags, ik begin mee steeds meer af te vragen of je überhaupt enige kennis hebt van het spel.

Het is vrij simpel, je hebt nu server A en Server B, laten we zeggen.

Hansje speelt op Server A en heeft warrior genaamd Bassie met onderwater uid 1234567890 en priest genaamd Adriaan met uid 0987654321, hij is nu 15 jaar onder die namen bekend bij iedereen op de server en heeft een prima reputatie

Pietje speelt op Server B en heeft een warrior genaamd Bassie met uid 5432167890 en een priest met de naam Adriaan, uid 1234509876, ook hij speelt 15 jaar en maar heeft een spotty reputatie.

Dit zou je in de basis prima kunnen mergen, je hebt dan na het mergen op Server C 2x een character dat Bassie heet en 2x een character dat Adriaan heet met allen onderwater een uniek uid.

Het probleem komt dan echter dat medespeler klaasje, die op server A speelde en nu met Bassie van Server A wil communiceren dat niet op uid gaat doen, sterker nog, hij weet waarschijnlijk niet eens wat een uid is, nee die logged in zoals hij al jaren doen en doet /w Bassie Heb je zin om samen een instance te runnen.

Bij welke Bassie komt dit bericht nu terecht, nu er 2x "Bassie" bestaat. Of bijvoorbeeld Klaasje loopt rond en komt "Bassie" de warrior tegen, hij denk dat het zijn hansje is van Server A, terwijl het eigenlijk pietje van server B blijkt te zijn.

En dat is dus het "probleem" dat Blizzard oplost door bij merges (want dat zijn dit gewoon, ze gebruiken alleen andere terminiologie) wat meer logica te gebruiken, zodat het voor andere spelers direct volkomen duidelijk is dat Bassie-ServerA de Bassie is die al 15 jaar op Server A speelde en dat Bassie-ServerB die Bassie is die al 15 jaar op Server B speelde.

Beide oplossingen zijn even schaalbaar echter de oplossing die Blizzard nu kiest is voor de spelers veel gebruiksvriendelijker dan domweg mergen zonder hier rekening mee te houden of door te mergen en naamsveranderingen te forceren. Dat gaat bij spelers immers heel slecht vallen.

Een ander voordeel is dat je heel transparant deze merges weer ongedaan zou kunnen maken, al zal dat nooit gebeuren verwacht ik.

Een andere MMO, Wildstar, heeft dit in het verleden anders aangepakt door bij server merges spelers te forceren een extra naam te kiezen voordat ze verder konden spelen, een stuk minder nette oplossing naar mijn mening.

[Reactie gewijzigd door Dennism op 23 juli 2024 05:46]

[supersnathan94]

Sorry maar dat is niet gebruiksvriendelijker dat is een workaround. Gebruiksvriendelijk zou zijn als de usernames net zo uniek zouden zijn als de UIDs. Daardoor kan er nooit een karaktername meer dan eens gebruikt worden ongeacht waar op welke server.

Dit vereist echter veel meer communicatie tussen alle servers en is technisch weer suboptimaal. Het is wel gebruiksvriendelijker dan een suffix toevoegen.

[CH4OS]

Dat werkt natuurlijk niet, uid's worden al gebruik, net als de battletags, ik begin mee steeds meer af te vragen of je überhaupt enige kennis hebt van het spel.

Gelukkig dat jij toegang hebt tot de broncode dan he. Ik merk met dit soort reacties steeds meer dat jij het gevoel hebt dat ik tegen jouw favoriete game aan het trappen ben, maar niets is minder waar. We lullen langs elkaar heen, maar schijnbaar is de ander (ik dus) dan automatisch degene die geen kennis heeft, terwijl we dus hetzelfde zeggen, dat zegt imo meer over jou. Jammer dat het met een dergelijke dooddoener moet aflopen. Weet je wat; je hebt gelijk, jij hebt alle kennis in pacht, zo beter?

[Reactie gewijzigd door CH4OS op 23 juli 2024 05:46]

[CH4OS]

We zeggen dus hetzelfde, maar ik heb de suffix met de servername niet aangehaald, maar prima joh, jij weet alles beter.

[noway]

kan niet want dan krijg je name change....maar goed

[Sp3ci3s8472]

De goede oude tijd met xXXLegOlasxXx of xXxLeg0lasxXx .

[Da_maniaC]

Geld dit ook voor de Auction House tussen de realms? En hoe kan ik zien of mijn realm (TwistingNether-EU) gekoppeld wordt?

[Bouddieehh]

Ik denk niet dat Twisting Nether gelinked gaat worden, Twisting Nether is een van de grootste zo niet de grootste realm.

[Nilltris]

Misschien wordt ie wel met een kleinere gelinked.

[Argantonis]

Misschien wordt ie wel met een kleinere gelinked.

Dan zullen ze die kleine eerder linken met een middelgrote

[Ryur]

Welke realms waarmee gekoppeld gaan worden moet nog bekend gemaakt worden
Dit is een aankondigingsbericht.

[Moortn]

Ja het gaat ook om de auction house, raids, guilds,etc.

[piertje1984]

Ik hoop dat ze een aantal low alliance realms koppelen aan tarren mill
, volgens mij is het 9 tegen 2 voordeel horde.

[JeroenNietDoen]

Faction balance is niet meer relevant sinds warmode.

[Dennism]

Faction balance is nog steeds zeer relevant, echter niet meer per server. Maar vergis je niet, Warmode is nog steeds zeer unbalanced. Alliance heeft niet voor niets nog steeds een 30% bonus in Warmode die Horde niet heeft en ook die extra quest om 25 horde te killen. Warmode is regelmatig echt een drama als Alliance en dat is iets waar Blizzard zeker nog naar moet kijken. Steeds minder Alliance wil in warmode speler omdat de horde zo oververtegenwoordigd is.

[cricque]

Dat is al van in het begin ... In classic speelde ik alleen bg met guild. Nuja dat was ook alleen maar leuk tegen de beste guild van de horde. Ik speelde in de nr1 guild (alliance side) op Runetotem. De rest tsja die hadden de gear niet, maar dat was in classic. De horde hebben altijd meer healers zo te zien en spelen hun class altijd net iets beter in pvp. Soms zit je wel eens in een PUG waar Horde er echt niks van bakt. Maar dat is 1 op 20 ofzo. Tenzij je met een vaste groep gaat spelen, ben je meestal de pineut als alliance. Spijtig genoeg in de meeste bg's dan toch

[Dennism]

Wat ik bedoel gaat echter niet over BG's, tegenwoordig kan je in World PVP met een beetje pech in een zone (shard) terecht komen waar bijv. 5 Alliance spelers actief zijn en 50 hordes. In zo'n shard kun je dus als Alliance speler vrijwel niet fatsoenlijk spelen.

Of Horde zoveel beter is in BG's weet ik trouwens ook niet, ik meen me te herinneren dat Blizzard een paar jaar geleden op Blizzcon oid bekend maakte dat de overall BG winrates iets van 52% - 48% waren in het voordeel van de horde.

[noway]

jij weet ook dat je horde realms hebt net als ally realms of niet?
kazzak is hord en ravencrest ally { maak nog steeds gehakt van ze }

de ene keer zijn de ally's met meer en andersom zelfde.
maar boeie toch pvp is pvp

[Dennism]

Dat bestaat al sinds BFA niet meer, alle realms zijn nu standaard PVE, er zijn dus geen PVP realms meer zoals vroeger. De A:H ratio op een server is voor PVP dus ook niet meer van belang en enkel slecht nog belangrijk voor Mythic raids aangezien dat de enige activiteit is die je aan het begin van een patch alleen kan doen met spelers van je eigen server.

Als je nu kiest voor Warmode dan kom je in een regiobrede pool terecht, en aangezien er veel meer horde zijn met Warmode on zit je dus altijd met een horde overwicht in vrijwel iedere shard (is vrij makkelijk te zien met 2 accounts, log maar eens een alliance 120 in, een horde 120 en zet op beide warmode aan en doe wat /who in bijv. Nazjatar / Mechagon (deze zones zijn het beste omdat ze niet op het horde / alliance continent liggen).of ze zones waar invasions bezig zijn of waar de weekly "Kill 10 alliance / kill 10 horde bezig zijn".

En nee, niet "boeie PVP is PVP", Blizzard heeft ervoor gekozen om deelname aan Warmode enorm te belonen met tot 30% meer quest, experience en rep rewards dan iemand die Warmode uit laat en als je dat doet, dan moet je er ook voor zorgen dat de balance tussen beide factions in iedere shard op orde is.

Maar nee, dat doet Blizzard niet, nee ze geven Alliance gewoon nog meer rewards zodat je bijna geforceerd warmode moet gaan spelen omdat je anders achter komt te lopen met bijvoorbeeld je neck level (nu niet meer zo relevant, maar eerder in de expansion wel), en als dit zo doorgaat zal dit straks in Shadowlands vanzelf weer relevant worden.

Dat is gewoon slecht game design en daar mag men best zeer kritisch over zijn. Warmode moet immers een opt-in zijn die je aanzet omdat je World PVP leuk vind, niet omdat je WPVP eigenlijk helemaal geen zak aan vind, maar je het toch maar doet omdat je veel meer XP, Gold en Azerite Power krijgt voor iedere quest en andere activiteit die je in warmode doet.

[Reactie gewijzigd door Dennism op 23 juli 2024 05:46]

[piertje1984]

Ja klopt en daarom kan ik invasions wel vergeten incl warmode xp gains. Zou gewoon meer gelijk moeten liggen.

En ik kan veelal random mythic runs wel vergeten, trade is leeg. Switch ik naar mn 120 horde lijkt het de markt wel zo druk

[Reactie gewijzigd door piertje1984 op 23 juli 2024 05:46]

[JeroenNietDoen]

De onderbezetting van Alliance gaat niet opgelost worden door servers samen te voegen. Alliance is gewoon stukken minder populair.

[THA_ErAsEr]

Het is 10 keer to erg, 98 tegen 2.

https://www.wowrealmpopul...alm.php?realm=tarren-mill

[Reactie gewijzigd door THA_ErAsEr op 23 juli 2024 05:46]

[piertje1984]

dramatisch dus...

[Hentailord]

Niets nieuws als ik eerlijk moet zijn dat deed Blizzard al.
Maar waarom creëren steeds new servers(realms) toen ik nog retail aan het spelen was creëerde Blizzard 4 nieuwe realms vorige jaar.
En de meeste realms zijn al leeg of niet gebalanceerd ze zouden gewoon de meeste lege realms samenvoegen en ongebalanceerde realms waar te veel Alliance of Horde is faction op slot doen.

[JeroenNietDoen]

Server balance is niet meer van toepassing sinds ze warmode geintroduceerd hebben. Elke server is nu PVE tenzij je Opt in. Dan Kom je in 1 grote shard met andere pvp toggled spelers.

[Hentailord]

Ik vind War Mode niet leuk gewoon het heeft de PVP en de server ervaring verpest voor mij Ik wil niet andere mensen buiten mijn eigen server zien.
Wat ik bij World of Warcraft: Classic heb gemerkt is dat ik sociale element leuker vind dat met andere mensen van mijn eigen server vaker dingen samen doe of tegen dezelfde vijanden vecht.
Maar bij War Mode kom je gewoon dezelfde mensen niet meer tegen het veranderd steeds.

[Tirinium]

Dat is zeker zo, voor veel spelers heeft LFR / LFG het spel juist verpest omdat het de community vernietigde. Zelf crossrealm pvp zou een keuze moeten zijn vind ik, in vanilla was het echt nog vaak premades van dezelfde server tegen elkaar dan wist je op een gegeven moment ook gewoon echt wie je tegenstanders waren.

[Dennism]

Wat ook weer onzin is, want het is diezelfde community die destijds om die features aan het roepen was. Mensen waren het zat om 2 uur te moeten spammen in een LFG kanaal om een tank en healer te vinden voor een instance.

Spelers vergeten ook snel dat ze zelf de community zijn wanneer het narrative ze niet uitkomt. Random matchmaking in WoW zoals LFG is volledig optioneel, als je het niet wil gebruiken omdat je liever met vrienden of guildies speelt, speel dan gewoon met die vrienden of guildies en gebruik het systeem niet. LFG is tool om te gebruiken wanneer je vrienden / guildies bijvoorbeeld niet kunnen in dat geval.

Om over LFR maar helemaal niet te spreken, dat is de story mode zodat niet raidende spelers ook het volledige verhaal kunnen meemaken. Als je met je guild raid op een andere difficulty hoef je LFR nooit aan te raken.

[Signex]

De enige reden dat ik weer ben gaan spelen dankzij LFR.
Om het verhaal te kunnen volgen, ik ben enorm dankbaar voor dit systeem.

Inderdaad, ik snap de haat niet hierom, het is optioneel.
Ten slotte krijgen ze ook niet hetzelfde gear/tier sets meer.(Persoonlijk wel jammer maar begrijpelijk.)

[Dennism]

Maar waarom dan niet in plaats van erover te klagen gewoon de modus niet gebruiken. Laat LFR lekker voor de casuals die niet de tijd of de wil hebben georganiseerd te raiden. LFR is volledig optioneel.

[Dennism]

Ik ben het met je eens dat er niets aan is, daarom doe ik het ook niet. LFR is geen vervanging voor andere raid difficulties, LFR is er zodat mensen die om welke reden dan ook niet willen of kunnen raiden in georganiseerde raid vormen toch het volledige verhaal kunnen beleven. Doodgaan of wipen is dan ook helemaal niet interessant in LFR. Niemand doet LFR voor de challenge, die is er immers niet.

Ik ben het dan ook niet met je eens dat het er niet in moet zitten, juist omdat Blizzard vrijwel alle verhaallijnen laat eindigen in raids moet een modus als deze er juist wel in zitten, zodat iedere speler het verhaal van begin tot eind kan volgen.

Waarom denk je dat er juist zoveel vraag voor LFR vanuit de community was. O.a. omdat een groot deel van de spelers nooit het einde van bijvoorbeeld de Lich King heeft kunnen meemaken toen het current content was, iets dat voor veel spelers juist de drijfveer was om WoW te spelen, namelijk de verhaalijn afsluiten die al sinds de warcraft RTS games leidend was. Er wat redelijk wat onvrede over het feit dat het einde van deze verhaallijn exclusief voor raiders werd gehouden.

[Joydashy]

Blijf dit zo'n onzin argument vinden. Het einde van Dark souls is ook voorbehouden aan mensen die goed genoeg zijn om dat te halen. Net zoals dat geldt voor Super Mario Bros. En voor menig ander spel. Het probleem is entitlement. Gamers tegenwoordig vinden dat ze recht hebben op van alles voor zo min mogelijk effort.

[Armselig]

Ik weet nog vroegah toen had je server migrations dan kon je gratis van (voorbepaalde) servers wisselen, van een drukke server naar een die minder bevolkt was. Ik merk zelf weinig dat het niet (heel) druk is, maar tradechat is wel regelmatig zo dood als een pier.

[Reactie gewijzigd door Armselig op 23 juli 2024 05:46]

[Bouddieehh]

Ja, en de meeste mensen deden dat voor server firsts. Waarom op Tarren Mill spelen en weten dat je nooit een server first haalt door Method en toen nog Ensidia.

Dus als je goede subtopper op een realm zoals Xavius gaat zitten waar geen hond op zit ben je al snel de nr1 en had je alle titels en achievements.

Nu is dat vervangen door de Naam, Famed Slayer of XXXXX

[ZhuBaJie]

ROFLOL "een uitgebreide studie".
Ze hebben een tabelletje met actieve spelers per server uitgedraaid.

[foppe-jan]

ja, is beetje apart dat t.net meegaat met dat soort PR-kreten.

[MadDogMcCree]

Ze hebben in ieder geval geleerd van de vorige keer, toen er nog met regelmaat low pop met low pop werd gefuseerd, in plaats van koppelen aan een gezonde realm.

[Linksquest]

Als dit ter goede komt van de servers, dus stabieler dan het al is, dan vind ik dit mooi meegenomen. Maar natuurlijk ook om zo spelers dichter bij elkaar te brengen.