WhatsApp introduceert betaalfunctie in zijn chat-app in Brazilië

Braziliaanse gebruikers van WhatsApp kunnen de chat-app van moederbedrijf Facebook vanaf nu gebruiken om digitale betalingen te doen. Daarvoor is het niet meer nodig om de app af te sluiten. De betalingen verlopen via betaaldienst Facebook Pay.

Voor de beveiliging van de transacties is een zescijferige pincode of een vingerafdruk vereist. Momenteel worden alleen betaalkaarten of creditcards van Banco do Brasil, Nubank en Sicredi via de netwerken van Visa en Mastercard ondersteund. Daarnaast werkt Facebook voor de in WhatsApp geïntegreerde betaalfunctie samen met Cielo, de grootste betalingsverwerker in Brazilië.

Individuele gebruikers kunnen zonder extra kosten geld verzenden of een aankoop doen vanuit WhatsApp. Bedrijven moeten wel administratiekosten betalen om betalingen van klanten te kunnen ontvangen. Volgens WhatsApp is dat tarief vergelijkbaar met wat ze wellicht al betalen voor accepteren van creditcardtransacties.

De betaaloptie in WhatsApp is eerder al getest in India, maar verschijnt nu voor het eerst in Brazilië. WhatsApp zegt ernaar uit te kijken de betaaloptie in de toekomst aan iedereen te kunnen aanbieden, maar wanneer dat het geval is en welke andere landen na Brazilië aan de beurt zijn, is nog onbekend.

Reacties (84)

[NayoNL]

Als je nu als consument ondersteuning wil hebben voor je Facebook, Instagram, Google of Microsoft problemen, dan is de service vaak al ver te vinden: klantenservice heeft onvoldoende kennis, geen telefoonnummer, slechts raar vertaalde e-mailberichten van het Engels naar het Nederlands. Denk maar aan Paypal. Die geeft ook niet thuis bij problemen.

Je wil toch niet een dergelijk bedrijf tussen jou en je geld hebben zitten? Ik vertrouw dan toch nog liever op de ''ouderwetse'' banken.

[Zapato]

Ik betaal toch liever met PayPal dan met Ideal. Met PayPal is er nog enige vorm van verzekering. Met Ideal ben je je geld gewoon kwijt en afhankelijk van de partij die het geld heeft ontvangen.

[adje123]

Zodra een webshop geen Paypal faciliteert bestel ik er ook helemaal niks. Heb vorig jaar voor honderden euro voor spullen bij Neckermann besteld en de spullen werden niet geleverd. Paypal ingeschakeld en geld kwam terug, even later ging Neckermann op de fles. Uiteraard zijn bol en CoolBlue een uitzondering.

[Torrentus]

Grappig, vanuit perspectief van de webwinkeliers is PayPal de duurste betaalmethode die er bestaat. Duurder nog dan de al dure creditcard. Linksom of rechtsom worden al die PayPal 'services' gewoon door jou zelf betaald, bij elke transactie opnieuw.

iDeal heeft een vaste lage prijs per transactie. We mogen van geluk spreken dat we die betaalmethode hebben in Nederland.

[alexwel]

Er is nog een ander probleem uit het perspectief van webwinkeliers, namelijk de klantbescherming welke misbruikt kan worden. De klant kan eenvoudig zeggen dat hij het niet ontvangen heeft, ook al heb je bewijs dat het verstuurd en afgeleverd is, en vervolgens boekt Paypal het bedrag weer terug.
De webwinkel blijft hierdoor met een verlies zitten en Paypal geeft geen ondersteuning hierin, die vertrouwen liever de klanten dan de bedrijven.

Ik heb in het verleden een webwinkel gehad en daardoor duizenden euro's verloren. Vervolgens besloten om Paypal niet meer te accepteren om dergelijke gevallen te voorkomen.

Creditcard is in dat geval nog beter, daar heb je ook kopersbescherming en vanuit het perspectief van webwinkeliers is dit ook beter, aangezien er betere controlemiddelen op toegepast worden.

[Reactie gewijzigd door alexwel op 23 juli 2024 05:35]

[Sannr2]

Dat is niet waar, als je als klant tegen PayPal zegt iets niet ontvangen te hebben dan kan de webshop daarop reageren met de track and trace code en als die wel aangeeft dat het betaalt is dan krijgt de klant geen geld terug. Verzenden via track and trace is een verplichting, doe je dat niet als winkelier dan neem je zelf bewust een risico. Maar zolang je dat netjes doet en goed reageert op de berichten dan loop je als winkelier geen risico. Alleen een verzendbewijs is natuurlijk niet voldoende, je moet bewijzen dat het aangekomen is. De regels van PayPal zijn heel duidelijk hierin. Klinkt alsof je op de een of andere manier niet goed aan de voorwaarden hebt voldaan, wat stuurde je hen als antwoord? Ben wel benieuwd waar het voor jou mis ging. Misschien alleen codes zonder een link naar de site van PostNL? Ander adres dan het PayPal adres?

[magician2000]

Zoek maar op internet. Zowel e-Bay als PayPal hebben een zeer sterke neiging om de koper te beschermen. De verkoper zal, zeker bij PayPal, hemel en aarde moeten bewegen om zijn / haar gelijk te krijgen.

[alexwel]

Het is al lange tijd geleden, dus in detail weet ik het niet meer precies. Wel weet ik dat ik alle track&trace informatie heb aangeleverd die ik had, en het was volgens PostNL ook afgeleverd.
Paypal gaf aan dat het via creditcard betaald was (via Paypal) en zij hadden het doorgegeven aan de credit card maatschappij. Vervolgens gaven ze simpelweg aan dat klant een claim had gedaan bij de credit card maatschappij en dat ze daar niks aan konden veranderen.
Vervolgens kreeg ik het geld dus niet van Paypal.

Wat wil je voor ander bewijs aan Paypal sturen dat het afgeleverd is? Track&trace is eigenlijk het enige wat je hebt als verzender.

[Robbaman]

Als bedrijf zit je wat dat betreft gewoon een beetje klem, je bent vandaag de dag vrijwel verplicht om de optie te bieden je goederen te kunnen versturen naar klanten, maar volgens Europees recht blijf je als verkopende partij verantwoordelijk als de klant aangeeft het niet ontvangen heeft. Zelfs als het postbedrijf aangeeft je pakje the hebben afgeleverd of kwijt gemaakt.

In dit laatste geval is het extra zuur, aangezien je dan met wat mazzel een paar procent van de waarde van je pakje vergoed krijgt terwijl je zelf je klant verplicht alles moet terugbetalen

[Sannr2]

Tegenwoordig geld in die situatie dat PayPal het blijft terugvorderen bij de klant als die het terugdraait via de creditcard maatschappij, disputes moeten altijd via het paypal transactie centrum lopen.

Bij track&trace is het wel belangrijk niet alleen de code te geven, ze kunnen bij paypal niet gaan raden welke maatschappij die bij hoort en waar je de status daarvan kunt nakijken. Dus een complete link incl code is verstandig.

[alexwel]

Oke, wellicht hebben ze de policy veranderd in de tussentijd dan, maar het was destijds zo dat ze niks voor mij als webwinkel eigenaar wilde doen.

[magician2000]

De webwinkel blijft hierdoor met een verlies zitten en Paypal geeft geen ondersteuning hierin, die vertrouwen liever de klanten dan de bedrijven.

Dat doen ze omdat ze met name bestaan door die kopers (klanten). Dat hebben ze slim gedaan destijds. Het makkelijk beschikbaar maken voor onderlinge (consumer to consumer) transacties en vervolgens meer en meer met bedrijven gaan doen.

Hiermee keur ik dat zeker niet goed, maar wanneer ze dit serieus op zouden pakken en uit zouden zoeken zien ze een groot deel van hun winst verdampen. Dit is makkelijker en dus voordeliger. Dat ze daardoor hier en daar een "lastige" zakelijke klant kwijtraken zit ingecalculeerd. De klant bepaald dat ze via PayPal willen betalen en indien dat niet tot de betaalopties behoort shoppen ze verder.

Dit is overigens mijn waarneming bij PayPal en andere grote bedrijven. Het gemak van een grote klantenbase zullen we maar zeggen. Met daar bovenop nog het tekort aan serieuze regulering voor dit soort bedrijven. Ze zijn namelijk geen bank en hoeven niet aan allerlei superstrenge eisen te voldoen op dat vlak.

[Sannr2]

Sinds 2008 heeft PayPal Europe wel degelijk een officiële bank status via een toekenning in Luxemburg. Daarmee moeten ze dus aan alle strenge EU regels van een bank voldoen.

[magician2000]

Echt waar? Dat is nergens terug te vinden.

Eigenhandig geld retour boeken zonder hoor en wederhoor doen ze nog steeds. Hoe strookt dat met de regels? Niet. Dus zijn ze ook geen bank.

EDIT:
Wat je aangeeeft klopt dus niet.

PayPal (Europe) S.à.r.l. & Cie, S.C.A heeft een licentie verkregen als een Luxemburgse kredietinstelling, zoals gedefinieerd staat in artikel 2 van de wet op de financiële sector, en valt onder het toezicht van de Commission de Surveillance du Secteur Financier, met vestigingsadres in L-1150 Luxemburg. Aangezien de service beperkt is tot e-geld, dat in het kader van deze wetgeving niet geldt als een stortings- of beleggingsservice, worden de klanten van PayPal niet beschermd door de stortingsgarantieplannen van de Association pour la Garantie des Dépôts Luxembourg (AGDL).

[Reactie gewijzigd door magician2000 op 23 juli 2024 05:35]

[SinergyX]

En jij denkt dat Apple Pay, Google pay, of deze jongens het allemaal gratis doen? iDeal is leuk in nederland, maar je hebt er geen kloot aan in het buitenland, geld weg = weg geld, dat ik nu paar cent extra betaal, betaal ik graag voor dat stukje extra zekerheid en gemak. Natuurlijk, zelfs dat is niet waterdicht (webshops die CC gegevens opslaan, overeenkomsten met paypal zoals thuisbezorgd recent had), maar dat is makkelijk in eigen beheer, zelfs na je hebt betaald.

[Torrentus]

Zeker niet, zeg ik dat? In zekere zin zelfde laken een pak, maar ik kan je wel vertellen dat ze het voor minder doen dan PayPal. PayPal steekt op kostenfront overal met kop en schouders bovenuit. Dan is het aanbieden van een verzekering en retourservice natuurlijk een sigaar uit eigen doos.

De business case van PayPal en al die verzekeringen is makkelijk te beredeneren. Ze vangen ca 4% per transactie, dus na ca 25 gelijkwaardige transacties heb je er eentje dubbel betaald aan PayPal. Dan hebben we het nog niet over de verschrikkelijk slechte wisselkoersen die PayPal biedt (waar dus ook veel marge wordt gemaakt), maar na 25 transacties kan PayPal je er dus eentje volledig zonder verlies vergoeden.

De grap is dat dat overigens niet van die marge gebeurd maar gewoon uit de wallet van de ontvanger.

Ik ben het met je eens dat het voor sommige transacties handig is als je die kunt verzekeren. Maar ik pleit er voor die verzekering wel met zorg toe te passen, want als je alles klakkeloos met PayPal of creditcard betaald, dan jaag je webwinkeliers op onnodig hoge transactiekosten (ter illustratie; een order van 1000 euro afrekenen via iDeal kost €0,08, diezelfde order via PayPal €40,-!!) en daarmee indirect eigenlijk ook alleen maar jezelf.

[Timo002]

Het zou daarom ook goed zijn dat de transactie kosten altijd apart in rekening gebracht worden en afhankelijk van het bedrag dat je moet betalen.

Wil jij een order van € 1000,- met PayPal betalen, dan betaal je toch maar lekker € 40,- extra voor je verzekering. Lekker transparant toch? Idem voor CreditCard en AfterPay.

Ik werk bij een webshop en indien er grote bedragen (€ 400+ in ons geval) met PayPal / CreditCard of AfterPay betaald worden, dan gaat het in 9 van de 10 keer op oplichting.

[bbob]

De eu heeft tijdje terug al beslist dat die transactiekosten niet in rekening gebracht mogen worden.

Probleem is ook dat je nooit kan controleren wat die kosten zijn. De ene winkelier betaald meer door volume dan de ander.

versio.nl is bij zo een bedrijf dat glashard nog steeds 0,50 euro aan ideal transactiekosten berekend. Voor ondernemers mag het, voor particulieren is het verboden.

In het dagelijks leven werkt het wel zo. Koop maar eens duur horloge bij winkelier. Betaal met creditcard of contant. Contant zul je vaak korting krijgen.

Wart betreft meer dan 400 euro, heb ik andere ervaringen betreft oplichting. Maar dat heeft vast met het product te maken. It, Telecom enz producten zijn natuurlijk snel te verkopen. Bij minder courante spullen zijn grotere bedragen niet zo snel een probleem.

[Timo002]

In die gevallen gaat het om smartphones en headsets.

Maar wat betreft doorberekenen van de kosten. Via via op een artikel van de ANVR uitgekomen waarin staat dat je voor PayPal en AfterPay wel mag doorberekenen.

In dit kader wijzen we er op dat op Europese incasso (SDD) of Europese overschrijving SCT) geen toeslagen mogen worden berekend. Dit is geregeld in de SEPA-verordening uit 2012.
Waar je wel toeslagen voor kan rekenen zijn dus voor 3-partijenkaartschema's, maar ook acceptgiro, afterpay, paypal, e.d.
Hou er in dat geval wel rekening mee dat de Europese Consumentenrichtlijn (Richtlijn 2011/83/EU) (art. 19) stelt dat de door de ondernemer te vragen surcharges aan consumenten maximaal even hoog mogen zijn als de werkelijke kosten waar de winkelier voor het accepteren van het betreffende betaalmiddel mee te maken heeft. Dit artikel staat ook in art. 230k, lid 1 van het Nederlandse BW6.

bron: https://www.anvr.nl/lists/anvrnieuws/artikel.aspx?ID=95

[Mathi159]

Ach, dan geef je toch 'korting' afhangend van de betaal kosten

[Torrentus]

Klopt, dat zou m.i. ook de ideale situatie zijn. Helaas is dat zowel wettelijk (op Europees niveau) als door de voorwaarden van PayPal verboden.

[Timo002]

Klopt, dat zou m.i. ook de ideale situatie zijn. Helaas is dat zowel wettelijk (op Europees niveau) als door de voorwaarden van PayPal verboden.

Het doorberekenen van de kosten is verboden?

[Torrentus]

Ja bizar hè? Meer informatie hier:
https://help.mollie.com/h...rekenen-aan-mijn-klanten-

[Timo002]

Volgens mij mag dit bij PayPal en ook AfterPay wel, wij rekenen het door en ondanks PayPal heeft het nog nooit afgekeurd. AfterPay vindt het goed en ook PayPal heeft alleen aangegeven dat we nooit meer mogen vragen dan dat we ze betalen.

[svenk91]

Naja, de gevallen waar de fraudeur het geld al weggehaald heeft moeten ook vergoed worden natuurlijk.

[Tozz]

Goed, er zullen natuurlijk gevallen zijn waarbij de fraudeur het geld direct bij PayPal weg trekt, maar in een meer normale situatie zoals niet geleverde spullen van een verder legitieme winkel trekt PayPal het geld gewoon bij de verkoper weg. Het betaald het niet zelf uit als het niet hoeft.

[Gropah]

Het grootste nadeel aan iDeal is dat de transactie niet terug te boeken is door de bank als er fraude in het spel blijkt te zijn. Bij creditcards is dat geen probleem. Sterker nog, credit cards hebben vaak een verzekering ingebouwd zitten dat als het verkeerde product word geleverd of niet aan de omschrijving voldoet en het bedrijf moeilijk gaat doen, je het via de creditcardmaatschappij terug kan krijgen.

[Andros]

Ideal is niets meer of minder dan een bankoverschrijving maar dan wat geautomatiseerd. De verkoper krijgt ook direct een melding "je centen zijn onderweg" en meer dan dat doet het niet. Geen idee waarom veel mensen het zo geweldig vinden.

[jjeggink]

Het is simpelweg praktisch. Makkelijker dan bijvoorbeeld creditcard, waarbij veel moet ingevuld. En het loopt direct via de bank waar je al klant bent, niet via een Google of Facebook die meekijkt, of een Apple die geld harkt.

[svenk91]

Mwah, met een goede password manager is het niet veel anders of je nou inlogt bij je bank via ideal of een CC invult.

Als je je CC uit je hoofd weet dan vul je dat ook sneller in dan die 2FA mij voor ideal kost.

Met CC ben je dan wel verzekerd

[Torrentus]

Omdat het niets kost, en je zo van de 'middleman' VISA en MasterCard weg kunt blijven. Een overboeking is nog goedkoper, maar die "je centen zijn onderweg"-melding is nou net de melding die webshops graag hebben voordat ze wat versturen

[Andros]

Niets kost? Het kost de handelaar sowieso extra en sommigen rekenen die kosten wel door. Zoniet, dan zitten de kosten verwerkt in de prijzen van je aankoop maar gratis is ideal absoluut niet.

[Torrentus]

Ideal kost 8-10 cent, dat noem ik zo goed als niets. PayPal en Creditcard daarentegen vaak 3-4%. Reken maar eens uit op een order van bijvoorbeeld 1000 euro.

[Tozz]

iDEAL is veel goedkoper dan elke dag bijboekingen matchen met klanten die bedragen zonder BTW betalen of geen factuurnummer vermelden. Of tikfouten in factuurnummers. Of klanten die bedragen afronden, ook onhandig qua boekhouding.

Al die rompslomp heb je met iDeal niet. Omdat je daar de data zelf aanlevert weet je zeker dat 't klopt.

[Noresponse]

Laatst iets via Samsung gekocht en prijs was tijdens het bestellen 27 euro lager en bij de kassa opeens duurder dus en snapte het niet. Samsung gebeld en binnen een minuut iemand aan de lijn en probeer een andere browser nog steeds lagere prijs en bij de kassa 27 euro duurder.

Uiteindelijk stond de juiste bedrag wel goed en dus duurder en wil met ideal betalen. Toch gekozen voor PayPal

[Andros]

Creditcards doen niet anders, zo nieuw is dat op zich niet.

[adje123]

Ik heb geen CC.

[aadje93]

en die kun je zo bij je bank aanvragen, en zal waarschijnlijk nog goedkoper zijn ook dan paypal gezien hun transactiekosten als je veel bestelt

[alienfruit]

Grappig, als een webshop of website alleen maar Paypal aanbied dan aanbied dan bestel ik niks. Paypal is echte criminele bende. Ze geven je geld niet terug en er is met geen mogelijkheid om een persoon aan de telefoon te krijgen. Echt een verwerpelijk bedrijf waar niemand zaken mee zou doen. Overweeg nu een rechtszaak te beginnen maar dat kost qua advocaten bijna evenveel als wat ze van mij hebben en volgens mij weten ze dat dondersgoed.

Gewoon mijn debitcard en creditcard is veel veiliger. Hier in Engeland kan je ook online betalen met je debitcard en werkt dus vergelijkbaar als een creditcard. En hoezo is een creditcard duur? Als je gewoon elke maand netjes betaald kost het niks; geen maandelijkse kosten.

[adje123]

Er is geen enkele webshop die alleen maar Payoal aanbiedt. Ik heb nu een aantal keer geld terug geclaimd cia Paypal zonder problemen en heb talloze keren mensen van Paypal aan de telefoon gehad, top bedrijf!

[Tozz]

Je kunt PayPal gewoon bellen hoor. Is ook gewoon nederlandse support.

[alienfruit]

Nou dat is toch echt niet mijn ervaringen, ze houden je gewoon aan het lijntje, willen niet vertellen wat er nou het probleem is, vervolgens vragen om meer informatie, en dit blijft maar doorgaan. Het zijn gewoon een stelletje criminelen als je het mij vraagt. Geen goed woord over voor Paypal. Ik ben blij dat jullie wel positieve ervaringen hebben. Ze houden gewoon meer dan duizend euro gegijzeld. Maar ik heb een nu contact bij de FCA (Engelse AFM) eens kijken zij kunnen helpen.

[jordynegen11]

PayPal is een pot nat. Niet richting consumenten alleen maar ook naar de verkopers.

Klanten kopen iets via een VPN en claimen dat de betaling ongeauthoriseerd was. 100% kans dat paypal de claim toekent. Je hebt de dienst of product al geleverd en bent je geld kwijt. Dan kan je zeggen wat je wilt maar het heeft geen zin bij Paypal

Is ons al meerdere keren overkomen. De enige reden waarom wij paypal nog als betaalmethode hebben is de internationale populariteit van het betaalmiddel.

[Reactie gewijzigd door jordynegen11 op 23 juli 2024 05:35]

[Tozz]

Maar nu de andere kant. Stel dat daadwerkelijk iemand z'n account is misbruikt via een VPN? Is het dan nog steeds zo oneerlijk?

De vraag is waar ligt de verantwoordelijkheid. Is het jouw verantwoordelijkheid als verkoper om je kopers te controleren? Of mag jij blind uit gaan van elke PayPal betaling?

Maaltijdbezorgers lopen ook een risico bij orders die contant worden betaald. Wie z'n risico is dat dan?

Het valt de laatste jaren mee, maar wij hebben periodes gehad dat vrijwel elke PayPal betaling niet in de haak was. Was vaak te herkennen aan adressen die op Funda te koop staan of waarvan de postcode niet klopt met het adres. Ook email adressen die geen enkele binding lijken te hebben met de geadresseerde. bv. Ingrid Bakker met e-mail adres [e-mail]. Niet heel plausibel.

Ook natuurlijk Nederlandse bestellingen vanuit een VPN of een IP-adres uit Brazilie zijn nogal verdacht.

Ik denk dat hier ook voor jou als webshop uitbater een verantwoordelijkheid ligt. En daar zijn gewoon systemen voor om orders te checken op legitimiteit.

[jordynegen11]

Wij verkopen wereldwijd onze game servers. Dus een bestelling uit portugal met een portugees adres is helemaal niet verdacht.

Met de hoeveelheid bestellingen die we per dag binnen krijgen kunnen wij echt niet iedere order controleren op kleine afwijkingen.

Uiteraard ons systeem kan met wat slimme algoritmes een hoop rotzooi eruit vissen maar ze worden steeds slimmer.

Vroeger maakten we gebruik van diensten zoals Fraudlabs Pro. Dit werkte erg goed maar sinds de AVG moesten we hiermee stoppen.

Helaas als je wereldwijd verkoopt dan kan je niet even zeggen dat je stopt met Paypal

[Reactie gewijzigd door jordynegen11 op 23 juli 2024 05:35]

[Tozz]

Dat je niet alles kunt checken is prima, maar nu leg je de verantwoordelijkheid volledig neer bij de persoon die z'n PayPal gegevens heeft laten slingeren en je kijkt PayPal vervolgens boos aan als ze een onschuldig persoon zijn/haar geld teruggeven.

Ik wil alleen maar zeggen dat jullie als verkoper hier een verantwoordelijkheid in hebben en ook gewoon een marge moeten inbouwen om dit soort dingen uit te betalen. Een normale supermarkt houdt ook een marge aan voor diefstal.

[jordynegen11]

Ja ik snap wat je bedoeld. Dat hebben we natuurlijk ook. Dat risico wordt ook enigzins in de prijs verwerkt.

Ik wil alleen maar zeggen dat er van de verkopersbescherming van paypal erg veel misbruik wordt gemaakt en al jaren doet paypal daar niets aan.

Hoe kindeenvoudig het is om fraude te plegen via de paypal kopersbescherming is niet normaal.

Ik vindt als je zo'n regeling aanbied voor kopers dat de fraude check deels ook bij paypal moet liggen. PayPal moet er alles aan doen om fraude met hun diensten te verkomen.

Het VPN voorbeeld is een van de vele manieren.

[Reactie gewijzigd door jordynegen11 op 23 juli 2024 05:35]

[Tozz]

Ik denk dat PayPal er ook wel iets aan doet. Ik krijg bv. mailtjes als ik met een andere browser inlog "Is this you?". Maar verder doen creditcard maatschappijen precies hetzelfde. Die doen ook gewoon een clawback bij de verkoper.

Ik - denk - dat PayPal het niet zoveel slechter doet als bv. een creditcard hut, maar dat PayPal door z'n simpele email + password login wat vatbaarder is voor dit misbruik.

[Vlizzjeffrey]

Bij bol moet je ook uitkijken, veel spullen die je daar besteld gaan via derden partijen.

[Tozz]

Bol is een handelsplaats zoals een markt in de stad waar verkopers kraampjes huren. Bol is zelf allang geen webshop meer

't staat er overigens gewoon bij, of je de producten geleverd krijgt van Bol of van een andere verkoper.

[bbob]

Dan kun je beter meteen met je creditcard betalen, dan ben je pas echt verzekerd als iets niet geleverd wordt.

Paypal, misschien iets meer dan ideal maar blijft wassen neus. als het oplichters zijn is het paypal account al gesloten en pis je toch naast de pot.

Maar punt is dat organisaties als paypal moeilijk te benaderen zijn. Voor verkopers die een keer een blokkade gehad hebben, zie daar maar eens vanaf te komen, paypal is rechter en aanklager alleen hoor jij de feiten niet, alle de uitspraak en daar moet je het dan mee doen. Bij bedrijven als facebook zal dat ook niet veel anders zijn.

Maar zie een ander probleem, fraude via whatsapp is nu all een probleem als je dan nog eenvoudig via whatsapp kan betalen, zal het nog groter worden.

[DigitalExorcist]

Ja, wij wel.. misschien dat het in Brazilië (of sowieso in de BRIC-landen) wat anders is en daar wel meer behoefte aan zou zijn.

Maar idd van m’n levensdagen ga ik niet aan betalingen van Paypal of Facebook.

[Frankinho]

In Brazilië is consumenten ondersteuning sowieso al ruk, dus het kan bijna alleen maar beter worden (ik woon hier al weer een tijdje). Het gebruik van Whatsapp is hier echt nog vele malen meer ingeburgerd dan in Nederland en het doen van een normale transactie naar iemand anders is echt een hopeloze exercitie. Zoiets als Tikkie is hier onbekend. Dus dat dit gebeurt verbaast mij niet en lijkt mij an sich een hele goede stap.

Brazilië is al extreem digitaal met het doen van betalingen, tot en met de verkoper op het strand doet pin betalingen (zelfs met een NL bankpas).
Ik moet zeggen dat de beveiliging van de gemiddelde pin automaat (ook van die kleine dingen die gekoppeld zijn aan een smartphone) best goed geregeld is.
Whatsapp is hier een bron van fraude en desinformatie, dus ik ben benieuwd hoe ze dat willen ondervangen. De gemiddelde Braziliaan is redelijk goedgelovig.

[Andros]

Gelukkig is er zoiets als cash, scheelt veel dit soort geneuzel.

[Vyo]

En toen kwam de lockdown

[Andros]

Ik heb nog altijd met cash kunnen betalen, ik weet niet waar je op doelt?

[caipirinha]

Wat mij dan weer opvalt is dat iedereen hier vrolijk zijn pincode laat afkijken.
Ik doe alles met pin of creditcard en kleine bedragen contant, maar ja ik kom dan ook nooit op het strand
Zal de familie even informeren hier ver vandaan te blijven, zijn een stelletje naïeve smartphoneverslaafden.

[svenk91]

Dat vind ik zo heerlijk aan contactloos betalen. Enkel bij bedragen die er toe doen je pincode ongemakkelijk hoeven af te schermen.

[Frankinho]

Contactloos betalen met een wearable is erg goed geintegreerd, sinds ik een apple watch heb, betaal ik 90% van alle betalingen met de watch. Geen pincode, nauwelijks kans op fraude. Alleen in de gaten houden dat het juiste bedrag wordt aangeslagen, dat wil nog wel eens "per ongeluk" fout gaan.

[NickyVDP]

Paypal support staat bij mij juist teboek als goede klanten service, stel ik koop iets online dan doe ik dat graag via paypal als namelijk het product niet degelijk is of niet is ontvagen krijg je als koper je geld terug.

[stevens20]

Lees de privacy verklaring van Paypal maar eens door. Daar word je ook niet vrolijk van!

[Reactie gewijzigd door stevens20 op 23 juli 2024 05:35]

[Luchtbakker]

Denk maar aan Paypal. Die geeft ook niet thuis bij problemen.

Dat is toch een wezenlijk andere ervaring dan dat ik met PayPal heb. Prima bedrijf dat goed bereikbaar is als je ze nodig hebt.

[cHoc]

En zo zijn er meer met goede ervaringen met PayPal, Ik gebruik het ook graag, al 2 maal mijn geld terug kunnen krijgen voor zaken die niet geleverd werden. Je moet er misschien ff op wachten maar de service is goed vind ik en mijn ervaring is precies volgens hun regelement.

[epic_fail]

Recent heb ik contact gehad met Paypal support Nederland en dat ging helemaal prima!

Verder ben ik het wel met je eens, Microsoft geeft geen enkele service voor hun gratis online diensten. Het is overigens ook erg moeilijk om ondersteuning te krijgen op de betaalde diensten bij Microsoft.

Maar dit gaat denk ik wel een Tikkie killer worden. Waar je een betaalverzoek in de Tikkie app moet aanmaken en dan versturen via whatsapp naar je contactpersonen. Dit gaat dan toch net wat sneller en makkelijker!

[Fraaank]

Ouderwetse banken? Hoeveel criminelen er via ING werkt is schrikbarend. Die gaan echt geen geld voor jouw terughalen kan ik je vertellen uit ervaring. Pas als er 200+ klachten over oplichting binnenkomen bij de politie wordt er naar gekeken (heb je nog steeds je geld niet terug). Mijn ervaring met de klantenservice van Paypal is trouwens anders dan die van jou, is mij prima bevallen. Meerdere malen geld teruggekregen van producten die niet geleverd werden (oa uit China).

[Bensimpel]

Paypal heeft tenminste nog iets van support, FB tja je kunt een ticket inschieten, wordt die wel vaak gewoon gesloten zonder dat je er ooit iets van terug hoort/gedaan mee is. Voor zo'n gigantische website toch wel raar.

Google doet dat zelfs beter. Maar die hebben er ook een handje van hoor, wil je hulp met een betaling, succes ermee, schiet maar een ticket in en wacht maar. Je kunt wel een terugbel verzoek doen. Tenminste iets.

[xmenno]

In Brazilie heeft lang niet iedereen een bankrekening dus dat is het eerste probleem.
Maar in deze tijd is elke vorm van contactloos betalen denk ik een betere oplossing dan cash.
Iedereen heeft daar een smartphone dus daar kun je van uit gaan, het zal niet altijd de nieuwste zijn dus NFC gaat geen oplossing zijn.

[Geerbeer94]

In Nederland zal dit waarschijnlijk niet van de grond komen, met betaalverzoeken/tikkies die we al hebben. Ik hoop dat de gemiddelde Nederlander genoeg wantrouwen heeft voor Facebook om hun niet met je geld om te laten gaan.

[K-aroq]

In Nederland heeft iedereen een bankrekening (zelfs heel veel kinderen hebben dat al). In veel landen is een bankrekening een luxe, daar zal deze optie best wel succesvol kunnen worden.

[jjeggink]

Misschien heb ik het systeem niet helemaal begrepen, maar heb je hier niet ook een bankrekening voor nodig? Ik bedoel, je kunt toch moeilijk je briefgeld in de zijkant van je telefoon schuiven om het door te faxen!?

[Bensimpel]

In landen zoals Brazil, Japan enzo gebruikt men vaak alleen cash/gift cards

https://www.pagbrasil.com/news/credit-cards-brazil/

50 miljoen mensen hebben sowieso geen bank account, dus waarschijnlijk kun je gewoon doormiddel van een top up in een winkel met cash betalen en je FB wallet zo aanvullen. Of je koopt bij de lokale super een gift card, top de FB wallet zo op. Hetzelfde kun je doen met Google Play store kaarten enzo. Die zijn ook vrij populair in NL omdat we gemiddeld genomen niet veel met creditcards doen.

[jjeggink]

Helder, dank voor de toelichting

[svenk91]

Een aantal jaar terug, in China, betaalde ik vrienden vaak cash, en die konden het dan naar mijn Wechat account overmaken. Dat was daar best gebruikelijk schijnbaar, mij lijkt het maar niks om steeds met meer cash rond te lopen.

[Woefdramcx]

Ik hoop al jaren dat de gemiddelde Nederlander eens voldoende wantrouwen ontwikkelt jegens Suckerberg en z'n trawanten. Maar helaas lijkt dat, ondanks schandaal na schandaal, niet echt te gebeuren.

Suckerberg zou echt wel een van de laatsten op deze planeet zijn die ik met z'n vingers aan mijn financiële transacties zou laten zitten.

[Reactie gewijzigd door Woefdramcx op 23 juli 2024 05:35]

[Remmersmaak]

Heb een onderbuik gevoel dat dit voor veel fraude gaat zorgen.

[MiesvanderLippe]

Aan de andere kant is dit veel beter traceerbaar en in handen van WA zelf. Fraude gebeurt nu al op gigantische schaal, alleen leiden zij de reputatieschade zonder dat ze de winst of controle hebben.

[Remmersmaak]

Waarom is dit beter traceerbaar dan de andere fraude die er op dit moment via Whatsapp gebeurt? Oprechte vraag!.
Een oplichter kan nu het hele verhaaltje met geld nodig enz. overslaan. Als hij een account gehackt heeft, of, dat hoeft nog niet eens. Hij heeft een profielfoto van je 'zus'. is het:
Hi, dit is mijn nieuwe nummer en ik heb ook net een vaderdag cadeautje van ons pa gekocht. Doe je mee? Hier heb je de link voor € 50,-.
Het zal wel om lagere bedragen gaan dan waar de huidige fraudeurs op uit zijn.
Denk ik hè. Hoor graag hoe jij hier over denkt.

[Bensimpel]

Inderdaad, en dan heeft de politie hier totaal geen kans meer, want geld is a lang binnen voor de crimineel.
FB kennende gaat toch niet luisteren naar de rechterlijke macht om dat geld terug te storten.
Ik vertrouw het niet.

[epic_fail]

Super functie, alleen verwacht ik dat de Whatsapp oplichters (zie link beneden) de enige gaan zijn wat hier gebruik van gaan maken.

https://nos.nl/artikel/23...name-whatsapp-fraude.html

Verder zie ik me dit zelf wel gebruiken ipv Tikkie. Dit zal toch net wat sneller en makkelijker verlopen om een betaalverzoek te versturen naar je contactpersonen.

[Californication]

Nou nee dankje. Alle data naar Facebook. Genoeg betere alternatieven voor betalen en ook voor appen

[alexwel]

In Nederland hebben we dit niet echt nodig schat ik zo in, we hebben al genoeg andere middelen, zoals Tikkie en betaalverzoeken die je via de app van je bank kan maken en via o.a. Whatsapp kan delen.

Ik denk dat dit nieuwe systeem alleen maar de fraudegevoeligheid verhoogd. Internationaal te gebruiken en daardoor ook voor oplichters meer waard om te misbruiken.

[xmenno]

Wat meer details:

"Brazil will be the first country to have a new feature to send and receive money via WhatsApp
You will need to register a debit card to make transfers and there will be no costs for users; in the case of commercial accounts, however, the fixed rate will be 3.99% per transaction"

"Transactions can only be made in reais and within Brazil. There is a limit of R $ 1,000 per transaction and R $ 5,000 per month. It will be possible to make up to 20 transactions per day."

https://www.opovo.com.br/...nheiro-pelo-whatsapp.html

[FastFred]

Laat een chat app gewoon een chat app blijven in plaats van allerlei nonsense in te bouwen waar al andere apps voor bestaan. What's next, appen met je vrienden in de Rabobank app?