Cookies op Tweakers

Tweakers is onderdeel van DPG Media en maakt gebruik van cookies, JavaScript en vergelijkbare technologie om je onder andere een optimale gebruikerservaring te bieden. Ook kan Tweakers hierdoor het gedrag van bezoekers vastleggen en analyseren. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Cookies accepteren' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt? Bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Sony krijgt boete van 3,5 miljoen Australische dollars vanwege geld-terugbeleid

Sony moet een boete van 2,15 miljoen euro betalen omdat het klanten vals voorlichtte over de rechten rondom het terugbetaalbeleid van games. Sony stelde dat het kopers van een defecte game niet hoefde terug te betalen, maar de rechter zegt dat dat in strijd is met de Australische wet.

De rechtszaak werd vorig jaar aangespannen door de Australian Competition & Consumer Commission, de handelswaakhond in het land. De ACCC klaagde Sony Europe aan, het deel van het bedrijf dat ook de Australische markt bedient.

De boete is voor het verkeerd voorlichten van consumenten op de website. Ook overtrad Sony de wet door de kopers te zeggen dat het slechts geld terug hoefde te betalen als de ontwikkelaar dat autoriseerde. Sony zou daarnaast een vijfde klant hebben gezegd dat het alleen PlayStation-tegoed zou terugbetalen in plaats van geld. Ook dat is onwettig.

De zaak draait om vier gamers die via PlayStation Network een game kochten die niet bleek te werken. De gamers vroegen hun geld terug, maar Sony weigerde. Het bedrijf verwees naar zijn algemene voorwaarden. Daarin staat dat het geen geld hoeft terug te betalen als de game al is gedownload, of na 14 dagen na aankoop.

Volgens de ACCC is dat tegen de Australische wet. "Consumentenrechten verlopen niet nadat producten zijn gedownload of na 14 dagen, of na een andere arbitraire datum die een gamewinkel of ontwikkelaar noemen", zegt ACCC-voorzitter Rod Sims in een verklaring.

"Het maakt niet uit waar in de wereld het hoofdkantoor staat als de klant Australisch is", zegt Sims. "Consumenten die digitale producten online kopen hebben precies dezelfde rechten als wanneer zij iets in een fysieke winkel kopen."

De boete werd opgelegd door een federale rechter. Sony moet 3,5 miljoen Australische dollar betalen, omgerekend bijna 2,16 miljoen euro. Ook moet het bedrijf de kosten van de rechtszaak betalen.

Wat vind je van dit artikel?

Geef je mening in het Geachte Redactie-forum.

Door Tijs Hofmans

Redacteur privacy & security

05-06-2020 • 21:00

40 Linkedin

Submitter: Bellamy

Reacties (40)

Wijzig sortering
Voor wie het interesseert hier een link naar de uitspraak (pdf).
(Het eerder gelinkte document is overigens niet de uitspraak, maar een door de ACCC ingediende filing.)

De boete is niet één bedrag, maar is het resultaat de som van een aantal deelboetes, uitgesplitst naar de manier waarop sprake was van misleiding of verkeerde voorstelling van zaken door Sony Europe:
  • 2.000.000 AUD voor het beperken of uitsluiten van aansprakelijkheid voor ondeudgelijke producten in de algemene voorwaarden.
  • 1.000.000 AUD voor het uitsluiten van terugbetaling (in of naar de PSN wallet) in het geval van digitale aankopen. Met andere woorden: Volgens Sony was een refund niet mogelijk als een spel digitaal gekocht wordt.
  • 150.000 AUD voor het weigeren van terugbetaling zonder autorisatie door de uitgever of ontwikkelaar van het spel. Dit betrof de digitale aankoop van het spel Aven Colony.
  • 200.000 AUD voor het weigeren van terugbetaling, omdat het spel al gedownload was of 14 dagen waren verstreken sinds de aankoop. Dit betrof de digitale aankoop van vier spellen Raid: World War II, Hitman, Aven Colony, Call of Duty: WWII.
  • 150.000 AUD voor het aanbieden van PlayStation Store-tegoed i.p.v. de mogelijkheid tot terugbetaling in 'echt geld'. Dit betrof de 'vijfde gamer', en digitale aankoop van het spel LEGO Ninjago Movie.
Bovendien nog 100.000 AUD aan proceskosten.

[Reactie gewijzigd door zonder.h op 6 juni 2020 08:59]

Wat ik persoonlijk erg goed vind is dat de rechter Sony daarnaast verplicht om een kennisgeving op haar eigen website te zetten waarin wordt aangeven wat er fout is gegaan, welke rechten consumenten hebben en dit voor tenminste 120 dagen laten staan. Zelfs lettertype en font zijn door de rechter voorgeschreven.

In de bijlage bij de uitspraak die @zonder.h linkt vind je een voorbeeld van die kennisgeving.
Inderdaad en daar zijn ze goed uitgebreid in ook:
(a) the Notice is viewable by clicking a hyperlink located on the Website;
(b) the hyperlink referred to in the previous sub-paragraph is located in the top
third of the Website and is not obscured, blocked or interfered with by any
operation of the Website;
(c) the hyperlink:
(i) contains the words:
“Corrective Notice Ordered by Federal Court of Australia About
Consumer Rights – Click Here” in upper case 14 point, bold, black,
Times New Roman font on a white background, centred and in a
bordered box;

(ii) the bordered box and its contents, including the white space, is to
operate in the form of a one-click hyperlink to the said Notice; and
(iii) the border must be black;
(d) the Notice must occupy the entire webpage that is accessed via the hyperlink;
(e) the Notice must not be displayed as a “pop up” or “pop under” window; and
(f) the Notice must be crawlable (i.e. its contents may be indexed by a search
engine)


Zojuist ook even gecheckt, maar ze hebben m nog niet getoond op hun website (ook niet met aus vpn). Maar daar hebben ze tot 26 juni nog de tijd voor...
25 juni 23:59 komt die erop :p
+1Anoniem: 1174190
5 juni 2020 21:03
Hoe kun je een game hebben via PlayStation network die niet werkt? Dit is toch een soort Marketplace zoals die van Microsoft?
When dealing with the Australian users who contacted the PlayStation Support Centre
about games which those users had purchased via the PlayStation Store and which the
users considered to be faulty or of unacceptable quality, or not fit for purpose, or did not
match the description, Sony Europe represented that, even if a game had a major failure or
some other failure to comply with a guarantee that could not be, or had not been, remedied

In de uitspraak gaat het kort gezegd om elke vorm van 'niet goed', niet specifiek 'kapot'.

Echter de usercases
Aven Colony - blijkbaar vol met bugs?
(Sony zegt doen we niet, neem het maar op met de developer - Team17).
Hitman the game - the game doesn't work keep telling me to download it.
(Sony zegt dat ze geen refund geven want de game is al gedownloaded)
Call of Duty WW2 - the game was "faulty" and "in its current state it is not functioning properly.
(Sony zegt hetzelfde als bij Hitman)
Raid: World War II - buggy mess, alot of stuff dont even work
(wederom downloaded verhaal)

Zoals ik het lees, denk games als No mans Sky, Anthem, dat soort games.

https://www.accc.gov.au/s...e_Concise%20Statement.pdf
Er staan er nog meer, maar komen allemaal rond dezelfde strekking, ik denk beetje scheef vertaald.

In de basis dus gewoon een WKOA, maar iets verder gaand dan onze versie, dat ook games een 'goed en degelijk product' hoort te zijn, anders kan je je geld terug vragen in Australie.

[Reactie gewijzigd door SinergyX op 5 juni 2020 21:26]

Belangrijke correctie: dit heeft /niets/er de WKOA te maken. Dit gaat simpel om nonconformiteit.
De WKOA is over het algemeen uitgesloten van digitale producten nadat deze gedownload zijn.
Onder de Nederlandse wet is misleiding ook illegaal en kan buiten de WKOA een koopovereenkomst ontbonden worden. Als je dus een website bekijkt van een developer met allemaal dingen die niet echt zijn, dan kan dat als misleiding of valse advertenties gezien worden.

Zelfs de descriptie van een game op de store kan misleidend zijn.

[Reactie gewijzigd door NotCYF op 5 juni 2020 21:35]

Weet iemand toevallig hoe het zit met games die worden doorverkocht in nederland, laatst bij de kringloop een game gekocht maar dat bleek via steam te gaan en de code was natuurlijk al gebruikt.
Ik kan wel aantonen dat ik de officiele code heb van het spel want die zat er bij.
Ik denk dat je dan naar de Kringloop terug moet gaan. Zij hebben iets verkocht dat niet voldeed aan de verwachting die je mocht hebben.
Nu mogen je verwachtingen bij de Kringloop niet te hoog zijn, maar als zij een spel verkopen mag je verwachten dat-ie werkt.
Dan ga je terug naar de winkel, in deze de kringloop?
Koop je het spel via steam en heb je daar problemen mee, dan meld je je bij steam.
+1Anoniem: 1174190
@SinergyX5 juni 2020 21:36
In feite zegt de wetgever dat Sony (1) de 14 dagen garantie moet garanderen, want voor digitale producten gelden dezelfde regels als fysieke producten (als het niet werkt, krijg je je geld terug). In de context van buggy lijkt me dat wel valide al denk ik bij een fysieke game eerder aan een disk die niet wordt herkend of iets (al kan dat misschien ook een bug als oorzaak hebben) en (2) het doorverwijzen van Sony naar een developer is onrechtmatig en misleidend, omdat Sony de verkopende partij is. De klant heeft een overeenkomst met Sony en niet de developer.

Klinkt best mooi en ik hoop dat dit developers ook doet realiseren dat een buggy game by launch, daarmee echt niet meer kan. Sony gaat het geld gewoon weer van de developers ophalen uiteindelijk.
In de basis dus gewoon een WKOA, maar iets verder gaand dan onze versie, dat ook games een 'goed en degelijk product' hoort te zijn, anders kan je je geld terug vragen in Australie.
Dat is hier in de EU en in Nederland niet anders. In de basis gaat het erom dat het product dat je koopt conform de verwachtingen is die je daarvan als consument logischerwijs mag hebben, op basis van de aard en eigenschappen van het product zoals deze gepresenteerd zijn door de verkoper en fabrikant.

Als een product niet aan die verwachtingen voldoet heb je een conformiteitsprobleem met het originele koopcontract. Daarom is ook de verkoper (hier dus Sony's PSN) verantwoordelijk om dat probleem op te lossen. Dat kan door het product te (laten) herstellen; door het in te ruilen tegen een ander vergelijkbaar product met een zelfde functie en waarde wat wel in orde is; of door een korting te geven die proportioneel is met de val in waarde van het probleem-product.

Doet de verkoper dat niet, dan heb je ook hier gewoon het recht de koop te ontbinden en is de verkoper verplicht de aankoopsom te restitueren, waarbij je geen genoegen hoeft te nemen met winkelkrediet.
Wellicht een hele slechte game vol met bugs die gewoon niet te spelen is? Dat is het enige wat ik mij kan voorstellen. Ik mis inderdaad wat context hier, Wat is de reden dat het niet werkt? Komt het door een playstation die niet goed functioneert of ligt de schuld daadwerkelijk bij Sony of de ontwikkelaar?
+2Anoniem: 1174190
@Ghost babel5 juni 2020 21:18
Uit nieuwsgierigheid toch maar verder gezocht. Onderstaande heb ik uit het pdf gehaald op de Australische website. Maakt veel duidelijk. Kopie/plak vanuit pdf, vandaar de rare tekst. Maar lijkt nu een stuk duidelijker.
On 30 September 2017, "Leonard" from PlayStation Support called User JA about User JA having trouble logging into his account. Leonard said the account was temporarily banned because User JA had reversed the payment for Aven Colony with the bank. Leonard said that User JA needed to pay the money back to have the account unbanned.
Sony Europe, through Leonard, made the Referral to Publisher Representation by saying the following.
(a) User JA was told "if you can contact the developers and they
actuallygiveusauthorisationforarefund,andwe- we'dhappily j ust refund that game back for you" and that "if you contact them andjustforwardusany correspondencefromthemjustadmitting fault with the game, then, yeah, I mean, if they say, you know, the- youknow,thegameisunplayableor,youknow,thatthey're - this has been affecting a certain number of users, if you can get any kind of correspondence from them saying that, we'll
happy just refund that back to you".
Bron: https://www.accc.gov.au/s...e_Concise%20Statement.pdf

Edit:
Zie reactie van SinergyX die alle cases uit het document heeft gehaald :)

[Reactie gewijzigd door Anoniem: 1174190 op 5 juni 2020 21:38]

Er zijn toch wel redelijk wat games die uitkomen die je defect zou kunnen noemen. Als ik de eerste versie van Tennis World Tour me nog goed herinner was die game in de verste verte niet af. Bijvoorbeeld hoorde je geen publiek en veel andere dingen die gewoon nog niet toegevoegd waren en pas in latere versies kwamen. Het was echt één van de zieligste releases die ik al ooit gezien heb.

Ok je kan oordelen dat je moet wachten op reviews enz maar niet iedereen is een hardcore gamer en volgt alles en dan denk ik eerder aan jonge kinderen wat een heel groot publiek is op consoles. Lees vooral de reviews eens van de laagst scorende games op metacritic. Er moeten vast wel mensen zijn die die die games gekocht hebben. Misschien op basis van een mooie cover en een leuk uitziende trailer. Het doet er niet toe om welke domme reden dan ook. Je moet zo'n game toch kunnen retourneren?

Vergelijk het met de begindagen van apps op smartphones. Daar zat ook veel rommel tussen die niet was gemaakt om mensen iets te geven voor hun geld. Apps kan je tegenwoordig gewoon zonder moeite downloaden een paar dagen gebruiken en gewoon geld terug vragen en doe je dat teveel dan stoppen ze met geld terug geven. Dat zou ook zo moeten zijn op PSN. Ja er zal misbruik zijn maar hetzelfde geldt voor ontwikkelaars. Die zullen beter nadenken dan een game die nog niet af is te releasen.

Dit is geen rant over bugs want dat snap ik en ik erger me meestal minder dan anderen aan bepaalde bugs in populaire games maar er zijn echt games die gewoon veel te vroeg gereleased worden. Ik ben het zelf nog maar één keer tegen gekomen en dat was met Tennis World Tour. Dat vond ik nu echt diefstal
Ik heb iets dergelijks laatst een keert gehad: race-spelletje met leuke multplayer modus gekocht met een paar vrienden om online samen te kunnen spelen. Na aankoop blijkt dat multplayer modus niet connecten wil. Vreemd.

Even onderzoek online levert op dat de servers al een tijd geleden offline zijn gehaald. En dan nog moeilijk doen over geld terugstorten ook.

Nee, met dit soort kleine dingen heeft Sony het bij mij steeds meer verspeeld over de jaren heen.
Waarom niet de policy volgen zoals Steam deze heeft. Zo lang je niet lange dan twee uur speelt binnen 14 dagen full refund. Hele probleem opgelost. Zelf ook ervaren hoe Sony hier op een matige manier mee omgaat. Ik kocht een game waarvan de ingame tekst op sommige plekken onleesbaar was. Ik melde dit (minder dan een uur gespeeld) en hun reactie was: jammer dan, je hebt het al gedownload.
Een game-breaking bug die na 3 uur komt los je daarmee niet op. Of bv. de multiplayer die het niet doet, wat je niet merkt omdat je eerst de single player doet.

Eerst tests lezen en dan kopen zou het probleem uiteraard ook oplossen.
Microsoft heeft hetzelfde beleid
(Zolang je het niet maandelijks doet)
Die policy bestaat niet uit de goedheid van hun hart. In veel landen is zo'n beleid verplicht en Valve en anderen hebben in België en Frankrijk hier geregeld gezeur mee gehad. In Frankrijk lag er ook een mooie boete bij. Daarom heeft de Epic store en andere minder bekende stores zulk beleid ook. Sony doet daar niet aan, dus die tikt men op de vingers. Ook dat je bij Android play store geld terug kunt krijgen in de eerste periode bij aanschaf van een app is ook niet vrijwillig.

Sony heeft wel vaker moeite met klantvriendelijkheid. Het is wachten op de eerste zaken in Europa hiervoor.
Zelf ook ervaren hoe Sony hier op een matige manier mee omgaat.
Wij kochten digitaal The Last of Us II via de PlayStation Store, maar na de wereldwijde uitstel was Sony wel zo netjes om het geld terug te storten, helaas niet op de lopende rekening maar men stortte het tegoed terug op je store account :z
Ik vind het een hele goede zaak dat ze gewonnen hebben, Maar ik vind wel dat er goede richtlijnen moeten komen van wanneer en hoeveel je terug mag verwachten. Dan denk ik aan situaties:

1: Ze moeten de kans krijgen om de games te repareren.
2: Je hebt het spel uitgespeeld en al 3-4 maanden niet meer aangeraakt. Dan door een update werkt het spel niet meer. Dan vind ik niet dat je de volledige bedrag terug moet krijgen want je hebt het al gespeeld zoals bedoelt is.
3: Er moet goede definitie komen van welke soorten bugs een teruggave mogen hebben. Ik heb dan bijvoorbeeld het spel Shiny op de PS4 en het spel werkt goed behalve dat sommige trophies niet te behalen zijn. Refund of niet? En Balthazar's Dreams had ook trophies die nog niet goed ontlocken. Daar had ik trophies die de eerste keer of zelf de 2e keer niet ontlocken en de keer erop wel. Refund of niet? Of games waar de trophies op de verkeerde moment ontlocken. Bij een spel heb ik de trophy voltooi alle sidequests gekregen terwijl ik nog sidequests had, en zelf sidequests waarvan ik ook trophies zou moeten krijgen. Darksiders genesis had een grote tijd (4 maanden vanaf de oudste klacht die ik vond) een bug waardoor de audio in sommige gebieden grote echo's hadden waardoor het verhaal daar moeilijk te volgen is zonder ondertitels. Maar verder werkte het spel gewoon wel. Refund of niet? Beyond 2 souls heeft een app voor de telefoon waar je het spel gedeeltelijk ook mee kan spelen. Maar ik de playstore kan ik die ieder geval niet vinden. Verder is het spel gewoon goed te spelen met de controller. Refund of niet? Nu heb ik het spel ondertussen uitgespeeld maar het is dus nog steeds niet wat er gezegd is wat mogelijk is. Nu nog steeds refund of niet? Call of duty: advanced warfare heeft een paar multiplayer mappen waar men door de muur kon. Maar wel genoeg mappen die zover ik weet wel goed werkt. en verder wel gewoon single player uitgespeeld. Refund of niet? En zo zijn er nog wel een hoop dingen te bedenken wat eigenlijk niet compleet goed werkt maar toch twijfel gevallen zijn / toch niet waardig genoeg voor refund.
Tis allemaal niet zo moeilijk.
Niet tevreden? Geld terug!
En dan geldig tot 2 uur speeltijd is netjes
Was het naar zo simpel. Online koop van een digitaal spel is anders dan in een winkel. Als je in een winkel koopt en je bent niet tevreden en het spel werkt heb je geen recht op geld terug.

De winkel mag je dan wel ruilen of een tegoed aan bieden, maar als het spel in goede conditie verkocht is dus er is niks fysiek kapot dan heb je in principe geen enkel recht.
maar als het spel in goede conditie verkocht is
Voordeel van een fysieke winkel is misschien dat jij het dan weer voor een redelijk bedrag 2e hands kunt doorverkopen.
Tenzij je een game had met een (online) CD-key check.
Hier sluit ik me bij aan, Nintendo heeft ook z'n beleid van niet retour nemen van games. Heb ooit een digitale game gekocht en na 30 minuten spelen vond ik hem niks, maar kreeg het niet voor elkaar om een refund te krijgen.
Helaas zijn niet alle bugs te vinden binnen 2 uur. 2 uur is wel leuk om te testen of je het spel leuk vind maar dat vind ik dan eigenlijk ook weer niet eerlijk om voor de reden geld terug te krijgen. Bijvoorbeeld een legpuzzel kan je ook niet terug brengen omdat je het plaatje niet leuk vind of te moeilijk vind. Maar dat is natuurlijk mijn gevoel erover.
Dat zou uiteindelijk aan de rechtbank zijn het te beoordelen, en op een gegeven moment bestaat er dan ook bruikbare jurisprudentie voor vergelijkbare gevallen. Vergelijkbaar met allerlei fysieke producten (tafel met kras, auto die olie gebruikt, etc).

Spannend zou ik wel je ene voor welke vinden van een spel wat goed werkte en uitgespeeld is, maar later kapot wordt gemaakt met updates (of microtransacties). Dat bestaat in de fysieke wereld niet.
Punt is twee is onzin, omdat je het al hebt gespeeld moet je niet geld terug krijgen? Hoe zit het dan met als je een spel wil herspelen? Je laadt een update te goeder trouw, en je spel werkt niet meer. Dan heeft de verkopende partij toch echt wel een probleem. Laat zij dan maar eerst de boel repareren, en indien niet mogelijk dan een schadevergoeding. Bij games is de herspeelbaarheid voor mij een groot punt, net weer op een andere manier iets doen, moeilijkere mode, of gewoon om dat het verhaal tof was.

Games zijn gewoon een goed zoals een fiets dat ook is, en welke regeltjes de uitgever/verkoper er aan verbindt moeten ze zelf weten, de Nederlandse Wet geldt ook voor hun.
Ja en nee. En ik zei niet geen geld terug maar minder. Natuurlijk zou het spel speelbaar moeten blijven. Maar voor mij zijn een de meeste spellen van ik speel ze 1 keer (en dan bedoel ik dat ik dan alles gedaan heb wat ik wil doen zoals op moeilijker niveau, verschillende dingen/eindes proberen te vinden en de trophies behaald die ik wil of kan behalen) en dan raak ik het spel nooit meer aan. Dan ben ik wel benieuwd hoe veel spellen jij nog opnieuw speelt na 3 of 4 maanden niet aangeraakt te hebben.
Hmm interessant. Ik heb af en toe een game die vol met bugs zit en daardoor niet naar verwachting is - het spel loopt vast, ik kan bepaalde trophies niet halen dankzij een glitch of er ontbreken features die wel aangekondigd zijn. Van de vier keer dat mij dat is overkomen (fysieke game bij een webshop gekocht) waarbij de kwaliteit dermate slecht was dat ik deze retour wou sturen (binnen enkele dagen na ontvangst), kreeg ik vier keer de reactie dat de webshop geen games retour neemt waarbij de seal verbroken was. Ondanks het feit dat er geen codes bij zaten. En hoewel deze zaak voornamelijk om digitale games gaat, en natuurlijk een ander juridisch gebied, is dit wel iets om mee te nemen mocht dit volgende keer weer gebeuren.
Ik verwacht dat het evengoed zou gebeuren maar bij pc games is er natuurlijk de kans dat die gekopieerd is waardoor men moeilijker kan doen. Gamewinkels kopen ook geen pc games. Of dat ze bang zijn dat je het spel uitgespeeld heb en op een manier je geld probeert terug te krijgen.

Ik heb ook wel eens gehad bij Bart Smit dat hun extra seal er om heen deden. Die had ik open en toen zag ik dat er iets niet klopte. De originele seal zat nog dicht maar omdat hun seal geopend was kon het spel niet meer terug gestuurd worden. Dat was dan op de dag van ontvangst en een wii game.
Toevallig hier ook een verhaal met bartsmit.
Hier in de begin dagen gta 4 gekocht en later terug moeten brengen. Ik was jonger en snapte nog niet alles van computer specs etc,de specs gaven aan dat je minimaal die Windows moet hebben en service pack om de game te laten werken en ook deze CPU en videokaart. Nouja ik had over dat laatste niet super veel verstand toen, maar in de winkel werd mij verteld dat ik hem zonder problemen kon spelen. Eenmaal thuis jawel stroperig en de machine kon het eigenlijk niet aan, terug gegaan en ze deden super moeilijk om hem terug te nemen want jawel de seal was open gegaan. Ipv geld terug kon ik voor datzelfde geld psp games kopen, aanbod toen maar aangenomen maar als ik nu terug krijg hoort het natuurlijk niet zo.
Na een fysieke koop heb je sowieso geen recht op geld terug. Je hebt alleen recht op garantie. En onder garantie valt niet dat je computer te traag is, want het spel zelf werkt wel naar behoren. Dat fysieke winkels geld terug geven is geen recht, maar een gunst van de winkel. Ze kunnen het ook weigeren (want een koop is een koop) of alleen een tegoedbon geven.
Hij heeft wel verkeerd advies gekregen van de verkoper; "in de winkel werd mij verteld dat ik hem zonder problemen kon spelen."
Daarmee is het toch echt de fout van de verkoper. Dom van ze, want zij weten niet of jij nog een pentium 4 hebt staan of zelfs een mac met powerpc cpu. Dan moet je dat soort uitspraken niet zomaar doen.
Die seal is sowieso niet rechtsgeldig. Als er iets mis is met de disc moet je het seal al verbroken hebben voor je het kan zien of merk je het pas als die in de drive zit.
In Europa houdt Playstation network zich ook niet aan de wet, Ik ben drie weken bezig geweest om mijn geld een aankoop terug te vorderen. Volgens de juristen van de consumenten gids had ik wettelijk recht op restitutie, echter Playstation hanteert hun eigen beleid. Ze gaan zelfs zover om beroepen op de wet naast zich neer te leggen.

Het is ook opvallend lastig om het restitutie formulier te vinden (waar ik ook commentaar op heb gegeven), uiteindelijk heb ik de klantenservice kunnen mailen. Deze lijken echter enkel standaard reply's te sturen in het thema "sorry jammer joh". Uiteindelijk heb ik geprobeerd te bellen, waarbij ik een uur in de wacht werd gezet.

Ik krijg sterk het gevoel dat het negeren en lastig maken van restitutie beleid is. Het gaat om kleine bedragen en weinig consumenten gaan erom naar de kantonrechter. Daarvoor zijn de bedragen te laag. In mijn geval 55 Euro ongeveer, maar het werd een principe kwestie.

Mijn oplossing was uiteindelijk Paypal die mijn geld uit de hebberige klauwen van Playstation heeft getrokken.

Maar on topic denk ik dat men in Nederland het Playstation Network en hun handelen mbt restitutie naar Australisch voorbeeld onder de loep dient te nemen.
De argumentatie: het maakt niet uit waar je je kantoor neerzet, als je met Australische klanten dealt moet je met onze wet dealen echter begrijp ik dat het nu om een Europees kantoor gaat. In dat geval had je in Europa een zelfde uitspraak verwacht. Het idee dat je van in je voorwaarden van de wet mag afwijken is raar en best hardnekkig, heel irritant dat bedrijven dit maar blijven doen.

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.


Apple iPad Pro (2021) 11" Wi-Fi, 8GB ram Microsoft Xbox Series X LG CX Google Pixel 5a 5G Sony XH90 / XH92 Samsung Galaxy S21 5G Sony PlayStation 5 Nintendo Switch Lite

Tweakers vormt samen met Hardware Info, AutoTrack, Gaspedaal.nl, Nationale Vacaturebank, Intermediair en Independer DPG Online Services B.V.
Alle rechten voorbehouden © 1998 - 2021 Hosting door True