Outlook laat gebruikers handtekeningen synchroniseren tussen Windows-pc's

Microsoft gaat het mogelijk maken om handtekeningen voor e-mail uit te wisselen tussen Windows-apparaten. Een synchronisatiefeature moet in juni uitkomen, en slaat dan de e-mailhandtekeningen op in de cloud.

Microsoft heeft een ontwikkelingsroadmap voor Office 365 online staan, en een van de functies die daar wordt genoemd, draagt de naam Signature cloud settings. Uit de beschrijving blijkt dat Microsoft het mogelijk wil maken om handtekeningen via de cloud beschikbaar te maken op alle computers waar de gebruiker op inlogt. Dat geldt dan alleen voor Windows-computers.

Volgens de roadmap moet de synchronisatiefeature volgende maand uitkomen; momenteel is deze nog in ontwikkeling. Een preciezere releasedatum is door Microsoft niet genoemd.

Eerder werd al bekend dat Outlook een autocompletefunctie krijgt, vergelijkbaar met wat Google heeft gebouwd voor Gmail. Met deze functie kunnen automatisch voorspellende suggesties in een e-mail worden voorgesteld, waarmee gebruikers woorden en zinsdelen kunnen aanvullen.

Reacties (124)

[NjitsSs]

Hopelijk voorziet Microsoft hier dan ook een oplossing voor die mooi integreert in de adminconsole van Office 365. Template maken, deployen naar een groep users met velden die uit de active directory rollen.
Dit zou een veel mooiere oplossing kunnen zijn dan de transport rules die iedereen nu misbruikt.

[DigitalExorcist]

Exclaimer! Werkt perfect!

[RRX]

Jammere daarvan is i.c.m office 365

• Je moet je complete mailflow via de servers van een extern bedrijf laten verlopen (Privacy?)
• Het is een extra betaalde dienst
• Je ziet je handtekening niet direct in het opstelvenster

[bartijn2]

Eerste punt is niet helemaal waar, je kan met Exclaimer cloud prima zelf handtekeningen pushen naar Outlook clients, dit hoeft niet via de servers van Exclaimer.

En daarmee is ook gelijk punt 3 niet helemaal waar, want als je ze pusht met de Exclaimer Update Agent krijg je ze wel te zien in het opstel venster.

[DigitalExorcist]

Bij de O365 versie niet... de lokale on-prem varianten hebben dat inderdaad wel.

[bartijn2]

Bedoel je met de O365 versie Exclaimer Cloud, of bestaat er ook een Exclaimer O365 versie?

Wij maken gebruik van Exclaimer Cloud en ik kan mijn handtekeningen toch echt gebruiken zonder tussenkomst van de Exclaimer servers en ze pushen naar Outlook.

[DigitalExorcist]

Ik bedoel de O365-variant. En Exclaimer hééft nogal wat verschillende varianten ...

[bartijn2]

Hmm vreemd, op de website van exclaimer wordt toch echt aangegeven dat het ook via de client kan en niet via de servers van Exclaimer hoeft te gaan; Linkje

Ben wel benieuwd welke versie jij dan gebruikt..

[Reactie gewijzigd door bartijn2 op 23 juli 2024 10:59]

[DigitalExorcist]

Zat net ook even te kijken. Zelf ken ik de implementatie mét agent alleen on-prem (de Outlook Edition of Exchange Server edition) en de O365/cloudoplossing alleen met forwarding via Exclaimer zelf... maar in dit geval zou ik zeggen dat m'n kennis tekort schiet

[bartijn2]

nvm.

[Reactie gewijzigd door bartijn2 op 23 juli 2024 10:59]

[xtra]

Het laatste probleem heeft CodeTwo een oplossing voor via een Outlook add-in.

Ik vind CodeTwo persoonlijk net iets prettiger dan Exclaimer maar beide zijn een prima oplossing voor centraal beheerde handtekeningen.

[DigitalExorcist]

Klopt allemaal, dat wel.

[LastBoyScout]

Eeuh sorry hoor, maar in Office365 kan je dmv transport-rules perfect handtekeningen vanuit de cloud deployen. En die gelden dan voor Outlook (anywhere) én Webmail. Heb toch best wel wat klanten die dat al gebruiken. Exclaimer is voor On-Prem Exchange installaties nog steeds een goede; maar als dat niet kan dan zijn er dus (redelijke) alternatieven.

[Reactie gewijzigd door LastBoyScout op 23 juli 2024 10:59]

[XBWillem]

Hey, kan je daar meer over vertellen? Handtekeningen “pushen” lijkt me ideaalbeeld. 50 medewerkers en een amateur als ik die de O365/SharePoint regel.

[marco.heykant]

Je doelt toch niet op de disclaimer opties?

[Twanekel]

Disclamer werkt bij lange na niet perfect, we hebben er zelf voor gekozen om via Intune een PowerShell script te pushen die voor gebruikers een handtekening in Outlook zet en deze bij elke keer opnieuw inloggen laten checken of data in parameters gewijzigd moet worden.

[hoenderdos]

@Twanekel dat is vet! Heb je dat script gedocumenteerd / ergens beschikbaar gemaakt voor de community? zou het graag willen zien.

[Reactie gewijzigd door hoenderdos op 23 juli 2024 10:59]

[Twanekel]

Helaas niet, deze heb ik gemaakt voor een aantal klanten binnen het bedrijf waar ik werk.
Mag die scripts niet zomaar delen.

Kan er wel wat over vertellen, hij kijkt naar een versie bestandje op een blob storage account. Komen die niet overeen met de lokale versie word er sowieso geupdate.
HTML template word ingeladen vanaf een blob storage account.
Hij haalt via de graph api de data op voor in de parameters van de HTML mail, die worden elke keer bij het inloggen ook gecheckt op mogelijke veranderingen. Is iets veranderd dan word er geupdate.
Gooit de volledige HTML mail in de juiste map voor outlook om uit te lezen en een stuk of 3 registry keys worden aangepast. Gaat het fout dan word het script ook opnieuw gerunt de volgende keer bij het inloggen.
Bij het updaten krijg je ook een leuke melding rechts onder in je scherm via het notificatiecentrum.
Ik heb ook de mogelijkheid ingebouwd om te loggen naar de log analytics workspace van Azure. Dan kan ik per medewerker zien of het script succesvol afgehandeld is en kan ik de error zien die de medewerker krijgt.

Kan in zo'n 500 powershell regels

[Reactie gewijzigd door Twanekel op 23 juli 2024 10:59]

[TechSupreme]

Als ze dit nou combineren met enterprise enforced regels dan kan je in een organisatie alle handtekeningen uniform houden.

[Anoniem: 1350842]

Het valt me inderdaad vaak op er heel veel organisaties zijn die niet een eenduidige handtekening hebben, zelfs organisaties waar je dat wel zou verwachten. Ze hebben dan wel een beetje dezelfde stijl, maar zijn toch duidelijk anders. Iets wat in mijn ogen wel minder professioneel overkomt.

Maar ik vraag me dan ook weer af hoe veel daar van komt dat het technisch gezien niet kan. Ik ben bij meerdere bedrijven geweest die gewoon geen handtekening hebben, als je er naar vraagt zeggen ze 'Kopieer er eentje van iemand en pas hem aan naar wat jij wilt'. Dus ik vraag me dan af of het komt omdat het niet afgedwongen kan worden, of omdat er gewoon niemand aan denkt. Want als er al geen vrijwillige template is heb ik er weinig vertrouwen in dat ze een verplichte wel in zouden stellen.

[beerse]

Net zoals het gebruik van sjablonen en stylen voor documenten zijn dit soort zaken gewoon nooit ingericht en als er iemand iets verzint weten of beseffen ze niet dat het geautomatiseerd kan worden.

Signatures voor outlook kunnen al sinds de vorige eeuw met gegevens vanuit active-directory en/of exchange gegenereerd worden. Maar de meeste active directories zijn daar niet netjes genoeg voor gevuld.

Het is mijn binnen het microsoft email platform sinds outlook-web-access opgevallen dat sommige instellingen wel 'op de server' belanden en andere juist in de client blijven hangen. Het zou mooi zijn als alle instellingen gecentraliseerd worden zodat de diverse interfaces door elkaar gebruikt kunnen worden.

Dan kunnen ook meteen alle filters en automatische verwerking allemaal centraal draaien en niet op 1 van de clients. Nu moet je opletten waar en hoe je het instelt.

[Croga]

Alsjeblieft niet zeg!

Weet je nog de onzinnige onderschriften met legal munbojumbo over "als dit mailtje niet naar jou gestuurd is mag je het niet lezen"? Die door alles en iedereen al heel snel naar de bullshitstapel verwezen werden? Ik wil niet met dat soort nonsense geassocieerd worden en dat dus ook niet onder mijn mail hebben staan.
Hetzelfde met al die 250KB+ plaatjes die meer ruimte in nemen dan mijn bericht.

Over het algemeen worden "bedrijfs onderschriften" niet gemaakt door mensen die snappen hoe inhoud in elkaar steekt maar door legal en marketing. Als ik een mail stuur dan gaat dat over inhoud. Als die inhoud overschaduwt wordt door de bullshit in het onderschrift gaat dat ten koste van mijn reputatie en mijn effectiviteit.

[trisje]

Wat een onzin, niks wordt overschaduwd, iedereen weet toch wat onder je werkelijke mailtje staat, gewoon een standaard melding is van het bedrijf waar je werkt, meeste lezen dat niet eens.
wat de handtekeining betreft in de meeste bedrijven waar ik werkte hadden wel degelijk een standaard template. En het kkan handig zijn als je soms achter een andere pc zit, dan normaal. Hoef je niet steeds de inhoud te kopiëren naar de andere outlook.

[latka]

@Croga heeft wel een punt. Te vaak krijg ik een mail met een footer met disclaimer en een bedrijfslogo die als extern plaatje opgenomen is. Staat er in mijn mailclient dat er content niet getoond wordt (want remote plaatjes laad ik standaard niet in mail). Staat supersuf. En dan is er altijd nog iemand die het fax-nummer in een e-mail footer opneemt. Why bother?

[Daoka]

Misschien is er een rede dat de plaatje extern is. Zoals dat de email geschreven is in een webmail. Daar is het vaker lastiger om in de handtekening als plaatje erbij te doen. Vaak genoeg kan je dan alleen een externe plaatje bij doen. Zoals bijvoorbeeld het ooit was bij Mijndomein webmail (weet niet of het nog zo is want ze hebben hun webmail veranderd) moest je in de html editor van de handtekening de plaatje erbij zetten.

En men kan ook instellen dat er helemaal geen plaatjes worden geladen. Moeten we daar ook rekening mee gaan houden?

P.S. Hiermee wil ik niet zeggen dat het niet verstandig is zoals je doet maar alleen dat men niet overal rekening mee kan houden omsat er mensen zijn die het anders doen.

[latka]

Plaatjes kunnen gewoon in e-mail ge-embed worden en plaatjes niet laden in e-mail is heel gewoon (gmail deed het ook geloof ik). Omdat het nogal eens gebruikt werd als tracking (is de mail ge-opend). Net zoals een 'read confirmation" er ook niet vanzelf uitgaat (mail-client vraagt of ik die wil sturen). Dat sommige mail clients dat niet kunnen is een gebrek van de verzender. En bij communicatie (digitaal en in real life) is het handig om zeker te stellen dat wat je stuurt ook zo begrepen wordt door de ontvanger. Als er wezelijke informatie in het plaatje staat is dus belangrijk als verzender om te zorgen dat je boodschap aankomt. Externe plaatjes erbij is dus een no-no in deze.
(oh, en in web-mail een plaatje embedden is net zo eenvoudig als attachen: het plaatje is zowiezo naar de server gegaan die de mail gaat versturen. Die kan ook kiezen voor base64 embedded ipv. file-hosting. Daar heb je als gebruiker niets mee te maken).

En helemaal geen plaatjes laten zien kan wel, maar is niet gebruikelijk. Externe plaatjes niet laten zien is heel gewoon. Zelfs Outlook doet dat.

[OddesE]

Yep. Externe plaatjes laden van onbekende adressen is een security no-go, inderdaad vanwege de tracking (de server waar het plaatje op staat krijgt een request op het moment dat de ontvanger het mailtje bekijkt). Ik heb aan software gewerkt om nieuwsbrieven te versturen en de plaatjes moeten embedded worden. Zo moeilijk is dat niet.

[BCC]

PRINT DIT MAILTJE NIET UIT. De extra onzin in deze footer heeft namelijk al genoeg stroom verstookt om het milieu te schaden

[Reactie gewijzigd door BCC op 23 juli 2024 10:59]

[Blokker_1999]

Ik kan je melden dat dat soort verplichte onderschriften er niet voor niets staat. Dat is ogpesteld door advocaten en is in sommige landen zelfs zowat verplicht voor bepaalde bedrijven om eronder te zetten.

En als jij, of de ontvanger niet kunnen uitmaken waar de bullshit stopt en de legal disclaimer begint, dan stel ik mij daar ook wel vragen bij.

[Croga]

En ik kan je melden dat dat soort onderschriften absoluut geen enkele waarde hebben. Ze zijn opgesteld door advocaten die vooral proberen zichzelf in te dekken maar hebben in geen enkel land ook maar enige waarde.

- óf wat daar staat is al bij wet gedekt en de disclaimer voegt niets toe
- óf wat er staat is niet bij wet gedekt en gaat door de disclaimer ook niet gedekt worden

Dit soort dingen kan over het algemeen niet unilateraal gedekt worden danwel praat over "If you're not the intended recipient" wat teniet gedaan wordt doordat je mijn EMail adres gebruikt hebt waarmee je aangeeft dat ik de intended recipient ben.

Als ik op het internet zoek vindt ik hele bergen paginas "Legal disclaimers zijn onzin" en geen enkele pagina "Dit is waarom je een legal disclaimer moet hebben".

Ik weet dus exact waar de bullshit stopt en de legal disclaimer begint. Er is de juro geen legal disclaimer dus het is allemaal bullshit.

[dog4life]

Fout. NL is maar een klein landje, er zijn veel scenario's waarin het zeker wat toevoegt. Anyway, ben blij voor je dat je weet waar de bullshit begint, ik ook

[Anoniem: 426269]

"... praat over "If you're not the intended recipient" wat teniet gedaan wordt doordat je mijn EMail adres gebruikt hebt waarmee je aangeeft dat ik de intended recipient ben."

Misschien bedoelen ze als ze de e-mail forwarden of nog erger, ergens reply-to-all doen? Hoe vaak ik wel niet e-mails krijg van een klant die ze geforward hebben van een discussie van henzelf met een zakenrelatie van hun... Dan kan/moet je die hele mailwisseling gaan uitpluizen om uberhaupt te zien wat er aan de hand is, want in hun eigen mail naar mij geven ze te weinig info. Nou ja, de teller loopt dan, maar erg netjes is het niet. En ik ben dan dus niet de intended recipient maar ik krijg de mail wel onder mijn neus.

[OddesE]

of nog erger, ergens reply-to-all doen?

Precies ja. Zou de assistente van Wouter Bos, toen ze alle contacten van de ex-minister in het To veld gooide, er veel aan gehad hebben dat er een dikke disclaimer onder stond? Ik verwacht van niet.

Ondertussen bieden veel mail systemen standaard opties om die legal disclaimer er onder te kwakken, maar een simpele regel als:

if (to_addresses.length > 10) {
warning_dialog('Placing many addresses in the To field is a privacy issue. Please use BCC instead. Are you sure you want to send this mail with more than ten people in the To field?')
}

die zit er nog steeds niet in toch? Waarom niet?
En sowieso moet je meestal actief 'op zoek' naar het BCC veld want mail systemen 'verstoppen' dat veld vaak.

Dus waarschuwen bij teveel adressen in To en het BCC veld meer prominent maken. Het lijkt mij dat dat veel meer ellende gescheeld zou hebben als alle legal disclaimers bij elkaar.

[Anoniem: 310408]

Over het algemeen worden "bedrijfs onderschriften" niet gemaakt door mensen die snappen hoe inhoud in elkaar steekt maar door legal en marketing. Als ik een mail stuur dan gaat dat over inhoud. Als die inhoud overschaduwt wordt door de bullshit in het onderschrift gaat dat ten koste van mijn reputatie en mijn effectiviteit.

Nou dan ken ik heel veel bedrijven waar jij nooit zou kunnen werken. Bijvoorbeeld bij die van mij. Ik sta erop dat dat we een herkenbare stijl hebben en daar hoort een net onderschrift bij. Met vriendelijke groeten, naam, address, telefoonnummer etc. Hoeft niet lang te zijn maar de werknemer bepaald niet in zijn eentje hoe wij onze klanten willen aanspreken.

[Croga]

Die herkenbare stijl is geen probleem. De marketing bullshit wel. Zolang jij niet van mij vraagt een grote JPG of zinloze disclaimer te plaatsen ben ik alleen maar blij. Maar zodra de werkgever marketing bullshit of legalese nonsense verplicht stelt gaat daar een discussie volgen.

En zodra je form over content gaat stellen weet je één ding zeker; de klant gaat dat merken en dat schaad de reputatie van het bedrijf oneindig veel meer dan een gebrek aan herkenbare stijl.

[Reactie gewijzigd door Croga op 23 juli 2024 10:59]

[latka]

Ook in de replies? In lange mail conversaties zit je op een gegeven moment alleen nog maar door disclaimers te scrollen ;-) Bij de initiele mail snap ik het wel vanuit het bedrijf (als styling ding), niet als disclaimer.

[Wim-Bart]

Alleen jammer dat GDPR en company belangen toch belangrijker zijn dan jouw reputatie, vooral wanneer je reputatie gelijk komt te staan aan lekken van gegevens.

[Croga]

De GDPR is niet afhankelijk van legalese nonsense in een onderschrift, noch enig bedrijfs belang. Het lekken van gegevens is niet meer of minder fout wanneer er een onderschrift in de EMail staat.

[Wim-Bart]

Klopt, maar een disclosure is vrij normaal bij bedrijven. Al kan dat met Exchange Server dat gewoon automatisch.

[Daoka]

Ik ben het met je eens dat het 99.9% procent van de tijd overbodig is. Maar aan de andere kant is een geautomatiseerde handtekening (zonder die troep erbij) dan ook bijna nutteloos. Het is handig de eerste 1 of 2 keer maar daarna is dit ook herhalende troep. Is de contact belangrijk dan heb je waarschijnlijk de mails nog wel bewaard en mogelijk zelfs en telefoonnummer en adresgegevens opgeslagen. Mocht je toch de eerste emails gewist hebben en niets hebben opgeslagen kan je het altijd nog vragen.

En ook vaak mails van collega's waar je al lang de gegevens van heb is het nutteloos. En nieuwsbrief van bijvoorbeeld winkels waar je geregistreerd ben is het ook vaak dat ik heb van dit waarom staat hier de naam van iemand bij waar ik verder geen contact mee zal krijgen want de contact gegevens zijn voor het algemene bedrijf en niet van hem of haar.

Moeten we daarom maar alle handtekeningen afschaffen?

[michelr]

Die sigs worden vaak 'gekaapt' door marketing die er allerlei gedrochten van banners in willen hebben. Nee, bedankt. Mocht je dat overigens willen, staat het vrij ze geforceerd toe te voegen of via een dienst van derden (Exclaimer, CodeTwo)

[dingo35]

Typische IT oplossing voor een probleem dat niet (echt) bestaat... Vraag maar eens aan klanten van je organisatie hoeveel zij over zouden hebben voor een "chef huisstijl" van jouw organisatie: die toegevoegde waarde is exact nul voor een klant.

[Anoniem: 1350842]

Maar dat is weer een typisch IT antwoord op een menselijk probleem. Als je het direct aan iemand vraagt dan zullen ze dat zeggen inderdaad, maar stel dat jouw organisatie iedere dag verschillende documenten in een soort vaag format, mailtjes met 4 lettertypen etc. stuurt dan valt het wel op.
Ik zou niet zeggen dat meteen heel een huisstijl onzin is, want het valt pas op als het er niet is. Dan is de indruk meteen wel een stuk minder professioneerl.

Het niet aanwezig zijn van een waardeperceptie zegt niet dat er geen waarde is, er zijn genoeg dingen die pas waarde krijgen als je ze niet ziet. Denk aan heel de IT, denk je dat de gemiddelde medewerker blij wordt van afgeschermde PC's waar ze die trage IT die 2 weken doet over het goedkeuren van één applicatie iedere keer moeten contacten om iets te installeren, zeker niet. De toegevoegde waarde die men daar voor voelt is waarschijnlijk negatief, het leven is beter zonder IT controle. Totdat het fout gaat, dan is het opeens wel waardevol.

[Reactie gewijzigd door Anoniem: 1350842 op 23 juli 2024 10:59]

[mr_evil08]

In algemeen als je de eindgebruiker erbij betrekt en uitlegt van hoe en waarom het zo in elkaar zit hebben ze er een stuk meer begrip voor.

IT afdelingen hebben doorgaans ook een "trekje" je stilhouden en je werk uitvoeren want anders komen er mogelijk vervelende vragen waar je weer nog meer werk van hebt.

[Anoniem: 1350842]

Alleen zeker bij grotere bedrijven is het natuurlijk toch niet zo snel meer dan een mailtje, puur omdat je met 5000 man niet iedereen bij de IT kan betrekken bijvoorbeeld. Dus dan zal het toch altijd op de achtergrond blijven.

[fRiEtJeSaTe]

Vergeet ook niet de disclaimer. Die juridisch best handig had geweest bij dat ene mailtje. Wij gebruiken Exclaimer; iedereen blij. Niet alleen marketing / directie, ook gebruikers. Vanaf elk toestel automatisch een handtekening eronder.

[jongetje]

Die disclaimer plakt exchange er zelf onder naar externe mailadressen bij ons (al vraag ik me af hoeveel dat juridisch echt waard is). Daar heb je deze functie niet voor nodig.

[Yoshi]

jullie hebben geen dienst communicatie veronderstel ik? Want dat is eigenlijk wel degelijk 1. een deel van hun opdracht 2. in grote bedrijven doodnormaal.

BV, van een bank verwacht je altijd dezelfde huisstijl. Dat wekt vertrouwen en komt niet over als een boeltje ongeregeld. Net zoals voor hun nieuwsbrieven, hun bedrijfswagens, hun facturen. Allemaal netjes sjablonen.

[Reactie gewijzigd door Yoshi op 23 juli 2024 10:59]

[Anoniem: 310408]

Ik herken spam vaak aan het incorrect gebruiken van logo's etc, jij niet? Denk dat het voor klanten enorm belangrijk is als een wat groter bedrijf altijd dezelfde fonts, kleuren en logo's gebruikt. Alleen dan kan je een beeld projecteren naar de klant/gebruiker.

[DigitalExorcist]

Exclaimer. Veel handiger en uitgebreider...

[Metalfreak]

en vergeet vooral ook niet duurder, veel duurder...

[DigitalExorcist]

Tsja. Het is gewoon een commercieel bedrijf dat een product verkoopt. En zakelijk valt het prima te overzien. Gehannes met halfbakken houtje-touwtje oplossingen kost véél meer geld.

[triflip]

Hier gaan een hoop mensen bij mij op kantoor heel blij mee zijn. Copy/pasten uit een oude mail is al rocket science voor veel van het kantoor personeel bij ons, zo erg dat er zelfs een signature wizard is gemaakt die met gegevens uit AD de handtekening opsteld en na reviewen/editen kan deze in outlook gezet worden.

[B64]

Bij ons wordt de default handtekening gewoon door IT ingesteld, daar kun je als gebruiker dus niets aan veranderen (hooguit per individuele mail, of de default wijzigen middels een IT-request).
Maar als je dan via webmail gaat mailen is de handtekening foetsjie... hopelijk is dat met deze update opgelost.

[ShitHappens]

Via webmail is er wel een handtekening in te stellen (Outlook Web iig), maar die loopt dus idd niet synchroon met de clients.

[mr_evil08]

Maar hoe doen ze dat als je naam ook in de handtekening wil hebben zodat je niet ieder keer opnieuw je naam onderaan moet zetten en het standaard regeltje met vriendelijke groet, ?

[B64]

Naam staat er gewoon standaard in, met telefoonnummer en emailadres. Werkt eigenlijk gewoon prima.

[Reactie gewijzigd door B64 op 23 juli 2024 10:59]

[jongetje]

Ik heb nooit begrepen waarom je je emailadres in de handtekening zet...

[Anoniem: 378762]

Dit is zeer goed nieuws!
In het verleden gebruikte we Mailexclaimer en zijn sinds vorig jaar overgestapt naar Exchange Online Office 365. Maar om nu maandelijks per gebruiker een bedrag te gaan betalen zoals https://www.exclaimer.com...es-for-office-365/pricing

Dus deze stap van Microsoft zijn we als bedrijf zeer blij mee.

[michelr]

Je kan ook zelf met transport rules wat knutselen, echter meer statisch en niet zo flexibel (eg AD velden)

[Platpoot]

Het woord knutselen zegt mij voldoende

[OddesE]

Ik noem het zelf altijd 'prutsen'.

[Amasik]

Wij gebruiken codetwo
https://www.codetwo.com

Deze voegt de handtekening toe op het moment dat de mail bij O365 verzonden wordt.
Dus de handtekening ziet er vanuit alle devices hetzelfde uit. En ook vanuit webmail.

Een paar keer support nodig gehad maar die reageren ook echt heel vlot.

Er komt binnenkort een cliënt om lokaal handtekeningen toe te voegen, maar daarvan ken ik de details nog niet.

[x86dev]

+ alle mails lopen via hun servers. Skippen dus.

[Amasik]

Dat is een keuze die ieder voor zich moet maken. Data extern betekend altijd de kleine lettertjes lezen.

Als niets extern mag valt er heel veel weg.
AWS, Azure, O365, ongeveer alles van Google om enkele grote te noemen.
Maar ook ontzettend veel ERP, CRM, en andere ondersteunende cloud producten waar MKB bedrijven zelf niet een on site installatie van kunnen neerzetten.
Als ik de beveiliging van sommige kleine bedrijven soms zag dan denk ik liever je data aan een extern bedrijf geven die het goed beveiligd dan dat iedereen het ongemerkt bij jouw bedrijf kan inzien.

[Anoniem: 176636]

Eindelijk! Dat dit zo lang heeft moeten duren snap ik echt niet. Ook erg vervelend om elke keer bij een nieuwe installatie weer uit een oude mail je handtekening halen..

[Wim-Bart]

Daarom zijn er producten die dit voor je kunnen doen. Halen info uit AD en maken mooie corporate handtekeningen. Ongeacht de cliënt.

Ooit zelf een product hiervoor gemaakt en verkocht tot ik source code kwijt was en de software niet werkte onder Windows Vista

[spNk]

Ja want Outlook wordt alleen gebruikt in AD omgevingen natuurlijk en extra (betaalde) software is echt iets waarop iedereen zit te wachten .

[Wim-Bart]

Dat zeg ik niet, maar voor bedrijven is er een eenvoudige oplossing.

Overigens is er wel een truukje om handtekeningen van Outlook te synchroniseren tussen systemen. Het zijn namelijk niks anders dan HTML bestanden. En die kan je met tooltjes via Google Drive, Onedrive of andere methode in sync houden.

[spNk]

Klopt, in de signature of handtekening map in local appdata.. Maar nu hoeft al die onzin dus niet meer, daar gaat het om.

[Wim-Bart]

Eindelijk Hoef ik ook niet meer op zoek naar mijn oude Delphi Sourcecode.

[Lounge Deluxe]

En niet alleen je e-mailhandtekening, maar je dient al je Office-instellingen weer opnieuw in te voeren na een herinstallatie. Waarom die settings dan niet opgeslagen kunnen worden op OD is me nog steeds een raadsel.

[kw_nl]

Ik denk dat ze daar bij Exclaimer niet zo blij mee zijn
Weet niet of het nu ook mogelijk wordt om handtekeningen onder mailtjes te zetten die per smartphone zijn verstuurd?

[DigitalExorcist]

Dat is het nu al, als je met Exclaimer de OWA integratie fixt. Of de O365 variant gebruikt..

[Franckey]

Als ontvanger van (interne) mails met steeds dezelfde lange handtekeningen zou ik graag een functie hebben om die niet te zien. Zeker in een mail thread is dat heel irritant.

[michelr]

Wie ze eronder plakt bij je kan dat ook alleen doen voor extern verzonden mail.

[MtC]

Ik heb een (uitgebreide) handtekening voor initiële mails en een (korte) voor forwards en replies. Werkt prima.

[OddesE]

Als ontvanger

Heb je daar helaas weinig invloed op.

Ik wordt er als ontvanger ook behoorlijk gek van. Door 8 schermen aan disclaimer sturen waar steed één zin a la 'schikt het dinsdag anders?' in staat is nogal vermoeiend. Zet gewoon de *inhoud* van de berichten onder elkaar, zonder al die meuk er tussen, dan kan ik de conversatie in één scherm bij elkaar zien.

Of nog zo'n mooie: Hier onze nieuwsbrief. En dan een attachment met een PDF. How about die nieuwsbrief daadwerkelijk in de mail zetten? Dan lees ik hem misschien nog echt ook.
Of nog mooier. Mails van de belastingdienst: 'Er staat een bericht klaar in uw digitale postvak'. Dan met DigID inloggen op de digitale brievenbus van de belasting, waar dan een bericht staat als 'Dit is uw voorlopige teruggaaf' en dan alsnog een PDF moeten downloaden.... Waar dan een complete standaardbrief staat waarin alleen 1 getal uniek is. Ze hadden natuurlijk ook een mailtje kunnen sturen met daarin de tekst: 'Uw voorlopige teruggaaf is XXX. Log in op mijn.overheid.nl voor de details'...

[beerse]

De netiquette voor een signature was ooit: max 4 regels van 76 karakters. Dat past voor mij ook niet maar ik gebruik het wel om disclaimers en marketing van meer dan 1 regel af te wijzen.

[Herr_Boogie]

Bizar dat sommige van die functies zo lang op zich moeten laten wachten.
Is hier iets complex aan of hebben ze niet genoeg concurrentie?
Ik ben zeer tevreden over office 365, maar ik krijg sommige ontbrekende of niet functionele zaken echte niet uitgelegd.
Wij hebben geregeld een andere banner onder onze handtekening en werken op meerdere toestellen.
Gaan hierbij ook animated gifs mogelijk zijn?

[MaxxBass]

Animated gifs? Hoe 2004 is dat...

[WhiteDog]

Eerder 400... miljoen dollar... dat is wat Facebook betaald heeft voor Giphy namelijk.

[MaxxBass]

Mja, het werkte in hyves ook wel aardig die animated gifs...

[johanwillemsen]

Eindelijk

[RefriedNoodle]

Zou erg welkom zijn! In Outlook voor macOS kun je nu niet eens je handtekening exporteren/importeren. Een sync tussen alle devices en OS'en zou het wel makkelijker maken.