Versatel op weg naar faillissement?

In een artikel op IEX.NL wordt de indruk gewekt dat Versatel in financiële moeilijkheden verkeerd. Volgens de schrijver probeert het bedrijf geld binnen te halen met een zelfde soort actie als Fokker destijds. Versatel geeft nu obligatie uit die over vijf jaar meer dan het dubbele opleveren, mits het bedrijf dan nog bestaat. Versatel is opgericht in 1995 en heeft nu 1250 medewerkers. Het bedrijf levert diverse diensten op het gebied van datanetwerken, telefonie, Internet en multimediatoepassingen:

Maar obligatiebeleggers zijn wel degelijk bezorgd over de faillissementskansen van Versatel. Het rendement op de Versatel convertibleleningen is op weg naar dat van DAF en Fokker in hun nadagen (voor de goede orde: convertibles zijn obligaties, waarbij aan het eind gekozen kan worden voor een aflossing in geld of in aandelen). Volgens deze beleggers staat Versatel met één been in het graf.

[..] De grootte van de faillissementskans is te berekenen op basis van een onderzoek van de kredietonderzoeker Standard & Poor’s. De S&P rating is B -. Het onderzoek geeft aan dat op basis van de gegevens uit het verleden er een 30% kans is dat Versatel binnen 4 jaar failliet gaat.

Reacties (42)

[Verwijderd]

Ik vraag me ook af wat in Nederland de gevolgen zouden zijn van een evetueel faillisement van Versatel; met o.a. Vuurwerk zijn ze immers behoorlijk vertegenwoordigd in Nederland.

Verder, tsja, een obligatie uitgeven met meer dan 100% geeft natuurlijk wel wat aan. Maargoed, Versatel is van het begin af aan al heel "creatief" bezig met allerlei constructies om geld bij elkaar te krijgen, meen ik ergens gelezen te hebben.

aanvulling: de laatste zin in het artikel spreekt ook boekdelen:

"Wellicht overbodig, maar ik ben liever zo duidelijk mogelijk: Privé noch zakelijk koop ik deze obligaties. Het is een gok in de categorie casino."

[Judaz]

Onderdelen van Versatel worden verkocht. Vuurwerk zal dus gewoon in handen van een andere partij komen.

edit: typo

[Dennis]

Dan ben ik heel erg benieuwd. Tweakers wordt ook gehost bij vuurwerk. Een overname kan weleens het einde voor de sponsoring betekenen

[The System]

denk niet dat t.net veel problemen zal hebben met het vinden van een andere sponsor...

ik meende dat ze eerst ook een aanbod van trueserver hadden gekregen dus dat zit wel pluis

[The Source]

dan snap ik niet dat ze met vuurwerk in zee zijn gegaan.

[Jake]

We hebben een U, we hebben een P, we hebben een C

[vinx77]

Versatel=
versapoint
zonnet
vuurwerk
24hours.net
het complete netwerk dat door nederland is opgekocht.
Ze kunnen door afstoten van een onderdeel als zon, dat eengigantisch klantenbestand heeft, zo weer geld in het laatje krijgen.

Een bedrijf dat groot begint, heeft 9 op de 10 keer altijd zo'n 10 jaar goed verlies. Als ik de rapporten mag geloven, is de planning om winst te maken dit jaar ook nog niet geplanned. Ik heb echt het idee, dat ze over een jaar of 2 a 3 weer naar boven gaan kruipen.

Je kent de stelling: "Ik heb niet ge-investeerd in UMTS, dus ik ga het wel redden".

[Verwijderd]

Als Versatel failliet gaat, dan houd ik KPN verantwoordelijk voor het kapot maken van een veelbelovend en interessant bedrijf.

Een van de cruciale punten was het aanbieden van ADSL diensten, en KPN heeft van begin af aan alle concurrenten tegengewerkt. Nog altijd hebben bedrijven zoals Cistron (volgens mij eveneens in de problemen) en Versatel nog altijd geen toegang tot de wijkcentrales, terwijl dit allang door de OPTA was verplicht.

"Ja, we moeten nog testen, dus voorlopig kunnen jullie het lokale net nog niet op." Ja, dat horen we al jaren, en het is puur gelul.

Ja, moderate me maar met flamebait of troll. Maar ik kan dit gewoon niet hebben. BabyXL, Cistron, Versatel, Worldcom en telfort kunnen veel geld verdienen aan zo'n potentiele markt waar genoeg ruimte is voor iedereen.

Op dit moment is KPN echter de enige winnaar, voor de rest zijn er alleen maar verliezers: de concurrerende telco's, en de consument vanwege gebrek aan concurrentie.

[MadMax]

Hmm, als Versatel Failliet gaat, gaat Versa-Point dan ook? Dat zou namelijk niet zo mooi zijn. Op m'n werk hebben we namelijk net 512Kbit up 512 Kbit down ADSL via Versapoint.

[Verwijderd]

Vergeet niet, dat ook diverse internet aanbieders gebruik maken van het versatel netwerk, dus met een beetje pech gaan er nog meer koppen rollen, al is het natuurlijk zo dat het wel overgenomen gaat worden, want versatel heeft veel glasvezel in de grond liggen.

Maar degene die het overneemt, zal de prijs wel iets opvoeren dan... dat zit er dik in.

Wel jammer want mijn ervaringen met internet via versatel zijn redelijk positief... wel balen als UPC het zo overnemen... al mogen we dan weer lachen om een nieuw dieptepunt in de netto resultaten van Chello

[johanvdw]

Ik denk dat UPC op dit ogenblik veel teveel schulden heeft om nog overnames te doen.

[Verwijderd]

volgens mij zeiden we dat 2 jaar geleden ook al... kijk maar eens wat ze de laatste 2 jaar nog allemaal overgenomen hebben... Een paar miljoen meer of minder maakt dan ook niet meer uit... trouwens, iets overnemen wat failliet gaat is vast goedkoper als zelf aanleggen....

[Verwijderd]

het tegenovergestelde is wellicht logischer. De boedel van een failliet bedrijf wordt altijd voor minder dan de investeringswaarde verkocht, tenzij de marktwaarde antuurlijk als een gek gestegen is. Versatel heeft gedacht dat er veel winst te behalen viel met het aanleggen van een glasvezel netwerk. Als ze failliet gaan is het rendement van zo'n glasvezelnetwerk t.o.v. van de aanlegwaarde zeer twijfelachtig. Daarbij hebben ze al keuzes gemaakt over de geografische spreiding etc van hun netwerk. Doordat diegene die het netwerk overneemt en deze keuzes niet kan maken is het netwerk al iets minder waard, maar het feit dat Versatel er te weinig of geen rendement op heeft kunnen halen zal de prijs nog veel verder drukken. Indien dit inderdaad het geval is zal een nieuwe aanbieder ADSL voor lagere of gelijke tarieven als versatel kunnen aanbieden. Als echter de tarieven hier veel lager door zouden worden zou het kunnen dat bijvoorbeeld KPN een kunstmatig hoog bod op versatel doet om de markt te beschermen. Maar KPN heeft laatst toch ook voor vele miljoenen investeringen in ADSL geschrapt? We shall see

[Verwijderd]

Euhm, mag ik je er ffies op wijzen dat versatel vooral voor de zakelijke afnemers begonnen is ? dwz, dat er een aantal grote dikke knooppunten liggen in industrie gebieden, dus daar waar de meeste winst en de minste kosten gemaakt worden... Particulieren zoals wij zijn duur voor een provider... maar als je een miljoen in 1 dikke kabel investeert en er 20 bedrijven op aansluit... dan ben je denk ik sneller uit de kosten als 200 particulieren aansluiten.. alleen aan aansluitkosten lijkt me dat al veeeeeeeeele malen duurder. En als je vanuit je "zakelijke" netwerk met een kleine aanpassing ook nog een aantal particulieren kan nemen, lijken mij de kosten ook nog wel mee te vallen...

[Loft]

Als julie bedrijf iets meer voor de verbinding betalen... Net als alle anderen, die een dergelijke connectie hebben, dan gaat Versa-point iets minder snel / helmaal niet failliet..

Oja: NIET als flame bedoeld....

[tjbrink]

Versapoint is een joint-venture van Versatel & Nothern Telepoint.
Nothern telepoint heeft zich al terug getrokken uit de joint venture en nu is versapoint dus een unit van versatel....

[TiG]

offtopic:
Als je 512 Down en 512 Up hebt is het toch niet ADSL maar SDSL!

[Coen Rosdorff]

ADSL of SDSL is de achterliggende techniek.

Volgens de specs kan ADSL tot 1Mbit up, dus een ADSL lijn die afgeknepen wordt op 1Mbit down/1Mbit up, blijft ADSL.

Voor SDSL heb je ook andere apparaten nodig enzo

[Verwijderd]

maar 512/512 is toch symetrisch? Zou logischerwijs SDSL zijn dus? Kun je wellicht aangeven wat het verschil tussen beiden dan is? En 100 kb/sec (geloof ik, maar kan ook K/sec zijn, snap dat nooit) als download snelheid met kabel, hoe verhoud zich dat tot deze 512? Upload is bij chello A'dam laatst begrenst van 256 naar 128, of zeg ik dan alweer iets raars?

[mvt]

Er wordt wel gezegt dat Fokker ook met zo'n noodgreep kwam en tenonder is gegaan, maar volgens mij is DAF op zo'n zelfde manier gered, correct me if i'm wrong.

Verder Versatel heeft zichzelf met het mislukte UMTS avontuur denk ik in de nesten gewerkt (hadden ze nog sneller zeker weten failliet gegaan).

Wat helemaal gek ik is dat ze de netwerken niet voor een bepaalde tijd "verkopen"aan een ander en die na een tijd voor een vast bedrag terugkopen en tot die tijd een huur betalen (=geldlenen met onderpand), maar als het na afloop van tij het netwerk niet kan worden overgekocht het netwerk definitief verkocht is. Desnoods doen ze deze verkoop aan een bank.

[Treb]

Er wordt wel gezegt dat Fokker ook met zo'n noodgreep kwam en tenonder is gegaan, maar volgens mij is DAF op zo'n zelfde manier gered, correct me if i'm wrong.

Daf is wel gebleven, maar dit na een doorstart.
Alle aandeelhouders zijn destijds wel voor 100% het schip in gegaan.

Dus mocht je denken heel goedkoop die aandeeltjes op de kop te tikken, dan kun je nog wel eens heel bedrogen uitkomen.
Dat zijn van die fijne sterfhuis constructies

[Verwijderd]

Tsja, das idd niet zo mooi nee...

En mochten ze over 5 jaar niet failliet zijn hebben ze alsnog een groot probleem, want dan willen de beleggers geld zien, en veel ook (dubbele rendement beloven ze toch?)

[_Pussycat_]

das waar, maar:
* 786562 _Pussycat_


Ze gaan dan vast wel ook failliet, maar dan heb je wel lekker veel winst. Trouwens, dat faillissement kunnen ze dan weer voorkomen door nóg hogere rente te beloven.

[Verwijderd]

Dat is uitstel van executie.... zo krijg je een neerwaarste spiraal die uiteindigt in een torenhoge schuld.

Dat hebben beleggers heus wel door hoor

[xxxMaverick]

Ik vind het dom van tweakers dit bericht te plaatsen, dit is een mening van een analist.......helemaal geen feiten, zo komen geruchten in de wereld

[Jake]

Ja, ok. Het is de mening van een analist, maar zo te zien ook die van alle obligatie houders. Die obligatie-lening staat niet op 40% omdat iedereen dat zo'n leuk aantal vindt hoor...
En een rendement van 44% per jaar, àls ze niet failliet gaan, betekent (dus) dat zelfs voor zo'n rendement de obligaties niet van de hand te doen zijn.

[xteppie]

Nee,dit is helemaal niet dom van Tweakers om dit te posten, want dit gaat ons ook aan...

Een analist hoeft niet gelijk te hebben, maar zal zijn vak toch wel goed verstaan.

En zoals het begin van de post al luidt :

In een artikel op IEX.NL wordt de indruk gewekt dat Versatel in financiële moeilijkheden verkeerd.

Dat is duidelijk genoeg toch?
jij hoeft het toch niet te geloven??
Het is en blijft een gerucht zoals je al zegt, en geruchten zijn dus geruchten, dus wat maakt het uit dat die er zijn dan??

[Verwijderd]

Ik vind het dom van tweakers dit bericht te plaatsen, dit is een mening van een analist.......helemaal geen feiten, zo komen geruchten in de wereld

Als we hier alleen nieuws posten gebasseerd op feiten wordt het wel erg rustig. En laten we eerlijk zijn, geruchten zijn toch erg leuk... of niet?

En deze man is niet zomaar een "analist" :

Corne van Zeijl is hoofd Beleggingen bij Zurich, waar hij een beleggingsportefeuille beheert. Van Zeijl schrijft zijn columns op persoonlijke titel. Voor zijn portefeuille belegt hij alleen in fondsen met een marktkapitalisatie van minimaal 1 miljard euro. Op moment van publicatie had Van Zeijl geen positie in de genoemde aandelen maar posities kunnen op elk moment veranderen.

[The Ghost]

Dat is helemaal niet dom, als Versatel op de fles gaat heeft Tweakers ook een probleem.
De tweakers server staan bij Vuurwerk en dat is nou net een Versatel onderneming.
In dat geval is er dus echte een probleem voor Tweakers, waar vindje zo snel een nieuwe lokatie om je servers neer te planten en kan dat nog steeds gratis of moet je er een flink bedrag per maand voor neer tellen.

[spaceboy]

De kans van 30% op faillisement vind ik nog meevallen. Er zijn echt wel meer bedrijven die meer kans hebben het jaar 2005 niet mee te maken. Vergeet niet dat Versatel al heel wat glasvezel in de grond heeft liggen. Data = toekomst. En inderdaad: de aandelen staan laag, kunnen lager, maar kunnen makkelijker hoger. Buurmeisje voorspelt: 14 mei staat Versatel op 7.85 Euro! (nu op 4.13E)...
(ja, inderdaad, ik heb ook te veel aandelen, dus ik zou dom zijn anders te beweren)

[gumkop]

Alle aandelen staan laag, heel heel erg laag, de meeste it fondsen staan op 1/3 van wat ze 6 maanden geleden waren.

Oftewel dat hoeft nog niets te zeggen.

[EfBe]

Versatel gaat helemaal niet failliet. Ze zitten in net zo'n situatie als AMD een aantal jaren terug: VEEL geld geinvesteerd in infrastructuur en materieel en wachten op de opgaande lijn. Versatel legt kabels en kabels zijn nog altijd het betrouwbaarste type medium voor breedband netwerken. Aangezien de vraag naar breedband voor excessief dataverkeer alleen maar explosief toeneemt, heeft versatel geen probleem.

Het enige wat hen tegenzit is de schare zwartkijkers zonder enige kennis van zaken zoals deze analist die niet begrijpt dat glasvezel belangrijker is dan bv UMTS of wireless, of versatel over dezelfde kam haalt als UPC en consorten. Ooit een analist positief horen spreken over de business waar versatel zich in begeeft? Ik ook niet.

edit:

Ze hebben nog tot 2002 geld. Als het geld opdroogt dan hebben ze een probleem in theorie. Echter, Versatel heeft, itt veel Amerikaanse concurrenten die graag europa binnen willen, een groot glasvezel netwerk. Dat is erg veel geld waard. De infrastructuur die versatel heeft is hun toekomst. Een partner zullen ze, wanneer het geld uberhaupt opdroogt, zeker vinden, immers concurrenten van MCI kunnen hier niet meer gaan graven dat kost teveel tijd en geld, die MOETEN dus een partner zoeken die al zo'n netwerk heeft. rara welke dat is

[Verwijderd]

Versatel gaat helemaal niet failliet.

De argumenten die je geeft zijn niet steekhoudend hoor.
Kijk naar DAF, Fokker en Baan.
Elk op hun buurt ook uniek, maar geen van de 3 heeft het gered.
DAF ==> doorstart, aandeelhouders geld kwijt
Fokker ===> Falliet
Baan ===> Overgenomen voor een prikkie

Alle mooie diensten die Versatel heeft en dat prachtige kabelnetwerk wil nog niet zeggen dat ze niet kapot kunnen hoor.
Als ze overgenomen worden of een doorstart gaan maken, dan zijn ze in mijn ogen ook kapot gegaan.
Altans dit gezien binnen de discussie en reacties die hier nu staan

[Verwijderd]

Versatel zal niet zo snel falliet gaan.
Ze hebben in kas meer dan de bedrijfswaarde.
Ze hebben nog een grote zak geld achter de hand.

[tomic]

Laten we het hopen: ik heb 2 weken geleden 110 versatelletjes gekocht op 4,48....

Ben benieuwd. Versatel is al vaker door diepe dalen gegaan, dus ik denk dat het wel zal meevallen.