Versatel vraagt uitstel van betaling aan

Emerce meldt dat Versatel een overeenkomst heeft gesloten met haar schuldeisers. Eerder had Versatel de obligatiehouders een schuldsanering aangeboden waarin 90 procent van de schuld wordt omgezet in 280 miljoen euro aan contanten en 138 miljoen aan nieuwe aandelen. Hiermee hadden de schuldeisers een belang van 60 procent gekregen, maar dit voorstel is van tafel geveegd. In de huidige overeenkomst moet Versatel meer contanten afstaan en meer nieuwe aandelen uitgeven. Daarnaast moet uitstel van betaling worden aangevraagd om 100 procent van de obligaties te kunnen saneren. De obligatiehouders worden dan verplicht om de schuld in te ruilen tegen een bedrag in contanten en aandelen dat ongeveer gelijk is aan een kwart van de nominale waarde van de obligaties.

Versatel moet meer contanten afstaan en meer nieuwe aandelen uitgeven dan gepland. Daar blijft het niet bij. De schuldeisers willen dat Versatel honderd procent van de obligaties inruilt in plaats van de voorgestelde negentig procent. De enige manier om dat voor elkaar te krijgen, is door alle obligatiehouders er in de rechtbank toe te dwingen. Dat kan alleen door Versatel uitstel van betaling te laten aanvragen. "Als we hier niet mee hadden ingestemd, waren we niet rondgekomen met de obligatiehouders", aldus de betrokkene.

mornstar160, bedankt voor de tip.

Reacties (28)

[Verwijderd]

De koptekst van het bericht klopt niet.

Het moet zijn "Versatel gaat vermoedelijk uitstel van betaling aanvragen voor een periode van 5 weken"

[harley]

Koptekst klopt wel getuige :

Dat kan alleen door Versatel uitstel van betaling te laten aanvragen. "Als we hier niet mee hadden ingestemd, waren we niet rondgekomen met de obligatiehouders", aldus de betrokkene.

daar staat dus dat ze er al mee ingestemd hebben en het dus gaan doen !

[Verwijderd]

Met de titel is niets mis. Vanochtend is namelijk bekend geworden dat er een overeenkomst is bereikt. Dat betekent dus dat Versatel surseance aanvraagt. In ieder geval bedankt, kritische lezers houden ons scherp.

Kijk anders eens op Telegraaf en in het bronartikel. Op WebWereld en DFT staat een ouder artikel waarin staat dat Versatel alleen met surseance dreigt.

[knakworst]

de kop rammelt wel degelijk. Versatel heeft helemaal geen surseance aangevraagd. Dat gaan ze misschien doen:

http://www.planet.nl/pmm/0,1674,101_1501_473478,00.html



edit: de Telegraaf noem je als bron. Misschien is het persbericht van Versatel wat betrouwbaarder:

http://www.aex.nl/scripts/nieuws/nwsbericht.asp?taal=nl&nieuwstype=1&a rtnr=59703

[AlterEgo]

Inderdaad de titel is niet juist:

Als meer dan 75% van de schuld is aangemeld en minder dan 99% stapt Versatel naar de rechter om de obligatiehouders te dwingen. Dat kan alleen door Versatel uitstel van betaling te laten aanvragen.

bron

Daarvan is nu nog geen sprake.
aandeelhouders vinden het nieuws toch niet leuk:
Het aandeel staat nu op 50 cent; gisteren op 74 ...

[Verwijderd]

Hmm jammer, had ooit nog gehoopt dat Versatel bij ons DSL zou komen aanbieden.

Hoe lang blijft de telecom markt nog bestaan in NL?
KPN heeft hoge schulden, Versatel is dus ook niet mis. Who is next?

en eigenlijk beter: Wat gaan ze er aan doen?

stel dat nederland zonder telecom aanbieder komt te zitten.... (het zou zo vaag niet lopen maar tja.. je weet nooit).

[Floor-is]

NL komt niet zonder Telco, klaar.

Of "het Rijk" grijpt in, of er wordt een grote telco overgenomen door een buitenlandse partner (hoor ik een Telecom Italia of zelfs een Belgacom?).

Het kan eenvoudigweg niet zo zijn dat er geen telecom wordt aangeboden, niet zonder dat eerst het rijk en later zelfs misschien de Benelux landen of EG ingrijpen.

Aan de andere kant: Misschien is het wel goed, grote telco's lijken te denken dat ze alles kunnen maken en dat alles maar kan. Nu is het misschien eens tijd voor grote reorganisaties en een algehele gezondheidsverbetering van de telecombedrijven.

[Verwijderd]

Waarom maakt iedereen zich nu zo'n zorgen over het voortbestaan van die club?
Het gaat hier alleen om het afkopen van de schulden. Nogmaals, de surseance dient alleen als zekerheid voor de obligatiehouders en is niet vanwege betalingsproblemen o.i.d.

[tweakerbee]

NEE! Niet Belgacom. Dan kun je helemaal dag zeggen tegen je relaxte ADSL abbo.

[Verwijderd]

Nou het gaat echt lekker in de telecom branche.
We hebben KPN die op het randje zit en nu ook nog versatel...who's next?

[Floor-is]

Zo'n beetje 60% van de middelgrote Telecombedrijven zit in de shit, er zijn er een aantal samen gegaan, anderen moeten de helft van het personeel eenvoudigweg ontslaan en anderen klappen.

Het is jammer, maar ook niet anders, in een dergelijke overspannen markt is het eenvoudigweg ontzettend moeilijk om te overleven. In het geval van versatel is het ook een inschattingsfout en een stukje pech dat de aandeelhouders niet mee willen werken vind ik.

[Se7enth_son]

Ik heb een paar lezingen gehoord over de oorzaken van dit grote verval van de telecom-sector, en het komt er op neer dat er twee dingen gaande zijn:

Allereerst is er asosiaal veel geld gevraagd door de regering(en) voor de UMTS licenties. De bedrijven hebben dus een hele hoge kostenpost, terwijl ze eigenlijk nog niets hebben. De apparatuur zelf (de palen, de stations enz..) hebben ze nog niet eens en moet dus ook nog betaald worden! Het is begrijpelijk dat je het dan als bedrijf even moeilijk hebt. Punt twee is dat het nu economisch allemaal even wat minder gaat, waardoor de klap ook nog eens moeilijker is op te vangen. Dit alles leidt tot hoe het nu is: allemaal diep in de schulden

Hier hebben we meteen ook het ironische van het hele UMTS-verhaal van de overheid: ze dachten veel geld op te brengen, maar ondertussen zijn ze handenvol geld kwijt aan het op de rails houden van de telecom-bedrijven. Het beste voorbeeld is nog wel KPN: vóór de licentie-afgifte had de staat voor zo'n 70 miljard aandelen KPN, maar nadat KPN het miljardenvelies heeft geleden door UMTS, is hun aandelenbundel nog maar iets van 7 miljard waard

Maar goed, ik hoop dat ze er wel bovenop komen, want anders wordt het allemaal wel heel treurig...

[Heerlijkedag]

En het ironische van het KPN-geval,
is dat KPN nu hogere schulden heeft
uitstaan, dan het hele bedrijf nu waard is:

Overgewaardeerde aquisities door de tech-hype,
ondeuglijk management...

Maar KPN komt er wel weer bovenop; sterk bedrijf,
monopolie-positie in Nederland, verbeterd management,
en de koers doet het ook weer aardig.

[Ortep]

Allereerst is er asosiaal veel geld gevraagd door de regering(en) voor de UMTS licenties. De bedrijven hebben dus een hele hoge kostenpost, terwijl ze eigenlijk nog niets hebben.

Het waren veilingen. De bedrijven zaten tegen elkaar op te bieden. Als ze allemaal slechts één gulden hadden geboden dan hadden ze de licenties ook gehad. Ze hebben het zichzelf aangedaan door hun ongefundeerde hebberigheid. Het kost inderdaad de hele samenleving geld

[Verwijderd]

Reactie op Ortep:

Het waren veilingen. De bedrijven zaten tegen elkaar op te bieden. Als ze allemaal slechts één gulden hadden geboden dan hadden ze de licenties ook gehad. Ze hebben het zichzelf aangedaan door hun ongefundeerde hebberigheid. Het kost inderdaad de hele samenleving geld

Jij denkt dat de staat hun de licenties wel had gegund voor een "symbolisch" bedrag? Er was echt wel een (verborgen desnoods) minumum prijs, en dat wisten de telco's ook wel.

Maar het ergste is: de staat weet donders goed dat een veiling hen (de staat) veel meer oplevert dan een gewone openbare verkoop met een vaste prijs.

De telco's moeten toch tegen elkaar opbieden? Immers als er een telco is die net iets meer biedt dan jij kun je wel inpakken. Dat heet moordende concurrentie, en de staat heeft daar gewoon op ingespeeld.

Daar komt nog bij dat prijsafspraken verboden zijn. Als ze dus allemaal 1 gulden hadden geboden waren ze op hun vingers getikt (of ze kregen gewoon een 'boete' van zoveel miljard ).

[Wolfensteijn]

Mag ik je er even aan herinneren dat er in totaal maar iets maar dan 5 miljoen hebben opgeleverd.

Het startbedrag voor de veiling stond op 5 miljoen per licentie, maar geen van de 6 bedrijven wilden toen beginnen met bieden. Onze regering heeft toen het startbedrag opgedoekt zodat er tenminste gebied werd op de 5 beschikbare licentie's.
Dat ging een paar dagen zo door, totdat Versatel eruit stapte. Waarom is nog steeds niet duidelijk, maar Telfort zou er iets mee te maken hebben gehad.

Na, 5 licenties en maar 5 bedrijven, dus waarom zou je doorgaan met bieden dan?

Uiteindelijk zijn ze zo geeindigd:

A: Libertel voor Dfl. 1,572 miljoen
B: KPN mobiel voor Dfl. 1,567 miljoen
C: Dutchtone voor Dfl. 960 miljoen
D: Telfort voor Dfl. 947 miljoen
E: 3G Blue (Ben) voor 870 miljoen

Een lachtertje dus in vergelijk met bijvoorbeeld Engeland waar er in totaal voor 85 miljard gulden voor de licenties werd betaald.

Ik moet toegeven dat veel van onze bedrijven (KPN) ook met partners, of alleen, in het buitenland op licenties hebben geboden, maar toen was alles nog goed, de hele ICT zat toen zwaar in de lift, geld lenen was geen probleem en de mogelijkheden met UMTS werden zwaar gehypt.
Nu zijn we een paar jaar verder en blijkt alles een droom met een kern van waarheid te zijn.
Alles is nog steeds mogelijk, maar het kost meer dan verwacht en geplanned, en gezien het leen gedrag van veel grote telecom bedrijven (ja, ook weer KPN) en het mis-mangament doordat ze veel geld hadden (ach, het loopt niet zo goed, kom op, we gooien er nog wat meer geld tegenaan) komen ze nu in de problemen.

Het is dus niet alleen het geld wat in dat UMTS zit, maar het is een hele grote emmer die eindelijk aan het overstromen is.

/offtopic
De volgende keer ga ik minder typen .
/offtopic

[Verwijderd]

Precies. Het was niet zo moeilijk om op een kladpapiertje uit te rekenen dat die bedragen gewoon niet konden. Als je kijkt naar wat er per klant per maand verdiend zou moeten worden om alleen al de uitgave aan de frequenties goed te maken (en dan heb je het nog niet over investeringen in netwerken, marketing, operationele kosten etc), dat kón gewoon niet.

En dat dan op basis van diensten die toen nog niet ontwikkeld waren, en nu ook nog lang niet klaar zijn....

Regeringen hebben zich mee laten slepen door de hype die de Telco's zelf meegecreëerd hebben.

Niet onterecht overigens dat een deel van dat geld nu terugvloeit naar die Telco's, als dat tenminste inderdaad zo is.

[Verwijderd]

Iets meer dan 5 miljoen?
Ze hebben 5,9 miljard opgebracht.

[Verwijderd]

Maar KPN komt er wel weer bovenop; sterk bedrijf,
monopolie-positie in Nederland

De vraag is moeten we daar blij mee zijn? De consument mag dus de rekening betalen voor het mismanagement van de KPN. Nadat we al jaren teveel hebben betaald, mogen we nu nog eens tientallen jaren teveel betalen.

Het beste is dat de KPN failliet gaat. Wie lijden daar onder, vooral de banken en aandeelhouders en dat is terecht want dat hoort bij hun risico.

De activiteiten zullen dan worden voortgezet door andere bedrijven, deze zullen niet de schuldenlast van de KPN hoeven dragen en daardoor zullen nieuwe investeringen in infrastructuur zoals glasvezel veel sneller tot stand komen. De afnemer profiteert dan van goedkopere tarieven en een snellere modernisering van de infrastructuur. Weg met dat monopolie.

[Verwijderd]

Uitstel van betaling dient alleen als extra zekerheid voor de obligatiehouders. Niet als middel om de obligatiehouders onder druk te zetten.

[Marcel Loesberg]

Later vandaag is duidelijk geworden dat de grootste schuldeiser (KPN) met Versatel heeft afgesproken dat er later betaald kan worden waardoor versatel (nog) geen uitstel van betaling hoeft aan te vragen. Logisch want als Versatel wel failliet gaat kan KPN naar zijn geld fluiten.

[Ronald_stage]

hetgene wat versatel probeerd is om inplaats van schuldeisers er medeeigenaren van temaken.

zodoende proberen ze meer dan 90% van hun schuld kwijt te raken,

want zoals het nu is betalen ze 150 mljn EUR per jaar aan rente !!

daar zullen ze vanaf zijn, het enige dat gebeurd is dat de schuld eisers 80% de eigenaar van Versatel worden
en dus ook zeggenschap zullen krijgen.
maar realiseer je dat het gaat om Versatel INternational NV en niet het operationele Versatel Nederland.

check gewoon ff http://www.versatel.nl

[Verwijderd]

Hier staat toch echt vervelend nieuws voor de obligatiehouders als je het mij vraagt. Versatel wil van zijn zware rentelast af die ze obligated zijn aan de obligatiehouders:

Versatel dreigt met surseance

[Verwijderd]

Laten we ook ff kijken wat dit mogelijk faillisement voor de Internet gebruikers betekent !!

KPN tarief up, doorvoer down.
UPC doorvoer down of zelfs servers down
Versatel doorvoer up, tarief down (premium pakket).
Cistron ???

Dus lijkt me niet echt goed vooruitzicht..

[Ronald_stage]

maar als het goed gaat, dan is dit zeer positief voor de obligatie houders, aangezien ze eigenaar worden.

en als het goed gaat dan wordt versatel bijna schuld vrij waardoor ze voor "projesten" e.d. weer geld kunnen lenen (k.v.v.) zodat er voor de "internertters" nieuwe lijnen bischikbaar komen!!

dus als het goed gaat dan is iedereen beter af.

daarin tegen als het misgaat, dan wordt het overgenomen, (telco blijven bestaan) en dan weet niemand wat er gebeurd.

[Verwijderd]

hoppa.. dat gaat weer lekker