Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Door , , 22 reacties
Bron: Ace's Hardware

JumpStart wees op ons deze verklaring van Ace's Hardware voor de wisselvallige performance van het MSI K7T266 Pro moederbord met VIA KT266 chipset. Vorige week publiceerde Ace's Hardware een review waarin de MSI K7T266 Pro beter presteerde dan een AMD 760 mobo. De reviews die deze week verschenen op AnandTech en Tommies Hardware Gids lieten echter een tegenovergesteld beeld zien. Volgens Ace's Hardware zit het verschil 'm in de gebruikte BIOS versies. De K7T266 Pro wordt momenteel geleverd met de convervatieve BIOS versie 1.00, maar de benchmarks van Ace's Hardware werden gedraaid op een plank met de recentere BIOS versie 1.09. De problemen die deze versie geeft bij het draaien van OpenGL benchmarks onder Windows 2000, komen niet voor bij de 1.00 versie.

Meer bewijs komt van OC Workbench. Een simpele BIOS update deed de geheugen performance van de Gigabyte 7VTX met 15,5 tot 17% toenemen!

Moderatie-faq Wijzig weergave

Reacties (22)

Ik vind het toch wel grappig dat zoiets op het oog kleins zo erg de performance kan beinvloeden. Je gaat bijna denken dat de bios code een middel zou kunnen worden in het al dan niet duurder maken van een moederbord... wellicht dat men opzettelijk performance afknijpt om zo de echte "liefhebbers" te dwingen een duurder bord te kopen?

Daarbij... wat ik me weleens heb afgevraagd is waarom is Bios code niet "open source" om het zo maar te noemen... als je ziet wat voor performance gain je krijgt (15%!) zou het geen goed idee zijn om dat bios gewoon vrij te geven zodat mensen blij hun eigen tweakers kunnen doen? Wie weet kan je uit heel veel moederborden er 5 a 10 procent bijtweaken? Of ben ik nu aan het afdwalen?

edit:

Wat ik eigenlijk bedoel is... waarom zijn er geen bedrijven die zich specialiseren in het maken van biossen met een betere perfmance? Het is echt zo'n onderdeel dat blijbaar gewoon "geaccepteerd" moet worden, en waar je gewoon mee moet leven.

Even een nieuwe Bios halen waar je AGP performance 10% beter van wordt... daar heeft een tweaker wel een geeltje voor over lijk mij zo...
Het probleem is dan dat je alle gegevens van het moederbord ook vrij moet geven. Dat zullen de mobo-fabrikanten dus nooit doen. Verder is het heel normaal dat de software achter loopt op de hardware (de BIOS is eigenlijk een stuk software). Kijk maar eens naar b.v. de P IV, voorlopig presteert ie noch zeer slecht, maar waarschijnlijk gaat dat met de goede software snel veranderen.
BIOS is eigenlijk wel open source. Een beetje disassembler produceert een listing met commentaar, heel veel dingen zijn standaard. En de rest vogel je wel uit, uiteindelijk is een BIOS ook in assembler geschreven.

Wat zou je voor een BIOS update over hebben die een performance winst van 15% oplevert in synthetische benchmarks, maar waar je praktisch niet of nauwelijks van merkt behalve dan dat OpenGL apps af en toe crashen?

Veel winst is er in het algemeen toch niet te halen. Het is eerder juist omgekeerd, een BIOS knijpt niet voor niets de performance af. Dat is er bewust in gestopt ivm instabiliteiten. Als bordjes geleverd worden met een BIOS versie die dat niet meer heeft kan je er vergif op innemen dat er ook een andere chip revisie op het bord zit. Zo'n BIOS op een ouder bord zetten is russische roulette, tot er weer een nieuwere versie van het BIOS uitkomt die beide bordjes van elkaar kan onderscheiden en als vanouds de performance weer knijpt om te zorgen dat de boel stabiel blijft.
Ik denk dat bedrijven dit niet vrijgeven omdat de meeste bedrijven mobo's maken rond dezelfde chip, aangezien bv ASUS veel werk stopt in het verbeteren van hun bios en dan deze open source maken, kleinere bedrijven hiervan gaan profiteren...

in de veronderstelling dat mobo met de dezelfde chipset ongeveer gelijk wordt aangestuurd
Aha, doet me denken aan mijn pentium 133 (120 eigenlijk ;) ) systeempje met Intel Endeavour mobo dat ik heb gehad!
i.p.v. de standaard Intel (award?) BIOS had ik geflashed met mrbios (shareware) en de performancewinst was behoorlijk...
Het ondersteunde de triton chipset veel beter dan intel deed en twas veel stabieler ook
Die lui knepen niets af, maar deden hun uiterste best om alles uit je systeem te persen...
Je bent niet de enige die aan een open source BIOS denk. Al is de site van OpenBIOS een beetje dood. .Maar je kan natuurlijk altijd nog Linux als BIOS gebruiken. Windows draaien wordt dan wel wat lastig, maar je PC boot wel binnen 3 seconden :P

edit:


Tis wel even wennen hoe op tweakers anchors maakt :o

Om nog even op die open source terug te komen; Je kan idd meer performance uit een moederbord halen door timings lager te zetten en bepaalde poorten op te zetten. Maar je moet HEEL goed opletten wat je doet, te lage timings en het open zetten van poorten kunnen voor onstabiel gedrag zorgen of zelfs je IC's opblazen.

En wat denk je trouwens van al die BIOSen die in omloop gaan komen? Een aantal zal bijv. niet werken zodat je mobo dus mooi niet meer opstart. Als zoiets gebeurt zal 80% terug komen op de garantie. Garantie die door de fabrikant opgelost moet worden.
De meeste moederborden die defect gaan hebben danook vaak een niet goede BIOS (bijv. verkeerd geflashed).

Daarom zijn de fabrikanten niet zo vrij om deze source weg te geven.
Voeg hier aan toe dat de meeste BIOSen van Award en AMI af komen. Als ze opensource zouden worden, dan komen deze twee bedrijven zonder werk te zitten.

ABIT, Asus, MSI en andere moederbord fabrikanten kopen 'n BIOS bij een van deze BIOS makers en voegen er opties aan toe of zetten bepaalde opties uit.

Iedereen kan in feite 'n BIOS schrijven, zolang je maar weet hoe 'n chipset in elkaar zit. Het is echter 'n heel erg gespecialiseerd werkje en waarschijnlijk nog veel moeilijker dan het schrijven van 'n nieuw operating system.
De reviews die deze week verschenen op AnandTech en Tommies Hardware Gids lieten echter een tegenovergesteld beeld zien.
Da's vreemd! Je zou zeggen dat Anandtech en THG toch wel een beetje kunnen testen.. als deze een nieuw moederbord testen dan kunnen ze toch wel de moeite nemen om even te kijken of er niet een nieuwe bios versie is?? Net zoals bij video kaarten kan dat toch veel uitmaken (zoals dus nu blijkt)
ArnoB, ik ben hem ook aan het reviewen ( www.vr-zone.com ) en dit is ook nieuw voor mij. Kijk wat erbij staat, er staat dat de flash utility en de nieuwe bios nog NIET online staan. Ik heb dat ook gecontroleerd, want met de 1.0 bios verslaat hij mijn KT7A nieteens.
Quake 3 Fastest :
KT133A - 201 fps
KT266 - 191 fps
En dat doet pijn, een voluit getweakde KT266 kon met 1.0 bios nieteens zijn veel goedkopere broertje aan. En in de review van Anand staat ook vermeld dat hij geen nieuwe bios kon vinden, en dat het alleen te updaten was met de auto-update ( Live-Bios ) van MSI, en die heeft de bios dus nog niet. En ik heb MSI gemaild, maar nog niks gehoord, ik ga ze morgen bellen, en vertellen dat ze maar eens moeten opschieten, want dit is echt slechte publiciteit, en schijnbaar doen ze er niks aan dat te voorkomen. Kijk bij OCworkbench.com, die gasten krijgen meteen een nieuw bord van Gigabyte omdat anders de performance super slecht is en dat is slechte reclame, maar dat kan MSI dus geen hol schelen als zelfs Tom en Anand er niks van weten.
Pluim voor Gigabyte en Schaam je MSI.
Ik had ooit een MR Bios op mijn Intel moederbord. Performance was niet alleen beter maar het booten ging ook nog sneller (vooral de reboot). Ik vond dit BIOS altijd stukken beter dan elk ander BIOS dat ik ooit heb gehad. Waarom hebben de varianten van AMI, phoenix etc deze features niet?
De AMI BIOSsen kunnen tegenwoordig iig extreem snel booten (zo van je zet je pc'tje aan en in de korte tijd dat de monitor op gang moeten komen is-ie al halverwege de Windows boot procedue). SCSI zuigt trouwens ook gigantisch als je snel wilt booten (nouja, herkennen van de drives duurt lang, Win2k booten gaat erg vlug op een Cheetah X15 :>).
Hehe femme, ik heb een MSI KT266 zoals blijkt om te testen samen met een Ibm 7200 rpm schijfje, een DLTA 371800 geloof ik, en die bios is zo snel dat als ik hem aanzet de boel zichzelf reset bij het detecteren van de HDD, omdat die nog niet is opgestart, na de reset issie klaar en werkt het gewoon :)
Zonder mijn V7700 bios schermpje is het 2/3 seconden denk ik tot bootmenu, echt ziek gewoon.
Inderdaad, iedereen zit te w88 op het KT266 mobo van Asus. Met een beetje geluk is tegen de tijd dat het bordje uit is, de performance dusdanig verbeterd dat het de AMD760 chipset voorbijstreeft., en wie weet wordt de performance in de toekomst aleen nog maar beter. Ik w8 toch nog even op de A7V266, heb er toch wel hoge verwachtingen van en heb alle vertrouwen in Via om deze chipset tot een groot suc6 te maken !

Ik heb overigens via via vernomen dat via (LOL) claimt de chipset te zullen optimaliseren totdat het zijn directe concurrenten ruim voorbijstreeft ! :)
Waarom zit iedereen dat de MSI K7T266 Pro met de AMD760 chipset werkt....MSI geeft zelf aan dat het samenwerkt met de AMD761 hoe kan dat???
Ik vind het op zich niet zo vreemd dat een nieuwe BIOS zoveel performancewinst geeft. Remember the other VIA chipsets? In het begin leek het nergens op, maar gaandeweg werd het sneller en sneller.
Het zal me benieuwen hoe de Asus A7V266 gaat presteren.
Ik heb geinformeerd bij Viahardware, en dit blijkt. Mijn idee was een beetje verkeerd. Tomshardware en Anandtech hebben wel notie gehad van de bios, alleen Tom is een beetje 'sloppy' geweest en daarom is het verkeerd gegaan. Hij heeft dus een verkeerde conclusie, namelijk dat de KT266 teleurstelt, terwijl hij al de Bios had kunnen testen en zien dat het te verhelpen was. En Anand heeft hem niet gebruikt omdat hij stabiliteits problemen met de 1.09 bios had, ( www.amdnow.com/viahardw/download/msi6380109.z ip ( Linkje van viahardware.com ) dat is alleen niet echt goed duidelijk gemaakt in de review. Tom en Anand laten dus steekjes liggen in deze kwestie. Terwijl de 'kleinere' sites veel beter hebben rondgekeken en geinformeerd toen zij erachter kwamen dat het gewoon niet zo langzaam KON zijn. Dus herstel, MSI is dus niet sloppy, maar Tom en Anand moeten niet hun machtspositie uitbuiten, en blijven opletten wat er gebeurt.
ROFL dat moet je dus echt niet hebben je ziet het zulke dingen komen vanzelf wel aan het licht.
Maarre denk nou na open source.
voorb: heej papa heeft een nieuwe pc, ik zag net een bios update waardoor mijn pc sneller gaat.
Uiteraard niet van de officiele site en er een week later achter komend dat de bios vol virussen zat en met het mobo terug moet, waarna ze zeggen ja maar dat was geen officiele bios, waardoor ze klanten kwijtraken.

Nee zal wel gewoon 1 of andere setting die ze vergeten cq. express weggelaten hebben.


Grr dit was een reactie op webdoc
Wie weet waar ik deze bios (1.09) kan downen?
Op zich is dit wel goeie marketing, maar je moet de OEM-versie iets beter maken dan dat het hier het geval is. Je koopt een product, loopt fantastisch, je update 'm, loopt nog beter! Da's marketing! Daar kan Microsoft nog wat van leren :) :) :) :)

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.



Apple iOS 10 Google Pixel Apple iPhone 7 Sony PlayStation VR AMD Radeon RX 480 4GB Battlefield 1 Google Android Nougat Watch Dogs 2

© 1998 - 2016 de Persgroep Online Services B.V. Tweakers vormt samen met o.a. Autotrack en Carsom.nl de Persgroep Online Services B.V. Hosting door True