Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Door , , 54 reacties
Bron: TechWeb

TechWeb heeft de Linux Kernel summit zoals die ook hier eerder al werd aangehaald nog eens doorgesproken met Ted Ts'o, bekend kernel-ontwikkelaar en daarnaast werkzaam bij VA Linux, en zelf ook prominent aanwezig op de kernel-summit.

Volgens Ts'o hoeft de Linux-thuisgebruiker niet veel spectaculairs te verwachten van kernel 2.5: de verbeteringen zullen vooral op het server-gebied liggen, zoals implementatie van IBM's ccNUMA-architectuur, betere schaalbaarheid en betere netwerk-performance. Daarnaast zijn er nog een aantal zaken die van belang kunnen zijn voor met name notebook-bezitters zoals ACPI en hot-swapping. Daarmee wordt Linux dus steeds meer een directe concurrent van Windows 2000 en eventuele opvolgers, die zich immers ook op server- en internet-toepassingen richten.

Ts'o wilde overigens niets loslaten over een mogelijke release-datum, behalve dat de release van 2.5 ergens tussen de negen en 18 maanden op zich gaat laten wachten. Het enige dat hij verder kwijt wilde was dat men zich in de toekomst aan een wat strakker time-frame wilde houden om excessieve ontwikkelingstijden zoals bij kernel 2.4 te vermijden. Hier nog een hap tekst uit het hele verhaal:

“There's not a lot of desktop [enhancements]; there's a lot more focus on the server space,” said Ts'o, adding that a new networking device interface, improved networking performance, and asynchronous I/O support will elevate Linux's stature in the corporate world.

Improvements include boosting scalability beyond the 2-Tbyte device limit; support for asynchronous I/O, which will speed up enterprise database performance; support for new IETF-approved Internet networking protocols; and enhanced support for Intel's Advanced Configuration and Power Management (ACPI) standard, Ts'o said. Linux advocates aim to support the hibernate and sleep mode of the ACPI.

While the kernel spec is still in the blueprint phase, programmers at the conference also discussed plans to support new HotPlug architectures to enhance the hot-swapping capabilities of Linux, and on the high end, to pursue enhancements for ccNUMA and SMP clustering, said Ts'o. IBM executives who attended the event, for instance, focused on Linux enhancements for ccNUMA architectures, he said.

"The Linux 2.5 changes sound great, but most of the high-end things won't have direct impact on our customers. The kernel features really don't have much impact on end users,” said Tony Awtrey, vice president and director of integration at Anthony L. Awtrey Consulting, a solution provider for Unix, Linux, and Windows NT. “Things like Apache 2.0 and Samba-TNG, as well as changes in Gnome and KDE, will more directly affect their experience using Linux.”

Het volledige verhaal vind je terug op TechWeb.

Moderatie-faq Wijzig weergave

Reacties (54)

(geen troll, leescht verder :))

Dit newsartikel vind ik een mooie illustratie bij dat andere newsartikel, nl. dat Linus een microkernel loopt af te kraken.

Als de Linux kernel meer microkernel aspecten had gehad, dan was er geen probleem geweest met een desktop versie, immers dynamic loading van layers die in kernelspace draaien voor verschillende typen toepassingen van de kernel an sig is dan simpeler.

De Linux desktop gebruikers worden nu als minder belangrijk gezien, terwijl dit niet nodig was geweest. Het enige wat Linux nu rest voor de desktop is een kernelfork zodat er een aparte desktop kernel komt en een aparte server kernel, iets wat men, zeker Linus, niet wil, maar wat wel een gevolg is van zn halsstarrige houding jegens microkernel aspecten.

Ben benieuwd wat verschillende groepen nu gaan doen, immers er zijn verschillende groepen ontwikkelaars puur voor de desktop bezig (gnome/kde, ook RedHat richt zich voor een deel op de desktop markt) en een verwijdering van de kerneldevelopment-richting en de dingen die de desktopmarkt nodig heeft is alleen maar in hun nadeel, wat wellicht op een breuk zal aansturen, of althans tot moeilijkheden kan leiden, waar niemand op zit te wachten.

Ik begrijp dan ook deze houding van de kernel dev. group niet echt.
Het mooie is dat dat juist wel kan. Linux is formeel wel een monolytische kernel, maar in de praktijk neigt de opbouw ook naar het microkernel-achtige. Communicatie tussen subsystemen verloopt wel niet volgens ipc of iets dergelijks, maar de opbouw is wel zodanig gemodulariseerd (met goed gedefinieerde interne interfaces) dat de hele kernel net een blok legostenen is. Wil je isdn? insmod de module voor het isdn subsysteem, insert daarna de driver voor je kaart en hoppa. Zo werkt het hetzelfde met storage (dus ook je zipdrive :), netwerk, infrarood, usb, sound etc. Vrijwel alles is modulair :)

De grote problemen zitten bv. bij memory management, multiprocessor support etc, omdat goed gedrag bij een high-end multiprocessor systeem vaak nadelen oplevert voor een desktop systeem. Mjah, je hebt ook Windows XP en Windows Advanced Server die voor verschillende doelgroepen zijn, dus een firma als Redhat zou net zo goed twee distributies kunnen leveren met een verschillend getweakte kernel, afgesteld op desktop systemen of zware servers.
immers dynamic loading van layers
in linux-termen heet dat _modules_ :)
maar dat zijn geen layers, want ze zitten IN de kernel, waardoor ik dus niet dynamisch een nieuwe layer kan installeren, bv voor een zipdrive, zonder een kernel recompile.
jawel, dat is dus het mooie, bv: in 2.2 zat geen ondersteuning voor mijn SoundBlaster Live, ik haal de ondersteuning (driver) op van creative.com, compile die en zeg "insmod emu10k1" en tada! dan heb ik echt niet de hele kernel lopen compilen hoor :)

[edit]
de modules worden uiteraard wel _in_ de kernel geladen, zoals je zegt, maar een recompile is echt niet nodig...
..."The Linux 2.5 changes sound great, but most of the high-end things won't have direct impact on our customers"....

Meneer lijkt teleurgesteld, ik denk dat als het grootste gedeelte van je klanten Linux desktop gebruikers zijn dan doe je iets niet helemaal goed.

Linux heeft een niet meer dan grapig aantal desktop gebruikers en de meeste winst zal de komende jaren nog steeds blijven liggen op server gebied en zeker niet op de werkstations.

Versie 2.2 had boven 2.0 veel nieuws voor servers en werkstations, 2.4 was toch meer werkstation gericht met zijn usb en webcam ondersteuning, het is logisch dat er nu weer aandacht wordt besteed aan de zware server eisen, de netwerk performance van Linux en dan vooral met gigabit ethernet moet nog nog worden verbeterd want deze is op veel gebieden sneller onder 2000 en andere genoemde zaken als hotplug hardware ondersteuning is uiteraard voor high-availability servers van groot belang. Ik vind het een geweldig voorstel, ik zou me alleen niet teveel aantrekken van de timeline, zolang als ik Linux gebruik is er altijd uitstel geweest. :-)
Versie 2.4 had ook echt wel server gerichte dingen. Wat dacht je van de complete rewrite van de netwerk en scsi code?

Maar verder heb je gelijk, linux heeft de meeste gebruikers in de server-wereld, dus waarom niet verder ook de server-wereld goed blijven bedienen?

Antwoord zou natuurlijk iets als "Er is meer geld te verdienen in de desktop wereld" (maar dat hangt er heel sterk vanaf)
Ik denk dat ik mischien wel begrijp waarom men zich op een server kernel gaat focussen.

Ik vermoed sterk dat Linux de strijd om de desktop op zal geven, de enige commercieele bestaansreden voor Linux lijkt op dit moment de server markt te zijn en niet die van de consument.

Als Windows XP inderdaad de stabiliteit van 2000 heeft en de mogelijkheden van een 9x qua games e.d. dan is er voor Linux vrij weinig meer te halen op het desktop gebied.
Concurrenen met een bedrijf dat 99% van de markt heeft is zwaar, heel heel zwaar.

*Nix heeft altijd zijn sterkte gehad in de server markt, het zou wijs zijn daarop te concentreren en zeker voor bedrijven als VA Linux, RedHat en SuSe is dit de meeste interessante (lees: commercieel haalbare) markt.

Dit is overigens geen flame(bait) of troll, het is puur mijn mening dat Linux zijn heil moet zoeken in de server markt.
Ik denk dat je daar toch niet helemaal gelijk in hebt. Mijns inziens, is de kernel niet veel beter meer te maken voor desktop ondersteuning (ja, acpi en dat soort geintjes, maar die komen er ook nog wel in). De grootste verbeteringen zullen toch echt in XFree en de desktop managers moeten komen nu. KDE en Gnome zijn hard op weg en XFree is ook goed bezig (imho). Maar de kernel hoeft weinig meer te verbeteren op dat gebied lijkt mij?
ThE_ED: Leg mij dan es uit waarom IBM en HP hun nieuwste server-OS-versies met linux ondersteuning maken? En waarom IBM heel veel "mainframe" dingen aan de "linux-kernel" heeft geschonken? En waarom Sun bijvoorbeeld hun Codine (distributed rekenen) ook helemaal voor linux heeft gemaakt.

Ik snap wel wat je bedoelt, maar ik vermoed dat je niet gelijk hebt :) (zoals ik van je gewend ben :P (ja ik ken hem persoonlijk)).
ACM: (hmm kan ik niet dieper genest replyen?)
Omdat until recently Linux wel op de servermarkt actief was (Ik kan zo een paar servers noemen ;) ) maar niet op die welke de doelgroep voor IBM en SUN is.

Nu gaan ze steeds meer in de weg zitten lijkt mij. Terwijl bijv. SUN natuurlijk ook zijn steentje verwarrin bijdraagt door weer fijn low end servers te gaan klussen. Het is waar dat Linux steeds meer actief wordt op de servermarkt ook gepusht door bedrijven (SiO2 om maar wat te noemen :) ) maar de vraag is in hoeverre SUN, IBM en HP dit nu lastig gaan vinden. (Ook al heb je helemaal gelijk met je voorbeelden, maar in mijn idee zou dit dan alleen maar ten goede moeten komen aan een soort gezamelijk optrekken: de unices op de servers en Linux op de desktops)
In de desktop markt liggen genoeg commerciele kansen voor ontwikkelaars van software, bovendien is Linux als desktop systeem sneller dan XP, is het gratis en ontwikkeld het zich sneller dan windows..langzaam zie je nu ook de ondersteuning voor linux verbeteren (op software en hardware gebied) en worden ook de GUI's eindelijk echt volwassen...

Linux als desktop bied gewoon zaken waar veel mensen om vragen: open standaarden, keuzevrijheid, snelheid, snelle innovatie door concurrentie, veel software en ondersteuning en als er straks nog meer commerciele software de markt op komt is Linux er zelfs helemaal klaar voor om ook de totale computernewbe op weg te helpen....
Linux als desktop bied gewoon zaken waar veel mensen om vragen: open standaarden, keuzevrijheid, snelheid, snelle innovatie door concurrentie, veel software en ondersteuning en als er straks nog meer commerciele software de markt op komt is Linux er zelfs helemaal klaar voor om ook de totale computernewbe op weg te helpen....
Linux biedt inderdaad erg veel, maar blijft volgens mij op 1 punt zwaar hangen: professionele office apps (uhmm niet office als in Office '97, maar software die office's gebruiken, oa tekstverwerken, maar ook boekhouden etc etc etc), en compatibility. Klinkt raar voor een OS wat ontzettend open is, maar het is niet compatible met huidige documenten met macro's en koppelingen (etc etc), waardoor een overstap naar linux voor desktops voor bedrijven niet zo snel zal gebeuren (al kun je dat linux als in "kernel" niet zozeer aanrekenen, maar wel linux als in 'verzamelnaam' (zoals Windows feitelijk ook maar een verzamelnaam is).
Voor de prive gebruiker zal het niet lang meer duren voordat zelfs de ergste newbee snapt hoe ie met linux om moet gaan. Is het alleen nog de vraag 'wanneer gaan ze over'. En, voor mijzelf sprekend (welliswaar niet complete newbee, maar goed), ik zie geen reden om nu over te stappen naar linux. Ik kan alles wat ik wil doen, en m'n compie draait nog goed genoeg dat ie nog geen herinstallatie nodig heeft. En ik denk dat er best veel mensen zijn die zo denken (en daar heeft MS dus weer een groot voordeel bij..)

Hmm ging wel een beetje opfftopic geloof ik.
k denk dat het een behoorlijk goeie zet is om zoveel mogelijk "server features" in te bouwen, aangezien daar een grote kracht is (mijn inziens). Een desktop is geen ramp als die een keertje moet rebooten, een server moet 25/8 (als in 24/7) draaien. En linux bewijst zich daar al in, en dat kan alleen nog maar beter worden.
De strijd om de desktop word niet gestreden door de kernel maar door de omgevingen die daar bovenop gebouwd worden, zoals KDE en Gnome. Deze zorgen voor de 'user experience' (om maar eens een microsoft term te jatten), het beeld dat de eindgebruiker van zijn machine heeft. Het enige wat de linux kernel moet doen is zo goed mogelijk met de hardware omgaan, en voor high-end systemen is dat veel lastiger dan voor een single-user systeem. Grote vooruitgangen voor de eindgebruiker zoals USB en Firewire support en bv. DRI zitten al in de 2.4.x serie. Deze subsystemen zullen natuurlijk verder worden verfijnd en doorontwikkeld (zie ook de opmerkingen over hotpluggable dingen en de hele namespace discussie), maar echt dramatische ontwikkelingen op dit gebied zijn niet meer nodig om het simpele feit dat ondersteuning er al is. De strijd om de desktop is dus allerminst gestaakt, maar wordt gevochten door de KDE en Gnome teams, niet door de mensen die aan de kernel werken.
Ik denk dat als linux zich op de servermarkt gaat storten, bedrijven als IBM en SUN dit niet gaan waarderen. Voor hun poging tot een Microsoft kill lijkt het me wenselijker als Linux de desktop/low end server markt voor zijn rekening neemt. Het zou dan weleens kunnen zijn dat Linux steun verliest. Een gezamenlijk optrekken over alle fronten lijtk mij de enige overlevingstactiek om het 'in the long run' te redden tegenover de Softies.
Microsoft kill?, dat gaat noch IBM noch Sun lukken.

Wij zijn tweakers, de meesten van ons weten vele malen meer over computers, OS'en en netwerken dan de gemiddelde gebruiker.
Om die te overtuigen dat een Solaris of Linux beter voor ze is (geloof ik niet, maar goed) zul je ze eerst van Windows af moeten krijgen.

Er is altijd veel lawaai geweest over de OEM deals van MS maar goed beschouwd, de grote mass die PC's koopt accepteert het niet als er geen MS op hun PC staat.

De server markt accepteert dit wel, IBM gelooft duidelijk dat ze meer dozen verkopen met Linux ondersteuning als zonder (niet dat ze zich niet al eerder vergist hebben }> ) Linux, maar je ziet ook dat een IBM een groot voorstander is van een zeer klein aantal distro's en geen 185 zoals nu.

Waarbij nog eens het volgende komt, Windows 2000/XP wordt steeds beter en sterker, nee het draait niet op een 486, so what?, da's toch voor een bedrijf totaal niet boeiend dat het op een 486 loopt?
Ik koop voor fl 4000,- een dual proc met 512Mb die makkelijk een zeer zware 2000 SQL server draait.

Ik denk dat Linux zich inderdaad moet focussen, als ze over de desktop markt gaan vechten dan verlies je tegen MS gegarandeerd, op de server markt maak je tenminste nog een goede kans op marktaandeel.

Da's mischien voor de kernel bouwers niet zo boeiend maar wel voor bedrijven die proberen te leven van Linux, we zijn allemaal gebaat bij een gezonde concurrentie tussen MS en Linux denk ik.
Waarbij nog eens het volgende komt, Windows 2000/XP wordt steeds beter en sterker, nee het draait niet op een 486, so what?, da's toch voor een bedrijf totaal niet boeiend dat het op een 486 loopt? Ik koop voor fl 4000,- een dual proc met 512Mb die makkelijk een zeer zware 2000 SQL server draait.
Natuurlijk is dat voor grotere bedrijven geen enkel probleem. Hardware is bijna nooit de grootste kostenpost.

Wat wel belangrijk is, is hoeveel gebruikers of transacties je op die hardware kunt ondersteunen. En dan beginnen argumenten als geheugengebruik en processorbeslag wel degelijk mee te tellen. Als ik door Linux of iets anders te gebruiken 20% meer gebruikers kan ondersteunen op dezelfde hardware dan telt dat aardig mee in de vermindering van licentiekosten en beheersinspanning.

Volgens mij moet je het argument omdraaien: wat krijg ik voor dat geld dat ik uitgeef aan W2K, SQL2K, Visual Studio en een MSDN subscription?

\[editTKG: ]typecursus{/edit]
Lukken of niet SUN wil MS dood [punt]
Wat nou troll? Het is gewoon zo. SUN wil MS dood. Afijn iets meer uitleg: SUN wil MS dood and so do many companies. Ze zullen dus ook vanalles proberen om dat te bereiken, ook dingen die niet logisch zijn.

Hun enige kans is mijnsinziens de door mij geschetste methode. Linux op de servermarkt past daar dus niet in.

(Hoewel dood, McNealy heeft ooit eens gezegd tijdens de JAVA hype 'Windows, I hope they will survive, we need some competition.' (Hoezo slechte inschatting > :) ? )
Zolang development maar door blijft gaan. Ik draai nog steeds op Kernell 2.2.14. en Slackware 7.0

Voorlopig zie ik nog geen reden om over te stappen naar een nieuwere kernel. Tenzij iemand mij kan overtuigen. Misschien een upgrade naar Slack 7.1 dan. Welke kernel heeft die dan? :) Linux blijft een heerlijk platform voor ontwikkeling en innovatie maar me webserver blijft voorlopig op win2k server draaien :).
Poging 2 (features):
kernel 2.4.x heeft IPTABLES support. Daarmee kun je nog beter packet-filteren.
* filteren op MAC-adres ;9
* zeer leuke queue mechanismes (RED, etc) om bepaalde soorten verkeer te limiteren
(interessant voor de mensen met een router/firewall onder ons..)

Ik weet niet meer precies hoe het zit met de 2.2.x kernels, maar de 2.4.x kernels hebben ook RAID ondersteuning. <cool ! ;)>

En zo zijn er vast nog wel meer dingen te verzinnen..
_soft_raid ondersteuning jah, want de hardware raid ondersteuning is - een enkele gave kaart van een enkel merk daargelaten - nogsteeds om te janken.

Maar die softraid zat ook in 2.2.x dus dat zijn de voordelen niet.

Ik zal niet zeggen dat ik veel ervaring heb, maar ik vond softraid belachelijk lastig implementeren en te bevatten op Athena destijds, en je kan veel te makkelijk iets fout doen. Softraid onder Windows NT/2000 is al heel wat behapbaarder.
de 2.4 kerel heeft ook Logical Volume Groups. Daarmee kan je meerdere harddisks samen voegen tot een en er logical partitions op maken. En als je partitie te klein word, dan vergroot je hem gewoon door overgebleven ruimte er aan toe te voegen (of een extra hard disk te installeren, die toevoegen aan de LVG en dan de ruimte er aan toevoegen). Dan nog ff je filesystem vergroten (met reiserFS kan dit zelfs online) en klaar is kees. Echt een geweldige tool!
Het ligt eraan hoe oud je PC is en wat je met je linux machine wilt doen. Bijvoorbeeld het gebruik van een 3D kaart met de XFREE DRI interface wordt pas door de 2.2.18 en 2.4 kernels ondersteund net zoals de ACPI ondersteuning (niet veel bijzonders moet ik zeggen). Verder als je voorstander van de wat geavanceerdere opslag methoden bent: ReiserFS dan zit je ook aan de nieuwere kernels vast. Maar er blijft gelden: werkt het prima en mis je niets, houden zo! Want kernels compilen brengt altijd een grotere partij werk met zich mee dan je verwacht want er moeten meestal allerlei packages upgedate worden en alle ingebouwde tools zijn meteen ook van slag( Bijvoorbeeld printerinstallatie's e.d.)
Poging: kernels kleiner dan 2.2.16 bevatten een root-exploit.. }>
*ahem*.... je bedoelt kernels kleiner of gelijk aan 2.2.18 :)
Hmm, dan is dat dus de reden dat 2.2.19 uit kwam?
Dat is een van de redenen ja, en ik neem aan dat je de Openwall-patch er ook overheen hebt gehaald (over de 2.2.19 dus)?
Je mag een poging wagen }>
2.2.18 werkt hier erg fijntjes, maar als je echt wilt experimenteren kun je natuurlijk 2.4.x gaan draaien.. (die zijn al wel stable verklaard, maargoed.. :))
Slackware 7.1 heeft dacht ik 2.2.16. Ik zal het straks @home even checken
Slackware 7.1 bevat inderdaad 2.2.16
Slackware-current heeft trouwens 2.2.19, nooit wat over gehoord hier op T.net :)
Niet interessant nu de 2.4 range uit is? :P
Blijkbaar niet, want het heeft in de nieuwsqueue gestaan.. zal wel getrashed zijn, alleen zonde van de moeite om het verhaaltje erbij te pennen. :Y)
Even loslaten dat je zelf je kernel kunt kompileren.

Is scheiding tussen server omgevingen en client toepassingen (thuisgebruik) niet handiger? Kan me bijvoorbeeld voorstellen dat een server veel meer stabiliteit eist en een thuisgebruiker heel veel met multimedia wil gaan doen. En bijt dat elkaar niet?

Wel goed dat de ontwikkeling door blijft gaan.
Alleen is 9 tot 18 maanden wel lang lijkt me. Zal dan wel een zware bevalling worden. ;)
Waarom moeten we loslaten dat je zelf je kernel kunt compileren? Dat is juist het handige en springt in op de dingen die jij wilt. Evt zou je kunnen denken aan een kernel die standaard geschit is voor 'normale' users, systeembeheer en de tweaker hacken dan wel hun eigen kernel. (Er van uitgaande dat je bedoelt dat veel nieuwe linux users niet iets 'zwaars' als kernel compilen willen/kunnen)
OK, deze reactie hoopte ik te vermijden. Zelf niet goed genoeg uitgelegd.

Het gaat mij niet om het kunnen kompileren van de kernel maar de opbouw van de kernel zelf. Als je kiest voor een bepaalde methode zoals pre-emptive of niet dan heeft die invloed op de mogelijk rol van de kernel zelf. Is de ene methode stabieler dan zou dit ook kunnen betekenen dat het langzamer is.
De eisen die Servers en Multimedia toepassingen eisen liggen wat dat betreft nogal redelijk uit elkaar (toch?) en lijkt het me logisch dat je daar ook voor zou moeten kunnen kiezen. Maar als die keuzemogelijkheid al niet in de source van de kernel zit dan kun je alleen maar kiezen voor een beste benadering en hopen voor het beste. (en je systeem zo snel mogelijk te tweaken, of nog beter)
Ik denk dat het niet eens zo vreselijk verschil maakt tussen multimedia en servertoepassingen.
Meer wat timinginstellingen en dergelijke.

Win2k Pro en Server verschillen ook "niks" behalve wat timing en queueing instellingen en dergelijke, de kernel is echter hetzelfde.
Aha, Ik snap. :)
Ik had uberhaupt al het idee dat Linux zich beter op de PC markt zou kunnen richten en dat dan de echte server unices (meervoud van unix?!?) zich dan op de servermark storten. Deze dan wel aangepast zo dat Linux en alle Unixen eigenlijk dezelfde functionaliteit hebben, en dat niet zoals nu nog weleens een programma maar op 1 type draait.
Linux is niet bedoeld als multimedia platform.. daar is het nog _lang_ niet klaar voor.

D'r zijn nog te weinig developers bezig met een fatsoenlijke GUI, en d'r is nog helemaal geen fatsoenlijke (en standard) player/recorder/encoder/whatever software voor.. dat zijn nog maar 2 van de vele redenen..
Ik gebruik Linux als multimedia platform en hoewel het door de gebrekkige ondersteuning van software en hardware fabrikanten op dat punt idd nog achterligt op windows denk ik dat het lang niet zo erg is als jij zegt, je hebt prima opengl ondersteuning voor bijv. nvidia kaarten (vaak even snel/sneller dan windows 98 en zeker sneller dan win2k) en je kunt asf/mpeg/avi(divx)/quicktime/realplayer en dvd tjes bekijken....en dan kun je tegenwoordig ook nog steeds meer spellen spelen (tribes2/ut/q3/homeworld/sof/q2 etc)

Probleem voor de groei van linux zijn de nu nog slechte support door de hw/sw-bakkers (support is van belang, niet kwaliteit) en de vooroordelen over linux bij een groot deel van de computergebruikers...
Ik geef toe dat het mij (op enkele zaken na) niet veel tijd gekost heeft, vooral omdat ik bereid was de Howto's door te lezen.
Windows blijft toch echt veeeeel gemakkelijker
Fout, windows is niet makkelijker, de ondersteuning is alleen beter/breder, zonder die ondersteuning zou windows allang niet meer bestaan...Linux heeft zich echter zonder ondersteuning weten op te werken tot een redelijk alternatief voor windows, moet je voorstellen wat het potentieel kan worden met dezelfde ondersteuning die microsoft nu krijgt mbt windows...
ok.. mischien dat jij alles aan de praat hebt gekregen onder linux.. maar hoeveel moeite heeft dat jou gekost, en hoeveel mensen kunnen het in die korte tijd die jij d'r voor hebt gebruikt? (want ik weet dat je gaat zeggen dat 't maar een uurtje werk is)..

Windows blijft toch echt veeeeel gemakkelijker.. ik zou als workstation/desktop/werkdoos niks anders willen.. windows 2000 professional werkt prima voor desktop systemen waar je geen spellen op hoeft te spelen.. prima security e.d... maar voor servers wil ik inderdaad liever linuxdozen zien..

maargoed.. ik geloof best dat er mensen zijn die alles met linux kunnen, maar de meesten van ons hebben daar gewoon geen tijd voor/zin in om 't zover te krijgen/installeren/configureren...
Zeker nog nooit gehoord van aviplay en mpg123?
Of lame en bladeenc?

Aviplay kan alles afspelen van asf tot divx.

En er is geen standaard gui omdat er zoveel keuze is. Iedereen gebruikt iets anders.

Even iets anders. Er wordt gesproken over 9 tot 18 maanden. Wordt er dan niet net als bij vorige kernels een aftakking gemaakt van een stabiele stable? En dan vervolgens daar features in gedumpt?
Linux is in de groeiende fase om een goed multimedia platform te worden!!

Zoals Eagle0 zei is aviplay een goede avi speler.
Ik kan ermee full screen, zonder frame dropes, divx movies kijken.

Daarnaast gebruik ik ook XMMS, een multimediaplayer maar voornamelijk word het gebruikt voor mp3s. Er zijn redelijk aantal plugins te vinden, bijvoorbeeld een AVI en MPEG plugin.
Hiermee kan je OOK divx en mpeg filmpjes mee kijken. Daarnaast zijn er nog encoders/decoders plugins. mp3>wav vice versa.

Ik heb ook al aantal video editing programma's gezien. Niet uitgeprobeerd maar het schijnt allemaal goed te werken.

Een half jaar geleden waren we beetje in een begin fase. Toen had je alleen aviplay en xtheather en nog wat andere movieplayers.
Nu komen er steeds meer opduiken zoals XINE, MPLAYER enz.
Met Mplayer kan je zelfs DIVX op je tv-out kijken van je G400. Dit is een perfect voorbeeld van integratie van drivers( in dit geval dualhead ) en multimedia op een platform dat nog altijd volop in ontwikkeling is.

Windows heeft DirectX als multimedia laag. Linux heeft nu SDL. Ik heb een artikel gelezen, weet alleen niet meer waar, waarin stond dat SDL vanaf nu de multimedia laag word voor linux. Ik ben hier heel positief over want dan krijg je tenminste standards en duidelijke specificaties en API's.
Bijvoorbeeld bij aviplay moet je namelijk SDL hebben om full screen te kunnen kijken.

Peace
Het is toch de bedoeling, dat alle oneven versies (2.1, 2.3, etc) de development versies zijn? Waarom loopt iedereen dan zo te mauwen, dat ze 2.5 willen hebben, als ie toch onstabiel is.
development != onstabiel
Er is altijd de kans dat een development kernel door een bug onderuit gaat, maar dat weet je als je een development kernel installeerd, het is ook niet bedoelt voor productie systemen.
Als Iedereen zo dacht stonden we lekker stil met z'n allen.
Hoe meer mensen met de devel-kernels werken, hoe meer (goede?) bugreports er komen en hoe sneller er een nieuwe feature in een stable-release komt.

Dacht ik zo.
Ts'o wilde overigens niets loslaten over een mogelijke release-datum, behalve dat de release van 2.5 ergens tussen de negen en 18 maanden op zich gaat laten wachten.
Volgens mij bedoelen ze daarmee de 2.6 ofzo, maar niet de 2.5 zelf. Die kan namelijk ieder moment gestart worden (wanneer Linus beslist dat 2.4.x stabiel genoeg is om over te dragen aan bv Alan). En dan zal het waarschijnlijk nog een 18 maanden duren (volgens artikel) voordat de 2.5 stabiel wordt en over gaat in 2.6 of 3.0 ofzo....
Alan is al druk bezig met de 2.4 range.
En de 2.5 zal inderdaad zeer binnenkort starten, maar zodra die stabiel is (over 9-18 maanden dus) wordt er wel besloten of het 2.6 of 3.0 gaat heten.
Tot die tijd kun je het maar het beste 2.5 laten heten :)
Waarom worden opeens zaken als het toevoegen van ALSA aan de kernel-source en het aanpassen van het kernel-configuratie script tot niet belangrijk gemaakt?
ALSA is eigenlijk alleen maar voor eindgebruikers interessant (tenzij je je server nu een muziekje wil laten afspelen bij een portscan oid ipv een beepje).
En dat het kernel-config script wordt aangepast is oa ingegeven door het idee dat dit script de vele eindgebruikers afschrikt om zelf een kernel te gaan compilen. Om maar niet te spreken van degenen die het dna wel aandurven en dan opeens vrage voorgelegd krijgen waar ze het antwoord niet op weten en dan maar ja zeggen ofzo...

* 786562 Jit
[by the way]

Wat is er tegen zomaar 'ja' zeggen? Doe ik altijd als ik het niet weet; kies ik gewoon het meest logische... boeie als me systeem crasht, heb ik iig weer wat geleerd. (En weer 2 uur werk om alles goed te krijgen :), oh nee want ik heb netjes me ouwe kernel gesaved... :) )
Ik wil die slakware user even feliciteren met zn keuze. Exelente disto, vooral omdat je ziet dat hij nogsteeds 7.0 gebruikt :)

Het is wel n flink werkje om m te upgraden naar 2.4 maar het is wel de moeite waardt. Bij zware belasting zeker aan te raden.

De scedular van 2.4 kernels is wat beter een ook het geheugenbeheer is aardig concurerend geworden met de van oudsher betere BSD.

Dus Kudo's voor de niewe kernel :)

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.



Apple iOS 10 Google Pixel Apple iPhone 7 Sony PlayStation VR AMD Radeon RX 480 4GB Battlefield 1 Google Android Nougat Watch Dogs 2

© 1998 - 2016 de Persgroep Online Services B.V. Tweakers vormt samen met o.a. Autotrack en Carsom.nl de Persgroep Online Services B.V. Hosting door True