Bedrijf dat Mario Kart-achtige tours aanbiedt moet schadevergoeding betalen

Een Japanse rechtbank heeft bepaald dat het voormalige bedrijf Maricar een schadevergoeding moet betalen aan Nintendo vanwege het aanbieden van op Mario Kart gebaseerde gocarttours in Tokio. Het bedrijf moet stoppen met alle referenties aan Nintendo en Mario Kart.

Nintendo schrijft dat het Intellectual Property High Court in een definitieve uitspraak heeft bepaald dat Maricar, dat tegenwoordig opereert onder de naam Mari Mobility Development, een schadevergoeding van omgerekend zo'n 416.000 euro moet betalen. Deze rechtbank kwam tijdens een eerder, voorlopig oordeel al tot deze conclusie. De opgelegde schadevergoeding is vijf keer zo hoog als het schadebedrag dat de lagere Tokyo District Court in 2017 had opgelegd.

Volgens het Intellectual Property High Court hangt dat schadebedrag van ruim vier ton samen met de schade die Nintendo heeft geleden door oneerlijke concurrentie. Het gebruik van kostuums die op Mario lijken, droeg volgens de rechtbank bij aan die oneerlijk concurrentie. Nintendo zegt dat het zal doorgaan met maatregelen om te voorkomen dat zijn intellectuele eigendom wordt geschonden. Het Japanse gamebedrijf begon in februari 2017 met deze rechtszaak.

Mari Mobility moet verder het logo van Nintendo en de domeinnaam van MariCar verwijderen. Nintendo beargumenteerde dat deze naam te veel refereert aan het spel Mario Kart en dat het bedrijf geen toestemming had om de kostuums van verschillende Mario Kart-personages commercieel te gebruiken.

Op foto's op de website van Mari Mobility is te zien dat de namen Nintendo en MariCar, die voorheen op de gocarts stonden, onherkenbaar zijn gemaakt. De site is ook nog bereikbaar via Maricar.com. De met de naam Street Kart aangeduide tours zijn volgens een verklaring op de website 'volledig in overeenstemming met de Japanse wetten en geenszins een reflectie van Nintendo of het spel Mario Kart'. Ook zegt het bedrijf dat het geen kostuums van Mario-series verhuurt.

Reacties (62)

SomerenV 29 januari 2020 17:02

Je bent als bedrijf ook echt enorm dom bezig als je merknamen, logo's en andere protected ip gaat gebruiken. Ieder gedupeerd bedrijf zou dat (terecht) aanvechten.

NEO256

@SomerenV • 29 januari 2020 17:11

Eens, maar wat ik dan niet snap is... Het is enorm lastig om te bewijzen (denk ik) dat je go kart lijkt op 1 van de go karts uit het spel kwa vorm.

Dus ik neem aan dat ze gepakt zijn om reclame uitingen en het verhuren van pakken en waarschijnlijk bestickering.

Als ze dat allemaal niet zouden doen en je staat in de volksmond bekend als de "Mario Kart" baan, waarbij je misschien referenties maakt als, "Hey hou je van racen zoals in Mario kart? Kom het bij ons in het echt doen, we bieden je een kleurrijke race ervaring met een authentieke sfeer. En kom gerust verkleed om het feest compleet te maken." Kun je er denk ik (ben geen jurist en zeker niet in Japans intilectueel recht) wel mee weg komen.

[Remmes] @NEO256 • 29 januari 2020 17:38

Het gaat inderdaad om de reclame/stickers, en ook de kostuums van Nintendo karakters die je kon dragen (en die ook op reclame foto's e.d staan)

Het touren met de go-carts is dus geen probleem.

[Reactie gewijzigd door [Remmes] op 22 juli 2024 23:25]

Baal Garnaal @[Remmes] • 30 januari 2020 16:05

Ik verwacht dat ze die pakken straks niet meer verhuren bij de kart zaak zelf maar bij een 'aparte, onafhankelijke shop' aan de overkant van de straat. Meen dat casino's daar ook het gok verbod omzeilden op vergelijkbare wijze (je wint een knuffel en die kun je in de zaak ernaast 'verkopen' voor een bepaald bedrag).

ThaJay @SomerenV • 29 januari 2020 17:10

Dat neemt niet weg dat Nintendo al jaren lang echt ontzettend zielig loopt te doen als het gaat om hun merkenrecht. ROM sites offline halen die spellen aanbieden die al 20 jaar in geen enkele winkel meer te vinden zijn? Ga toch fietsen zeg!

darthdrinker @ThaJay • 29 januari 2020 17:19

Je bent als bedrijf verplicht om hier achteraan te gaan. Het is zelfs zo dat als je dit niet doet je het merkrecht kan verliezen, dus niet procederen is geen optie. Daarnaast is het vooral ontzettend zielig dat je met andermans werk geld wilt verdienen, bedenk dan zelf wat. Snap niet wat er zielig is aan je eigen werk beschermen.

badflower @darthdrinker • 29 januari 2020 18:53

Daarnaast is het vooral ontzettend zielig dat je met andermans werk geld wilt verdienen

Volgens mij hebben ze deze tour toch echt zelf verzonnen. Jaren succesvol uitgevoerd, hadden ze overlegt met Nintendo was het waarschijnlijk niks geworden. Terwijl er kennelijk wel vraag naar is. Dus daarom net geen Mario noemen, ik begrijp het wel. Geinspireerd door. Misschien waren de oprichters ontzettend Mario fan. Hebben ze zichzelf en vele fans jaren lang blij gemaakt.

Nintendo had dit ook als kans kunnen aangrijpen om hier met deze partner iets moois van te maken met wereldwijde uitrol. Dat ze dat niet gedaan hebben vind ik persoonlijk zieliger. Merkenrecht of niet, dit de grond inboren is imo gewoon niet luisteren naar je fans.

Rossi46 @badflower • 30 januari 2020 08:23

Nintendo had van alles kunnen doen, maar dat doet er niet toe. Nintendo is van mening dat de acitiveiten van Maricar ongewenst zijn en in strijd met het merkenrecht. De rechter geeft hen daar gelijk in. Case closed.

Dat iemand fan is van iets of weet ik veel wat, staat hier natuurlijk volledig los van.

Epsix @badflower • 30 januari 2020 09:40

wat een onzin.

Nintendo heeft de IPs over 30 jaar gebouwd. Zij zijn de enige die mogen bepalen welke richting de IPs opgaan. Als een bedrijf eerlijke business ziet in het runnen van een kart race op de openbare weg, dan moeten ze dat vooral doen. Maar je kunt niet zomaar de IP jatten van iemand die miljarden dollars en uren in het bouwen van die IP heeft gestoken. Ze hadden Nintendo moeten benaderen als ze dat wel wilden.

mjz2cool @badflower • 31 januari 2020 12:14

Het gaat om het IP waar ze gebruik/misbruik van maken, niet om de tour zelf.

Patriot @darthdrinker • 29 januari 2020 21:16

Het is wel bijzonder dat vooral Nintendo zo verplicht lijkt om dat te doen. Begrijp me niet verkeerd, ik snap dat de dingen die Nintendo doet volledig binnen de wet vallen. Het feit dat ze dat kunnen is ook vooral omdat de wetten (m.i.) niet goed in elkaar zitten. Dat gezegd hebbende, het is niet zo dat je altijd maar alles moet doen wat je kunt doen. De manier waarop Nintendo er af en toe mee bezig is valt daar wat mij betreft onder.

Epsix @Patriot • 31 januari 2020 03:20

Dus als jij decennia in IP ontwikkeling stopt met een bepaalde visie (family friendly bijv), en een wildvreemde besluit om jouw IP te gebruiken op een compleet andere manier om er centje mee te verdienen, dan vind je dat okay?

Jij vind ook dat een indie zijn nieuwe indie game Call of Duty 6 mag noemen?

Of dat een lokale frietboer een enorme gouden M boven zijn tent mag hangen, en qua interieur en personeel alles precies op McDonalds laat lijken?

Misschien vind je dat. Kan ik me nog enigzins wat bij voorstellen. Het is een iets andere marktwerking, maar niet absurd ofzo. Maar wat als iemand Harry Potter 8 maakt dat geweld, racisme, en sexisme verhemeld? Een beetje exact het tegenovergestelde als wat de eerste 7 boeken probeerden te promoten. Zou je dat niet krom en oneerlijk vinden?

Als ik IP had dat mijn bedrijf zo vertegenwoordigd als dat Mario dat doet voor Nintendo, dan zou ik het extreem bewaken. Ik zou niet het risico willen lopen dat er headlines verschijnen als:

"Tiener onder vrachtwagen tijdens Mario Kart race in Tokyo."
"10.000 PCs besmet met Pokémon ROM virus."
"Kind stikt in losgelaten zwaard van Zelda figurine. Productiefouten waarschijnlijke oorzaak."

Patriot @Epsix • 31 januari 2020 18:08

Geen van de dingen die jij noemt vallen onder wat ik op zijn minst overijverig gedrag vind van Nintendo.

Epsix @Patriot • 1 februari 2020 07:43

Het is niet overijverig om te zeggen; we gedogen niks.

Dat maakt het juist makkelijker. hoef je je ook niet te verdiepen in de IP inbraak. Gewoon meteen een template cease and desist sturen.

Als je de inbraken per case gaat bestuderen, dan ben je ijverig, en heel veel tijd en geld kwijt.

CobraVE @darthdrinker • 29 januari 2020 21:12

Daarnaast is het vooral ontzettend zielig dat je met andermans werk geld wilt verdienen, bedenk dan zelf wat. Snap niet wat er zielig is aan je eigen werk beschermen.

Hoog tijd dat er op IP een verjaringstermijn komt net als bij medicijnen.

Manderlay1 @CobraVE • 30 januari 2020 00:21

Bestaat mss al, bij liedjes en kunst is dit 75j misschien is dit zo ook bij IP's?

RAMillu @Manderlay1 • 30 januari 2020 14:55

Is dat niet 75 jaar na het overlijden van de artiest? En als de IP van een bedrijf is kan die dan overleiden?

Rinzwind @darthdrinker • 30 januari 2020 01:41

Broodje aap. Proactief zijn is alleen het geval wanneer het niet redelijk is te verwachten dat de andere partij weet van je merkrecht. Bij Nintendo en in dit geval intentionele verwijzing is dat niet het geval. Dus Nintendo kan gewoon kiezen om niets te doen. Dat doen ze niet gezien hun agressieve take down gedrag.

Capital_G @Rinzwind • 30 januari 2020 10:40

Neen, als je weet dat iemand je trademark gebruikt zonder toestemming, en je doet daar langdurig niks tegen, en na jaren van gebruik klaag je ze opeens aan, dan kan het zijn dat je de rechtzaak verliest. Je dient je trademarks immers actief te verdedigen (je krijgt ze niet gratis bij een pak melk ofzo).

Belangrijk onderdeel daarbij is dus dat je onredelijk lang al af wist van het misbruik. Als het ook nog eens extra aantrekkelijk wordt om zo'n bedrijf aan te klagen (bijvoorbeeld omdat het groter wordt, en er dus meer te halen valt) dan werkt dat nog meer in je nadeel.

In de US noemen ze dat een "defense of laches". https://en.wikipedia.org/wiki/Laches_(equity)

ThaJay @Capital_G • 30 januari 2020 15:05

Dat had in deze zaak misschien een stuk zwaarder mee kunnen wegen in het geval dat de juridische afdeling van dit kartbedrijf met zo veel financieel overwicht had gehad als die van Nintendo. Deze kart tours worden namelijk al jaren zo gedaan en met had er redelijkerwijs dus al jaren geleden vanaf kunnen weten aangezien ik, als persoon aan de andere kant van de wereld, ook al jaren lang weet van het bestaan van deze attractie.

Aimed @ThaJay • 29 januari 2020 17:18

Ze zijn te vinden in de Nintendo Store voor de Wii(niet meer), WiiU en ook via de emulator op de Switch.
Nintendo (re)released dus nog steeds die spellen, dus is het nog steeds "piracy".

Dat Nintendo er dus niks meer mee doet is dus een leugen.

Vaak genoeg staan dus die spellen ook op zo'n ROM site waardoor ze uit de lucht geknald worden.

darknessblade @Aimed • 29 januari 2020 17:28

Alhoewel er claims zijn dat nintendo zelf die ROMS gebruikt op hun eigen emulators:
https://www.youtube.com/watch?v=zR1uEwjx7VI

Grannd @darknessblade • 29 januari 2020 17:55

Zij zijn de enigen die dat recht toch ook hebben?

Oon

@Grannd • 29 januari 2020 18:01

Ja en nee. Ze hebben het recht om hun eigen games als ROMs te verkopen, maar niet om de bewerkte code in de ROMs, die nodig is om deze speelbaar te maken in een emulator.

Aan de ene kant heeft Nintendo gelijk dat ze deze ROMs verkopen en alles doen om ook piraterij van deze spellen nog steeds tegen te gaan, het zijn hun spellen en ze hebben de volledige rechten ervan, maar de manier waarop dat gebeurt is niet helemaal netjes

Asure @Oon • 30 januari 2020 11:26

Ja en nee. Ze hebben het recht om hun eigen games als ROMs te verkopen, maar niet om de bewerkte code in de ROMs, die nodig is om deze speelbaar te maken in een emulator.

Nintendo's code, Nintendo's rom, Nintendo's rechten.
Het is mij onduidelijk wat je bedoelt met bewerkte code in de roms. Alle emulators (Bijv. Canoe in de Snes mini.) die Nintendo uitgebracht heeft zijn in-house geschreven door teams binnen Nintendo, en derhalve hun eigendom.

Oon

@Asure • 30 januari 2020 12:53

Kijk naar het voorbeeld in de video die darknessblade deelde; hier wordt een header getoond voor een specifieke emulator die niet van Nintendo is, met daarbij een stukje code dat gebruikt wordt in de ROM om aan te duiden wat er nodig is om deze ROM te gebruiken. Dit stukje code is niet van Nintendo, los van of zij deze emulator gebruiken of niet.

Asure @Oon • 30 januari 2020 13:29

Dit stukje code is niet van Nintendo, los van of zij deze emulator gebruiken of niet.

Voor de SNES is de header er door Nintendo zelf op gezet.
Voor de NES bevat ruim 30% een "header" door het development en approval proces van Nintendo zelf.
De specifieke INES header (die van files een bestandformaat 'maakt') zou je door een patent moeten laten vastleggen, maar Fayzullin heeft dat nooit gedaan. De hele video is stemmingmakerij. Een rechtszaak houd nooit stand. Merk op dat ik het bewust een header noem, en geen code, want de header bevat geen uitvoerbare code.

Fraaank @Grannd • 29 januari 2020 19:05

Volgens mij mag je je eigen cartridge dumpen als ROM en voor thuisgebruik inzetten.

Rossi46 @Fraaank • 30 januari 2020 08:20

Wat natuurlijk niemand zo doet...

DropjesLover @ThaJay • 29 januari 2020 17:18

Probleem is dat zodra je je IP niet afschermt met bijv. dit soort rechtszaken, je de kans loopt om je IP te verliezen. Als de ene kopie/remake/duidelijk afgeleide wel kan, en iemand anders gaat ietsje verder, wordt voor de rechter gedaagd en wijst naar die eerdere partij die gedoogd wordt... Glijdende schaal.

Rinzwind @DropjesLover • 30 januari 2020 01:44

Niet waar. De merkrechthouder bepaald de voorwaarden en mag er dus voor kiezen 1 iemand stilzwijgend wel toe te staan en de ander niet. Het proactief beschermen is alleen nodig wanneer een merkrecht onbekend is en je dus proactief gebruikers van je merkrecht zo snel mogelijk op de hoogte moet stellen van het bestaan ervan om (veel) latere discussies te voorkomen.

The Zep Man

Games

@ThaJay • 29 januari 2020 17:19

Dat neemt niet weg dat Nintendo al jaren lang echt ontzettend zielig loopt te doen als het gaat om hun merkenrecht. ROM sites offline halen die spellen aanbieden die al 20 jaar in geen enkele winkel meer te vinden zijn?

Daar hebben ze het recht op, en dat gebruiken ze. Tevens hebben veel van die sites nog wel spellen die in een bepaalde vorm (bijvoorbeeld voor emulators van Nintendo) verkocht worden.

Verder is het niet zo spannend als een ROM site offline gaat. ROM data is statisch, en dat kan je overal vandaan halen. Bezoek je lokale peer-to-peer netwerk of nieuwsgroepserver. Voor de oude consoles zijn er volledige ROM pakketten, dus het is niet zo alsof het echt moeilijk is om iets illegaals (maar in de praktijk niet vervolgbaar op de enkel gebruikende individu) te doen.

[Reactie gewijzigd door The Zep Man op 22 juli 2024 23:25]

The Chosen One @ThaJay • 29 januari 2020 17:22

Een bedrijf is vaak "verplicht" om zulke dingen offline te halen. Dit kan erg grote problemen veroorzaken in de toekomst. En ze kunnen er zelf andere plannen mee hebben etc.

NotSoSteady @ThaJay • 29 januari 2020 17:22

Dat ze niet meer in de winkels liggen hoeft natuurlijk niet te betekenen dat ze ook geen waarde meer vertegenwoordigen. Die games zijn onder andere gebruikt voor de digitale winkel van Nintendo, Classic Mini: NES, Classic Mini: SNES en Nintendo Switch Online.

D3F @ThaJay • 29 januari 2020 17:23

Omdat iets 20 jaar niet meer te krijgen is wil niet zeggen dat het in de toekomst niet aangeboden kan worden zoals op de Virtual Console of een NES Mini. Het is daarnaast niet alleen het IP van Nintendo wat ze beschermen, maar ook die van derde partijen. Daarnaast, omdat je het nergens meer kunt krijgen, geeft het je nog geen recht om dat product toe te eigenen.

Vergeet ook niet dat in sommige gevallen een bedrijf het recht op zijn IP kan verliezen als het deze niet streng bewaakt en iedereen er mee aan de haal laat gaan.

Disclaimer: ik heb vroeger ook genoeg ROMs en emulators gedownload met veel plezier.

dinoballz @ThaJay • 30 januari 2020 08:34

Ga maar eens in Akihabara (Tokyo) shoppen, daar liggen alle oude games nog. NES, SNES, Game & Watch, alles wat je maar kan bedenken is daar nog uitgebreid te koop.
Zelfs oude cartridges die van wit/grijs zijn "vergeeld" worden er met de hand opgepoetst om nog als beter product over de toonbank te gaan.

The Zep Man

Games

@SomerenV • 29 januari 2020 17:10

Je bent als bedrijf ook echt enorm dom bezig als je merknamen, logo's en andere protected ip gaat gebruiken.

Ligt eraan waar je dat doet. China? Geen probleem. Japan, het thuisland van Nintendo? Dom idee.

Fireshade @The Zep Man • 30 januari 2020 11:02

Ligt eraan waar je dat doet. China? Geen probleem. Japan, het thuisland van Nintendo? Dom idee.

Dus als je jouw redenering aanhoudt, dan heb je in China geen probleem bij het misbruiken van het logo/IP van Huawei, Alibaba of Tencent, het thuisland van deze bedrijven?

[Reactie gewijzigd door Fireshade op 22 juli 2024 23:25]

SinergyX

Games

29 januari 2020 17:09

Wow, zaak heeft 2 jaar gelopen, maar je kan dit nog steeds bestellen?

https://www.tripadvisor.n...okyo_Prefecture_Kant.html
In de review:
Datum van activiteit: oktober 2019
(daar staan ook nog vrolijk alle referenties naar mariokart)

Die zijn dus gewoon vrolijk doorgegaan toen die zaak liep

Maar als ik zie hoe populair dit was (aldanniet met 'mariokart'referenties), weet ik niet of die 400k echt zoveel is, of het bedrijf heeft veel en veel meer omzet in die 2 jaren al gehad, en ze hebben inmiddels genoeg aandacht en succes gehaald (gezien de reviews ook), dat ze nu mogelijk best zonder hele Nintendo referenties kunnen.

g0tanks Moderator CSA @SinergyX • 29 januari 2020 17:14

Ik heb dit afgelopen november nog gedaan in Tokyo. Ze zijn inderdaad doorgegaan, maar hebben wel een boel referenties weggehaald zoals onesies van Nintendo-karakters.

CH4OS @SinergyX • 29 januari 2020 18:33

Die bedrijfjes die dergelijke tours aanbieden blijven steeds maar terugkomen, die bedrijfjes komen als toads

(paddestoelen) uit de grond. De een na de ander (letterlijk) begint een dergelijk bedrijfje. Dit is niet de eerste rechtszaak dat Nintendo hierom aangaat.

[Reactie gewijzigd door CH4OS op 22 juli 2024 23:25]

Gronaldo 29 januari 2020 19:25

Zelf ook gedaan in Tokio. Stond expliciet op de cart "unrelated to Mario Kart".
Erg leuke ervaring overigens.

Ruurdice @Gronaldo • 29 januari 2020 22:29

2 jaar geleden gedaan. Erg leuk om te doen! En erg spannend met snelheid over de normale weg heen. Elke oneffenheid op de weg (lijnen) die voel je. En ook al ben je met een groep, je bent toch wel erg klein t.o.v. andere weggebruikers.

De regels die je moest tekenen stonden trouwens ook mooie referenties in:
* Niet driften
* Niet beuken
* Geen bananen op de weg gooien

p.s. Gebruik onesies was gratis bij ons. Geen "huur" zoals ergens genoemd.

Nielsjuhz @Ruurdice • 30 januari 2020 09:50

Same here. Super leuk om te doen en de aandacht die er bij kwam was ook een geweldig mooie ervaring.
Qua spanning vond ik het wel mee vallen want kart wel vaker alleen nooit aan de "verkeerde" kant. Dus dat was tegen nature in. Ook de begeleiding die je kreeg was erg goed.

Het viel me wel op hoeveel putdeksels de straten van Tokio uberhaubt heeft. Je kon over geen enkele kruispunt soepel overheen rijden zonder 3 van die dingen te raken

Verwijderd @Tristan • 29 januari 2020 17:36

Het is hier toch wel heel duidelijk dat ze meeliften op Nintendo's IP met o.a. directe overname van figuren en stijl. Dat Nintendo problemen heeft met Maricar snap ik in fonetische zin ook wel.
Als de uitvinder van de kart vind dat Nintendo zijn rechten schend is het aan die uitvinder om dat aan te vechten.
Maargoed Ford kan ook niet andere bedrijven aanklagen omdat ze ook auto's maken. Ik denk niet dat dat zo'n vaart loopt.
Je moet gewoon niet zo direct referenties trekken en dan kan je echt nog wel dingen doen. Kijk bijvoorbeeld naar Whacky Wheels. Dat is gewoon mario kart zonder Nintendo's IP, bestaat ook gewoon.

jordeynl @Verwijderd • 31 januari 2020 09:34

Dankje! Dankzij jouw reactie heb ik eindelijk de game kunnen vinden waar ik vroeger mee speelde:
Skunny Kart. Via whacky wheels kwam ik op Skunny Kart. Ik heb altijd gedacht dat ik destijds de eerste Mario Kart speelde maar de kleuren en het gevoel kwam niet overeen met dat wat ik in gedachten heb. Ik heb letterlijk een jaar lang (niet intensief uiteraard) gezocht naar die game.
$_/-\o_$

LOTG @Tristan • 29 januari 2020 17:27

Waarom is dat het zelfde verhaal? Het gaat hier puur om het on eigen gebruik van merkrecht. Een kart is niet een beschermt merkrecht, even min is een auto. Wat wel beschermt is bijvoorbeeld is een Audi, die mag je niet zo maar gebruiken. Even min mag je een kart van een specifieke fabrikant niet zo maar gebruiken.

Dus als jij een kart tour aanbied en je gebruikt daar voor Mario Kart personages en gebruikt ook de naam Nintendo dan is dat dus een probleem.

harrytasker @LOTG • 29 januari 2020 18:11

Het gebruik van een woord kan al voor problemen zorgen. Ooit voor een lokale omroep een filmpverslag gemaakt over een "spinning" event. Paar weken later een aangetekende brief op de stoep dat het woord "spinning" niet gebruikt mag worden is nl. beschermd. Men kan ook té ver gaan als je het mij vraagt.

Wolliebolly 29 januari 2020 17:09

Ik zag dit onlangs op Amazon Prime langskomen bij de show James May our man in Japan. Toen vond ik het al erg apart dat dit zomaar mocht. Maar schijnbaar hebben ze nu toch een rechtszaak verloren.

zakalwe

@Wolliebolly • 29 januari 2020 20:10

Sumimasen! (すみません)!

stuiterveer 29 januari 2020 18:03

Even een oude versie van hun site (maricar.com) van archive.org af geplukt. Overal benoemen ze telkens letterlijk "Real Life Mario Kart", om bij "MariCAR Original Options" nog even het volgende te vermelden:

Rental Costumes

You can rend Costume of Mario Series(Mario/Luigi/Yossy/Toad/Bowser/Princess Peach), MARVEL Series(Superman/Spyderman/Ironman/Captain America/Batman). When you drive with cos-play, Real Life Mario Kart is coming true!

Ja logisch dat je een rechtzaak gaat krijgen met hoezeer ze Nintendo's IP noemen in samenwerking met het karten.

Hatsjoe 29 januari 2020 17:12

Oneerlijke concurrentie? Dat kan toch enkel als je je bezig houdt met dezelfde dingen? Zover ik weet biedt Nintendo geen real-life go-kart ritjes aan. Gebruikmaken van IP/copy right zonder toestemming is natuurlijk niet toegestaan, maar de oneerlijke concurrentie snap ik even niet.

Daarnaast is dit toch fantastische reclame voor Nintendo/Mario? Lijkt mij dat ze beter een deal hadden kunnen sluiten m.b.t. royalties. Of zou Nintendo binnenkort zelf ook met real life karts gaan komen?

polthemol Moderator General Chat @Hatsjoe • 29 januari 2020 17:29

als ik het wil doen, dan moet ik een licentie afnemen ivm gebruik van karakters uit Mario Cart, vanuit dat oogpunt is het dus oneerlijke concurrentie als ze dat bedrijf niet zouden aanpakken.

novasurp @Hatsjoe • 30 januari 2020 10:53

Het was juist extreem slechte reclame voor Nintendo. Hun karts zitten in de weg van het verkeer en zijn levensgevaarlijk. Nintendo kreeg veel brieven van boze mensen die dachten dat Nintendo er achter zat.