Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Door , , 116 reacties
Bron: Angel Technologies

Het Amerikaanse Angel Technologies is van plan om over twee jaar te beginnen met het aanbieden van breedband internet via een vliegtuig. Dit door een High Altitude Long Operation (HALO) machine met een grote antenne aan boord te gebruiken die boven alle lijnvluchten en weersomstandigheden rondjes draait. Op deze manier kan een gebied met een diameter van ongeveer 120 kilometer voorzien worden van internet. Drie van deze vliegtuigen lossen elkaar af om 24 uur per dag, 7 dagen per week beschikbaar te blijven. Gebruikers kunnen met een speciale antenne de 38GHz signalen opvangen en zodoende gebruik maken van de verbinding, die snelheden van 200 tot 600KB/s moet halen. Bedrijven kunnen zelfs verbindingen van 1,5MB/s huren en in het begin, als er nog niet veel klanten zijn, kan deze snelheid nog verder oplopen. Het bedrijf is van plan te beginnen in Los Angeles, maar heeft zo'n 200 stedelijke gebieden op het oog:

Angel Technologies Corporation and its partners are creating a wireless broadband "super-metropolitan area" network to interconnect tens to hundreds of thousands of subscribers at multi-megabit per second data rates. The HALO(TM) Network will offer ubiquitous access and dedicated point-to-point connections throughout a "footprint" 50 to 75 miles in diameter. A piloted, FAA-certified High Altitude Long Operation (HALO) aircraft will provide the "hub" of the network. Operating continuously over each market, the HALO aircraft will create a "Cone of Commerce(TM)" in which prospective customers will access broadband services irrespective of their locations. HALO Networks will be financed and deployed to select markets, on a city-by-city basis, around the world.

[...] The HALO Network utilizes a frequency re-use pattern to cover the service area with hundreds of contiguous virtual cells, each comparable to a terrestrial tower offering broadband service at millimeter-wave frequencies. The deployment of a terrestrial wireless network may be sporadic and local since it requires negotiations of roof rights, compliance with local zoning laws, and construction of many towers. In contrast, the HALO Network can offer ubiquitous access and a consistent quality of service to prospective subscribers throughout the entire super-metropolitan region on the first day of service. In addition, Angel can easily and immediately implement network-wide performance enhancements through scheduled upgrades of modular components.

HALO vliegtuig internet

We bedanken a casema user voor de tip.

Moderatie-faq Wijzig weergave

Reacties (116)

1 2 3 ... 6
Volgens mij snappen jullie hierboven het allemaal niet..

Het amerikaanse leger gebruikt al jaren van dit soort vliegtuigen.

Ze vliegen zo hoog dat ze niet verplaatsen ten opzichte van de aarde.. ZE vliegen dus geen rondjes

Ze zij onbemand en ze zijn 5 tot 10 meter lang met een wingspan van 12 meter..


2 tot 3 meter dik en hebben zonnecellen op het dak en vliegen gewoon het zelfde als een sateliet allen dan nog in de atmosweer.

De amerikanen gebruikte ze om foto's te maken van rusland in de koude oorlog van rusland en in irak om daar foto's te maken..

Kijk eens wat vaker naar Discovery Channel daar zie je deze dingen gewoon voorbij komen
Dit gaat niet om dat soort vliegtuigen:

http://www.angeltechnologies.com/gifs/Halo4.jpg
http://www.angeltechnologies.com/gifs/image4p.gif
Piloted Aircraft. In order to streamline the aircraft development and FAA certification processes, the HALO aircraft will be manned with two pilots. Over time, Angel may decide to transition to single pilot operation, to be followed by unmanned operations, if the regulatory climate becomes more favorable.
Eh, er wordt in dit artikel toch duidelijk gezegd dat die dingen rondjes vliegen en dat er meerdere toestellen nodig zijn. Onbemand is dan nog mogelijk, dat weet ik niet.
ehr... ze MOETEN wel rondjes vliegen want je wilt een bepaald gebied dekken - anders zijn ze internet verbinding voor China aan het verzorgen, dat ze een beetje mee moeten sturen ala maar ZO snel draait de aarde ook weer niet hoor... :
Ik zat zelf meer te denken aan zeppelin, deze verbruikt veel minder brandstof (alleen maar helium om lichter dan lucht te zijn) en hoeft ook geen rondjes te vliegen. Je hebt er dan ook maar 1 nodig.
Een zeppelin blijft niet zomaar stilhangen. Hij wordt redelijk weggeduwd door de wind. Kost best veel energie om hem op zijn plaats te houden. Hoe hoger ze moeten hoe groter ze moeten zijn... Helium is ook erug duur spul. (Vooral in die hoeveelheden)
Hier had uw onzinnige opmerking kunnen staan... maar die van mij *stond* hier. Sorry.

Om deze ruimte toch enigszins nuttig in te vullen hier maar eens een linkje over zeppelins:
http://www.verkeerskunde.com/artikelen/zeppelin.htm
Heeft zo iets eigenlijk wel een markt? Zo'n vliegtuig heb je ook niet voor 250 miljoen, een beetje piloot alleen al kost zo'n miljoen per jaar, zullen ook nog wat techinici aan boord moeten zijn, ze zullen elkaar af moeten wisselen na 8-10 uur werken, dus voor 24 uur moeten er al 2 ploegen per vliegtuig zijn.

En dat op een gebied met een diameter van 120km? Nee, ik denk niet dat dit ooit ten uitvoer wordt gebracht, veel te duur.
Investerigen: 3 * 250 miljoen + 250 op de grond.
Personeel: 5 miljoen voor 5 piloten per jaar. Nog wat onkosten aan personeel en andere uitgaven. (nieuwe apparatuur) Laten wij dit schatten op 95 miljoen per jaar. (Is waarschijnlijk veer meer, brandstof, luchthavenbelasting, bij pech een vervangend toestel, etc.)
Dan komen de kosten voor 5 jaar op 1,5 miljard gulden. Is dus 300 miljoen per jaar. Nu betaal jij f45,- voor afgeknepen kabel per maand, maar voor een verbinding van die snelheid rekenen we f 90,- per maand. Dat is dus f1080,- per jaar per aansluiting. Dan die 300 miljoen delen door 1080 en het aantal gebruikers zal in dit geval rond de 280.000 moeten liggen.Moet mogelijk zijn, in steden als LA of NY. Toch zet ik ook mijn kanttekeningen.
Bovendien: met die afgeknepen kabel van me heb ik aan een netwerkkaartje van 4 tientjes genoeg, maar wat moet je voor een lekker kaartje in je pc stoppen als je die signalen form outer space op moet vangen?

Kosten liggen dus niet alleen bij vliegtuigen en personeel, maar de mensen moeten ook nog eens bereid zijn om een netwerkkaart van tenminste 500 piekermannen te kopen, zal ook wel weer 3-400 voor de installatie van het kreng moeten worden gerekend, dus lijkt me ook nog eens dat niemand daar op zit te wachten.
Dit vliegtuig is de proteus, van Burt Rutan, die kist is volledig opgebouwd uit een dragende kunsstof schaalconstructie. Even ter info, hij heeft een spanwijdte van 23,7 meter zonder tipextensies en weegt maximaal 5670 kg. Dit ding kost dus nog niet eens een half miljoen (zonder de netwerk- en zendapparatuur meegerekend)

Kistje kan 12 uur onafgebroken vliegen met een aktieradius van 925 km. Hij is al in gebruik door de NASA om effecten van zonnestralen op microprocessors te meten.
Wat een stom idee, sorry hoor maar
hebben ze wel enig idee hoeveel procent van alleen
al Nederland bestaat uit No-Fly zones.

En wat MREn zegt is natuurlijk ook harde waarheid.

Best leuk hoor zoiets, maar denk je nou echt dat ze
zoiets echt zullen gaan gebruiken... er zijn al zoveel
technieken die veel meer voordelen hebben.
Nederland heeft alleen no fly-zones in de vorm van CTR's rond Schiphol en Rotterdam en een paar militaire en kleine veldjes, deze CTR's (Control Areas) dienen om opstijgende en landende vliegtuigen te beschermen en zijn maar 3000 voet (1 kilometer) hoog. Voor de rest is alles boven de 3 km controlled airspace, waar je gewoon toestemming voor kunt vragen aan de verkeersleiding en waar dus vast wel iets voor te regelen. Op 15 km (het vliegtuig kan op 20 km, maar de motoren zijn nog niet approved) vliegt toch niks, dus dat maakt echt kein flaus aus
Er is dus nog hoop voor diegenen onder ons die nog met modempje werken: 3 vliegen en Nederland is gedekt...
Zijn volgens mij heel veel mensen die internetten met een modem...ff denken, iedereen!
Of heb ik iets gemist..?
:)
Cool idee 8-) en waarom ook niet, er hangen toch permanent vliegtuigen in de lucht.
200 tot 600KB/s
is echter niet revolutionair snel.

\[off-topic]
Opvallend is dat nu de vraag naar breedband internet toeneemt, men steeds meer verschillende oplossingen vind. Denk aan internet via het lichtnet, adsl en nu dan dit :)
\[/off-topic]
Da's niet waar. Er wordt gebruik gemaakt van een vliegtuig dat op waterstof loopt en meer dan drie dagen achtereen in de lucht kan blijven. Dat ding vliegt op zo'n grote hoogte dattie amper energie nodig heeft om vooruit te komen en in de lucht te blijven. Als enige afvalstoffen worden water en koolstof afgescheiden..... Zie voor meer info over die dingen science.nasa.org (kan zo snel niet het goeie kopje vinden helaas)
Jep ze zijn electrisch...
En de waterstof is voor de agegraat bij opstijgen en landen en stuurextra's etc.
Ze hebben ook zonnecellen aanboord..

Lees mijn stukkie onderaan maar even
Sterker nog, als zo'n halo eenmaal op hoogte is, is waarschijnlijk zonne energie voldoende.

Wat een nadeel van deze manier van vliegen is dat er slechts weinig lading in het vliegtuigje kan.

* 786562 RobzQ
Even tussen twee haken, een vliegtuig heeft op die enorme hoogte juist wel behoorlijk wat vermogen nodig om 'airborne' te blijven. Luchtdichtheid neemt af en om lift te blijven creeeren zal, aangezien de hoeveelheid luchtmoleculen (dichtheid) afneemt, de snelheid van de vleugel moeten toenemen.

Er komt zelfs een punt (ergens bovenin te troposfeer) waar een vliegtuig (meestal straaljagers aangezien pasagiersvliegtuigen het enorme druksverschil van de cabine met de buitenlucht niet aankunnen boven de 48.000 voet) niet eens meer verder kan vliegen en gewoon uit de lucht lazerd..... Waarom denk je dat de NASA zoveel moeite heeft om apparaten te bouwen die vanuit een vlucht de ruimte in kunnen..... (Dus zonder raketlancering)

De luchtweerstand voor het vliegtuig neemt enorm af en daardoor zal een hogere voorwaartse verplaatsing mogelijk zijn, echter is er een punt waarop de lucthverplaatsing van de motoren niet genoeg voorwaartse beweging kan produceren om die kist op de enorme hoogte te laten vliegen. Om geen last te hebben van andere vliegtuigen zullen die apparaten inderdaad goed hoog in de troposfeer moeten hangen en ik denk dat het op een gegeven moment meer 'peut' kost om die bakken vliegende te houden dan wanneer ze wat lager zouden vliegen
Ehh... hou je een beetje op de hoogte van de laatste ontwikkelingen :) Ze hebben een soort "zweef" vliegtuig ontwikkeld dat omhooggetakeld wordt, losgelaten wordt, en vervolgens op zeer grote hoogte tot wel 30 uur kan blijven cirkelen zonder brandstof. Er wordt gebruik gemaakt van een elektromotortje en een paar zonnecellen voor stabilisatie/sturen. Gemaakt van zeer licht materiaal, en bovendien op afstand te besturen, van bijv. een grondstation.... en omdat er geen brandstof in zit, het vliegtuig (op de spanwijdtje na) vrij klein is, is de ramp te overzien mocht het neerstorten.

Het enige wat zo'n vliegtuig nodig heeft is zend/ontvangst apperatuur, en dat weegt allemaal niet zo zwaar. Mischien dat zo'n vliegtuigje met wat meer apperatuur maar een uur of 10 in de lucht kan zitten, en dus afgelost moet worden.

Kosten zijn minimaal. Zolang dat ding daar vliegt hoef je alleen het grondpersoneel te betalen en de stroom die de afstandsbediening nodig heeft. Het vliegtuig wat het ding daar heen sleept hoeft niet meer dan een half uurtje in de lucht te zijn.... ff heen en terug.

En ik geloof dat er speciaal voor dit doel ook een vliegtuig ontwikkeld wordt dat zelf kan opstijgen, en daarboven gewoon de motor uitzet, en rondjes blijft vliegen op hele brede, lichte vleugels....

Milieu aspecten zullen denk ik niet al te zwaar wegen.
Klopt... (gedeeltelijk)
Inderdaad, je kan denken aan hogere snelheid voor meer opwaartse kracht, maar grotere vleugels werken ook. Nadeel is dat je dan niet zo snel kan vliegen wanneer je 'lager' bent. Maar ja... dat maakt voor dit project niets uit. ALS ze maar boven komen. Verder heb je inderdaad het probleem met de propellor dat die meer lucht moet verplaatsen, maar dat los je ook op door een grotere te plaatsen. Nadeel is (wederom) dat die niet zo snel kan draaien ivm de krachten die er op komen, maar ook dat maakt niet zo veel uit.
Grootste nadeel is dat zuigermotoren te weinig zuurstof krijgen voor de verbranding, maar dat is hier ook geen probleem. Voor elektrische voortbeweging heb je volgens mij echt geen zuurstof nodig ;-)

Er zijn ook andere projecten (vooral weerkundige projecten) waarbij ze met een vliegtuig op grote hoogte moeten en dan hebben ze ook grotere vleugels en grote props. Die hebben turboprops om het zuurstofprobleem op te lossen
Het klopt dus helemaal, niet gedeeltelijk :) Je hebt inderdaad gelijk dat je het vleugel oppervlak kan vergroten (een van de 5 factoren uit de alom bekende lift formule) Maar dan zit je op een gegeven moment met luchtweerstand die te groot word.

Overigens worden er al heel erg lang geen zuigermotoren (oftewel, 'piston-engines') meer gebruikt voor dat soort vliegtuigen; Het is duur qua verbruik, onderhoud en het levert een minimale luchtverplaatsing op en geeft allerlei nare 'side-effects' bij een enkele uitvoering (zoals torsie).... Daarom heeft men straalmotoren ontwikkeld; maar ook die zullen bij zuurstof gebrek inderdaad niet functioneren. (Een arm brandstof mengsel)

Beste oplossing lijkt me inderdaad een lichte kist, veel vleugeloppervlak en een of andere vorm van elektrische aandrijving....
<off-topic>
Vliegtuigen die op waterstof vliegen scheiden geen koolstof uit, tenzij er stukjes koolstof vezel afvallen }>
Dus blijft alleen water over als afvalstof

2 H2 + O2 -> 2 H2O

Waarschijnlijk vindt er ook geen "reguliere" verbranding plaats maar wordt er gebruik gemaakt van een brandstofcel
</off-topic>
Misschien is dit een zinvolle toepassing voor Zeppelin's/Luchtschepen. Die hebben dan weinig fuel nodig om up te blijven.
Herr_QnOmdat de ATC al genoeg problemen aan hun hoofd hebben en dit er echt niet bij kunnen gebruiken. Voorts is er in de vliegwereld een enorm strenge controle op het gebruik van radiogolven. Zeker met het oog op de toekomst als we free flight principes gaan toepassen wil je absoluut geen stoorzenders in de lucht hebben. Ben dus erg benieuwd naar hoe men dit allemaal denkt op te lossen.
adsl bestaat al sinds '89 uit de vorige eeuw alleen hadden ze er toen nog geen toepassing voor.
200 tot 600KB/s is echter niet revolutionair snel.
200 to 600KB/s is 2 tot 6 Mbit/s!

kweenie wat jij voor verbinding hebt maar ik teken ervoor.

/boner heeft op zijn werk de beschikking over 6Mbit maar moet die met 100en mensen delen. ;(
200KB/s is geen 2 Megabit hoor.. 200KB/s is 0,2 megabyte. Overigens is 2 Mbit (megabit) ongeveer 1400KB, maar zo snel hoeft het niet te gaan. Ik bedoel, ik heb een connectie van 1024Kbit/s maar dat betekent niet dat het ook zo snel gaat.

Ik vind 200 tot 600 ook niet echt snel, dat kan met ADSL en kabel ook behaald worden, waarom zou je dan meer betalen?
niet opgelet tijdens de lessen heb ik al door :)

200KB/s is 1,6 Mbit/s (200.000 * 8)
600KB/s is 4,8 Mbit/s (600.000 * 8)

2 megabit per sec. is dan dus (2.000.000 / 8 = 250KB/s)

questie van rekenen :D
je hebt de ip overhead (en evt. atm overhead) niet meegerekend ;-)
200 KB/s is toch echt 200 * 1024 = 204800 bytes (een kilobit is 1000 bit in data transfer rates, maar een kilobyte is en blijft 1024 byte). Dat is dus 204800 * 8 = 1638400 bit / 1000 = 1638.4 Kb = 1.63 Mb.

Als je me niet gelooft, check http://webopedia.internet.com/TERM/K/Kbps.html
Err, nee.. rekenfoutje.. 20mbit is 1400KB/s, met overhead. Maar uhm, als je snelheid dmv. chello gaat berekenen ben je wel heel idioot bezig.. mbit is zeg maar de capaciteit. Een netwerk kan op 10mbit draaien maar als het *heel* druk is op dat netwerk kan je bijvoorbeeld maar 50KB/s verbruiken. 200KB is nog steeds geen 2Mbit, wat je ook doet of zegt.
ipheader met start en stopbit. wordt in pakketjes verzonden. Ga er praktisch maar vanuit dat 10 Mbit overeenkomt met 1Mbyte door dat eerste wat ik zei. In theorie is het 1 op 8, maar dit is de praktijk en het geen continu stroom. pakketjes hebben een locatie, start- en stopbit.

Dit idee is gedoomed te mislukken. Er zijnteveel partijen die hiermee te maken hebben, verder is zo'n vliegtuig milieuvervuilend dus heb je een boel andere partijen achter je broek, radiogolven door het normale vliegtuigverkeer heen....

nee een doorgeboren baby heet zoiets!
2MegaBit is dus echt geen 1400KB/s OEN!

2048/8 is 256KB/s max

dus met chello heb je:

1500Kilobit (is 1,5MegaBit)

1500/8 is ongeveer 190KB/s
ik heb dus een 1,5mb verbinding en daar betaal ik nog geen 90piek per maand voor

zo'n vliegtuig ziet er tering duur uit voor alleen internet, ze zouden er ook meer dingen bij moeten doen zoals UMTS (alias mobiele telefoon internet) en GSM (wat ook kosten spaart op antenne gebied op de grond)
Is het niet makkelijker om een satelliet te gebruiken :? Die dingen zijn er toch al en ze kunnen een veel groter gebied van internet voorzien. Ze kunnen beter het geld in satelliet-internet steken... :?
Lijkt me ook tien keer beter. Ten eerste hoef je ze niet af te wisselen. Ze gebruiken maar een keer brandstof (lancering). Ze zijn veel minder arbeidsintensief en ik denk dat het in de ruimte een stuk rustiger is als in de lucht vlak boven ons.
OK.. Satelieten is leuk voor het downloaden. Mar voor upload heb je toch weleen behoorlijke schotel nodig. Weet je hoe duur de krengen zijn.

Een antenne kost bijna nix...
Internet via de Sateliet is niet echt een nieuw idee, er WAS een bedrijf dat dat had gepland, en zelfs al satalieten in de ruimte had hangen. Helaas waren de kosten voor vervanging en vluchtleiding hoger dan de opbrengsten. Als ik me niet vergis is de hele boel laatst voor $1 verkocht.

Satelieten is inderdaad ideaal voor dunbevolkte gebieden, maar er wonen vaak weinig rijke mensen in dunbevolkte gebieden...
Lekker voor het milieu! :(

Als we zo doorgaan dan gaat dat broeikaseffect natuurlijk nooit weg |:(

Sorry maar dit vind ik een nogal scheve "oplossing".

Leuk dat er dan weer een paar mensen van breedband kunnen profiteren, maar alsjeblieft niet ten koste van het milieu... bovendien zal in bijv. LA toch al wel EN kabel EN adsl te krijgen zijn, en nu dit er ook nog naast? lekker nuttig.

Ik zet hier mijn vraagtekens bij.

[/edit]
Ik zet nog meer vraagtekens bij de gedachten van de moderator die dit met -1: Overbodig beoordeelt...
Dit is misschien wel het belangrijkste wat er is, het milieu wordt onnodig vervuild!
Dit vliegtuig is ontworpen door Burt Rutan, DE man van de vlucht om de aarde met de voyager enzo

Hij heeft dit vliegtuig ontworpen met superefficiente profielen en dit kistje zal waarschijnlijk niet meer peut wegstoken dan een paar VW golf's. Dat is dan dus waarschijnlijk al tien keer minder dan de busjes van monteurs om al dat glas enzo aan te leggen. Ik vind dit een supergoed idee, alleen heb ik wel medelijden met de piloten (bemande vluchten zijn nog steeds goedkoper dan onbemand), die zitten (het zijn er twee) alleen maar rondjes te vliegen, best saai dus.

Er stond laatst in het blad Piloot & Vliegtuig een uitgebreide guide over het werk van Rutan, met bv. zijn asymmetrische vliegtuig de Boomerang :P
Ten eerste is dit overbodig, omdat er bovenaan in de reacties al ingegaan is op het milieu aspect..

En verder weet ik egt niet wat milieu onvriendelijker is dit of kabels. Verder issut zo dat internet en de hele ICT branche zowieso GIGANTISCHE hoeveelheden stroom zuigen.. Zoveel zelfs dat het in amerika en ook bij onze eigen AIX voor grote capaciteitsproblemen heeft gezorgd...

Dus als jij zo inzit over het milieu, trek dan nu je pc uit het stopcontact, zeg je inet abbo op en ga in een hutje op de hei wonen ofzow... :9 Verdiep je eens in de materie ipv. met random kortzichtige reacties aan te komen zetten.
eeeeeeehm...ik weet dat internet met de sateliet leuk is om te downloaden, maar een drama met gamen, ivm de afstand die afgelegd word qua signaal.
Als ze deze dingen willen laten vliegen, moet dat op erg grote hoogte om een beetje flink gebied te voorzien. Wat was het? ik geloof dat er 15km stond ofzow? das een aardige afstand, en dus een behoorlijke ping. En dan heb je het over het gunstigste geval, dus als hij recht boven je huis is. Hoe verder hij weg is horizontaal, des te groter de afstand en dus je ping. Ennuuh, radiosignalen...gaan die met lichtsnelheid of met geluidssnelheid? met geluidsnelheid zit je als ik er niet naast zit op een ping van
15000/300=50 seconden....
of was geluidsnelheid nou 300km/s? dan is het 0.05s in het gunstigste geval.

/edit 300km/s slaat natuurlijk nergens op. geluid gaat met 300m/s dus zou je een ping hebben van 50 seconden...wauw...lachu met counterstrike:begin je ne aan je potje is het spel eigenlijk al een halve minuut afgelopen... lijkt een beetje op tijdreizen...
pfff klok klepel maar waar is de kerk :?

De geluidssnelheid is bij 20 graden 343,7 m/s -> 1237KM/h
Lichsnelheid is 300.000 KM/s (aka: 'c' )
Radiosignalen reizen net iets minder snel als licht snelheid. Ongeveer 297600KM/s dus, 15KM heen en weer gaat in: 0.0001 seconde ... lijkt me snel genoeg.
Geluidssnelheid is 300 m/s. De snelheid van radiosignalen is echter gelijk aan de snelheid van het licht, die in dit geval zo'n 300.000 km/s is. In dat geval zou je een ping van 50 microseconden krijgen. Daar doe ik het voor ;)
Vraag me af of dit ooit winstgevend kan zijn :? :?

Het enige nadeel is dat net zoals bij de kabel je de bandbreedte deelt, dus als er meer mensen gebruik van maken dan daalt de snelheid drastisch. ;(
uiteindelijk delen we allemaal bandbreedte.

is t niet lokaal in de wijk dan is het wel binnen het netwerk vd isp, en tenslotte de rest van internet; je hebt echt niet voor iedere gebruiker een apart lijntje naar iedere server waarmee je verbinding maakt..

er is altijd een eindige hoeveelheid bandbreedte waar meerdere gebruikers op zitten.
1 2 3 ... 6

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.



Apple iOS 10 Google Pixel Apple iPhone 7 Sony PlayStation VR AMD Radeon RX 480 4GB Battlefield 1 Google Android Nougat Watch Dogs 2

© 1998 - 2016 de Persgroep Online Services B.V. Tweakers vormt samen met o.a. Autotrack en Carsom.nl de Persgroep Online Services B.V. Hosting door True