Hyundai en Uber tonen elektrische luchttaxi met vier propellers

Op de CES hebben Hyundai en Uber een concept gepresenteerd van een vliegende, elektrische aangedreven luchttaxi die over vier propellers beschikt. Deze S-A1 moet vanaf 2023 personen gaan vervoeren.

Volgens Hyundai heeft de elektrische luchttaxi, die verticaal moet opstijgen en landen, een bereik van 100km en is het ontwerp gemaakt voor een kruissnelheid van 290km/u op een hoogte van tussen de 300 en 600 meter. De fabrikant zegt dat het laden van de accu's zo'n vijf tot zeven minuten in beslag neemt.

In totaal kunnen er vier passagiers meevliegen en er is ook een stoel voor de piloot, al zeggen de bedrijven dat de luchttaxi gaandeweg ook in staat zal zijn om autonoom te vliegen, zonder de noodzaak van een piloot. De verschillende kleinere propellers leiden volgens Hyundai tot een grotere veiligheid en minder lawaai.

Uber zegt dat er nog dit jaar een vliegdemonstratie zal plaatsvinden met de S-A1, waarbij met name de transitie van het verticaal opstijgen naar een horizontale voorwaartse voortstuwing een cruciaal element zal vormen. Wanneer deze demonstratie precies plaatsvindt is nog niet bekend. Ook is onbekend hoe het schema van de productie eruitziet. De S-A1 moet volgens de planning in 2023 beschikbaar zijn voor Uber om commercieel in te zetten.

Reacties (83)

[Soliest]

Ik zie toch echt wel meer dan vier propellers. 4x horizontale en 8x verticale.

edit:
in dit filmpje zie je dat net als bij de Osprey de horizontale propellors kunnen kantelen.
https://uber.app.box.com/...imj1wrt/file/590686201935

[Reactie gewijzigd door Soliest op 23 juli 2024 11:00]

[Zephyr]

de andere zijn ook Osprey-esque tilt-rotors

https://www.youtube.com/watch?v=WYe6x-3n-xA

8 dus totaal? ik weet niet of je die contraroterende props apart mag tellen

deze ontwerper heeft ook duidelijk te veel KSP gespeeld btw...

[Soliest]

" ik weet niet of je die contraroterende props apart mag tellen :)" eentje boven, eentje onder

[parzival110]

Er is een verschil tussen tilt rotors and propellers. Dus toch wel degelijk maar 4 propellers.

[Palmarenko1]

Batterij laden in 5 a 7 minuten? Is dit een nieuw soort batterij of befoelen ze hier iets anders mee?

[D0gtag]

5 tot 7 minuten zegt helemaal niks, bestaande electrische vliegtuigen als de pipistrel alpha heeft een 126kg accu pak, gewicht zal niet heel veel verschillen met een accu pak van b.v. een tesla (model 3) en die weegt zo'n 500kg = 75kWh. komt die 126kg uit op ~19kWh. (Deze bron geeft mij gelijk).
De tesla 3 doet 80% accu in 24 min, even simpel omgezet naar 20kWh zal dit uitkomen op 6.4 min. (heel simplistisch maar klopt min of meer).

Er zit geen gigantische accu in dit dit ding dus de laadtijd is vrij normaal, niks exotisch, 5 a 7 min voor een 80+ kWh accu zou inderdaad exotisch zijn. Maar ze gaan nooit, I repeat, nooit een 500kg accu in zo'n klein toestel doen. En ik gok op een 30kWh accu en inplaats van één accu, twee of drie die makkelijker te verdelen zijn als gewicht en individueel sneller te laden zijn dan het geheel.

Einde service bericht

[supersnathan94]

Drie losse accu’s zijn nooit per se sneller te laden als het geheel. Je zult de individuele cellen namelijk moeten balanceren. 80% SoC is dus per cel. Het zal dus net zo lang zo niet langer duren om te laden.

Qua laadtijden is er inderdaad niet zo veel spannends te melden.

[KleineJoop]

Balanceren is niet bij iedere laadcyclus nodig, dus 1 grote accu is inderdaad niet per se altijd langzamer om op te laden. Maar als balanceren nodig is gaat het relatief langzamer bij 1 grote accu dan bij drie kleinere met ieder een eigen BMS, omdat er simpelweg meer cellen per BMS zijn bij de grote accu waardoor het langer duurt voordat de gehele accu gebalanceerd is. Maar dit gaat alleen op als er voor de grote en kleine accu's identieke BMS'en gebruikt worden, wat niet logisch is.

Dat het zelfs langer kan duren om drie accu's te balanceren vergeleken met 1 grote accu lijkt mij niet aannemelijk als het een degelijk ontwerp/passende BMS betreft, dat zou namelijk een ontwerpfout/verkeerd bemeten BMS zijn. Laadtijden blijven inderdaad hetzelfde, tenzij er flink gebalanceerd moet worden. Maar met de huidige moderne 18650/21700 cellen is er bij normaal gebruik (geen te hoge Amperages trekken, dat zou de kans op minieme ontlaad-verschillen tussen de cellen wel groter maken, zou ook een ontwerpfout zijn) bijna geen balanceren meer nodig.

Maar je moet natuurlijk wel een BMS blijven gebruiken, zelfs met de beste accucellen en een maximaal "verbruik" door de motoren oid die ruim binnen de maximale ontlading van het pakket blijft, je kunt gewoon geen risico's nemen, al helemaal niet als het om een miniem verschil in kosten gaat mbt wel/geen BMS.

[Reactie gewijzigd door KleineJoop op 23 juli 2024 11:00]

[supersnathan94]

Maar dat valt dus wel mee en is ook geheel afhankelijk van de maximale laadcapaciteit die je ter beschikking hebt. Als het vermogen van de oplader nog steeds hetzelfde is gaat het niet sneller. Dat was ook meer mijn punt. Er komt veel meer bij kijken dan alleen de boel even splitsen. Dus of je moet met meerder laadpoorten en laders werken, of je moet een krachtigere gebruiken.

[TheVivaldi]

Ze kunnen ook gebruikmaken van bi-directioneel laden om te balanceren: https://www.vdlbuscoach.c...et-nieuwe-laadtechnologie

[TheVivaldi]

En met bi-directioneel laden zou de accu ook langer moeten meegaan: https://www.vdlbuscoach.c...et-nieuwe-laadtechnologie

[KiD_KRiool]

denk dat het super condensatoren zijn, die kunnen snel laden

[D0gtag]

Ik denk het niet omdat deze een factor 10 minder vermogen kunnen vasthouden bij gelijke massa.

[KiD_KRiool]

klopt, dat het minder is maar dacht eerder factor 3 a 4 is. misschien hebben ze een hybride techniek iets tussen super condensator en een accu

[Zoop]

Ik vermoed dan eerder "batterij verwisselen in 5 a 7 minuten"

[Moosenl]

Welnee.. gaat gewoon niet.

[CivLord]

Misschien met een vloeibare elektrolyt?
Verbruikte elektrolyt wegpompen en bij het tankstation opnieuw opladen, en opgeladen elektrolyt in de accu 'tanken'. Dan kan je binnen een minuut of 5 een flinke accu 'opladen'. Het zal alleen een grote en zware accu zijn.

[360Degreez]

Ik geloof best dat ze alles goed hebben uitgedacht hoor... maar waarom geen draaibare props (verticaal/horizontaal) in plaats van extra props plaatsen. Is het draaimechanisme zoveel zwaarder dan twee keer zoveel motoren?

[PinusRigida]

Heeft ie: de 4 naar voor gerichte props zijn tiltbaar, dus voor VTOL heeft hij maar liefst 8 props ter beschikking. (zelfs 12 indien je de contraroterende props op de vaste punten meetelt)

Zie ook @Soliest 's link in z'n reactie...


En ja, het draaimechanisme van tiltrotoren geeft wat extra gewicht maar de reden van deze opstelling (dus de extra verticale props) is puur veiligheid (redundantie) en het verdelen van de workload en dus geluidsproductie.
Het artikel lijkt dit te bevestigen.
"De verschillende kleinere propellers leiden volgens Hyundai tot een grotere veiligheid en een minder lawaai."

Lijkt me ook logisch: er moet al heel wat mis gaan om echt àlle rotoren te laten blokkeren, ik durf er m'n hand bijna voor in het vuur steken dat dit ding in theorie in staat is om op slechts de helft van zijn rotoren nog relatief veilig te landen i.g.v. defecten.

[Reactie gewijzigd door PinusRigida op 23 juli 2024 11:00]

[capronicus]

Dus een helicopter? Of valt een uitvergrote drone niet onder die term?

[xoleum]

De propellers kunnen draaien zoals by een osprey, dus een vliegtuig die verticaal kan opstijgen en landen, geen laterale propeller, dus draaien tijdens hoveren zal niet zo makkelijk zijn denk ik.

[moeilijkenaam]

als alle motors apart kunnen functioneren zou dat toch niet zo moeilijk zijn? eentje op de linkervleugel draaien naar verticaal, wat thrust (en dan eentje aan de rechtervleugel om het te stabiliseren) en je hebt een u-turn gemaakt toch?

ik bedoel ik ben 100% leek hierin maar lijkt mij niet onmogelijk toch?

[xoleum]

Voor zover ik weet zorgt dat voor problemen met het balans van lift als een propeller naar voren of zelfs in een kleine hoek gedraait is, waardoor het voertuig zijwaarts gaat kantelen. Het zou wellicht mogelijk zijn als bijvoorbeeld de linker propeller naar voren kantelt en de rechter naar achteren, maar ik weet niet of dat mogelijk is.

[Tao]

Er zijn al ruim 50 jaar VTOL's (vertical take-off and landing vliegtuigen).
Een aantal (zie o.a. de Harrier gevechtsvliegtuigen) maakte daarbij gebruik van draaibare motoren, tiltrotoren of een soort ducted fan die van richting (verticaal naar horizontaal) werd gedraaid.
Zie o.a. https://nl.wikipedia.org/wiki/VTOL of
https://nl.wikipedia.org/wiki/Hawker_Siddeley_Harrier

Je idee is dus zeker mogelijk uit te werken

[MadDogMcCree]

Is dat wel zo? Volgens mij zijn er 4 propellers voor horizontaal vliegen en zie ik 4 dubbele propellers voor verticaal vliegen.

[gekkie]

Yups, lijkt een merge te zijn van een gewoon vliegtuig en een quadcopter-achtige configuratie.

Lijkt me dan inderdaad ook wel spannend hoe de overgang verloopt tussen de ene modes van vliegen naar de andere. Lijkt me dat het best een belasting op kan leveren op beide propellor en aandrijvingssystemen. Je moet toch een redelijke voorwaartse vaart hebben voordat je de quadcopter hoover props helemaal uit kunt schakelen lijkt me.

[Reactie gewijzigd door gekkie op 23 juli 2024 11:00]

[Xalephsis]

Dat valt reuze mee, Elk van die motoren is elektrisch, dus overgang zal er wel niet heel veel zijn, tenzij ze allemaal over eenzelfde riem of zo gaan lopen, maar dat lijkt me niet handig.

Omdat het elektrisch is, heb je daarnaast ook geen verlies van koppel, dus kunnen die motoren heel snel op een goeie snelheid draaien, dan is het een kwestie van een balans vinden tussen wanneer de lift klaar is en voortstuwing moet beginnen.

[supersnathan94]

Draaien tijdens hover is juist heel makkelijk. Beide props iets draaien in tegengestelde richting en je kunt on the spot een draai maken. Dit wordt dan bereikt met thrust vectoring. Door de richting van de voortstuwing te veranderen kun je in principe iedere denkbare manouvre maken.

[PinusRigida]

...geen laterale propeller, dus draaien tijdens hoveren zal niet zo makkelijk zijn denk ik.

Gewone drones, zelfs dat speelgoed, hebben daar toch ook geen problemen mee?

[Zoop]

Dan zou de Osprey ook een helicopter zijn
https://en.wikipedia.org/wiki/Bell_Boeing_V-22_Osprey

The Bell Boeing V-22 Osprey is an American multi-mission, tiltrotor military aircraft with both vertical takeoff and landing (VTOL)

Heeft dus zijn eigen definitie omdat het een bijzonder vliegtuig is. Maar om het een helicopter te noemen heb je denk ik toch centrale propellor(s) nodig.

Een helikopter, wentelwiek of hefschroefvliegtuig, kortweg heli, is een vliegtuig met één (of twee) grote rotor(en) met een verticale as.

https://nl.wikipedia.org/wiki/Helikopter

Dus nee, geen helikopter

[MrRobot]

Het woord helikopter (hélicoptère) werd in 1861 bedacht door de Franse burggraaf Gustave Ponton d'Amécourt; hij leidde het af van het Griekse helix/helikos (ἕλιξ/ἕλικος) = 'spiraal' of 'draaiend' en pteron (πτερόν) = 'vleugel'.

Dus alles met een vleugel die draait zou hieronder kunnen vallen. Nu heeft een propeller ook draaiende vleugel(tje)s, maar die zijn denk ik te klein voor deze definitie.

[Stoney3K]

Daarom wordt er in het Engels ook de verzamelnaam "rotorcraft" gebruikt. Dan blijven heli's gewoon die dingen met één of twee grote hoofdrotoren, en alles (groot of klein) wat meer rotoren heeft is een multicopter.

Of je een 2-rotor onder de heli's moet gooien of het een multicopter is, is wel een mooi puntje van filosofische discussie.

[k995]

helicopter=aircraft dat is eigenlijk een verzamelterm voor "alles wat kan vliegen" .

[.oisyn]

Gek genoeg valt een helicopter voor de wet ook onder de term vliegtuig, maar een zweefvliegtuig juist weer niet. In de volksmond is het precies andersom.

Luchtvaartuig is natuurlijk de algemeen overkoepelende term.

[Reactie gewijzigd door .oisyn op 23 juli 2024 11:00]

[DigitalExorcist]

Sowieso moet je geen vliegmachines vertrouwen waarbij de vleugels zich sneller voortbewegen dan de romp.

[Xm0ur3r]

Volgens mij is het inderdaad dat zolang er nog een piloot in zit het eigenlijk een helicopter is, wanneer hij echt zonder inzittende piloot vliegt of autonoom dan mag je het een drone noemen.

But correct me if i'm wrong

[vectormatic]

Piloot of niet, zoals o.a. @Zoop zegt, de propellors kunnen draaien naar horizontaal net als bij de Osprey, waardoor is als gewoon vliegtuig kan vliegen.

Meer een VTOL-vliegtuig dan een Helikopter.

[Xm0ur3r]

Inderdaad, i stand corrected, meer een VTOL en wanneer geen inzittende piloot een VTOL drone of gewoon drone.

[defixje]

Volgens mij kijk je vekeerd. Ik zie toch echt 8 propellers voor verticaal en 4 propellers voor horizontaal.

[Lizard]

Eerder een consumentenversie van de Harrier Jet?

[Zephyr]

deze dingen mogen alleen opstijgen/landen op luchthavens verder

100KM is een uur rijden ?

Rotterdam-Airport > Amsterdam-Schiphol in ~20-30 minuten ? welke doelgroep denken ze hiermee te lokken?

[surfin]

Als ze eenmaal autonoom vliegen zie ik hier echt wel mogelijkheden voor in afgelegen gebieden etc.
Je ziet bijvoorbeeld in Alaska, kleine eilanden etc. vaak dat er kleine landing strips zijn aangelegd bij dorpen/stadjes voor bevoorrading en vervoer van mensen. Daar zou dit ideaal voor zijn.

Tot het autonoom vliegt is er natuurlijk iemand nodig die het autonoom vliegen " test" net zoals elke tesla rijder dat (onbetaald) doet voor Tesla

[supersnathan94]

Kost alleen wel veel energie om de accu op temperatuur te houden in dergelijke omstandigheden. Het mooie van een brandstof gebasserde motor is dat je de restwarmte direct kunt gebruiken voor verwarming.

[Verwijderd]

Nou, ik denk niet een doelgroep in NL.

Maar in landen als Alaska is een luchttaxi doodnormaal. Al zal hij daar te laag voor vliegen. Maar in Abu Dhabi is vast plek zat om te landen en ook geld genoeg: markt zat.

[Zephyr]

wellicht wat slecht verwoord;

maar 100KM bereik... in nederland als voorbeeld kom je tenminste nog ergens.

als je het artikel zo ziet krijgen deze toestellen dus een soort eigen luchthaven / heliplatform-achtig iets

gezien de verkeerssituatie in de VS is het dan misschien weer wel interessant als je dagelijks 4 uur lang in de file staat tijdens woon-werk verkeer.

[CivLord]

wellicht wat slecht verwoord;als je het artikel zo ziet krijgen deze toestellen dus een soort eigen luchthaven / heliplatform-achtig iets

gezien de verkeerssituatie in de VS is het dan misschien weer wel interessant als je dagelijks 4 uur lang in de file staat tijdens woon-werk verkeer.

En wat zal de capaciteit zijn van die heliports? Ik denk dat tien per uur, per platform al een flinke uitdaging wordt. (Verticaal landen, uitstappen, evt. tas/ jas pakken, instappen nieuwe passagiers en weer verticaal opstijgen.) Zelfs wanneer je niet beperkt bent in je ruimte en dus makkelijk 10 platforms in je heliport kwijt kunt, zal het een uitdaging worden om meer dan 100 txi's per uur aan te kunnen. Daarmee heb je 0,0 invloed op de lengte van de files, je hebt alleen 100 mensen die die file kunnen omzeilen.

[jesse111]

In Nederland zal het misschien niet gebruikt gaan worden, maar Nederland is niet het enige land in de wereld natuurlijk.

[MrMarcie]

Doe dingen vliegen ook in (Zuid)Amerika en Azie bijvoorbeeld. Nederland stelt niks voor voor deze markt.

[Visgek82]

Ik "zie" hier niks, alleen maar renders...beetje clickbait titel?

Maak er dan van "Hyundai en Uber tonen renders van...."

[Reactie gewijzigd door Visgek82 op 23 juli 2024 11:00]

[Xm0ur3r]

Ze tonen de render, dus ze tonen zeker iets wat je kan "zien"

Uberhaupt krijg ik een enorm "crinch" gevoel als mensen beginnen over "clickbait" op een site als Tweakers

[Reactie gewijzigd door Xm0ur3r op 23 juli 2024 11:00]

[Visgek82]

Maak er dan van "Hyundai en Uber tonen renders van"..

[Xm0ur3r]

Geachte Redactie

Leef je uit

[Visgek82]

Nee, er wordt een titel aan het artikel gegeven alsof 't ding er al is en onthuld is. Maar het gaat (helaas , zoals zo vaak) alleen maar om renders waar je geen bal aan hebt.. daar krijg ik een "cringe" gevoel van.

[pixeled]

Ook een concept kan onthuld, aangekondigd of gepresenteerd worden. In dit artikel gaat het daarover. Accurater zou misschien zijn: 'Hyundai en Uber tonen concept elektrische luchttaxi met vier propellers'

Over 'clickbait' zou ik overigens alsnog zeker niet spreken.

[Reactie gewijzigd door pixeled op 23 juli 2024 11:00]

[surfin]

of iets zoals Hyundai en Uber hebben een concept gepresenteerd? (staat in het artikel)
Volgens mij gaat het ongeveer zo: Concept (tekening/render) --> Proof of concept (fysiek/gesimuleerde versie van het concept) --> Prototype

[.oisyn]

Ik zie hier geen clickbait, alleen een subjectief ietwat onjuiste titel.

Maak er dan van: 'Ik "zie" hier niks, alleen maar renders... titel kan beter'

[Kuurde]

Op de CES beurs in Las Vegas lijkt er toch al een exemplaartje te staan. Of die ook al echt kan vliegen weet ik niet ...

[vinkjb]

Zoveel propellors dat je goeie kans maakt dat je kop eraf ligt met te vroeg uitstappen.

[supersnathan94]

Dat heb je met een rijdende trein ook. Daar hebben we wat op gevonden: common sense en de darwin awards. (Of het was iets met beveiliging zodat de deur pas open kan als de trein stil staat).

[KaiTak]

En hoe gaan ze dat dan implementeren. Waar land zo’n ding en waar mag je je af laten zetten?

Klinkt mooi maar praktisch moet het zich nog wel even gaan bewijzen.

Of krijgen we Uber heliports overal.

Hopelijk niet naast mijn huis!

[PinusRigida]

Zal in eerste instantie nog gewoon via luchthavens gaan hoor, kleinere luchthavens, locaties met helipads en whatnot...

Verwacht ook niet dat het meteen zal gaan zoals een taxi in hartje (vul stad in)... eerder een niche-dienst, waar de markt zich bevindt zal vermoedelijk pas later duidelijk worden, àls het letterlijk en figuurlijk van de grond komt want dit is echt niet de eerste 'luchttaxi-droom' die hier passeert... Premiumtaxi richting luchthavens, al-dan-niet voor zakenlui,...

Niet dat je vanaf 2023 deze toestellen zal zien landen op de oprit van je welgestelde buren.
...maar misschien wel op hun helipad als ze heel welgesteld zijn.

[Reactie gewijzigd door PinusRigida op 23 juli 2024 11:00]

[josipbroz]

Tegenwoordig heb je iets te tonen als je een mooie animatie hebt gemaakt?
In mijn ogen heb je hiermee niets aangetoond behalve dat je een "fancy" gerenderde filmpjes kan maken.

[boner]

De fabrikant zegt dat het laden van de accu's zo'n vijf tot zeven minuten in beslag neemt.

Zulke accu's wil ik ook in mijn auto al mijn apparaten.

[TimoDimo]

Ik denk niet dat er zo'n grote accu in zit als in je auto, zeker niet als het maar vijf minuten duurt om op te laden.

[boner]

het grote probleem met accus is het gewicht. Als je heel veel accu's parallel zet, kun je heel snel opladen, maar moet je enorm veel gewicht mee de lucht in tillen, en dat zal hier toch niet zo zijn. Want groot gewicht betekent weer beperkt bereik, en dat staat op 100 KM. Logisch doorredenerend moet er dus wel een accu zijn die heel weinig weegt en ongekend snel oplaadt.

[TimoDimo]

100 km is nogal beperkt. Volgens mij zit er gewoon een kleine accu in. Dat lijkt me een stuk logischer verklaring.

[CivLord]

100 km is niet een afstand waaraan ik denk bij een taxi. Eerder 10 tot 20 km binnen een stad en aangrenzende buitenwijken/ randgemeenten. Een rit waarbij je anders een taxi over de weg zou gebruiken, maar waarbij je nu de files op de weg omzeilt. Korte afstanden zorgen voor weinig verbruik en dus korte laadtijden. Bij speciale landingsplaatsen waar meteen na touchdown met laden begonnen wordt, kan tijdens het in- en uitstappen de accu misschien wel volledig opgeladen worden.

Het fileprobleem zal je niet met luchttaxi's oplossen wanneer de meeste mensen naar of van een beperkt aantal punten in het stadscentrum moeten. Bumperkleven in de lucht is er niet bij en het verticaal landen en opstijgen zorgt er voor dat de landingsplaats langere tijd geblokkeerd is voor andere voertuigen.
Luchttaxi's zijn een leuk idee voor de eersten die van de mogelijkheid gebruik kunnen maken. Zodra het gemeengoed wordt hebben de passagiers voor de binnensteden vooral een interessante plek met uitzicht waar ze zitten te wachten totdat ze het centrum in kunnen en totdat hun landingsplaats vrij is.

[TimoDimo]

Het gaat er alleen niet om waar je aan denkt bij het woord taxi. We bediscussiëren of er een bijzondere accu in zit of niet.

[CivLord]

Ik geef juist aan dat wanneer de afstanden kort zijn (wat ik bij een taxi verwacht) en de accu na elke rit opgeladen kan worden, de laadtijden kort kunnen blijven zonder dat er een bijzondere accu nodig is.

[TimoDimo]

Oh bedoel je het zo.

Tja het zou kunnen dat ze dat bedoelen en er dus een kleine accu in zit. 100KM vliegend blijft weinig genoeg daarvoor. Een taxi in de lucht heeft dan ook andere maatstaven denk ik.