Sony werkt aan 0.10 micron teraflop chip

Silicon Strategies heeft een bericht geplaatst over een deal die Sony met Toshiba en IBM heeft gesloten. De drie bedrijven zullen de komende vijf jaar 400 miljoen dollar steken in een krachtige nieuwe chip. Met 300 man wordt gewerkt aan het ontwerp van de chip, die gemaakt zal worden met alle nieuwe technieken als koper, SOI en 0.10 micron lithografie. Met een biljoen operaties per seconde kan de chip zichzelf krachtiger noemen dan Deep Blue. De "Cell", zoals het beestje genoemd wordt, is uiterst schaalbaar en zal worden toegepast in breedband netwerkapparatuur.

Sony werkt verder samen met Toshiba om de PlayStation spelcomputers van 0.13 micron chips te voorzien, dus het is niet ondenkbaar dat men ook een oogje heeft op de technieken die voor de Cell worden ontwikkeld. De videochip van de PlayStation III is namelijk ook niet bepaald kinderachtig:

"We're defining the next era of computing, providing the technology that will bring computer intelligence and network access to a wide array of consumer electronics," declared John Kelly, senior vice president and group executive for the IBM Technology Group. He added that IBM expects to use its planned 300-mm wafer fab in Fishkill, N.Y., to produce products resulting from the joint-development project.

In relationship with the new R&D alliance, IBM has licensed its 0.10-micron SOI process technology, called CMOS 10S, for broadband processor production. Also today, Toshiba announced it was cooperating with Sony Computer Entertainment to apply 0.13-micron technology to embedded DRAM functions in logic processes. This process will be used to produce ICs for Sony's PlayStation products.

Reacties (25)

[TheGhostInc]

Op zich is dit heel positief nieuws, maar als ik kijk naar de prijs van de chips gebruikt op *HIGH END* netwerk apparatuur (>>100Gb/s), dan is dit meer een prestige verhaal dan echt een functioneel ontwerp.

De videochip van de PlayStation III ziet er erg indrukwekkend uit, maar de specificaties van de PlayStation II zijn volgens mij bijna gehalveerd van de eerst geruchten tot het moment van release.

* 786562 TheGhostInc

<add> Is deze chip trouwens niet erg geschikt om razendsnel jouw surfdata te filteren? Want gewoon routing heeft toch niet zoveel power nodig </add>

[Sardia]

"gewoon" routing niet nee. De meeste routers echter doen aan 'policy based routing', een verkapte vorm van firewalling. Dit vergt wel "wat" power.
BGP heeft echter ook wat nodig om eea. te ventileren binnen het routernet. BGP(Border Gateway Protocol) is een protocol dat gebruikt wordt door routers om kenbaar te maken waar pakketjes naar toe moeten.
Grote internet routers hebben hedentendage ~50.000 entries in hun BGP tabel staan (!).
<off topic> Klinkt veel; maar reken even na: toch wel efficient routen ;-) </off topic>

Er is dus echt wel markt voor zo'n chippie. Niet voor doorvoer(=Gbps) maar vooral voor de latency(=RTT of ms vertraging tussen hops) te verkleinen.
Latency verkleinen kan nl door 2 dingen: transport(bv. glas of koper) sneller te maken(sneller maken door alles te vervangen door glas) of door de active componenten(switches/routers) te optimaliseren(bv. gelijk doorsturen van een pakketje als je alleen nog maar de header hebt; of vertraging door processorload te verkleinen).
Guess what ze hier proberen

[TheGhostInc]

Toch zal zo'n vertraging door een router super meevallen, als zo'n router je 5ms al ophoud is het lang, want dat betekent dat er voor 5ms data in z'n buffer staat, of misschien net 4 omdat hij 1ms nodig heeft om te processen, maar als een router de load niet aan kan, dan vliegen de latency omhoog.
(buffer loopt gewoon langzaam vol, totdat die overflowt en dan is je router meteen bottleneck)
Daarnaast heeft transport redelijk weinig ermee te maken, glasvezel of UTP werkt allebei met het lichtsnelheid, alleen de switches kunnen misschien wat verbeterd worden, maar hetzelfde verhaal als met de routers, of ze kunnen hun load aan, en er is niks aan de hand, of overloaded en je ping is aan gort.
Het verschil tussen 10Mbit, 100Mbit en 1Gbit is qua ping niet te merken als je ze crosswired, het verschil zit dus echt in de schakelende apparatuur ertussen.

[Jasper Janssen]

UTP gaat niet met lichtsnelheid, elektriciteit duurt langer om te propageren, en belangrijker, door de inherente capacitieve werking is de aan/uit overgang veel minder scherp -- en dat is de limiet op de snelheid in bps op dit moment.

5 ms lag per router is trouwens erg veel als je bedenkt dat gemiddeld een stuk of 20 routers tussen jou en je bestemming zitten, zo niet meer.

[Eric Oud Ammerveld]

<quote>Daarnaast heeft transport redelijk weinig ermee te maken, glasvezel of UTP werkt allebei met het lichtsnelheid, alleen de switches kunnen misschien wat verbeterd worden, maar hetzelfde verhaal als met de routers, of ze kunnen hun load aan, en er is niks aan de hand, of overloaded en je ping is aan gort.
Het verschil tussen 10Mbit, 100Mbit en 1Gbit is qua ping niet te merken als je ze crosswired, het verschil zit dus echt in de schakelende apparatuur ertussen.
</quote>

Natuurkundig gezien is elektriciteit nagenoeg even snel als licht.

De latency time en datasnelheid over Glasvezel en UTP verschilt pas op het moment dat de glasvezel het qua bandbreedte wint van de UTP kabel.
Omdat met met licht veel meer verschillende frequenties (eenvoudiger / lees ook goedkoper) te onderscheiden zijn, is de bandbreedte van een gemiddelde optische kabel vele malen groter dan die van een UTP/STP/ ETC kabel. (Glasvezel heeft ook minder error correctie nodig vanwege verminderde cq. constante storingsgevoeligheid)
De delay / latency time is naarmate het aantal gebruikers stijgt bij glasvezel korter. (Vanwege de bandbreedte)
Ik ga er natuurlijk wel van uit dat ze de router achter de glasvezel kabel dan op deze bandbreedte hebben aangepast.
Denk aan het verschil tussen een i80486 DX4-100 en een Pentium (i80586) 100 ,de pentium kan gewoonweg meer flops berekenen doordat o.a. zijn bandbreedte hoger is.

Check dat stukje over die optische seriële datatransfer van harddisks (tijdje terug)..
Dat is misschien een handige aanvulling

offtopic
Echt, ik denk dat de meeste I/O computeronderdelen vervangen gaan worden door optische I/O apperatuur ,vanwege de bandbreedte en goedkopere chips e.d. die hiervoor gebruikt kunnen worden.
/offtopic

Greetz ,

@@D

[Eric Oud Ammerveld]

quote
UTP gaat niet met lichtsnelheid, elektriciteit duurt langer om te propageren, en belangrijker, door de inherente capacitieve werking is de aan/uit overgang veel minder scherp -- en dat is de limiet op de snelheid in bps op dit moment.
/quote

Hmmmzzz...
Daar heb je inderdaad gelijk in... ,het is beide praktisch wel even snel ,maar om het verschil tussen een 1 en een 0 te vinden moeten de "tussenpozes" tussen beide langer zijn vanwege de capacitieve werking van de kabel. (LAAT STAAN DIE VAN DE COMPONENTEN)

Nog niet aan ged8... dat is een goeie idd..

Mazzels,

@@D

[Verwijderd]

lekker ISP heb je als er 20 hops of meer tussen jou en je bestemming liggen
k heb thuis naar barrysworld 7 hops, hier op m'n werk gaat t tracen niet echt lekker (timed bij de 7e hop out) maar minstens 20 hops is wel errug veel

-edit-
was dus een reply op Jasper Janssen

[Verwijderd]

inherente capacitieve werking

Zou je hierover eens kunnen elaboreren voor de niet zo supertechnisch geëikte tweakers onder ons, wijze meneer Jasper Janssen?

[PolarBear]

IBM timmert flink aan de weg de laatste tijd wat betreft anti Intel en Microsoft. Eerst Linux en nu met Sony en Toshiba in zee.

Nu maar hopen dat ze niet op de Athlon/P4 toer gaan meer WATT!!!


* 786562 PolarBear

[Wouter Tinus]

Ik weet eigenlijk haast zeker dat ze nogal overdrijven. Ze zeggen één biljoen floating point operaties, maar dat kan vanalles zijn, stel dat Deep Blue zoveel keer een sinus kan uitreken, terwijl deze chip iets simpels als 1+1 doet (vrij krom voorbeeld, maar de bedoeling is duidelijk denk ik). Zo ook de T&L unit van de GeForce, die is sneller dan een Pentium 4 in het berekenen van driehoekjes, maar je hebt er verder ook geen enkel ander nut van.

Op zijn specifieke gebied is een dergelijke chip dus gruwelijk snel, maar dat maakt hem meteen totaal ongeschikt als PC-processor, omdat die juist een heel breed scala aan taken moet kunnen doen.

[TagForce]

Nou was ik altijd al benieuwd hoe goed Deep Blue zou zijn in alledaagse computer dingen...Zoals blokjes grazen enzo (deep blue is niet intelligent, alleen supersnel in het nalopen van lookup tables)... Nu ben ik benieuwd hoe dit ding zich zou bewijzen bij het schaken.

Point is: Deep Blue is goed in schaken, en deze is goed in andere dingen, maar dat wil niet zeggen dat de één sneller is dan de ander in het algemeen.

Volgens Douglas Adams in the Hitchhiker's guide to the Galaxy is een computer alleen maar goed in dat gene waar ie voor gemaakt is...
Denk aan Deep Thought... Die wist het antwoord op de ultimate question of life, the universe, and everything. Alleen toen ie de vraag beantwoord had, en ze vroegen wat de vraag eigenlijk was kon ie daar het antwoord niet op geven. ("I speak of none but the computer that is to come after me...The computer who's operational parameters I'm not worthy to speculate...I will help you build it, and it will be called: "Earth.""..."Earth?! What the heck kind of name is that?!?!")
Ik denk dattie gelijk heeft. Super computers kun je leuke dingen mee doen, maar echt lekker voor bijvoorbeeld blokjes grazen of gamen zal ie niet zijn.

Zelfs in de hedendaagse huis/tuin/keuken computers zie je dit fenomeen terug...
Ik doe redelijk wat race games (Nascar Racing 4 roelt) en doe ook nogal wat aan DTP... Ik heb dus 2 PCs, 1 met een Matrox voor 2D design, en 1 met een Geforce 2 MX voor de games...
Wat ik op de 1 doe, gaat beroerd op de ander.
Dus deze chip zal ook wel niet voor ons "leken" geschikt zijn.

[Squee]

Eigenlijk wel grappig over hoe iedereen zich verbaasd dat dit zo snel is... 1 GigaFlop is eigenlijk niet eens zo heel veel, en de meeste computers halen dat volgens mij al. Zoals de G4:

When the G4 was released Apple touted its capabilities,
remarking on how consumers could finally own a "supercomputer"
for use in their home or office. These claims were based on the
fact that the G4 performs over 1 billion floating-point calculations
per second (1 Gigaflop), and supposedly a theorectical limit
of 3.6 Gflops.

Dit gaat dus over de G4 die in 1999 uit kwam.
(kwam dit stukje toevallig gister tegen)
Hier is het te vinden: http://www.applemuseum.seastar.net/sections/c omputer s/G4.html

[toevoeging]
Oh, wat ik hier dus mee wilde zeggen is dat IBM dus allang zoiets had, omdat zij de G4 maken.

[TheEagle]

Wie het geld heeft, heeft de POWER. En wat is de Deep Blue ???

[Verwijderd]

Is dat niet de computer waarmee je kon schaken?
(echt waar...)

[Eric Oud Ammerveld]

Mjah ,volgens mij ook..
Toch die bak die van Kasparov ofzoo heeft gewonnen..

[4of9]

Een Super Schaak computer van IBM die meer dan een Hupeldepup miljard zetten per seconde kon berekenen....

een soort HE-MAN onder de (schaak)computers dus....

[ShadyNetworker]

1 biljoen?
Zooooooooveel?

Ik vraag me af hoe je dat gaat koelen

[Hillie]

Pfffff..... weet je nog hoe warm je P166 werd toen 'ie op 225 ging draaien? Die warmteproblemen worden gedurende de ontwikkeling wel opgevangen.

[Verwijderd]

In principe zou .10 micron er voor moeten zorgen dat de warmte produktie beperkt is.
Wil niet zeggen dat er niet gekoeld hoeft te worden natuurlijk

[$ki]

\quote
Met een biljoen operaties per seconde
kan de chip zichzelf krachtiger noemen dan Deep Blue
\quote
hoe lang moeten wij nog wachten totdat zo een chip realiteit is voor de eenvoudige tweakers onder ons? 'k hoop dat wij het nog mogen meemaken in onze prille jeugd..

[tweakerbee]

Tegen die tijd is er al iets veel mooiers. Je hebt nu een 1Ghz (kun je hebben), weetje hoe lang mensen daar naar uit hebben gekeken. Nu is het er, en...tja, niets meer dan een klein beetje sneller dan 900Mhz.

[Verwijderd]

leuk om een op te draaien. Dan komen we tenminste wel dagelijks boven die 3M uit

voor de rest is het jammer dat je zulke technieken niet snel terug ziet in de huis tuin en tweaker pc. Als ze die hele boel gelijk op de markt gooien dan maak je een hele hoop mensen blij en kan er steeds meer info verwerkt worden dus wordt er steeds efficienter gewerkt.

Maar ja bedrijven willen er eerst HEEL VEEL geld mee verdienen. Best wel jammer maar je doet er helaas niets tegen.

[roelio]

de bedrijven willen niet alleen veel geld verdienen maar ook de ontwikkelkosten terugverdienen. dat lukt natuurlijk niet met tegen lage prijzen verkopen aan die (paar) tweakers die er wel interesse in heeft.....

[MM]

he cool, weer een nieuw bedrijf

Toschiba

?

[maratropa]

En dan absorbeert Cell de Pentium en de Thunderbird en dan wordt ie Ultimate Cell en neemt ie de wereld over. Ofzo. Klinkt geil.