Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie
sluiten

Laatste kans om te stemmen voor de Tweakers Awards 2019/2020!

Dit jaar organiseert Tweakers alweer voor de dertiende keer de Tweakers Awards, de publieksprijs voor de beste technologie- en elektronicaproducten. Laat je stem gelden en maak kans op een Google Stadia Premiere Edition, Nintendo Switch inclusief Mario Kart of een setje Sony WF-1000XM3 in-ear oordoppen.

Stemmen

Studenten TU Delft presenteren elektrisch eenpersoonsvliegtuig

Silverwing, een studententeam van TU Delft, heeft zijn elektrische eenpersoonsvliegtuig voor Boeings GoFly-competitie gepresenteerd. Het team is een van de vijf finalisten. De finale vindt eind februari plaats en de winnaar ontvangt een miljoen dollar.

Het compacte elektrische vliegtuigje dat de studenten presenteren is sinds maart in productie en heeft al een eerste hover-vlucht gemaakt. Voor de competitie moeten teams een elektrisch eenpersoonsvliegtuig maken dat autonoom kan opstijgen en landen en een passagier 60km kan vervoeren.

Het team heeft anderhalf jaar gewerkt aan het prototype van de Silverwing S1 en gaat het inzetten bij de finale van de Boeing GoFly-competitie. In die wedstrijd won het team al twee eerdere rondes; in totaal deden er zevenhonderd teams mee. Er zijn vijf teams over die meedoen aan de finale op 29 februari.

De S1 is 240cm hoog en 258cm breed. Het vliegtuigje stijgt verticaal op en kantelt daarna om horizontaal te vliegen met een snelheid van meer dan 120km/u. De ingesloten propellers moeten de geluidsproductie beperken, dat is een vereiste voor de wedstrijd, de vliegtuigjes mogen niet meer dan 87dBA produceren.

Volgens het studententeam heeft het prototype een elektrisch back-upsysteem en kan er bij nood een 'buiklanding' verricht worden. Eind deze maand wordt het prototype naar de Verenigde Staten vervoerd, om daar de laatste tests uit te voeren. Het team van TU Delft bestaat uit 33 mensen.

Door Julian Huijbregts

Nieuwsredacteur

12-12-2019 • 09:43

101 Linkedin Google+

Reacties (101)

Wijzig sortering
Maar hoeveel energie kost het hiermee om dezelfde afstand te overbruggen ivm een speed pedelec, een electrische wagen, een trein…
Ik vind het er doodeng uitzien. Het lijkt wel alsof je een individu in een vliegende raket veranderd.
Ik zie de ongelukken al gebeuren... waarbij iemand zich in een gebouw boort.
Je bedoelt zoals met een Boeing 767? Oh... Wait...

En met een standaard auto waar er een miljard van zijn, met meer massa en mogelijk zelfs meer snelheid, zou je niet hetzelfde kunnen doen?

@jmmk De doorsnee stoep, tuinmuurhek, lichtmast etc. is geen obstructie voor iets van 1000kg-2000kg met een snelheid van 100km/u-200km/u. En dan hebben we het niet eens over vrachtwagens, ik heb een keer een vrachtwagen in Frankrijk een bocht zien missen en reed dwars door een klooster heen. Niet zo een prefab ding, maar van steen en dan van die dikke muren. Snelheid + massa zorgt voor heel veel schade.

De silverwing heeft een potentieel lagere snelheid en zeer zeker een lager gewicht (hoewel dat laatste nergens wordt genoemd).

Dat neemt niet weg dat ik al van mening ben dat teveel mensen een rijbewijs 'krijgen', zeker met dergelijke toestellen zouden er veel strengere eisen gesteld moeten worden aan een vliegbewijs! Maar als je nu al ziet waar geen drones mogen vliegen, zie ik dit wel gebeuren. Vandaar dat er ook in het tweede filmpje zaken als politie staat op geparkeerde modellen. Specialisten die zich snel moeten voortbewegen in de stad, maar ook een uitzondering op de gestelde regels kunnen krijgen.

[Reactie gewijzigd door Cergorach op 12 december 2019 11:11]

Jawel, maar met een auto kom je niet zo snel via het raam op de 7e verdieping de woonkamer binnen, bijvoorbeeld. Een auto is beperkt tot de begane grond en moet daarnaast doorgaans ook nog grondobstakels nemen voordat ze een gebouw raken (stoep, tuinmuurtje, lichtmast e.d.).
Autos?! dat is appels met peren vergelijken.
- voor auto's is er een infrastructuur, met ingebouwde veiligheidsvoorzieningen (vangrail, berm, stoep, etc allemaal dingen die afremmen)
- moderne auto's zijn gemaakt voor eventuele crashes. Weinig doden die vallen bij ongelukken op snelwegen. Er worden zelfs NCAP sterren gegeven voor het minimaliseren van letsel bij aanrijden van voetgangers.
- wat als je botst met een auto, of zelf maar de motor uitvalt... dan valt die niet uit te lucht.

Ik weet ook niet wat voor snelheden jij in je hoofd hebt. Maar ik haal over ritjes gemiddeld 60km/u (Rijdt max 100 km/u)... Je hebt hel zelf over 100-200km/u. Zo'n "airbike" die in de lucht moet blijven, of daar bij een ongeluk uit valt, gaat al snel een heel stuk harder dan een auto!

En dat vrachtwagen verhaal van jou is een freak accident. Sowieso moet je een silverwing niet vergelijken met een vrachtwagen, want het heeft een totaal andere toepassing. Je kan vrachtwagens niet vervangen met de silverwing. Je gaat een motor toch ook niet vergelijken met een vrachtwagen?
Snelheid + massa zorgt voor
En dan vooral de snelheid. 1/2mv2
Snelheid + massa zorgt voor heel veel schade.
Correct. En snelheid + massa + hoogteverschil zorgt voor nog veel meer schade.Je onderschat de kinetische energie die je opbouwt als je hoogte maakt misschien een beetje.
Ach dat soor suicidale acties kan je nooit voorkomen auto's rijden soms ook woningen binnen.
Maar waar het naar toe gaat in de toekomst is dat computers steeds meer onze taken gaan overnemen.
Als je dan wil gaan reizen hoef je alleen nog maar het adres waar je heen wilt hard op te zeggen en dan brengt de ai je naar de locatie en zoekt daarna zelf een parkeer plek. Dat zal ook gaan gebeuren voor dit soort vliegtuigjes en je zult er zeker ook niet alleen in mogen vliegen met je rijbewijs,
Nope, vliegbrevet met bij behorende opleiding, theorievakken, examens, medische keuringen etc etc

[Reactie gewijzigd door Moosenl op 12 december 2019 11:33]

Ook goede automobilisten stappen wel eens oververmoeid achter het stuur. Of letten even niet op als ze van radiostation wisselen, of een reclamebord zien. De gevolgen zijn in de lucht zijn veel groter.
Als ik het reclamefilmpje zie, dan zien ze dit ding door de stad vliegen.
Ik kan me niet voorstellen hoe dit ooit veilig kan gebeuren...
Geen vliegbrevet nodig als hij autonoom kan vliegen. Zoals hierboven genoemd. Doel invoeren en na een tijdje ben je er. Om met de trein mee te rijden hoef je toch ook geen machinist te zijn. Kan niet wachten tot dit gemeengoed wordt.
De vraag is wat de verdere bedoeling is dan alleen een studieproject.

Als je dit als vliegtuig ziet dan zouden alleen mensen met een opleiding en vliegbrevet er mee gaan vliegen en zal het gebonden zijn aan strenge regels.
Dan lijkt het me niet gevaarlijker dan de vliegtuigjes die nu al rondvliegen, die kunnen immers ook crashen

Moet het een vliegende auto worden waar Jan en alleman mee gaat vliegen dan zie ik meer problemen.
Autorijden is voor velen al lastig, in de lucht zullen ze het niet beter doen.
Dit is een idee dat al heel lang speelt. Herinner je je de autogyro uit de film Annie nog?
Het is waarschijnlijk een 'service' voor rijkelui om sneller van A naar B te komen, bijvoorbeeld in New York, waar je anders met de taxi in de file van stoplicht naar stoplicht staat.

Voor de gemiddelde persoon wordt dit veel te duur. En zo niet, dan zal het in de lucht snel te druk worden, streng gereguleerd worden, en sta je weer in de file.
Leuk vliegtuigje/helicopter. Die 60km range is misschien niet erg geschikt voor vakantie of lange afstanden, maar dit zou misschien wel eens heel erg interessant kunnen zijn voor forensen. En gezien het voormaat zou het op daken (mits het dak die draagcapaciteit heeft, weet niet hoe zwaar die dingen zijn) kunnen landen waardoor het dus ook geen parkeerplekken in neemt. Ben benieuwd of dit ooit zo ver doorontiwkkelt wordt dat particulieren het kunnen gaan kopen, en ook mogen (wetgeving).
Als je ziet wat kleine drones nu al aan problemen opleveren moet je er niet aan denken dat dit soort Osprey-achtige toestellen gemeengoed gaan worden. Ga toch (elektrisch) fietsen - voor een afstand van 60 km ook goed te doen.
Collega van me komt op de snelle elektrische fiets. 23km. Is net geen uur onderweg, en ja, hij kan op de meeste plekken door het bos/velden lekker doorkarren. 60km is niet te doen, tenzij je ruim 2,5 uur heen _en 2,5uu terug per dag de tijd hebt, na 8,5u op je werk aanwezig te zijn.
Je hebt tegenwoordig speed pedelecs die tot 45 km/h gaan (en in de toekomst wellicht sneller), dan is 60 km met 40 km/h slechts 1.5 uur (in Londen fietste ik jarenlang 3 keer per week op een normale Gazelle fiets ruim 20 km in ongeveer 1 uur en daarmee was ik sneller dan het openbaar vervoer (je gaat van deur tot deur) en ook sneller dan een auto). De kosten qua aanschaf, energie, en regelgeving zijn van een speed pedelec een fractie van een leuk vliegtuigje/helicopter. Een persoonlijke Osprey klinkt leuk maar is onbetaalbaar (als dan zou ik naar een autogiro kijken, de Calidus staat al op mijn verlanglijstje).
Aangenomen dat je overal door kan rijden, nauwelijks bochten hebt, geen kruisingen, geen ander wegverkeer, etc.

Van mijn woon-werk verkeer is 90% snelweg, waar ik 120km/u mag, ik ga ook vaak naar vrienden/familie (1 à 2 uur snelweg). Volgens mijn auto is mijn langdurig gemiddelde snelheid toch echt maar 65km/u. Precies het zelfde met de max snelheid van zo'n fiets.
Ooit lang lang geleden begin jaren 90 was ik naar een BMW C1 aan het kijken... door gedoe met de Nederlandse regelgeving (een helm toch verplicht stellen) kwam die er maar niet door en uiteindelijk een tweede auto gekocht. Een elektrische C1 zou tegenwoordig wellicht wel een kans van slagen hebben.

PS: 120 km/h das war einmal ;- )
Drones van tegenwoordig worden aangestuurd door mensen waardoor je problemen hebt. Als het autonoom is dan kun je alles centraal regelen en zijn die problemen verleden tijd (in theorie natuurlijk).
60 km fietsen is voor jou misschien goed te doen omdat tijd voor jou misschien geen issue is maar voor mij, en met mij vele anderen, heb je op een dag maar een paar uur 'vrij' na het reizen, als je de reistijd langer wordt wordt je vrije tijd minder, en dat is iets wat het mij niet waard is.
Ik woon op 45km van mn werk en we hebben een beschutte binnenplaats. Thuis heb ik een tuin, waar best een schuurtje in kan. Ik zie mogelijkheden om een paar bekende knelpunten op de weg te ontwijken :D
60km is met nieuwe batterijen. Ik denk dat je snel peentjes gaat zweten als de capaciteit langzaam af begint te nemen...
Als de capaciteitsafname van Teslabatterijen een beetje een maatstaf is, dan kun je decennia lang plezier hebben van dit ding.
Vraag me af hoe veel lift zo'n ding produceert als de rotor stilvalt en je een noodlanding moet maken. Het ziet er ook niet uit alsof je hiermee kan autoroteren, aangezien je dan eerst weer moet kantelen.

Lijkt me niet een veilig gevoel om hier mee te vliegen. Wel een leuk initiatief, en mooie techniek. Maar de Pal-V is nou ook nog niet echt donders populair ofzo. (ook vanwege de wetten en brevetten die nodig zijn)
Waarom sluit je meteen andere mogelijkheden zoals bijv een parachute uit?
Het ziet er namelijk klein genoeg uit om dat met een parachute te doen, dit doen ze ook al met kleine vliegtuigen op het moment.
Omdat er in het artikel letterlijk over een buiklanding gepraat wordt? Dan ga ik er even van uit dat we het hier over een buiklanding hebben gelijkend aan een buiklanding met een vliegtuigje.
Dat is toch ook nog steeds zo met de kleine propellor vliegtuigen die op het moment in geval van nood met parachute landen? Die landen echt niet op hun rug hoor. Maar ook was mijn reactie een reactie op een post die ging over autorotatie en dat het zonder onveilig zou zijn waarbij andere mogelijkheden werden uitgesloten. En dus niet over het artikel.

[Reactie gewijzigd door Galan op 12 december 2019 12:48]

Het systeem is vergelijkbaar met een VTOL. Het stijgt en landt als een helikopter, maar vliegt als een vliegtuig. Mocht het systeem uitvallen, dan zal hij net zoals een vliegtuig landen: Op zijn buik. Kijk eens naar filmpjes van de Harrier bijvoorbeeld, daar wordt hetzelfde principe gebruikt als hier, maar dan met straalmotoren...
Dat snap ik, het was ook geen reactie op het artikel maar op de post dat het zonder autorotatie niet veilig zou zijn waarbij niet eens gekeken werd of gedacht werd aan al bestaande oplossingen zoals een parachute.
Waarom sluit je meteen andere mogelijkheden zoals bijv een parachute uit?
Afgaande op het promo filmpje zal dit ding op een niet al te grote hoogte vliegen, ik vraag me af of een parachute genoeg tijd heeft om de boel af te remmen in dat soort gevallen.
Als ik op het filmpje afga kan ik niet anders concluderen dan dat dat zeker moet lukken.
Ik zie verschillende shot waarop hoger gevlogen wordt dan hoogtes waarvan men base jumped(gebouwen brugger etc), ik zie ook nog een shot waarop het toch op redelijke hoogte lijkt te vliegen.
De vergelijking met basejumpen is een beetje krom aangezien het daar gaat om een situatie waar men weet dat de parachute gebruikt moet worden en vaak al bij het springen half getriggered heeft. Hier gaat het om een situatie dat het systeem of passagier moet detecteren dat er iets aan de hand is en dan nog de boel moet deployen. Daarnaast is er sprake van iets meer massa die afgeremd moet worden.

Wellicht niet onmogelijk maar ook niet zonder meer mogelijk.
Als ik het filmpje zo bekijk zal de lift iets beter zijn dan een helicopter en een stuk minder dan een vliegtuig. Ik verwacht dat er de zelfde groote van veiligheidsregels opkomt dan bij een helicopter en de PAL-V, en deze dus in de basis de zelfde veilgheid waarborgt.
Aangezien het hier over electromotoren gaat, voor zowel de rotor als het kantelen van de rotoras, lijkt autorotatie me onmogelijk. Dit is bij een Pal-V en helikopter wél mogelijk, en daarmee is een veilige landing vaak gewoon mogelijk. (vaker van bij een vliegtuig).
Een buiklanding van een vliegtuig is al erg risicovol, zeker als je zo weinig lift kan halen uit je vleugels.
Op dit moment is veiligheid en comfort nog ondergeschikt. Het moet werken. Wellicht kan de veiligheid later met een parachute constructie verbeterd worden.
Mee eens, maar als het in productie komt staat een ding vast, er zal veilig een noodlanding gemaakt moeten kunnen worden. Hoe parachute? Autorotatie dmv bv motor loskoppelen? Backup systeem zeg het maar, de veiligheid zal iig een vergelijkbaar nivo met dat vanneen heli gaan krijgen.
Heeft hij al een testvlucht(je) in Nederland gemaakt?
Ik vermoed van niet, het is nog allemaal computer gegenereerde beelden, dat ziet er zo leuk uit. Maar eerst eens remote zien rondvliegen en dan met een testpiloot er in...
Vraag mij dan wel af hoever je kan komen bij extreme koude tegenwind met de verwarming aan op 21 graden en hoe snel de accu's weer volgeladen zijn.
Lekkere setting in het filmpje trouwens, krijg echt zin in die toekomst zo...
Geinig, de website lijkt wel heel erg veel op die van Tesla https://www.flysilverwing.com/s1#testflight
Of gewoon een kopie? Ik zie nauwelijks verschil. Zelfs in specificaties...
Ik snap niet waarom er zoveel negatieve reacties zijn. Natuurlijk komt niet iedere tokkie en gabberpiet in zo'n ding om zich vervolgens vol drugs een gebouw in te boren. ALS er zoiets de mass-production in gaat dan zie ik het gebeuren dat een AI dit allemaal overneemt en gabberpietje meeneemt i.p.v. die zelf te laten vliegen...
Inderdaad. Ontwikkel het nu maar laat het pas vliegen als mensen niet meer kunnen en mogen besturen want dat doet een computer beter straks.
Het ding was gisteren bij Beau te zien. Er past alleen een “kleine gemiddelde Amerikaan” in en dan alleen gehurkt. Dus eenpersoons moet je niet te letterlijk nemen.
Want een 'kleine gemiddelde Amerikaan" telt niet als 1 persoon? Vreemde redenering (zeker met klein en gemiddeld in 1 zin).

[Reactie gewijzigd door Switcht op 12 december 2019 09:52]

Bij iets dat een aantal personen vervoert mogen we er best vanuit gaan dat dat normale personen met gemiddelde omvang zijn. Verder lijkt het me ook best handig om het ding te presenteren zoals het vliegt. Volgens mij hebben ze hem juist rechtop gezet om dat met die persoon een beetje buiten beeld te houden. Of is het een bi-copter?

[Reactie gewijzigd door blorf op 12 december 2019 10:10]

En wat is volgens jou een "normaal" persoon? De gemiddelde lengte van Nederlandse mannen is 8cm langer dan die van Amerikanen.
80 kilo, tussen de 1,5 en 2,1 meter, in het geval van volwassen personen?

[Reactie gewijzigd door blorf op 12 december 2019 10:19]

Ik denk niet dat dat een realistische verwachting is als ze het hebben over "een kleine amerikaan". Ook als je kijkt naar die eerste 2 foto's: het gedeelte waar een persoon in zit stopt waar die propellors beginnen...ik schat dat ik daar al niet in zou passen (1.89m) laat staan iemand van 2 meter 10.
Dus niet eenpersoons? Dan ben je het met me eens, toch?
Excuus, dan heb ik je verkeerd begrepen 8)7 Dan zijn we het inderdaad eens :D
N.a.v. Switcht die vanaf de verkeerde kant redeneert en tegelijk verkeerd redeneren als onderbouwing daarvan geeft. Niet alle reptielen zijn krokodillen, maar alle krokodillen zijn wel reptielen. Het is een eenpersoons-toestel voor dwergen. :+

[Reactie gewijzigd door blorf op 12 december 2019 14:12]

Want wij dwergen hebben toch éénpersoons-transport nodig! Onze benen zijn veel minder lang en dus stappen we trager. Maar dwergen zijn ook personen, dus ik denk dat ze het nog steeds een éénpersoons vlieger mogen noemen en niet ééndwergs vlieger. ;)
Vooral met kermisattracties is het een probleem, schat ik. Bij reuzen wordt het pas echt discriminerend.
Als ik instap dan wordt die actieradius een stuk kleiner kan ik je nu al vertellen. :+
3 dagen niks eten en dan naakt erin.
Nederlanders zijn veel groter dan de gem. Amerikaan. Dus ik snap zijn redenering wel. Het is dus niet voor iedereen, als jij een vliegtuig ontwerpt voor een persoon met dwerggroei, telt dat dan ook als een persoonstoestel?

Dit is wel mooie marketing van de TU-delft (werving studenten) en als meer zie ik het niet, de VS had dit soort dingen al in de jaren 60 (niet elektrisch natuurlijk) en ik heb al personen gezien die drones gebouwd hebben voor zich zelf.
En er zijn er een handvol bedrijven (hier).
Want een 'kleine gemiddelde Amerikaan" telt niet als 1 persoon? Vreemde redenering (zeker met klein en gemiddeld in 1 zin).
Een gemiddelde Amerikaan is tegenwoordig iets dikker dan een Europeaan. :P
Het ging er in de uitzending over dat Beau opmerkte dat hij zichzelf niet in het koepeltje zag kruipen. De studenten merkten toen op dat een Amerikaan (de wedstrijd is in de VS) 'gemiddeld' al kleiner is dan een Europeaan (geen idee of dit zo is trouwens) en dat als je een wat kleinere amerikaan neemt dat ie wel zou passen.... maar dat ie wel zou moeten hurken. Ergo: men heeft in dat opzicht een minimum viable product gebouwd :-)
Nederlanders en Belgen zijn tegenwoordig (we hebben jullie op 2cm na ingehaald) de grootste mensen ter wereld.
De gemiddelde amerikaan kan niet hurken - zijn / haar buik zit in de weg.
Klein en Amerikaan in 1 zin is al raar :P
Amerikanen zijn toch echt gemiddeld kleiner. Wel dikker.

Maar in dit geval was er gewoon een model.
Klein in lengte of klein in omvang ;)

Ach. Het is natuurlijk een generalisatie, maar statistisch gezien wel te onderbouwen.
Idd in Amerika is alles groter, dus klein nee het is Amerikaans dus groot, liefst xxxxl.
dat 'gehurkt' komt volgens mij omdat dit ook een beetje gezien moet worden als "vliegende motor(fiets)".
Ik denk dat bij een staande houding een contra-gewicht of andere aandrijfhoek nodig is waardoor het energieverbruik voor een niet haalbare situatie zorgt...
Gezien het verticaal opstijgen en landen, maar horizontaal vliegen, denk ik dat zittend (al dan niet in een motorfiets houding) de beste optie is zonder verder ingewikkelde oplossingen toe te moeten voegen.
Nadeel is dat wel dat een schok bij landen niet opgevangen kan worden door je benen.. alles komt direct op je wervels...
Dat is in het gemiddelde vliegtuig niet anders. Tenzij de budgetmaatschappijen mensen staand gaan vervoeren... :+
Dat is meestal zo met van die competitievoertuigen. Als je kijkt naar de voertuigen van de shell ecomarathon past daar ook alleen de kleinste student van die teams in dat voertuig. Als je met dit soort wedstrijden rekening gaat houden met de 95 percentile man (of vrouw, al is die kleiner) als dat niet hoeft vanuit bv de regels van een competitie, ben je bij voorbaad al kansloos
hehe, een goed idee begint vaak met een "kleine gemiddelde Amerikaan".
Iets verder verfijnen en uitwerken werkt makkelijker dan niets ;)

Maar je praktische punt is duidelijk (dacht ik ook aan).
Heb je de eerste vliegtuigen weleens gezien, andere koek dan een A380 van nu.
Geldt ook voor de eerste high capacity accu's, andere koek dan nu.

En binnekort zijn we allemaal supper hippe vegans en voor je het weet(zeg ik voorzichtig) passen er twee Amerikanen in :+
Lijkt me een mooie manier om de strijd tegen overgewicht aan te gaan. Als je de voordelen van sneller vervoer wilt zul je eerst een gezond gewicht moeten hebben.
Dus een korte dunne nederlander past er met z'n tweeen in?

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.


Apple iPhone 11 Microsoft Xbox Series X LG OLED C9 Google Pixel 4 CES 2020 Samsung Galaxy S20 Sony PlayStation 5 Nintendo Switch Lite

'14 '15 '16 '17 2018

Tweakers vormt samen met Hardware Info, AutoTrack, Gaspedaal.nl, Nationale Vacaturebank, Intermediair en Independer DPG Online Services B.V.
Alle rechten voorbehouden © 1998 - 2020 Hosting door True