Sanyo komt met 24/10/40 CD-RW drive

We zijn nog maar net verblijd met 16 speed cd-recorders, maar volgens CDR-Info kunnen we op korte termijn de eerste 24 speed versies al verwachten. Sanyo zal namelijk binnenkort haar 24/10/40 speed CD-RW burner uitbrengen, in zowel IDE als SCSI versies. Volgens onderstaande info krijgt hij een 2MB buffer en het bekende BurnProof. Hm, binnenkort je cd's in 3 minuutjes volgefikt?

Last year, Yamaha was the first company which ever released 16x writer (even partial) in retail - back in November 2000. The first Sanyo 16x CDR-W drive came out in January 2001(CLV) (TDK CyClone 161040) and the first PleXWriter 16x drive came out this month (Feb2001). As you can understand there is a great competition between various manufacturers and the results are faster and better recorders for us..

Do you think that 16x writing speed is already fast enough? Then i imagine hearing about 20x and 24x CDR-W drives would make you jump off your seat...Sanyo soon will release the first (?) 24x writing CDR-W (true CLV) drive. For taking a small taste click on the left picture. You will notice that the drive comes from Waitec (they named it MEGALUS), which however uses Sanyo OEM CDR-W drive .

Drive features:
- 24x writing, 10x re-writing, 40x reading
- 2MB of Buffer
- BURN-Proof technology
- Supports both Ultra SCSI and ATAPI interfaces

There are 3 issues here:
1) When the Sanyo 24x drive will pop-up out and how much it will cost (and of course how it will perform)?
2) How the competition (Yamaha) will respond to the new drive? - we know but we will keep it secret - for now
3) Who will won the next 24x writing race?

Onderstaande pic is van een 24x Waitec burner, deze maakt gebruik van Sanyo loopwerk.

Wij danken Simons voor de tip!

Reacties (98)

Altijd leuk een snellere brander maar is dat nou echt nodig... 12x is snel genoeg..

Naat dat het zeker leuk is en voor nieuws zorgt zodat we weer wat te lezen hebben op tweakers is het ook nodig inderdaad.
Volgens jou logica stopt zo de vooruitgang als je tevreden bent en niet beter/sneller hoeft en dat lijkt me niet de bedoeling. Een 1Ghz cpu lijkt nu bijvoorbeeld erg snel, maar er genoegen mee nemen?! Zeker niet! Over een paar jaar wil je niet meer achter zo'n "trage bak" kruipen...
Daarnaast zorgen snellere modellen ervoor dat vorige modellen niet meer de topmodellen zijn en dat deze dus goedkoper worden. En goedkoper is altijd welkom...

Laat maar komen 24x en dan op naar 32x...

Tsja, maar hoeveel sneller dan 12x of 16x moet het nog dan? Als hij inderdaad boven de 1000,- uit komt (zal de scsi versie vast wel doen), heb jij het er dan voor over? Graphics gaan continu zwaarder worden, maar de cd blijft een cd, daar wordt het brandproces niet moeilijker/langer van. Ik bedoel dus: de cd's worden wel groter (werd toch al een 1,2 GB cd aangekondigd?) maar echt heeeeeeeeel erg veel langer duurt een cd'tje branden niet. Of je nu 5 of 3 minuten moet wachten tot je een cd brandt, wat maakt dat nou uit.

Ik denk dat er ook nog zoiets is als nutteloze vooruitgang, en dit vind ik er een van. Voor de consument in ieder geval nutteloos, ik kan me er bij een bedrijf iets bij voorstellen...

On the fly branden is nu ook uit den boze, ik ken maar weinig cdrom spelers die de data eventueel zo snel aan kunnen leveren (op enkele scsi spelers (plextor?) na en natuurlijk die Kenwood 72TrueX)

Ben het helemaal met je eens, wat maakt het nu uit of je er 3 of 5 min. over doet. Maar ga nu eens kijken hoeveel cd's je meer kunt branden over een hele dag. Dan is het verschil niet zo klein meer.

net als met die Kenwood, 72x CD-ROM staat wel leuk, maar wanneer haal je ook echt de snelheid?

Ik vraag me ook af of het wel stabiel loopt met die snelheid > 24x is 24*150=3600 k/b = 3,5 mb/s, is die 2 mb dan wel genoeg? (ik wet het niet hoor, geen idee hoe dat allemaal werkt, mij 8x doet ut prima )

net als met die Kenwood, 72x CD-ROM staat wel leuk, maar wanneer haal je ook echt de snelheid?

Sanyo soon will release the first (?) 24x writing CDR-W (true CLV) drive

Ik ben niet zo bekend met branders, maar volgens mij betekent true CLV dat je continue op 24x brand.

Klopt! En je hebt ook nog P-CAV en CAV drives, P-CAV is de kenwood 72x cd-rom!
CAV betekend dat de drive pas aan het eind op snelheid is, P-CAV dat ie ongeveer op de helft al op snelheid is.

IS wel CLV, maae op de site van CDR-info staat bij featueres: 16-24X CLV, dus het zal uiteindelijk in de praktijk zo uitpakken dat hij meestal aanzienlijk lager uit zal pakken dan 24 speed, maar toch nog altijd hoger dan 16 speed (toch weer de vraag: geld waard?). Maar hij zal misschien best wel heel af en toe 24 speed halen. Is heel erg afhankelijk van de computer die erachter hangt.

ja, die 72x haal je ook (hij heet ook true 72x)

ik bedoel daar alleen maar mee, wanner gebruik je nou 72x ?????????

ik bedoel, als je een muziek CD draait haaltie het niet (of je moet van heeel erg snelle muziek houden), als je een spel van CD speelt haalt hij het ook niet. Misschien in een zeer uitzonderlijk geval als je een CD kopieert (maar daar gaan we niet van uit, want dat mag niet he )

Hij heeft burnproof, dus dat lukt prima

op zich is er niks mis met vooruitgang, en sneller is sneller, daar moet je niet over gaan zeiken.

een GROOT NADEEL wat kennelijk niemand hier nog heeft opgemerkt, is dat je audio cd's wel kan vergeten. de langzamer je brand de dieper de gaatjes of sleufjes zijn. dus de sneller de minder diep, en met mijn 12 speed heb ik er al heel vaak last van dat de audio cd niet goed lukken op 12 speed. de sleuf word dan TE ondiep om door Stereo torens gelezen te worden!!! dat ligt echt niet aan mij plextor 12 fikker, gewoon aan de algemene lasers die er gemaakt worden.

ik ben bang dat je dus op 24 NOOIT een audio cd kan branden.

overigens ligt het ook aan de stero toren, de een is beter in het lezen dan andere....

een GROOT NADEEL wat kennelijk niemand hier nog heeft opgemerkt, is dat je audio cd's wel kan vergeten. de langzamer je brand de dieper de gaatjes of sleufjes zijn. dus de sneller de minder diep, en met mijn 12 speed heb ik er al heel vaak last van dat de audio cd niet goed lukken op 12 speed. de sleuf word dan TE ondiep om door Stereo torens gelezen te worden!!! dat ligt echt niet aan mij plextor 12 fikker, gewoon aan de algemene lasers die er gemaakt worden.

Bovengenoemd verschijnsel doet zich enkel voor bij minderwaardige schijfjes zoals Ritek en dergelijke crap.
Wanneer kwaliteitsschijfjes worden gebruikt die aan de schrijfsnelheid zijn aangepast dan zal de kwaliteit van de burn even goed zijn als bij lagere snelheden. Even goed is misschien een groot woord, maar zelfs de weinige foutencorrectie van audio CDs is voldoende om de schrijffouten te corrigeren ZONDER dataverlies.

Geloof je me niet dan moet je de zeer professionele test van e-Media Live maar eens lezen:
The Speed of Sound: How Safe is High-Speed CD-Audio Recording? - http://www.emedialive.com/EM2000/starrett5.html
Als dat artikel wat té technisch is voor je dan copy/paste ik hieronder eventjes de conclusie ervan:

Finally, we see that recording at 1X from a CD source to CD-R on a professional audio recorder has no significant effect on the quality of the disc, whether measured purely through error rates or by the human ear. So, the bottom line is that, when the world slowed down and we received our snailmail letter, delivered at 1X, it contained only good news and no bad news. But more importantly, by the time we got it, the news wasn't news at all--the 8X and 12X speedsters had beaten the pony express by a country mile and the message was the same: if you want to make your audio discs with the screamingest, fastest, baddest recorder on the block, go ahead. Let the timid confine themselves to recording at a snail's pace with the hope of improved audio quality. You know better.

Zijn er uberhaupt al cd'tjes die op 24 te branden zijn? En zo ja wat kosten die eigenlijk??

Die zijn er idd nog niet (naar mijn weten) maar dit is gewoon een kwestie van tijd. Sanyo (en andere firma's die binnenkort ook ook gaan komen met een 24*) hebben natuurlijk hun marketing afdelingen genoeg druk laten uitoefenen bij de productenen van blanco cd-r's. Want zonder cd-r's is er geen toegevoegde waarde als je een 24* koopt.

Maar wat maakt een blanco cd-r eigenlijk geschikt voor 24*... is het de uitbalancering van het schijfje? Of is het een speciale behandeling voor het oppervlakte... Er zit wel verschil in want er zijn/waren genoeg cd-r's die je bv niet op 12* kon fifkken.

Dus nog even afwachten...

de snelheid van een schijfje heeft met de kristallisatiesnelheid van het materiaal te maken. kristallisatie is over het algemeen een kinetisch proces, waarbij de moleculen van plaats veranderen en een regelmatige positie innemen (het kristalrooster).

de informatie in een cd ligt in kristallijne putjes in een amorfe (niet kristallijn) omgeving. polymeren die amorf zijn, zijn over het algemeen transparant. kristallijne polymeren hebben een andere brekingsindex en zijn niet transparant (in zichtbaar licht).

herschikking en ordening van polymeren (ketenvormige moleculen) is moeilijk, je moet het je voorstellen als een kluwen spaghetti, waarin de individuele spaghetti-slierten parallel aan elkaar gaan liggen. dit proces kost tijd en sommige kunnen bij een 24 speed brander niet snel genoeg kristalliseren. je hebt dan een 'sneller' polymeer nodig. vandaar het onderscheid tussen schijfjes.

de snelheid van een schijfje heeft met de kristallisatiesnelheid van het materiaal te maken. kristallisatie is over het algemeen een kinetisch proces, waarbij de moleculen van plaats veranderen en een regelmatige positie innemen (het kristalrooster).
... <knip>

Mooie uitleg, maar dat is de werking van CD-RW, niet CD-R.

verkeerd gepost... excuseer

Deze drive is puur CLV, oftewel Constant Lineair Velocity, oftewel de hele CD 24x.
Sommige branders zijn gedeeltelijk CAV (Constant Angular Velocity) net als CDROM spelers, waardoor de schrijfsnelheid laag begint en langzaam aan oploopt.
Otewel: deze drive is goed

Ik denk dat de bottleneck nu gat liggen bij de geschiktheid van CD-R's om op dergelijike snelheden gebrand te worden. Hoewel die CD-R's natuurlijk wel beschikbaar zullen komen zal de prijs waarschijnlijk zo'n stuk hoger liggen dat je je gaat afvragen of die snelheidswinst die investering in brander (eenmalig) als kosten van CD-R's (terugkerend) die snelheidswinst waard is.

Voorlopig zal het product alleen interessant zijn voor mensen die altijd het snelste van het snelste willen hebben en mensen die als dagtaak CD's branden.

Toch is het mooit te zien dat de techniek nog steeds met grote stappen voorwaarts gaat.

Je moet neit vergeten dat progs als nero, adaptec, clonecd e.d. ook zelf een buffer hebben. Die buffer wordt constant volgehouden. In clonecd bijv. is die buffer rond de 8 meg.....(kan je ook instellen) Maar ik ben het wel met jullie eens, een buffer van 4 of 8 Mb is wat doeltreffender.

Uhmmm, ik vergat even wat, 16 speed cdr's zijn er volop, Philips vind ik persoonlijk de beste, maar ik heb ook geen probs met arita of leaddata......

Is natuurlijk een goed vooruitgang dat die branders zo snel worden. Maar ze moeten dan ook maar eens cd's maken die op die snelheid gebrand kunnnen worden. 12 speed cd-r is nu niet echt een probleem. maar 10 speed cd-rw is al moeilijk te krijgen en volgens mij ook 16 speed cd-r. laat staan dat er 24 speed makkelijk te krijgen is.

Volgens mij bedoelt jurien op 10 speed CD-Rewritable branden...

16 speed cd's zijn trouwens goed te verkrijgen: Philips Silver Premium 1-16x; laatst 100 stuks gekocht bij Aragorn voor f 200,-...doen het perfect (zijn als beste getest in een grote CD-R-test van een Duits computerblad).

edit:
typo

Nu ben ik toch wel benieuwd hoe dat branden op 24 speed zou moeten verlopen. Volgens mij heb je toch een aardig goede computer nodig om de data aangeleverd te krijgen. Een buffer van 2MB is bij deze brandsnelheid ook zeer snel vol. Daarnaast vraag ik me af hoeveel data een IDE-bus eigenlijk aankan. Die zijn bij mijn weten toch ook niet echt meegegroeid. SCSI zal sowieso kunnen qua bussnelheid, maar IDE?

SCSI is meestal gewoon ultra, dus 20MB/s. Da's genoeg voor 136x schrijven.

IDE is meestal UDMA33, ofwel 33MB/s. Da's goed voor 225x schrijven.

Voorlopig kunnen we nog wel vooruit.

Bottleneck blijft gewoon je harddisk en het OS.

Ik neem aan dat je nu naar de gemiddelde brander interface refereerd Mike, tenslotte lopen SCSI bussen tegenwoordig tegen de 320MB/sec en IDE/ATAPI tegen de 100MB/sec aan.

Branders die (moderne) HD's eruit lopen zullen we voorlopig wel niet zien.. heb je wel een 250x schijver voor nodig (of 500x bij mijn stripeset )

Ik wou maar ff aantonen dat zelfs met "oud" spul we nog wel even toekunnen, ik wil geen oorlog over SCSI en IDE oprakelen.

Maar je harddisk kan wel degelijk een bottleneck zijn. Als je veel kleine filetjes schrijft, gaat de zoektijd nogal meetellen, omdat de koppen constant naar nieuwe data moeten hoppen. Vooral als je maar een harddisk hebt, en je bent tegelijk even Total Annihilation op aan het starten, krijgt de disk behoorlijk op zijn donder.

Voor CDs branden is niet de doorvoer belangrijk (mijn ouwe bigfoot van 2.5G kan al 5MB/s pompen) maar zoektijd. Een MIRROR heeft voor een brandsysteem dan ook meer zin dan een STRIPE set. De mirror kan iedere disk om-en-om een file laten accessen, en zo de access tijd per file bijna halveren.

[quote]Volgens onderstaande info krijgt hij een 2MB buffer.[quote]

Het schrijven gaat op 24x (3,6MB per seconde). Als er maar een buffer van 2MB aanwezig is, moet voortdurend de Burn Proof in actie komen, waardoor het schrijven tijdelijk wordt onderbroken. Als de buffer weer vol is gaat de writer weer verder met schrijven. Om dan een 650MB CD'tje vol te fikken, is die volgens mij langer bezig dan een 12x burn-proof.

Lijkt me verstandiger om een 4 of 8MB buffer te gebruiken.

Was het mooi geweest om een grotere buffer erin te zetten? Ja. Is het nodig om sneller te zijn dan een 12x met dezelfde buffergrootte? Nee, absoluut niet.

Ten eerste moet je bedenken dat de ATA bus een redelijke bandbreedte heeft, dus die zou makkelijk continue voldoende gegevens aan kunnen leveren. Daarnaast kan je met DMA ervoor zorgen dat de de drive ook zelden tot nooit op de processor hoeft te wachten om data uit het geheugen danwel van een andere disk te krijgen.

De buffer is in dat geval alleen nodig als je ATA bus verzadigd is. Nou moet je je afvragen of dat vaak gaat gebeuren. Een heleboel mensen hebben hun CD-Writer op een aparte controller met een CD-Rom of DVD-speler staan, zodat verkeer naar een harddisk geen banmdbreedte inneemt. Alleen verkeer naar de andere device op dezelfde controller kan die bandbreedte op kunnen snoepen, en een CD-ROM of DVD zal zelden tot nooit secondenlang de ATA-bus kunnen verzadigen.

Met volle brandsnelheid zou je slechts iets meer dan een halve seconde op een buffer van 2 MB kunnen branden. Natuurlijk zal het af en toe wel eens leeg komen, maar niet zoveell dat de snelheid beneden de 12x komt te liggen.

Je d8 toch niet echt dat er een bedrijf is dat een (wellicht dure) 24x brander op de markt zet die langzamer is dan een (wellicht goedkopere) 12x brander?

Ga eerst maar eens wat over CDR enzo lezen, bijvoorbeeld bij http://www.mrichter.com. Dan snap je misschien de relatie tussen buffer grootte en snelheid. Die is er niet. Je kunt een functionele burner maken met 0.5MB buffer en 24x schrijven zonder underruns. Je moet WEL een heel stabiel systeem hebben, want je hebt maar 0.14 seconden om data van RAM naar de CD recorder te pompen.

Sorry, maar volgens mij begrijp je de werking van die buffer niet helemaal. Het is echt niet zo dat hij eerste de buffer leegmaakt, dan stopt met schrijven en de buffer weer gaat vullen.

De buffer wordt continu aangevuld, het enige speciale aan BurnProof is dat als de buffer een keer leegraakt je CD niet mislukt is.

kewl, hoop dat ie niet boven de 1000 gulden uitkomt, heb namelijk geen zin om 2x zo veel te betalen voor een brander waar een cd branden 1 minuut korter duurt

edit:

Waar slaat first-post nou weer op? Als je dit bij iedereen doet, post niemand meer!

ik vraag me af waar de grens ligt, zoals bijvoorbeeld met cd-rom spelers, bij een aopen 52X ( en andere snelle spelers) kunnen cd's "ontploffen", dus daar is de grens al bereikt.

Maar ik vraag me dus af of dit wel zo'n goede ontwikkeling is voor ons consumenten, tuurlijk de prijs van "langzamere" spelers gaat naar beneden, maar zal men door de concurrentie de spelers niet te snel op de markt brengen?

Wie het weet mag het zeggen.....

De grens zou wellicht nog weleens verlegd kunnen worden met behulp van multibeam writers.
Alleen weet ik niet of dit technisch wel te doen is.

Nog meer offtopic:

Ehm, ff een kleine correctie een first post is niet positief!

Uit de moderatie faq:

Het fenomeen 'first post' lijkt op alle grote sites met de mogelijkheid om te reageren op artikelen voor te komen. First posters hebben tot doel om als eerste een reactie te plaatsen op het moment dat er een nieuw artikel op een website wordt gepost. First posts zijn over het algemeeen compleet inhoudsloos en bestaan vaak uit opmerkingen zoals 'Ik ben de eerste'. First posts zijn niet per definititie de eerste reacties op een artikel. Soms wil het voorkomen dat er al reacties zijn geplaatst in de tijd dat de first poster zijn nutteloze reactie aan het typen was.

Aangezien first posts zinloos en overbodig zijn, behoren ze op een eindscore van 0 terecht te komen.

Volgens kost het veel CPU kracht op een cd'tje op 24 speed te fikken.
Mijn plex 12/10/32A vraagt soms al over 60% cpu-kracht.....

En als het al kan, dan moet je volgens mij ook veel money neerleggen voor 24speed cd-r's.
Die moeten apart worden ontwikkeld.

Als het branden van een cd op 12 speed al 60% processor tijd kost moet je toch je instellingen van DMA, IDE drivers etc. maar eens nakijken.

Mijn PII-300 deed op 12 speed maar iets van 8-10% ofzow. (Met een ricoh 9120) Nu een Athlon 1000 en nu kan ik niet eens zien dat die uitslaat (ATA natuurlijk!)

volgens mij heeft zijn burn software gewoon een ingebouwde

60% ???

Moet je waarschijnlijk ff DMA aanzetten ... scheelt HEEL VEEL !!!

Je CPU gebruik hangt ook af van het programma dat je gebruikt. Zo is PlexTools ultieme bagger als het op CDs schrijven aankomt. Op mijn systeem gebruikt-ie ruim 30% CPU. Als ik met ECDC op 12x schrijf is het CPU gebruik iets van 5%.

Machientje is een P2@504 op een ASUS P2B bordje, dus niet veel bijzonders (meer).

?? Plextools ultieme bagger en zelfs met ECDC durven vergelijken? Beun ze!

Jij hebt OF een 486 of je draait Win95, OF je hebt een gare comp.
60% is t echt niet bij mij hoor. (AMD 1.1 Ghz)