EU-onderzoek: aantal Nederlandse jongeren die illegale content afnemen zakt fors

Uit een onderzoek van het Bureau voor intellectuele eigendom van de Europese Unie blijkt dat Nederlandse jongeren in vergelijking met drie jaar geleden veel minder vaak aangeven dat ze bewust gebruikmaken van illegale bronnen voor de toegang tot digitale content.

Uit het onderzoek blijkt dat 23 procent van de Nederland jongeren van tussen de 15 en 24 jaar bewust gebruikmaakt van illegale bronnen om toegang te krijgen tot digitale content. Dat is een daling van 14 procent ten opzichte van 2016, toen hetzelfde onderzoek is uitgevoerd. 6 procent van de Nederlandse jongeren gebruikt illegale content onbewust, terwijl 56 procent aangeeft het in zijn geheel niet te gebruiken.

Deze daling is relatief gezien erg groot. In alle 28 EU-lidstaten is dit bewuste gebruik van illegale bronnen onderzocht en alleen in Luxemburg en Malta is de daling met 16 procent nog groter. Nederland wordt gevolgd door Estland met 11 procent en Frankrijk met 10 procent. In de meeste lidstaten is wel sprake van een daling, maar die is doorgaans niet zo groot.

In België maakt 31 procent van de jongeren bewust gebruik van illegale content en dat is een lichte daling van 2 procentpunt ten opzichte van de situatie van drie jaar geleden. Hier blijkt 11 procent er onbewust gebruik van te maken. 39 procent zegt geen illegale bronnen te gebruiken en 20 procent weet het niet.

In Litouwen en Estland gebruiken relatief veel jongeren bewust illegale content: respectievelijk 45 en 39 procent van de jongeren uit die landen. Deze twee landen voeren de lijst aan, gevolgd door Griekenland, Portugal, Cyprus, Letland en België. Het Europese gemiddelde ligt op 21 procent, terwijl dat in 2016 nog op 25 procent lag. Als het gaat om het bewust streamen of downloaden van illegale content, zijn films en series bij jongeren uit alle lidstaten verreweg het populairst, gevolgd door muziek, tv-shows en sportuitzendingen.

De belangrijkste reden voor jongeren uit alle EU-lidstaten om te stoppen met het raadplegen van illegale bronnen, is de beschikbaarheid van betaalbare content. 56 procent van de ondervraagde jongeren noemt dit, wat een daling van bijna 10 procentpunten is. 30 procent noemt een gebrek aan een legaal aanbod en 26 procent zegt de perceptie te hebben dat bij illegale content een grotere keuze beschikbaar is. Verder zijn het risico van een bestraffing en slechte ervaringen door anderen redenen om te stoppen met illegale bronnen. Van de ondervraagden zegt 22 procent bereid te zijn te betalen voor abonnementsdiensten als de abonnementsgelden meevallen: 9 procent meer dan in 2016.

Volgens het onderzoek heeft 51 procent van de EU-jongeren in de afgelopen twaalf maanden geen inhoud van illegale bronnen gebruikt, afgespeeld, gedownload of gestreamd, terwijl dat percentage in 2016 op 40 uitkwam. Deze studie is net als in 2016 gebaseerd op een online enquête die gehouden is onder jongeren tussen de 15 en 24 jaar uit alle 28 EU-lidstaten.

Aandeel van jongeren dat bewust toegang had tot digitale content van illegale bronnen per land

Reacties (339)

Dat komt toch omdat er stukje voor stukje meer content op netflix komt en meer concurrentie zoals apple tv+ en spotify is een muziek platform

Het komt omdat er nu toegankelijk, betaalbaar en legaal aanbod is, maar het komt ook omdat het nu wettelijk niet meer zo grijs is als voorheen. Het is dus niet meer zo politiek correct om over je gebrande DVD collectie te praten of over je NAS met de halve pirate bay erop.

Gebeurt het nog, zeer zeker. Is het lastiger als voorheen, zeker niet. Is het aanbod wat gedaald? Ja, maar er is nog voldoende en actueel is het ook. Het artikel stelt het héél goed: "jongeren geven het minder vaak aan". Er staat niet dat ze het daadwerkelijk minder doen. Dat wordt ook niet gemeten.

Al met al gaat piracy weer terug de niche in en daar hoort het ook thuis. Het gaat niet verdwijnen. Volgens mij wint iedereen op dit moment, houden zo. Als de grote massa zaken als Popcorn time gaat gebruiken, gaat het onvermijdelijk fout. Zoals alle dingen die de grote massa ontdekt.

[Reactie gewijzigd door Vayra op 1 november 2019 11:59]

Ik weet niet waarom je nog op 0 nul staat, maar je slaat wel de spijker (deels) op z'n kop. Kijk ook naar de landen die een forse daling kennen.

Nederland en Frankrijk zijn landen waar er wel een legaal gevolg wanneer je betrapt wordt bij het downloaden van media. Dan geef je het ook minder snel aan.

Over het grote lijn heen is het gemakkelijker geworden om te streamen ipv te downloaden en ik vraag mij af hoeveel van de jongeren er bewust van zijn dat een popcorntime ook illegaal is.

Betaalde streaming diensten zijn nu ook makkelijker dan illegaal downloaden tegenwoordig voor de niet tweaker.

Over de segmentering van de streamingcontent: je hebt geen lopende abonnement nodig bij een Netflix of waar dan ook.

De trend zal dus zijn dat je als consument een maandje afneemt bij de desbetreffende dienst naargelang de content die je op dat moment wilt kijken.

ik voorspel dat het weer meer wordt in de toekomst...

het aanbod was een tijdje niet meer zo versnippert en met een simpel netflix abo kon je een hoop zien.
Maar er komen steeds meer aanbieders die een graantje mee willen pikken. Een abo op allemaal is ondoenlijk en onbetaalbaar, dus ik ben er van overtuigd dat dit % weer gewoon gaat stijgen de komende jaren (of ze zeggen nee omdat ze idd nu weten dat het echt illegaal is).

ik merk het aan mezelf ook...'vroeger' downloadde ik veel (veel meer dan ik keek)...daarna een tijd nauwelijks meer omdat ik nu een netflix abo heb.
Maar omdat ik ook daar niets zinnigs meer op kan vinden (series boeien me niet, films op NF vind ik oud en als ik wat gericht zoek, dan is t er in 99% vd gevallen niet), zit ik tegenwoordig weer veel vaker achter de comp om 's rond te kijken wat er te krijgen is.

Ik voorspel dat het niet alleen meer word, maar dat het meer IS. Deze cijfers kunnen haast niet kloppen aangezien dit onmogelijk is daadwerkelijk te achterhalen. Denk er eens over na, hoe kunnen ze achterhalen of jij naast je netflix abbo stiekem op je met bitcoins betaalde vpn een paar torrents binnenhaalt? Laat staan op een schaal zo groot als de EU. Daarnaast zal het sowieso weer stijgen. In een paar maanden ben je door alle content heen van een legale aanbieder die je interessant vond. Dan ga je gewoon verder zoeken naar meer content. Of misschien betaal je al 30 euro de maand en vind je 15 euro de maand extra voor die ene serie van je vriendin wat te duur.

Persoonlijk zou ik dit onderzoek met een korrel zout nemen. Er staat zelfs een dubieuze staafdiagram in: "Figure 6.2: Communication messages across European countries that would make young people think twice about their behaviours" Dit is bijzonder subjectief. Wat zou thinking twice uberhaubt inhouden. Dat we twee keer nadenken? Dat doet denk ik iedereen dagelijks al. Tenzij je een kasplantje bent ofzo. Zo kan ik ook een paar mooie diagrammen voor je maken die de werkelijkheid verbloemen.

Alle data is afkomstig uit een enquette, die ongetwijfeld niet aan alle jongeren in de EU gesteld is maar aan wat zulke instellingen een respresentatieve groep noemen. Maar alleen al het feit dat je deelneemt aan een dergelijke enquette maakt het al onwaarschijnlijk dat je thuis een nas server hebt met de halve piratebay erop. Ik betwijfel ten zeerste dat de bevraagde groep mensen dus ook echt representatief is voor alle jongeren in de eu.

[Reactie gewijzigd door Relatief op 2 november 2019 10:49]

Ik heb zelf jarenlang meegedaan aan dit soort enquetes en wat Relatief hier zegt is zeker iets om in gedachten te houden bij dit soort onderzoeken.

Het is belangrijk niet te vergeten wie de mensen zijn die mee doen aan dergelijke onderzoeken en wat hun motivatie daarvoor is.

Uit eigen ervaring kan ik zeggen dat de meeste van dit soort onderzoeken de deelnemers een vergoeding betalen om mee te doen.
De meeste mensen hebben namelijk geen zin en tijd om vrijwillig en zonder compensatie een half uur van hun tijd te spenderen aan iets dat ze niets oplevert.

Als deelnemer aan een dergelijk onderzoek heb je er dus baat bij om de antwoorden te geven die de onderzoeker wil horen, anders wordt je er meestal halverwege het process al uitgefiltered als zijnde "geen onderdeel van de doelgroep" en krijg je geen geld.

Ik kan niet goed inschatten hoeveel onderzoeken er op deze manier te werk gaan en hoeveel niet, en ik weet dus ook niet of dit bij dit onderzoek het geval is..
Maar vanuit mijn ervaring denk ik dat je er best vanuit kan gaan dat de meerderheid van de enquetes een zelfde opzet gebruikt.

De laatste keer dat ik mee deed aan een onderzoek over illegale digitale content (in mijn geval ging het toen specifiek over games) heb ik dus ook vrolijk ingevuld dat ik hier nooit gebruik van maakte.

[edit]
Wat mij direct opviel in dit onderzoek was bijvoorbeeld dat er wordt gesproken over mensen die onbewust illegale content gebruiken.
Maar hoe kan iemand in een online survey invullen dat hij onbewust illegale content gebruikt als hij er niet bewust van is?

Ik heb er zelf maar even kort doorheen gebladerd dus ik heb niet alles gelezen, maar wat ik er zo van zie komt het op mij niet erg betrouwbaar over.

[Reactie gewijzigd door xenn99 op 1 november 2019 17:21]

Maar hoe kan iemand in een online survey invullen dat hij onbewust illegale content gebruikt als hij er niet bewust van is?

Heel simpel door vragen te stellen, bijvoorbeeld:
Stream jij wel eens online een film/serie - Ja/Nee en bij Ja, de vervolg vraag te stellen welke diensten je daarbij gebruik van maakt: Netflix, Popcorn time, Amazon, etc...

En daarna de vraag te stellen, wist je dat de volgende aanbieders (popcorn time,etc...) illegaal zijn?

Je kunt door enquêtes mensen ook heel goed wat leren, maar ook sturen. Zeker een middel als je wat 'sociaal zwakkere' doelgroepen moet onderzoeken.

Edit: Quote toegevoegd

[Reactie gewijzigd door bed76 op 4 november 2019 10:32]

Zelfs als je niet download zijn de sites die illegale films en series aangeven vaak erg handig om te vinden wat er uit is. Ik gebruikte het vaak om te kijken welke Netflix series er uit waren. Niet on te downloaden maar omdat het overzicht beter was/is.

moviemeter.nl heeft daar al een paar jaar hele mooie lijsten voor, alles wat net uit is of juist een totale lijst van alles dat beschikbaar is, per streaming dienst. (Netflix, Videoland, Amazon, Disney+, Pathe, NPO Start, ZiggoOnDemand en nog veel meer en steeds up-to-date, hulde!).

https://www.moviemeter.nl/netflix (in de balk erboven kun je de verschillende diensten aanklikken).

Ik loop er steeds vaker tegenaan dat streamingdienst A een tijdje de licentie heeft, dan B, dan C enz. Om gek van te worden.
Over exclusieve series nog niet gesproken.
Netflix was een uitkomst, nu is het zo beperkt. Wat niet op Netflix of Amazon staat download ik weer illegaal, ook om bijv. een serie verder te kunnen kijken.
Per maand 2 tot 3 tientjes naar de entertainmentindustrie vind ik prima, een abo op alle diensten gaat me te ver.

Er komen nu veel aanbieders maar zoals altijd zal je zien dat er maar een paar overblijven, want ik ga echt niet 5 aanbieders nemen of een paar maandjes dit en een paar maandjes dat. Netflix blijft makkelijk en de naam is inmiddels verworven met de maatschappij (netflix and chill, ik verwacht geen disney en chill, tenzij je bij het OM werkt ). Hoe dan ook marktwerking zal optreden en er zal weer een toename zijn van piraterij, dus partijen gaan uiteindelijk samenkomen. Maar de markt is nog vrij nieuw nu.

[Reactie gewijzigd door D0gtag op 1 november 2019 16:03]

"met een simpel netflix abo kon je een hoop zien."

Je kunt nog steeds met een simpel netflix abo veel zien !

Meer dan jij ooit kan bekijken!

En ja, ook meer dan je wilt bekijken, dat snap ik.

Het lijkt de kant op te gaan van "minder dan je wil bekijken".

Ja, je zou maar de pech hebben dat je op ieder streaming abonnement maar één programma de moeite waard vind.

Wat moet dát erg voor iemand zijn.

uhm...naja...'t hangt af van je smaak natuurlijk.
Persoonlijk houd ik van actiefilms, rampenfilms, karate-kung fu films, marvel achtig spul en fantasy spul en af en toe een horror. Deze zijn best moeilijk te vinden op netflix...'t standaard lijstje ben je zo doorheen.
Maar goed...dat is dus idd smaakgebonden.
ik heb een paar series leuk gevonden, maar die stopten na 1 of 2 seizoenen ook, dus ach ja...netflix zit nu echt stof te vangen op mijn tv...

En volgend jaar wanneer de Euopesse copyright derective ingaat neemt het legale aanbod weer af omdat er minder onder fair use valt, en de prijzen weer omhoog kunnen. Dus vermoed ik dat er dan weer meer geshared gaat worden

Streamingdiensten hebben veel overgenomen, en zeker bepaald aanbod wat makkelijk toegankelijk is wordt niet meer gedownload in mijn kringen, maar er wordt nog steeds erg veel gedownload. Disney+ was leuk in de proefperiode, maar er is nu al niks meer te zien voor ons, apple tv+ is leuk, maar heb er vanochtend even doorheen gebladerd en basicly heb je toegang tot 7 shows en dat was het? meer kan ik niet zien. Elke show heeft 1 tot 3 episodes en ja er zal vast meer bijkomen, maar momenteel is het leuk dat het een jaar gratis is, en hopelijk veranderd er genoeg in een jaar, maar let op hoeveel fragmentatie er nu is. Even een lijstje als je een groot deel van alles wil kunnen kijken:
- netflix
- apple tv+
- disney+
- amazon prime
- videoland
- hulu

Ik verwacht zelf dat als deze fragmentatie nog groter wordt, piracy vanzelf weer omhoog gaat. Zelf download ik alleen dingen waar gewoon niet aan te komen is, de meeste dingen staan te koop in apple tv (wij hebben ondertussen 90 films gekocht voor 3 tot 5 euro, over de afgelopen 5 jaar). Maar een film als bijvoorbeeld american pie 1, NERGENS te koop, dus al wil ik er voor betalen het kan gewoon niet. en zolang dat zo blijft zal piracy blijven bestaan en hoe meer fragmentatie, hoe meer problemen dat weer met zich meebrengt.

https://www.marktplaats.n...abe740c1b&previousPage=lr

dan kijk je dvd voor die 1,50

"Disney+ was leuk in de proefperiode, maar er is nu al niks meer te zien voor ons, apple tv+ is leuk, maar heb er vanochtend even doorheen gebladerd en basicly heb je toegang tot 7 shows en dat was het? meer kan ik niet zien."

De verveling slaat nogal snel toe blijkbaar

"Even een lijstje als je een groot deel van alles wil kunnen kijken:
- netflix
- apple tv+
- disney+
- amazon prime
- videoland
- hulu"

Waarom noem je Disney+ en Apple+
als er na zo'n korte periode al niets meer voor je bij zit?

Dat is toch mooi geld wat je in je zak houdt.

Het gaat meer om het principe dat het steeds abbonementje aan abbonementje uit zetten is, en dat je het overzicht kwijt begint te raken omdat er straks meer streamingservices zijn dan dat er tv zenders in je standaard pakket zitten. Wat is nu zo fijn aan de muziekstreaming? Bijna elke dienst heeft als basisaanbod 20 miljoen nummers, en apart van elkaar hebben ze soms iets extra's, maar bijna alles is bij elke dienst te vinden. Waar verschillen ze in? in kwaliteit, gebruikersgemak, service (zoals muziek aanraden die je leuk vindt). Bij streamindiensten van video gaat het helemaal een kant op die voor niemand handig is. Elke dienst heeft eigen aanbod, er is geen enkel aanbod wat op meerdere diensten te zien is, oftewel uniek voor elke dienst, daarnaast is het aantal diensten de pan aan het uitreizen. Ik vind het niet erg om bv 20 euro voor 1 dienst te betalen, maar ik vind het gewoon langzaam aan gedoe worden wat nu op welke streamingdienst te zien is.

't mooiste model zou zijn:
1 voorkant met alle, maar dan ook alle content erop. Klant heeft dus maar 1 betaalbaar abo voor alle content.
Achter de schermen kan gewoon verrekend worden welke aanbieder welk % van de ontvangsten krijgt adv de bekeken content.
Ik vind 't zo achtelijk en achterhaald dat de klant op zoek moet naar de dienst waar hij zich nu weer moet aanmelden...zo onklantvriendelijk....het lijkt wel alsof ze het nooit leren daar in contentland...steeds opnieuw die fragmentatie die nergens voor nodig is en gewoon niet de wil om het de klant nu eens echt makkelijk te maken...

Hoezo niet zo grijs??
Er zijn nogsteeds geen wetten voor geschreven en de thuiskopieheffing is nogsteeds in conflict met de uitspraken die tot nu toe zijn gedaan.

En als je dan over een aantal jaar 25 abonnementen moet afsluiten om toegang te hebben tot de content die je graag wilt hebben, dan is die kostenpost ook niet meer te overzien. Net als wat Thorgrem aangeeft zal dit wel weer gaan stijgen, tenzij er natuurlijk 1 alternatief komt voor een betaalbare prijs met alle content.

Op tv is ook niet alles te zien daarvoor heb je ook verschillende pakketen nodig. En die zijn vaak nog duurder ook dan een basic netflixje

True, maar als ze alles weer gaan opsplitsen in abbonementjes gaat het illegaal gebruik vast weer stijgen

Daar vrees ik ook voor. Gemak is het beste wapen tegen piraterij.

Precies dit, overstappen van ISP om HBO te kunnen kijken dat doet toch werkelijk niemand?

laat gemak nu net het 2e grootste voordeel van piraterij zijn: geen contentrestricties en je zal altijd wel handige verzamelsites/communities/programma's vinden. Het grootste voordeel (gratis) zal je nooit kunnen overwinnen, dus ik denk dat het nog wel een tijdje zal duren eer het nog maar een klein deel van het verbruik gaat uitmaken.

"Genoeg" is beste wapen tegen piraterij. Ik heb destijds door ISP overstap Game of Thrones niet af kunnen zien.

Dan dus maar niet... Toegang tot content is geen recht, maar gewoon onderdeel van een transactie.

Zolang FOMO nog heerst zal men er alles doen om iets niet te missen.

Althans, dat is wel de dominante reactie van reagerend Tweaker-land.

Ik zou mij behoorlijk genept voelen. Het is niet eens zozeer FOMO, maar meer het feit dat je tijd (en wellicht emotie) hebt geinvesteerd in een verhaal dat je dan niet kunt afmaken.

Opvoeding en gezond verstand helpt ook tegen piraterij.

waarom zou je piraterij tegen willen gaan?

t is de ultieme uiting van ongenoegen naar bedrijven die content leveren. Ofwel; laten ze kijken wat er gedownload wordt...dan kom je uit in 2 categorien: 1: mensen die niet vinden wat ze zoeken op de tv en 2: mensen die altijd het nieuwste gratis willen zien (en dus de bios skippen).
Als ik tegenwoordig de tv aanzet, zie ik weinig films/series meer die niet minimaal 15 jaar oud zijn. complete bagger dus.
Als ik netflix aanzet, zie ik weinig wat niet minimaal 5 jaar oud vind en 't meeste wat ik gericht zoek, staat er niet op.
Ik zie juist een kans voor die bedrijven...laat ze monitoren wat er gedownload wordt en pas de programmering aan...dubbele winst: meer kijkers, minder downloaders...

Als ik netflix aanzet, zie ik weinig wat niet minimaal 5 jaar oud vind en 't meeste wat ik gericht zoek, staat er niet op.

je gebruikt NF verkeerd

Je moet het zien als vroeger in de videotheek .... Dit is er, dit kan je kijken.
de curated view ( aanbevolen ) is de eigenaar die weet wat jouw voorkeuren zijn, en past het advies er op aan.
Gericht zoeken is duur, en niet effectief

Met deze gedachte werkt NF prima voor ons iig

dat helpt voor vele niet een tegen mishandeling moord oplichting enz... waarom dan wel tegen piraterij....

Je bedoel dief van je eigen portemonnee

Nee vind ik niet, het is nog steeds aan je zelf waarvoor je wilt betalen bijvoorbeeld videoland al dat realityster shit gebeuren hoef ik niet te zien dus dat heb ik ook niet

Ik denk het wel. Ik heb nu Netflix, Spotify en Prime Video. Maar straks dan is er hulu(+),disney+,apple streaming etc, etc, etc

Nou heb ik zelf inmiddels het punt bereikt dat ik denk, weet je wat, laat maar. Maar ik kan 100% zien dat jongeren straks gaan denken 'dankje de koekoek' en gewoon weer een torrent aanslingeren.

Dat jij iets niet hoeft/wilt zien betekent niet automatisch dat de rest van Nederland er ook zo over denkt. Daarnaast gaat het niet zozeer om inhoud maar om de fragmentatie, 1 show die ik wil zien bij Netflix, 1 bij prime, 2 bij disney, 1 bij hulu. En die shows zijn ook nergens anders legaal te kijken, tenzij je wacht op blu-ray release oid, maar tegen die tijd is alles natuurlijk al kapot gespoiled.

Dus het downloaden van illegale bestanden is dalende, tegelijkertijd zijn de schulden van jongeren toegenomen: Meer dan de helft van jongeren tussen 18 en 27 jaar heeft het afgelopen jaar een schuld gehad.

Ik lees steeds vaker dat er 'gebingewatcht' moet worden om mee te kunnen praten met de rest, een abonnementje is zó afgesloten en het zijn maar relatief kleine bedragen per maand. Maar ja, ál die abonnementjes bij elkaar loopt toch op, en zoals je al aangaf: Netflix/Amazon/Videoland/Disney+/Ziggo Movies/Film1/NLZiet. Alleen al je abbo voor een Apple iPhone Xr 64GB met 7GB + 120 belminuten kost al 39,- per maand, tel daar de streamingabbo's bij op. Dan nog de aanschaf van muziek of series uit de Apple Store, ach 't is maar een eurootje per track, of een tientje per serie.

De digitale wereld (zonder papieren rekeningoverzichten, of contant geld bijvoorbeeld) heeft het er niet makkelijker op gemaakt voor jongeren om hun financiën op orde te houden. Het is veel te gemakkelijk om (te veel) geld uit te geven.

En dan nog een abonnement voor je fiets, een hardware-abonnement van Apple, dan nog je PlayStation abonnement, abonnement op boxershorts, abonnement voor je scheermesjes, lease-abonnement voor je telefoon, abonnement voor je xxxxx vul hier maar in

Alles wordt tegenwoordig in een dienst/abonnement gegoten. Een maandelijkse fee lijkt weinig geld, maar op jaarbasis betaal je alles met elkaar uitermate veel en uiteindelijk heb je niks in handen of in je bezit (behalve de boxershorts en de scheermesjes, dat is nog iets fysieks).

Natuurlijk als je minimaal x aantal keer van het product gebruik maakt dan is het qua kosten wel efficiënt. Maar hoe lang hou je het niveau vol om van alle diensten zoveel gebruik te maken dat het efficiënt blijft?

[Reactie gewijzigd door AOC op 1 november 2019 14:02]

(behalve de boxershorts en de scheermesjes, dat is nog iets fysieks).

Dat was de vorige stap van het consumentisme; de wegwerpproducten. Ooit kocht je een scheermes dat je zelf kon slijpen en een leven lang mee ging. Toen kwam het gemak van de wegwerpmesjes die we regelmatig bij moeten kopen. Per stuk zijn die mesjes goedkoop, over een heel mensenleven is het echter een stuk duurder dan een ouderwets scheermes. Natuurlijk is gemak ook iets waard, maar puur op prijs zijn de mesjes een stuk duurder.

Tegenwoordig, je raadt het nooit, worden luxe scheermesjes via een abonnementsdienst verkocht. De eerste de beste site die ik bezocht biedt 4 scheermesjes per maand aan voor 10 euro. In vergelijking met de winkelprijs van diezelfde is dat inderdaad niet duur, maar je zit wel vast aan die 4 dure mesjes per maand, en over een jaar is dat toch 120 euro alleen voor scheermesjes.

Mja, maar is gemak het waard om de grondstoffen onnodig te delven, te vormen en vervolgens meer smelten en weer vormen. Het cirkeltje kan veel minder herhaald worden.

Zelf ben ik enorm zuinig/bewust/krenterig - hoe je het ook wil noemen - wat dat betreft. Slijp inderdaad de messen die ik heb. Scheermesjes vervang ik pas tot ik de haren uit mijn gezicht trek i.p.v. op het groene stripje te letten wat een indicatie zou moeten zijn om je mes te vervangen. Een echte ouderwetse scheermes vind ik nog te spannend . Ik gebruik een laptop van 10 jaar oud omdat ik daarmee prima op internet kan (vervang af en toe een onderdeeltje mocht er iets stuk gaan met een tweedehands exemplaar)

Ik trek pas laat mijn winterjas aan zodat mijn lichaam gewend is aan de kou. In Amsterdam zie je met 15 graden veel mensen gewikkeld in dikke sjalen, jassen, mutsen en wanten. Om vervolgens op kantoor te klagen dat het koud is (20a21 graden) en vervolgens thuis de thermostaat lekker hoog zetten en onder een deken gaan zitten. Ik zweet mij de pan uit op kantoor en zit het hele jaar door in een t-shirt. Thuis lekker de cv op 17a18 graden. Houdt mij scherp en in beweging

Het is echt waar je jezelf en je lichaam aan laat wennen. Maar dan gaat men wel protesteren voor het klimaat en anderen een schuldgevoel aanpraten

[Reactie gewijzigd door AOC op 1 november 2019 14:48]

4 mesjes per maand ? is dat om een puber vlas snorretje weg te scheren ? want met 4 mesjes per maand kom ik er echt niet...
ik kan me 2x met het zelfde mesje scheren (hoe luxe of duur dat mesje ook is) dan zijn ze bot (harde baard)

Met de wegwerp mesjes die ik gebruik betaal ik € 7,50 en dan zitten er 15 in, daar doe ik een maand mee.
Veel te duur die abbo mesjes...

Tip, koop een veiligheidsscheermes waar je losse mesjes in kunt doen. Een pakje van tien losse dubbelzijdige mesjes kost je een eurootje of drie en in bulk nog veel minder.

kruidvat 4.95 20x wegwerp mesjes
gebruik ik ook en ja scheer me 3x per week duur of goedkoop ze worden bot.

en het leuke is....die duren merken kopen.......een scheermesje 0.001 euro cent per stuk in{ dat kost het om een blade te maken}

Zo lekker goedkoop ! ik gebruik dus wat luxere wegwerp mesjes hahaha

ieder zijn keus

Ik betrap mijzelf daar ook op hoor
Het is soms goedkoper om een 10pack sokken bij de Action mee te nemen, dan ze oneindig lang te wassen en sorteren ( wasmiddel is ook niet gratis )

Mijn BB sokken gingen soms 5 jaar mee, maar de 'dure' C&A sokken vielen ook al gaten in na de 3e wasbeurt.
Voor een 3pack C&A koop ik 30 'action' sokken

Vergeet de Swapfiets niet

Vergeet niet dat de illusie bij jongeren rond gaat dat als je veel geld hebt, je niet geleefd hebt. Schulden hebben is dus cool want dat betekend dat je tot de max leeft. Ik was stom verbaasd toen ik dit hoorde

Welk opleidingsniveau?

Ik mag toch hopen dat dit niet mensen waren van universiteiten en hogescholen?

Dan wissel je toch gewoon om de paar maand? Hoe erg is je dat je dan 2 maanden langer moet wachten.
En je ziet dat er ook op netflix series zijn die per week een aflevering hebben. Die kijk ik toch liever ineens, dus extra reden om dan eerst ff te wachten.

Hoezo kapot gespoiled, alleen als je er zelf actief naar zoekt in de meeste gevallen.
Blijft toch nog steeds een beetje zoeken naar een reden om toch maar illegaal te kijken.

En waarom zou ik het mijzelf zoveel moeilijker maken als alles wel op 1 plek te vinden is, voor een gigantisch lager bedrag?

Omdat je dan iets doet wat niet mag?
Je kunt toch gewoon netjes betalen voor wat je afneemt?

Edit: Grappig dat ik -1 krijg.

[Reactie gewijzigd door smitae op 1 november 2019 13:12]

Als ze willen dat je netjes gaat betalen voor wat je afneemt, dan mogen ze eerst zorgen dat het ook op een redelijke manier legaal beschikbaar is, niet de versplintering die je nu ziet, en in sommige gevallen zelfs helemaal geen legaal aanbod (heel sterk met anime bijvoorbeeld).

Lang niet iedereen wil elke maand betalen voor 5+ verschillende diensten alleen omdat ze maar één of twee shows van elke dienst willen zien, en telkens abonnementen stoppen en later weer afsluiten is voor veel mensen ook te veel gedoe. Dan maar ThePirateBay, 1337x, of een andere piracy website met hooguit een abonnement op een VPN, en misschien een keer die betaalde versie van de torrent client om van de reclames af te komen (die niet eens irritant zijn). Veel makkelijker, en bijna geen versplintering van inhoud, het is makkelijker en dus gaan mensen daar voor.

Hetzelfde zie je nu ook meer met spellen op de PC, met de EGS en zo. Al die launchers, niet iedereen wil die allemaal installeren, en andere mensen willen uit principe niet bij bepaalde launchers dingen kopen, dus mensen gaan maar weer piraten. Wie weet word het met GOG Galaxy 2.0 beter zodra dat wat beter werkt, maar dat moeten we dan zien.

Ik hoor geen enkele reden goede waarom je niet gewoon betaald voor wat je afneemt. Ongeacht of het wel/niet beschikbaar is. Je kunt ook gewoon DVD's/Blurays met je content in verwegistan bestellen als het niet on-line beschikbaar is. Maar ja, dat zal wel te duur zijn.

Je wilt gewoon niet betalen, moet je zelf weten, content genoeg, mogelijkheid om te switchen tussen diensten ook geen enkel probleem. Binnen 30 seconden kun je switchen, allemaal gel*l om niet te hoeven betalen. Dat je te lui bent is echt geen reden om het illegaal te gaan kijken.

Je wilt gewoon niet betalen, moet je zelf weten, content genoeg, mogelijkheid om te switchen tussen diensten ook geen enkel probleem.

Het niet willen betalen is vaak niet het probleem, het feit dat er geen centrale plek is waar je voor een redelijke prijs zonder al te veel moeite je series en/of films kan kijken is het probleem.

Platformen als Steam en Spotify zorgen al jaren voor een drastische daling van piraterij in de catogorieen games en muziek, ra-ra waarom is die daling lang niet zo sterk bij andere media..?

Het probleem is niet de consument die niet wil betalen, het zijn de bedrijven welke het met licenties, region locks, en andere onzin waar je als consument niet mee te maken wil hebben welke het moeilijk maken.

Of wil jij beweren dat het aantrekkelijk is om meerdere abbonementen af te moeten nemen om een handje vol afleveringen per week te kunnen kijken verspreid over meerdere platformen? Om nog niet te beginnen over het feit dat veel content gewoon niet of nauwelijks beschikbaar is, ook op de legale markt?

[Reactie gewijzigd door D4NG3R op 1 november 2019 21:03]

Funimation doet bijv. alleen in de US helaas. Ik vind het een beetje onzin dat ze daar restricties opleggen. Het zal allemaal wel weer met hebberigheid te maken hebben.

Alleen dat is er niet.
Neem nou Netflix. je neemt een abo en 90% van de content kijk je niet terwijl je daar ook voor betaald.
Hetzelfde gaat op voor pakketten bij KPN, ziggo en andere aanbieders. Je kan niet kiezen voor 1 zender. Als je die wilt, moet je het hele pakket nemen.

Dat is bijna hetzelfde als, je hebt een brood nodig a 2 euro p/st, maar nu kost die 5 euro want je krijgt er ook nog een blok kaas, boter en hagelslag bij.

Alleen dat is er niet.
Neem nou Netflix. je neemt een abo en 90% van de content kijk je niet terwijl je daar ook voor betaald.
Hetzelfde gaat op voor pakketten bij KPN, ziggo en andere aanbieders. Je kan niet kiezen voor 1 zender. Als je die wilt, moet je het hele pakket nemen.

Maar dat is ook deel van hun businessmodel. Je een pakket verkopen omdat je zender X of serie Y wil kijken, en dan zit je er aan vast.

Het meest gunstige model voor de consument én voor de producenten van series zou zijn dat de consument zijn eigen pakket kan samenstellen en per serie of per kanaal betaalt. Want dan wordt de taartpunt die de producent van dat geld krijgt ook groter, in plaats van dat hij de prijs van het pakket moet verdelen onder de 900 andere series die er in het abonnement zitten.

De enige partij die hiermee verliest, zijn de uitgevers en de tussenaanbieders maar dat zijn wel de partijen die de meeste (economische) macht hebben.

En de enige manier om die partijen iets in de goede richting te laten bewegen is door ze niet te sponsoren.

Het meest gunstige model voor de consument én voor de producenten van series zou zijn dat de consument zijn eigen pakket kan samenstellen en per serie of per kanaal betaalt.
(...)
De enige partij die hiermee verliest, zijn de uitgevers en de tussenaanbieders maar dat zijn wel de partijen die de meeste (economische) macht hebben.

Dat is natuurlijk niet waar. Voor de mainstream en de grote jongens is dat voordelig ja (want meer inkomsten). De kleinere worden alleen maar duurder, dan wel krijgen stukken minder inkomsten. Uiteindelijk zorgt dat alleen maar voor verschraling.

De kleine jongen die geen geld binnen brengt hoort ook gewoon minder van de taart te krijgen. Sneu maar heel logisch. Bij Spotify krijgt de rechthebbende gewoon geld per keer afspelen dacht ik. Simpel en vrij eerlijk.

Je betaald voor de mogelijkheid om per dag 24 uur aan content te kunnen kijken. Of je nu die ene aflevering op repeat hebt staan of steeds iets nieuws kijkt, doet daar niets aan af.

In een all-you-can-eat restaurant ga je aan de kassa toch ook niet zeggen, "ik heb niet >>alles<< kunnen eten, dus ik betaal maar 5 euro IPV 30 euro?"

Je -1 is ondertussen naar +1 gegaan, maar ik begrijp wel waarom je de -1 kreeg.
Het politiek correcte antwoord wat jij gaf, “Omdat je dan iets doet wat niet mag?”, is daar hoogstwaarschijnlijk de oorzaak van.
Schuin oversteken mag ook niet, door rood rijden mag ook niet, 125 rijden waar 120 is toegestaan mag ook niet.
En dat terwijl het downloaden van een film of serie een slachtofferloze “crime” is, op de verzonnen gemiste inkomsten van de filmmaatschappijen na dan.
Ter illustratie, wij gaan nooit naar de bios, te omslachtig en zonde van het geld (kaartje, parkeren, bak popcorn, drinken en oppas regelen) en dat zou niet veranderen als het downloaden niet mogelijk zou zijn, dus de film die ik download zou de filmmaatschappij van mij sowieso geen geld opgeleverd hebben en is hij niet te downloaden, jammer dan.
Daarbij ben ik -zolang de thuiskopieheffing nog bestaat- van mening dat downloaden nog steeds een grijs gebied is, het mag niet maar je moet er wel voor betalen om de rechthebbende te compenseren, dus indirect betaal ik voor wat ik download.

Internetabonnement in combinatie met een vpn is dan makkelijker. Ik ben echt de beroerdste niet, wil best betalen voor wat ik wil zien. Maar wanneer ik zoveel moeite moet gaan doen om via de officiële kanalen te kunnen zien wat ik wil dan is het een prima alternatief.

Overigens kun je met een vpn ook een gunstig geprijsd land zoeken waar je bijvoorbeeld een Netflix abonnement afsluit. Waarom moeten we hier meer betalen voor hetzelfde abonnement dan wat ze elders afsluiten?

Levenstandaarden, hoeveelheid content, belastingdruk.. en zo zijn er vast nog een paar.

Content is afhankelijk van het land vanwaar je Netflix bezoekt. Ben je in Nederland, krijg je het Nederlandse aanbod. Ook als je een buitenlands Netflix abonnement hebt. Wat betalen we hier tegenwoordig voor een maandje Netflix? 7 of 8 euro? Ik heb hetzelfde voor 2-3 euro per maand, afhankelijk van de wisselkoers.

Klopt, en ik hoop ook vooral dat dat blijft. Dat is erg handig op vakantie en niet bedoeld voor de manier waarop jij het gebruikt.

Wat jij doet is ook gewoon tegen de regels van Netflix, nou is het ergste dat ze kunnen doen je account sluiten, maar dat zie ik niet snel gebeuren.

Als teveel mensen dit doen gaat er strakst echt een region lock op, dan kun je alleen maar kijken in het land waar je aangemeld heb bijv. Mocht dat ooit gebeuren weet ik alvast wie ik daarvoor moet bedanken.

Je hebt niet hetzelfde, je hebt hetzelfde gemak. Maar de licenties dekken vast niet dit soort constructies. 'Wat lul je nou, ik betaal er toch voor' is hierop de standaard response. Nee je betaald voor toegang tot Netflix als Turks ingezetene of Braziliaan of whatever, maar dat ben je niet. (toch?)

[Reactie gewijzigd door TWeaKLeGeND op 3 november 2019 02:59]

Ik heb wel hetzelfde aanbod en vrijwel hetzelfde gemak, ik hoefde namelijk eenmalig mijn VPN op Turkije in te stellen om een abonnement af te sluiten. Vervolgens kan ik zonder VPN vanuit Nederland kijken naar het aanbod zoals het dat in Nederland wordt aangeboden.

Nee, je hebt hetzelfde gemak, maar voor het aanbod loop je te sjoemelen. De licenties die jij afneemt zijn niet voor Nederlanders en je maakt misbruik van technische factoren om aan het gemak te komen dat jij wenst te hebben zonder de prijs te betalen die rechthebbenden en netflix er jou voor vragen. Je haalt het in je hoofd dat je netjes betaald maar dat doe je niet, je woont namelijk niet in Turkije waar Turken betalen voor Turkse (goedkopere) licenties. (Ja, het kost netflix minder, daar kunnen ze verder ook niet veel aan doen, maar die mogen ze niet aan Nederlander die op zijn centen let doorgeven)

Dat er aanbod/prijs/licentie verschillen zijn waar we eigenlijk van af willen, al dat versplinterde aanbod etc ook is een heel ander verhaal.

[Reactie gewijzigd door TWeaKLeGeND op 3 november 2019 18:18]

Toen ik in Turkije "was", kon ik het gewoon tegen die voorwaarden van Netflix afsluiten. Dat ik er in het buitenland ook gebruik van kan maken is mooi meegenomen, anders zou ik het opzeggen. Als dit niet de bedoeling van Netflix is dan moeten ze dat moeilijker maken. Ik heb ervoor betaald. Waarom zou Netflix die content anders voor mij unlocken?

Als je er op staat op het voor jezelf goed te praten dat je misbruik maakt dan valt er verder weinig verder te praten.

Jij bent blijkbaar fan van harde straffen, strakke regels, overal maatregels die iedereen beperken, puur om kwaadwillenden tegen te kunnen houden. Dat de voordeur open staat maakt geen uitnodiging binnen te wandelen.

Je maakt het wel veel groter dan dat het is, misbruik?! Blijkbaar is het voor Netflix niet van belang, anders zouden zij het aantal dagen buitenlandse (lees: anders aangeboden dan in het land van afsluiten) content wel cappen. Dat is een hele kleine aanpassing, maar blijkbaar niet van belang.

Ik ben niet van harde straffen, strakke regels, overal maatregelen en ben zeker niet kwaadwillend. Als ik entree heb betaald dan kan ik via die voordeur naar binnen. Maar ik zie niet in waarom ik meer entree zou moeten betalen dan nodig.

Dit staat overigens op de site van Netflix:
Als je verhuist naar een ander land waar Netflix beschikbaar is, hoef je maar een paar dingen te onthouden:
-Maandelijkse prijs, factureringsvaluta en beschikbare betaalmiddelen kunnen per land verschillen.
-Je wordt nog steeds gefactureerd in de valuta van het land waar je je hebt geregistreerd.
- Als je wilt worden gefactureerd in de valuta van het land waarnaar je bent verhuisd, zeg dan je account op. Wacht totdat de rest van de maand is verstreken en start je account opnieuw in het andere land.

No offence dat jij meer wilt betalen.

Ja als je verhuist, dat is toch duidelijke taal? Volgens mij ben jij geen Turk noch heb je in Turkije gewoont. Jij probeert het theater met een 65 plus kaartje binnen te komen en omdat je niet om ID word gevraagd zie je dat als gerechtvaardigd want anders zouden ze wel strikt controleren. Waarom meer betalen zoals die andere sukkels? Ernstig vergrijp en reden voor bestenigen? Nee. Geldig kaartje voor jou? Nee.

Maargoed als je het Netflix dan zo graag zelf wilt vragen : 4.3. You may view the Netflix content primarily within the country in which you have established your account and only in geographic locations where we offer our service and have licensed such content.

Ik begon onze discussie al met dat de gemiddelde responde neer komt op 'lul niet ik betaal toch' en kijk eens waar we terecht zijn gekomen

[Reactie gewijzigd door TWeaKLeGeND op 4 november 2019 04:06]

Dus omdat iets niet mag sponsor je het abces maar?

En jij loopt ook nooit door het rode voetgangerslicht ? en steekt alleen over bij zebra paden zeker ?
En wanneer je bij een vriend of kennis een filmpje kijkt loop je natuurlijk boos en vinger wijzend de deur uit wanneer blijkt dat de film illegaal is gedownload ?! Of ga je nog aangifte doen ook ?

Hou toch op met dat roomser dan de paus gedoe...

Klopt dat het niet mag.
Maar.....ga je kijken in buitenland b.v Tsjechië/polen/rusland ........daar is het nog erger.
In mexico koop je het op de markt de nieuwste films ...die hier nog uit moeten komen.{ was er op vakantie }
vergelijking bios in mexico V.I.P kost 6 euro......zo'n bios hebben wij niet eens.

Wij hebben inderdaad geen bios waar het duurste kaartje voor de 'simpele arbeider' een hele dag aan salaris kost.

Als je komt met een vergelijking vergelijk dan eerlijk.

[Reactie gewijzigd door TWeaKLeGeND op 4 november 2019 03:55]

doe ik toch ook.....die vergelijking geef ik jouw hier boven.
Als jij denkt dat zij daar nog steeds voor weinig werken heb je het mis.

en die misstanden komen hier in N.L ook voor { waarom denk je dat Polen enz...} hier werken?
Juist lage salaris die zij krijgen.

Nee je stelt dat je in Mexico op straat de nieuwste films kan kopen terwijl de superdeluxe bios daar maar 6 euro kost dus kijk niet naar Nederland waar het allemaal wel mee valt terwijl wij nog meer moeten betalen voor de film ook zonder even te vermelden dat de gemiddelde Mexicaan geen hol aan salaris krijgt en die bios hem veel meer kost aan arbeid dan ons. Ja het spectrum loopt van 100 dollar per maand tot de rijken met miljoenen per maand. Maar 6 euro is dus echt wel fors, dus het is onzinnig om piraterij in de Mexicaanse economie te vergelijken met piracy in het rijke Nederland. Nu stel jij dat Mexicanen niet meer werken voor peanuts, al was dat waar (is het niet, bron: Familie in Mexico, groot gat tussen arm rijk en superrijk) maar al zou dat zo zijn dan vergeet een bevolking niet ineens de decennia hiervoor, piracy gedrag veranderd op een laag pitje.

In Polen heb je te maken met relatief een veel rijkere bevolking. Hoewel veel Polen deze kant op komen voor beter werk via Poolse uitzendbureaus heb je bijvoorbeeld in Oekraïne (9-10 euro is een normaal dagsalaris, de bios kost richting de 4 euro, piracy is er groot) dat de uitzendbureaus massaal werk in Polen aanbieden (werk zat, de Poolse jongeren zitten tenslotte in Duitsland en NL). Een pool in polen is naar verhouding van uren werken hetzelfde kwijt als ons voor de bios en kijk eens in de resultaten, Polen scoort beter dan Nederland als het gaat om piraterij onder jongeren.

In Turkije heb je ook te maken met lage lonen maar de bios is daar om wat voor reden dan ook in mijn ervaring nog een stuk goedkoper. (ik betaalde 1 euro voor een ticket in Istanbul) Maar Turkije is een land van kopiëren, met wetgeving die dat ook toestaat dus het zou me niet verbazen als ze daar net zo met films op de markt staan als in Mexico en Rusland. Misschien zelfs dat de bios daarom zo goedkoop is.

Je hebt dus te maken met welvaart, wetten, handhaving en een beetje hoe de bevolking in elkaar zit. Daarna valt er nog wat te vergelijken. Zonder dergelijke data is roepen dat je naar het buitenland moet kijken nutteloos.

[Reactie gewijzigd door TWeaKLeGeND op 4 november 2019 15:20]

En waarom zou jij jezelf het recht toe eigenen om alle content te mogen zien die er is?

Omdat het simpel vrij verkrijgbaar is, Er geen slachtoffers zijn en dus illegaal een bijzaak is en pakkans is 0.
En je er uiteindelijk toch voor betaald met de thuiskopieheffing.

Je kan ook gewoon prima zonder dat recht alles downloaden dat je wilt zien.. Denk toch niet zo moeilijk

Ik hoop dat we snel deze logica ook op communisme en belastingen 😀

Omdat het kan?

Ik heb echt geen greintje medelijden met Hollywood. Als zij iets niet goed aanleveren en iemand anders wel, dan haal ik het bij iemand anders. I couldn't care less if that is legal or not.

Blijkbaar zijn Tweakers net zo erg als de jeugd; als ze iets niet gezien hebben horen ze er niet bij. En de manieren waarop ze het recht proberen te praten... lol. Bijzonder triest. Iets verderop in de comments word downloaden zelfs een nobele zaak genoemd

[Reactie gewijzigd door JoeyPrr op 2 november 2019 11:51]

tja....we zijn niet allemaal Moraalridders

Als houder van 3 muziek dienst abbos, pathé unlimited en 4 videodienst abbo's ben ik dat gemoraalridder gedoe van anderen ook wel een beetje zat hoor. Hoewel ik zeker snap dat er geen recht op content bestaat slinger ik toch echt wel gewoon een download aan als mijn gezelschap iets wil kijken waar we legaal niet aan kunnen komen. Dan krijg je van die ridders de roepen dat ik een dvd uit Amerika moet bestellen bijvoorbeeld. Ja daaag, ik ben absoluut voor netjes betalen voor content maar soms (heel zelden) heb ik ook gewoon ff scheit. Triest ben ik hé? (maar ik ben dus ook die mensen die niks willen betalen en of denken overal recht op te hebben ook zat dus ik snap de insteek van je bericht wel)

(auteursrecht is overigens wel debiel lang en te uitgebreid en we betalen nog altijd thuiskopie heffingen die niet omlaag zijn gegaan toen downloads uit het thuiskopie gebied is getrokken, dat vind ik ook onbegrijpelijk, geen hond maakt nog daadwerkelijk kopietjes voor eigen gebruik, waarom stromen er op deze manier tientallen miljoenen naar die heffing?)

[Reactie gewijzigd door TWeaKLeGeND op 3 november 2019 18:35]

Dan wissel je toch gewoon om de paar maand? Hoe erg is je dat je dan 2 maanden langer moet wachten.
En je ziet dat er ook op netflix series zijn die per week een aflevering hebben. Die kijk ik toch liever ineens, dus extra reden om dan eerst ff te wachten.

Hoezo kapot gespoiled, alleen als je er zelf actief naar zoekt in de meeste gevallen.
Blijft toch nog steeds een beetje zoeken naar een reden om toch maar illegaal te kijken.

Nou, nee hoor ...
Als zelfs RTL Boulevard het al gaat hebben over de laatste aflevering van GoT, of omdat actrice X uit TwD 'even' stopt .... en in een aflevering "lijkt" dood te gaan.

Je hoeft tegenwoordig niet meer actief te zoeken, want alles is nieuws tegenwoordig.

Zelfs als je per maand wilt wisselen. Ik denk dat veel jongeren dat minder snel willen doen.
Stel ze hebben Netflix, en ze willen graag 1 film/serie op Disney+ o.i.d. zien, denk je dan dat ze voor een hele maan hun Netflix abonnement opzeggen voor Disney+ voor die ene film of serie. (Tuurlijk krijg je er meer bij, maar daar hebben ze voor dit voorbeeld geen interesse in). Of dat ze denken, ik download die film/serie ff, geen gezeur met opzeggen. En blijf de content houden waar ik over het algemeen meer interesse in hebben.

Het is niet eerlijk om on demand zo te vergelijken met ouderwetse TV. Overigens geld dat voor al die moderne abonnementen.

@maomanna heeft een goed punt en ik voel aankomen dat we een nieuwe schulden crisis gaan krijgen. Dit hele “een paar euro” abbo systeem loopt volledig uit de hand. Je heb tegenwoordig voor alles een abbo wat “maar een paar euro is”, maar als dit gemeengoed word heeft men straks al snel 100 euro maandlasten in abbo’s waar hij vroeger wellicht 30/40 euro uitgaf en het beter overziet.

Ik vind juist bij mij het gevoel groeien naar illegaal downloaden. Nu is dat voor mij verleden tijd, maar ik heb regelmatig het gevoel “pff weer zo een abbo” als ik ff snel iets wil zien of kijken.

Ik consumeer nu dus amper nog dit soort content en betaal waar dat mogelijk is dan liever per stuk. Maar vroeger genoot ik er veel vaker van. Heel die abbo ellende heeft mij weggejaagd.

En volgens mij was on demand juist op dat gebied een groot voordeel van die ouderwetse TV

Ik vind juist bij mij het gevoel groeien naar illegaal downloaden. Nu is dat voor mij verleden tijd, maar ik heb regelmatig het gevoel “pff weer zo een abbo” als ik ff snel iets wil zien of kijken.

Helemaal mee eens.

Ook een reden is dat de meeste services eerst schreeuwen van kom dit of dat bij ons kijken en een maand later is deze programma niet meer beschikbaar. Wordt je gedwongen om het bij een andere service te kijken. Op dat moment ben ik al torrents aan het zoeken.

Maar je hoeft toch niet overal een abonnement op te nemen?
Je moet keuzes maken, met zoveel dingen. Daarnaast zijn er genoeg bronnen zoals iTunes of Videoland waar je content kan huren, wanneer dit niet in het pakket van je huidige aanbieder zit.

Het probleem is dat we te gewend zijn aan het feit dat alles maar voor een habbekrats beschikbaar is. Maar dat hebben we onszelf gewoon gemaakt door illegale download.
Echter kan je het illegale circuit niet vergelijken met de legale aanbieders.

Het probleem wordt natuurlijk gevoed door het exclusieve content en het gevoel van velen dat je alles moet kunnen zien.

[Reactie gewijzigd door OkselFris op 1 november 2019 14:11]

Een hoop jongeren kijken volgens mij geen tv meer.

Dat klopt, veel van de jongeren kijken vaak alleen nog youtube of netflix of videoland

ik ben niet jong meer (56) en kijk ik ook bijna geen TV meer dankzij alle reklaam. Daar wordt ik knettergek van.
Netflix heb ik ook maar vindt het zelf niets aan. Ik wil de laatste films en series zien en daar ben ik ook bereide om voor te betalen. Een newsgroup provider kost veel minder per jaar dan al de 10-15 euro p/m abbo's dus ga ik liever op spotnet kijken. En het besten is geen reklaam.

Je bent bereid om er voor te betalen, zoals je aangeeft. Maar schijnbaar niet, want je download alles via spotnet.
Mensen zijn schijnbaar door het illegale circuit gewend geraakt dat alles meteen beschikbaar is en dat door maar voor 1 bron te betalen. (Newsgroup)
Echter is dat niet de legale weg.
Netflix, Apple TV+, iTunes, Videoland, Pathé etc wel.
Echter is het een kwestie van kiezen. Je krijgt niet alles bij 1 aanbieder.

De laatste films en series willen zien zit tussen de oren. Natuurlijk is het aantrekkelijk, maar wat gebeurt er als je een half jaar moet wachten? Het aanbod is al snel zo groot dat velen überhaupt niet meer kunnen bij blijven.

Je zegt EXACT wat het gros van de mensen zegt.
1 bron voor 1 acceptabel bedrag, niet hoeven kiezen.

Nee dat zeg ik niet.
Ik zeg er zijn meerdere aanbieders en je moet keuzes maken.
Wat mensen willen is misschien niet realistisch omdat ze hun gewoonte uit het illegale circuit doortrekken naar het legale aanbod.
Ik zou het ook leuk vinden, 1 aanbieder voor alles....maar weet ook dat het zo niet werkt.

off topic: Verbazend overigens dat ik hier een -1 krijg. Schijnbaar zit illegale download zo tussen vele oren dat een andere mening niet wordt geaccepteerd, terwijl alles wat ik neerzet een valide mening is. Raar.

Ik denk dat de grap is, dat wat jij zegt ook meteen de oplossing is van het probleem voor de kijker. Als iedereen per maand alleen een abonnement afneemt bij 1 platform, waarbij ze een serie of film kijken. Dan kan het nooit zijn dat er 7 grote platformen naast elkaar kunnen blijven bestaan. Dus vallen de relatief kleinere spelers vanzelf weg en zit alles weer bij de grote 3, waar de consument (blijkbaar?) prima tevreden mee is.

Eén aanbieder voor alles werkt trouwens nu niet, omdat men daarvoor kiest. Het huren van een digitale films kan al jaren en kan net zo goed ook doorgetrokken worden naar series. Dan kan men per film/serie betalen in plaats van een abonnement voor alles. Dat willen de aanbieders echter niet. Dat begrijp ik, want een abonnementsdienst levert meer op.

Tsja mensen zijn ook gewend aan plastic, wanneer bijvoorbeeld beleg weer in het oude verpakking papier zou worden verkocht en minder lang houdbaar zou zijn (zoals vroegah) gaat de meerderheid ook op zoek naar "in plastic en lang houdbaar", immers dat is men zo gewend...

Maar plastic is "niet meer van deze tijd", helemaal vanwege het milieu en klimaat.
Toch stapt men er niet van af, word plastic niet verboden en de industrie niet gedwongen om het te vervangen.
Dit kan namelijk wel, bijvoorbeeld door plastic te maken van hennep, maar dan gaan er heel wat miljarden industrieën op de schop/worden vervangen.

Het maken van dit "hennep plastic" is wellicht moeilijker en misschien duurder dus blijven we de planeet vervuilen met plastic dat niet biologisch afbreekbaar is omdat we "het zo gewend zijn". (kuch kuch)

Gelukkig zijn er wel wat innovatieve nieuwe bedrijfjes die wel met oog op natuur/milieu/klimaat begonnen zijn om producten te maken van hennep, maar denk je dat dit groot in het nieuws komt ?
On-etisch kapitalisme is wat de wereld kapot maakt en vervuild al vele vele jaren, heel lang hebben deze de aarde uitgeput en vervuild maar nu er echt wat moet gebeuren komt men het halen bij de burger, die moet het gelag gaan betalen.

Net als laatst zo'n wereldwijde plastic opruim dag, leuk hoor alleen word voor ieder stukje plastic dat men op die dag opraapt 2x zoveel weer geproduceerd en komt dezelfde dag weer net zoveel en vaak in zee en natuur terecht...

En pls kom niet met het "waar vraag is komt aanbod" excuus, wat namelijk niet uitgevonden of gebracht wordt schept ook geen vraag.
Ethiek is al behoorlijk lang ver te zoeken.

Ik heb een Netflix abbo, maar denk maar niet dat ik nu nog meer diensten ga afnemen nu men alles versplinterd, niet alleen kan en wil ik het niet betalen, al die streaming diensten staan straks vol met oudere films en series waar men allang meerdere keren geld voor heeft gevangen, daarnaast hebben vele vele mensen hier ook al meerdere keren voor betaald.

Net als waar de gaming industrie nu mee bezig is kan je ook dit gewoon zien als "double dipping", zeg maar gerust Quadruple dipping als het niet meer is...

Maar dan mis je vaak weer de ondertiteling als je wat download.. of als je ondertiteling hebt loopt het niet gelijk

Volgens mij hebben weinig tweakers de ondertiteling voor Engelstalig content nodig. Hooguit denken jullie het nodig te hebben terwijl jouw Engels net zo goed is als die van een gemiddelde Amerikaan.

Voor content in andere talen kan je vrijwel altijd Engelstalig ondertiteling vinden. Ik ga vanuit dat dat prima te lezen is voor Nederlanders?

Ik ben zelf Brits en heb ondertiteling alleen nodig content waar mensen slecht Nederlands praten (i.e. Frysk, Flaams en zware Amsterdams of Brabants). Maar daar hebben Nederlanders ook last van

Ik gebruik ondertiteling omdat de verhouding geluid/gesprek in een film soms helemaal zoek is en ik de tv knetterhard moet zetten om de gesprekken te kunnen volgen. Ik ben gewoon te lui om om mij te concentreren op het gesprek en dan is lezen prettiger.

Dat is vaak een probleem met 5.1 geluid of bij slecht conversies daarvan. Super irritant.

Of gewoon een mond vol chips hebt. :-)

Klopt, wij hebben ook last van Friezen.

Ik zet er ook vaak ondertiteling onder voor de slecht te verstane scenes. Dan is Engels of Nederlands me inderdaad om het even.

Ik hoop dat we deze keer de discussie over de moraliteit van wel/niet illegaal downloaden even naast ons neer kunnen leggen. Het is juist interessant waar de grens van overstap ligt tussen de 2 keuzes zonder de een lateraal te veroordelen.

Fries is ook een buitenlandse taal en geen Nederlands, ze hebben een eigen vlag en volkslied.
In ieder ander land word je daarvoor op een hoop geveegd wegens het uitroepen van een eigen staat/land behalve in halve zolen gedoog Nederland en laten we ze zelfs hun eigen volkslied hanteren voorafgaand aan sport/voetbal.

Engels en Nederlandse dialecten kan ik gewoon verstaan en heb ik geen ondertiteling bij nodig.
Vlaams ook niet.

Daar heb je ook genoeg sites voor ;-)

Daar zijn makkelijke opensource programma's als Bazarr voor.

Met VLC kun je desnoods met wat gepiel je audio en ondertiteling zelf synchroniseren. Handig is anders, maar het kan wel.

Of met MPC-HC simpel met de F1 en F2 knop +100ms en -100ms

In veel videoplayers zit een functie ingebouwd om ondertiteling te downloaden.
Ook kan je gewoon een zoekmachine gebruiken om het SRT bestand te vinden

En plus dat ik bijna nooit op mn pc bezig ben, ik stream alles vanaf mn telefoon..

Plex

Dan moet je weer een server huren of thuis een pc aanlaten staan

ik ben niet jong meer (56) en kijk ik ook bijna geen TV meer dankzij alle reklaam. Daar wordt ik knettergek van.
Netflix heb ik ook maar vindt het zelf niets aan. Ik wil de laatste films en series zien en daar ben ik ook bereide om voor te betalen. Een newsgroup provider kost veel minder per jaar dan al de 10-15 euro p/m abbo's dus ga ik liever op spotnet kijken. En het besten is geen reklaam.

Ja, en België kan wereldkampioen voetbal worden, als ze met 15 voetballers op het veld staan, ipv de tegenstander met 11

Je wil gewoon het onmogelijke, en het liefst zo goedkoop mogelijk.
Dat kan gewoon niet.
nieuwste en goedkoop is gewoon onrealistisch
Wat je wel kan doen, is gewoon 6 maanden 'doorbijten' dan is Netflix wel 'het nieuwste'

Je wil gewoon het onmogelijke, en het liefst zo goedkoop mogelijk.
Dat kan gewoon niet. dat kan dus wel.

Ja, en België kan wereldkampioen voetbal worden, als ze met 15 voetballers op het veld staan, ipv de tegenstander met 11 wow { leukste thuis? }

Je wil gewoon het onmogelijke, en het liefst zo goedkoop mogelijk.
Dat kan gewoon niet. dat kan dus wel.

Ja, en België kan wereldkampioen voetbal worden, als ze met 15 voetballers op het veld staan, ipv de tegenstander met 11 wow { leukste thuis? }

Ja, het kan, door de 'regeltjes' te overtreden
Alles voor niets kijken is gewoon geen aanhoudbare businesscase, net zoals met teveel spelers in het veld.
Productie moet gewoon betaald worden, van de maker van de schrijfmachineinkt, tot aan de uiteindelijke distributeur, die mensen in dienst heeft om te zorgen dat het product ergens op tafel komt.

Als je via 123movies gaat kijken, of een vage iptv-aanbieder van aliexpress, weet je in ieder geval zeker dat het te duur is, want geen van de opbrengsten gaat terug naar de oorspronkelijke rechthebbenden

Euhm slecht voorbeeld. België heeft een van de sterkste selecties ter wereld

Kan je nagaan hoe sterk ze zouden zijn met 15 man

Dat is toch ook niet gek?

Netflix:
- €15 in de maand
- Geen reclame
- 4k + HDR
- Kijken wanneer je wilt
- Werkt via smart TV, PC, telefoon, tablet, game console, koelkast, etc

Lineaire TV:
- €30 in de maand (daar kan je een hoop streamingdiensten voor afnemen)
- En dan nog steeds 1/3 van de tijd reclame
- 1080i
- Kijken wanneer iets op is, of gedoe met 'opnemen'
- Werkt via aparte TV box

Het verbaast me werkelijk dat mensen dit er nog voor over hebben.

[Reactie gewijzigd door Wolfos op 6 november 2019 16:27]

Je hebt gelijk. Maar vergeet niet bij Ziggo kan je niet alleen internet nemen. En als adsl te ver weg is. En je geen glas kan nemen heb je weinig keuze.

Maar vergeet niet bij Ziggo kan je niet alleen internet nemen.

Is dat geen koppelverkoop? Zeker wanneer iemand geen keuze heeft tot andere leveranciers lijkt me dat niet helemaal legaal.

Lijkt mij ook. Ze moeten nu ook niet voor niks de kabel openstellen voor andere. Maar misschien dat het technisch niet anders kan.

En ook dat is een relatief nieuw fenomeen. Vroeger had je gewoon TV. Daar kwam toen Filmnet bij, als concurrent van videotheken, maar nog steeds lineaire. Toen een apart sport kanaal, en toen zagen de kabelaars de euro's gloren en gingen aanvullende pakketten leveren. Die pakketten zijn allemaal lineair en mag je ondanks de oplopende kosten voor abonnementen naar mijn mening niet direct vergelijken met streaming services, die per definitie juist niet lineair zijn.

Die pakketten zijn allemaal lineair

Maar dat is niet waar, veel pakketten bestaan ook of zelfs louter uit on demand content.

Vroeger was er ook veel meer piraterij... de reden dat het afneemt is omdat je nu goede alternatieven hebt die niet buitensporig duur zijn. Juist door weer af te stappen van dit systeem, en daarmee bedoel ik door dus weer 200 verschillende diensten te creeeren waardoor je straks 1000 euro in de maand kwijt bent om alles te kunnen kijken krijg je weer dat mensen terug vallen op illegale content. Ik snap dat Disney dollar tekens ziet en meent dat het zelf meer kan verdienen om al hun content van netflix af te trekken en een eigen dienst te beginnen, maar hierdoor wordt dus hetzelfde aanbod opeens dubbel zo duur. In plaats van netflix en Disney aan te schaffen gaan mensen die Disney films dan toch maar weer downloaden. En zo creëer je langzaam aan weer hetzelfde probleem als voorheen. Ik denk dat ze allemaal eens goed na moeten denken over welk systeem ze willen gaan gebruiken in de toekomst. Dit lijkt nu op het creeeren van meer concurrentie maar ik denk dat bedrijven als disney alleen maar zorgen voor eigen concurrentie ten opzichte van illegaal verkrijgen. Er is nu een platform wat bijna iedereen heeft, iedereen betaalbaar vind en waardoor illegaal downloaden in rap tempo afneemt. Je kunt nu als content bedrijf kiezen... of minder inkomsten maar wat je krijgt is wel gecontroleerd en legaal. Of geen inkomsten en iedereen download het straks weer zonder een cent te betalen.

Maargoed blijkbaar moet het altijd meer meer meer zijn.

Ik vind wel dat maomanna een terecht punt heeft. Het stimuleert behoorlijk in de portemonnee als je over een paar jaar 5 diensten moet afnemen om een beetje compleet aanbod te krijgen wanneer je voor nog geen €10,- per maand via nieuwsgroepen het nieuwste van het nieuwste kan downloaden.

Ikzelf ben de afgelopen jaren ook een stuk minder (lees praktisch niets) via alternatieve bronnen gaan consumeren. Met Netflix en Spotify heb ik vooralsnog genoeg aanbod, maar wie zegt dat dat in de toekomst zo blijft als de markt meer en meer gaat versnipperen.

Ik heb het afgelopen jaar een aantal keer een maandje Eweka betaald omdat ik specifiek iets zocht, maar alle keren is het maandje verlopen zonder dat ik ook maar iets noemenswaardig heb gedownload.
Dat is een enorm verschil met een paar jaar terug in mijn geval.

Ja maar hij word gemind omdat hij zegt wat mensen niet willen horen. Er vind al weer een versnippering plaats omdat iedereen een stukje van de taart wilt. Nu gebeurd dat met beeldmateriaal veel meer dan met muziek vanwege de rechten blabla. Omdat degene die de rechten hebben een eigen platform opzetten, bijv. disney. Of kijk naar game-distributieplatformen. Monopolie van steam is vast niet fijn voor de winst maar hoe het nu gaat vind ik het voor de eindgebruiker een ruk streek. Jaja, installeer je toch nog een client, kost je niks. Nee maar dat Epic een dev een zak geld toeschuift zodat als ik echt wil spelen ik het dan wel bij hen moet kopen, ja, iets met verkeerde keelgat.

All in all, het is gewoon realistisch wat hij schetst. TV in zijn traditioneke vorm is een uitstervend iets, on demand is wat de klok straks slaat en denk erom dat je als consument daar voor gaat betalen waar je nu voor tv betaald door verplichte reclame.

Weet je at ik erg vind.

Ik moet in België express een duurder à bonnement nemen icm TV om sneller internet te krijgen...

Dat is gewoon erg.
Aan andere kant voor mij is prijs niet het belangrijkste. Ik gaf veel meer uit aan twitch.

Vroeger kocht ik 2 cd's per maand. Voor datzelfde heb ik vele jaren kan ik voor datzelfde geld een 4 tal streaming diensten betalen (uitgaande van €20 voor een cd). Een dvd huren kostte volgens mij ook een euro of 5.

Illegaal blijft altijd goedkoper, Ik vind het echter lastig te verdedigen door te zeggen dat streamen duur is.

Net als jij zelden dat ik nog iets illegaal download, als ik dat al doeis dan is dat omdat het op een andere manier niet beschikbaar is. zou er prima voor willen betalen (al blijft dit ook fout)

Maar als je daar na een jaar mee stopt, heb je nog steeds 24 cd’s. Met abonnementen heb je dan niets meer.

Maar als je daar na een jaar mee stopt, heb je nog steeds 24 cd’s. Met abonnementen heb je dan niets meer.

Precies, en met films en series ook, NIKS is meer van jou met streaming diensten, en daar willen ze met alles heen gaan, dat straks NIKS meer van jou is, en dat je met alles dan van hun afhankelijk ben, dat is wat ze willen.

Als straks je serie(s) of films(s) weg zijn van je streaming diensten waar je een abonnement heb, heb je pech, maar als je de films of serie of Music zelf thuis heb, heb je daar nooit last van, en kan je nu al vertellen dat de streaming diensten straks veel duurder gaan woorden, logies waarom niet want ze hebben allemaal hun eigen series en films die niet bij de andere streaming diensten te zien zijn, en waar stopt het, bij 10 streaming diensten bij 15 streaming diensten of bij 20 streaming diensten?!?!

Nee hoor. Op tv kun je met het basispakket heel erg goed uit de voeten en dat is niet zo duur. En pluspakketten zijn vaak maar een tientje meer per maand. De enige reden dat het per saldo duurder is is omdat je er nagenoeg altijd verplicht vast internet bij moet afnemen.

Ja en hier is zelfs het probleem dat bij de goedkopere pakketten ik geen beter internet kan afnemen dus tis en een duurder pakket en duurder internet...

Maar ach weet je ik geef veel uit aan multimédia en als ik dat evnn herevalueer is dat niet de grootste kost. Want internet moet je sowieso betalen.

Het leuke is dat je dat helemaal niet nodig hebt. Door dat downloaden hebben jullie jezelf wijsgemaakt dat je recht hebt op alles wat er wordt uitgebracht, maar dat is natuurlijk onzin. Als je het geld niet hebt voor meerdere abonnementen dan wissel je toch eens in de zoveel maand, echter is dat blijkbaar niet voldoende om jullie nooit eindigende honger te stillen.

Het is wel grappig dat je vol in de aanval gaat over het maar blijven downloaden van informatie, maar dat is helemaal niet de discussie. Je kan je ook afvragen waarom film- en seriemakers zo bizar veel geld willen hebben.

Neem de nieuwe Lion King.
Budget: $260,000,000.00
Revenue: $1,649,676,757.00

Als ze 50% van de verkoopwaarde zouden vragen, dan heb je nog steeds 500 miljoen meer opbrengsten.
Dat zou kunnen betekenen dat de afnemer en consument ook 50% minder hoeven te betalen voor content, wat het weer meer draagbaar maken om meerdere contentaanbieders te nemen.

Het gaat er om dat je voor elke poep en een scheet een abonnement moet afsluiten waar je vervolgens weer een verplichting mee aan gaat. Ja het is een keuze, maar dat betekent niet dat de aanbieder daar misbruik van moet maken, wat hier nu wel gebeurd.

Het zal me persoonlijk een zorg zijn of mensen downloaden of een abonnement afsluiten. Alleen die drogredenen zijn best wel vermoeiend om aan te horen, zoals moeten bedrijven zoveel geld verdienen. Nou misschien omdat de wereld om geld draait en bovendien vind ik het al opmerkelijk dat jij het recht denkt te hebben om te bepalen wat een bedrijf moet doen. Je kan gewoon met je portemonnee stemmen en geen abonnement afsluiten, maar toon dan ook wat karakter en kijk helemaal niks meer van deze 'kwaadaardige' film- en seriemakers. Zij weten ook wel dat je het merendeel van de fervente downloaders toch nooit zal overhalen, omdat ze altijd wel een nieuwe reden zullen vinden om hun gedrag goed te praten. Hypocrisie ten top.

[Reactie gewijzigd door NotSoSteady op 1 november 2019 13:06]

Het begint natuurlijk ergens.
Tuurlijk, een welvaartsmaatschappij draait om geld. Maar moet het allemaal zo exorbitant zijn dan?
Hoe meer geld je hebt, hoe gieriger je wordt.

Als dat graaien minder zou worden, want dat gebeurd er, en er gen goed alternatief komt, zullen de meeste blijven kijken naar alternatieven.

De meeste? Je maakt een grapje toch? Het gros van de mensen kijkt gewoon wat er beschikbaar is op het platform van hun keuze en denkt er nog niet eens over na om wat te downloaden... Dit artikel ondersteunt dat. En dat graaien word niet minder... Het hele concept van een bedrijf is winst maximaliseren. Stop nou eens met smoesjes, en geef gewoon toe dat je (niet perse jij, maar downloaders in het algemeen) inderdaad meent het recht te hebben om alles te mogen zien.

[Reactie gewijzigd door JoeyPrr op 2 november 2019 11:50]

Hypocrisie ten top. Echt? wow....weet je wat hypocriet is....de belasting die wij betalen op ALLES!!!
Daarom word er gedownload .....als het nu stuk goedkoper was dan gebeurd dat niet.

Nu zijn dat soort monsterwinsten natuurlijk ook waar die studio's op drijven hè. Voor ieder megasucces zijn er 5-10 flops en 50-100 projecten met kleinere budgetten die nooit winst maken, uiteindelijk geen bioscooprelease krijgen (straight-to-tv/dvd) of überhaupt nooit worden afgemaakt. Dan kan je roepen dat een kaskraker laat zien dat alles veel te duur is en dat de prijzen omlaag moeten, natuurlijk. Maar dan moet je ook accepteren dat er dan conservatiever geïnvesteerd zal worden, minder kleine producties komen, minder nieuwe projecten worden gestart en de nadruk nog meer op grote franchises komt te liggen dan die nu al ligt.

Je kan vinden wat je ervan vindt, maar je ziet nu wel meer films en series die cateren voor een kleiner publiek dan een jaar of wat geleden. Zo ben ik bijvoorbeeld best blij met de verschillende dingen gebaseerd op de verhalen van Philip K. Dick die er bij Amazon zijn gemaakt, maar ik denk niet dat die er hadden gekomen in een conservatievere markt met kleinere winstmarges op de grote projecten. Die versnippering is vervelend, sure, maar het is ook een teken dat er genoeg content is om te versnipperen en dan alsnog levensvatbare diensten over te houden...

Advocaat van de duivel hier. Die hoge opbrengsten betalen ook de flops. Er worden genoeg films gemaakt die niet uit de kosten komen, iemand draait daar voor op. Als een Universal, Fox etc enkele goede films draaien en een aantal slechte dan zorgen die opbrengsten ervoor dat de boel niet op de fles gaat bij een slechte film. Zelfs Spielberg heeft eens een misser, je doet nu net alsof films maken automatisch bergen geld op brengt. Het blijft een vak met een zeker risico financieel.

Je hebt er geen recht op, maar ik ga niet voor alle content allemaal verschillende abbo's aanschaffen. Dan ga ik lekker downloaden. Is niet helemaal legaal, maar indien zij gewoon eens klantvriendelijk denken dan duw je mij gewoon weer terug in de piraterij. Het is voor mij om het even.

Je geeft zelf aan dat je er geen recht op hebt en verklaart vervolgens dat je het desondanks wel illegaal gaat downloaden. Jij bent ook iemand die dan zijn schouders ophaalt als je telefoon gejat wordt? Moet kunnen tenslotte.

Hoewel ik het grotendeels met je eens ben, is er een degenlijk verschil tussen illegaal downloaden en een telefoon jatten.
Een telefoon jatten zorgt dat iemand kosten krijgt (immers je moet een nieuwe kopen) maar bij downloaden is dat niet zo simpel. Het kan heel goed dat iemand nooit geld had gegeven aan het kijken van die ene film.
Onder de streep is het dus zijn dat het voor de filmmaatschappij geen inkomsten kost.

Maar het deel je hebt er geen recht op lijkt me vooral leidend hier. Het kijken van de Lion King is geen recht en dus niet betalen dan is het jammer voor je. Zeker als er betaalbare mogelijkheden zijn (en niet zo als in het verleden dat je bepaalde films hier simpelweg niet eens legal kon kijken. Vaak genoeg gehad dat ik vroeger maar uiteindelijk bepaalde films/series ging downloaden omdat dit de enige manier was om ze te zien en ik ze prima had willen betalen)

Alleen is iemands telefoon jatten een slechte zaak waar illegaal downloaden een nobele zaak is. Klein verschil

De wetgever weet helaas lang niet altijd wat het beste voor ons is, en soms gaan ze zelfs alle redelijke paden te buiten.

[Reactie gewijzigd door Sergelwd op 1 november 2019 15:01]

waar illegaal downloaden een nobele zaak is.

Wat is er nobel aan illegaal downloaden?

De politie doet dat doorgaans wel. Telefoon gejat? Papiertje opmaken voor een eventuele verzekering, verticaal klasseren en klaar.

Klopt helemaal. Ik ga voor de makkelijkste optie. Ik kan er niets aan doen als de hoge heren van Hollywood dat niet inzien. Als de illegale optie meer gebruiksvriendelijk is ga ik voor die optie.

En nee die vergelijking gaat echt mank. Try again.

Alleen moet je dan weer inleveren in gebruiksgemak. Als je voortdurend moet switchen van abonnementen (voor één serie) dan zal download weer aantrekkelijker worden. Het grote verschil, vermoed ik, is dat veel gezinnen naast het downloaden vaak wel een vast streaming abonnement zullen hebben. Net zoals er vroeger ook wel af en toe betaald werd voor een CD of DVD.

Maarrrr... het grote verschil tussen muziek en video is dat met Spotify, Youtube en Apple je onafhankelijke partijen hebt die content van anderen verkopen en er daardoor veel overlap is. Met video is het veel meer versnipperd, zeker nu Disney zijn eigen meuk opzet. Dit zorgt ervoor dat mensen inderdaad geen zin hebben om 500 abonnementen af te sluiten, ik vind Netflix en HBO goed genoeg, het andere wat ik wil kijken vind ik wel op een andere manier.

Maar sinds ik Spotify heb download ik geen muziek meer, dus sinds ik premium heb geef ik 120 euro per jaar uit aan muziek, wat daarvoor toch wel een behoorlijk stuk lager lag. Dus ik hoop dat het video aanbod zich ook verbeterd. Ik ben best bereid 20 euro voor Netflix te betalen als ze daarmee hun aanbod kunnen verdrievoudigen.

Ik ben best bereid zelfs om 30-35 te betalen voor alles ineen.

Weet je als je 1 à bonnement hebt waar je alles kan kijken dan boeit het niet hoeveel het kost maar als ik voor de prijs van Apple, Disney Amazon en Netflix een pakket kan hebben waar quasi alles in zit dan betaal ik daarvoor.

Gezien hoe Disney alles aan het opkopen is, lijkt het mij sterk dat je straks een hoop abonnementen zijn. Waarschijnlijk blijven er maar een paar spelers over. Met hier en daar een regionale speler. En zal de boel steeds meer gericht zijn op een bepaald publiek. Waardoor het ook niet interessant is om alles af te nemen.

Ik denk eerder dat de gedachte dat je alles moet kunnen zien zal moeten veranderen. Ik herken dat wel, heb jet zelf ook.. Het is natuurlijk alleen totale onzin.. Ik kan niet alle boeken lezen die ik wil voor de prijs van 1 boek per maand, maar dat betekend toch niet dat ik het voor mezelf ok vind om ze dan maar onder mijn jas te stoppen in de boekwinkel ?

In plaats daarvan zijn er initiatieven waardoor ik “best veel” voor een vast bedrag kan krijgen (de bibliotheek, een kindle abonnement, een leesmap).

Daar vinden we dat ook ok..

Mijn generatie (bijna 50) is opgegroeid zonder online content, de manier om toch iets meer te kunnen zien dan ned 1,2 en
3 was om het te torrenten.. Dat heeft geleid tot een soort van “ik moet altijd alles kunnen zien” gevoel, ten opzichte van dat gevoel is netflix niet genoeg.

De nieuwere generatie heeft die handicap niet en beoordeeld de situatie op zijn meritus. Bij muziek is dat al gelukt, voor het overgrote gedeelte van de mensen is spotify, apple music of amazon music voldoende en ga je niet eens de moeite doen om het bij elkaar te sprokkelen (ja: sommige wel, maar dat is veruit de minderheid).

Met video gaat dat ook gebeuren hoop ik, het is een veel gezondere situatie (al zal het voor mijn generatie wennen zijn).

Het moet niet.

En als je dan over een aantal jaar 25 abonnementen moet afsluiten om toegang te hebben tot de content die je graag wilt hebben, dan is die kostenpost ook niet meer te overzien. Net als wat Thorgrem aangeeft zal dit wel weer gaan stijgen, tenzij er natuurlijk 1 alternatief komt voor een betaalbare prijs met alle content.

Knap hoor, alles zien wat er op 25 streamingdiensten wordt vertoond.
Ben je nu echt zielig als je niet mee kunt praten over een programma?
Dat wordt hard werken!
Zeker als je jouw norm, "ik moet alles kunnen zien" ook doortrekt naar muziek én games abonementen.

Of dat de jongeren iets snuggerder zijn over het toegeven tegenover een vreemde dat je illegale dingen doet...

@maomanna Wellicht moet je je content wensen dan aanpassen. Heel veel jongens dromen over meerdere vette sport auto's, die jatten ook niet alles wat los en vast zit en stellen ook hun wensen bij naar hun realiteit. Daarnaast kan je een handjevol vaste abo's nemen en dan per maand afwisselen met de rest, bingewatchen wat je interessant vind op zo een kanaal en dan op naar de volgende.

Iets als Spotify heeft natuurlijk ook zo zijn gaten in de muziek library, maar volgens mij heeft geen enkele muziek streamingdienst 'exclusives' (dat werkt immers heel anders dan tv). Je kan dan vrij makkelijk je CDtje van je missende muziek rippen en alsnog toevoegen aan je Spotify bibliotheek.

Juist de subscriptions zorgen voor meer geld bij jongeren, de meeste hebben de aandachtscapaciteit van een stuiterbal waardoor zaken kopen om te behouden niet relevant is. Als ze dan voor een kleinbeetje geld toegang krijgen tot bijna alles en steeds weer wat nieuws, gaan ze echt niet moeilijk doen en risico nemen...

Zal het niet eerder te maken hebben dat de jongeren tegenwoordig niet die computer nerds zijn zoals wij vroeger waren? Als ik om mij heen kijk met kinderen van collega's en kennissen zijn ze niet zo slim en gebruiken het liefst een tablet met een half dichtgetimmerd OS voor hooguit sociale media en games worden op een console gespeeld.
Daarnaast zet ik altijd vraagtekens bij zo'n onderzoek. Hoe kunnen ze zien dat jongeren illegale content gebruiken/kijken? Als je bv. torrentverkeer bekijkt zie je niet de persoon erachter en een verhoogd aantal legale abonnementen zegt niets over dat jongeren het illegale de rug toekeren.

Ook doordat het bij producenten langzaam begint door te dringen dat ongecontroleerde verspreiding juist zorgt voor betere cijfers. Een film, band of game waar nog nooit iemand van heeft gehoord kan zijn prijskaartje niet waarmaken tussen het eindeloze aanbod elders.

Ik dacht meer aan dat die jongeren allemaal toch ook ouder worden.

Inderdaad meer legale content.
Maar er zal op dat vlak wel wat consolidatie of prijsverlaging plaats moeten vinden want het aantal abonnementen begint goed toe te nemen, alleen al in mijn gezin (kinderen doen nog niet mee):
- youtube premium (want; geen reclames, en youtube en play music)
- netflix (gedeeld, maar mag eigenlijk niet)
- videoland (gedeeld, maar mag eigenlijk niet)
- NLZiet (want; tv aanbod bij internetproviders is waardeloos)

Liefst zou ik nog curiosity stream erbij pakken.

Als de kinderen oud genoeg zijn gaat daar vast nog een en ander bij komen..
Dan ga ik mijn torrent clients toch maar weer van stal halen

Dat komt toch omdat er stukje voor stukje meer content op netflix komt en meer concurrentie zoals apple tv+ en spotify is een muziek platform

Nee want er is geen echte concurrentie, als iedere video streaming dienst alleen haar eigen series en films laat zien is er niet echt concurrentie, als ze allemaal grotendeels de zelfde series en films laten zien kunnen ze wel echt concurreren, want dan kunnen ze de prijs omlaag doen en zo, nu heeft Disney alleen haar eigen series en films die allen op haar streaming dienst komt, en zelfde met Netflix en HBO, en Amazon Prime Video, en WB, en nog meer, en dan kunnen ze gewoon de prijzen duurder maken, want ja als mensen die series of films wil zien moeten ze bij DIE streaming dienst zijn, nee geloof geen bal van deze EU-onderzoek, al helemaal omdat je wel 6 streaming diensten moet hebben als je je favoriete series of films wil zien, en dat iedere keer series of films verdwijnen, wat vaak voorkomt op Netflix, en dat je ruim de helft niet kan zien in je land, ook al heb je straks 6 (of meer want het woord zeker weten meer) streaming diensten, nee het woord er niks beter op met meer en meer streaming diensten die allen hun eigen content laat zien.

De situatie is helemaal niet verbeterd! Er zijn maar een half dozijn series die ik in een jaar echt wilde zien. Het is toch van de zotte dat ik, om vier series te kijken al 46,-/maand kwijt ben:
- House of Cards (Netflix: 8,-)
- Game of Thrones (HBO: 20,-)
- The Expanse (Prime ~12,-)
- The Affair (Showtime/Hulu 6,- < als dat al hier beschikbaar is?; alleen het eerste seizoen de moeite waard trouwens)

En dan nog steeds:
- Mijn favoriete Italiaanse detective niet kan zien: 'Commissario Montalbano' (BBC iPlayer)
- 'Dit Was het Nieuws' na meer dan één week niet kan terugkijken. (NPO Start Plus < mooie naam trouwens).

En dat daarnaast nu Disney een eigen kanaal gaat openen, ik wil vast wel eens een Marvel film zien.
En Apple begint nu ook met vast één film of serie die mij interesseert. En dan heb ik NLZiet nog niet genoemd.

Iedereen probeert je binnen te harken voor zijn/haar eigengewin. Dit is van de zotte. Het is de hoogste tijd dat de wetgeving wordt aangepast en dat je, net zoals bij muziek op de radio, als contentaanbieder het recht hebt om alles af te spelen wat je maar wilt, en dat daar dan een redelijke vergoeding voor wordt geregeld qua auteursrecht/uitvoeringsrecht etc..

Edit: ik blijk met die laatste paragraaf nogal wat verwarring te zaaien, alsof ik wil dat alles gratis is. Dat zou leuk zijn maar bedoel ik niet. Een radiozender/dj kan zo goed als alle muziek draaien die hij/zij maar wilt. Tegelijk moet een radiozender natuurlijk wel betalen voor auteursrechten e.d. Dat gaat in een gemeenschappelijke pot en wordt dan automatisch verdeeld over de rechthebbenden (via de organisaties Buma/Stemra/Sena). Hiervoor zijn standaardafspraken gebruikt. Je hoeft als individuele radiozender dus niet een deal te sluiten met Sony Music om hun muziek te mogen draaien. Dat is een beetje hoe Spotify ook werkt.
Op eenzelfde wijze zou iedereen een filmdienst moeten mogen beginnen waar direct *alle* films/series op toegankelijk zijn. Op wat voor manier zo'n filmdienst aan inkomsten komt om rechten af te dragen (advertenties/abonnementen/belastinggeld) kan per filmdienst verschillen. Maar waar het dus om gaat is dat je niet als individuele filmaanbieder moet hoeven onderhandelen met Warner Bros of Disney etc, maar dat er collectief, algemeen bindende afspraken worden gemaakt geldend voor alle filmaanbieders en rechthebbenden over hoe hoge vergoeding je moet betalen als filmdienst voor een filmstream (en hoeveel je dus krijgt als rechthebbende). Dit betreft een stelselwijziging en Nederlanders zouden b.v. heel geschikt zijn voor het uitpolderen van de specifieke regels.

[Reactie gewijzigd door Gulpen op 1 november 2019 21:52]

Ik snap wel dat versplintering vervelend is, maar al dat aanbod is nieuw en bovenop bestaand aanbod. Daar moet uiteindelijk toch voor betaald worden.

Maar zoals iemand al schreef: je kunt een paar maanden de ene aanbieder nemen, dan een paar maanden een andere en zo verder.

En wat ook nog kan: een abonnement delen. Doe ik ook met 2 anderen en dan betaal ik € 3,77 geloof ik per maand voor Netflix.

Delen kan, maar als je niet in hetzelfde gezin/woonadres zit, voldoe je niet aan de voorwaarden die Netflix eraan stelt. Dan ben je ethisch gezien net zo fout als de illegale downloader.

'net zo fout' is nogal overdreven.

Illegaal downloaden is, zoals de naam al doet vermoeden, wettelijk illegaal.
En dat kan tot een boete/celstraf leidden.

Niet voldoen aan de voorwaarden van een EULA is geen misdrijf en een stuk minder ernstig.
Zolang je actie die de EULA verbreekt niet op zichzelf een misdrijf is (en er dus aangifte voor dat misdrijf gedaan kan worden) is de ENIGE actie die de rechthebbende (het bedrijf) kan nemen jegens jijzelf als consument om je de dienstverlening te weigeren.. Dus het ergste wat je zou kunnen overkomen is dat ze je Netflix abonnement stopzetten.. Ik denk dat je dat wel overleeft. (vooral gezien je vrij snel een nieuw abonnement hebt afgesloten gebruikmakend van een nieuw e-mail adres en evt. VPN indien ze je daadwerkelijk gaan lopen IP-blocken).

En dan hebben we het nog niet eens gehad over de kant en klare onzin die je soms tegen komt in zo'n EULA... Nee, een EULA is meer een soort van 'streng wijzen met een vinger' en hoef je je écht geen zorgen om te maken zolang je niet teveel investeert (stel je investeert 1000 euro in lootboxes voor je Overwatch account en dan wordt je gebanned omdat je aan het hacken was.. tja dan ben je alle content uit die lootboxes dus ook permanent kwijt natuurlijk).

[Reactie gewijzigd door Ayporos op 2 november 2019 03:11]

Uhm... het is een account waar 3 mensen tegelijk naar kunnen kijken. Daarom is het ook een paar euro per maand duurder, heb ik begrepen. (11/3 = 3,67 dat was het).

Een EULA heb ik nooit gezien, ik ben de abonnementhouder niet. Maar mocht daarin staan dat de abonnementhouder het account niet mag delen met mensen buiten zijn gezin/woonadres dan is het inderdaad niet de bedoeling. Heb even gegoogled en het is nu in het nieuws. Netflix zou het delen van wachtwoorden wel willen aanpakken, maar op een consumentvriendelijke wijze. https://www.youtube.com/w...ntinue=1836&v=NHK51RgeqdY

Of het delen van een Netflixaccount ethisch hetzelfde is als illegaal downloaden? Sja... zoals @Ayporos zegt is het inderdaad wel iets anders.

De oude situatie van on demand was DVD's kopen. Als ik even naar Bol.com ga:
House of Cards S1-4: 49,99
Game of Thrones Complete box: 129,99
The Expanse ~50
The Affair ~60

Voor 4 series zou je 290 kwijt zijn. Dan ga je echt wel eerder illegaal downloaden.
Volgens mij is deze situatie met de streaming diensten wel degelijk verbeterd.

Als we er even van uitgaat dat het bij jouw voorbeelden gemiddeld om 4 seizoenen gaat, zou je dan dus €290 over 4 jaar betalen om al die seizoenen te kunnen zien zodra ze uitkomen, rond de €6 per maand.

rond de €6 per maand.

En dat is dus het punt van Gulpen. Hij is € 46.00 per maand kwijt om deze series online te kunnen streamen. Over 4 jaar is hij dus 12x4x48= € 2304 kwijt.

Door de vele content aanbieders ben je zo dus steeds meer geld kwijt.
Nog even en het illegale downloaden gaat weer toenemen als de consument het niet langer meer pikt

Daarbij nog komend dat je een ziggo account moet hebben voor HBO, in mijn geval komt er dan dus nog zo'n 40 euro per maand bij ;-).

Precies.

Volgens mij hebben we hier een misverstand. Dat is allemaal niet wat Kleintje bedoelde (en ik ook niet).

Het gaat erom dat je niet alle diensten ter wereld tegelijk hoeft te hebben.
Mijn opmerking over drogreden kwam van het feit dat je niks bijdraagt aan de discussie als je op deze manier een som maakt. 4 jaar lang 5 diensten betalen.. dat doet niemand en als je dat wel doet is het jouw probleem dat dit duur is.

[Reactie gewijzigd door NomasNescio op 6 november 2019 11:53]

Maar dat is wel wat je moet doen als je vijf series tegelijk wil volgen.

Yup, als je 5 series tegelijk wil kijken moet je veel betalen. Echter, als je niet veel wil betalen kan je het op andere (legale) manieren oplossen. (sorry voor de late reacties)

Offtopic:
Ik denk dat je zelf even vorige berichten moet na lezen (niet lullig bedoelt).

Brood is een schaars materieel goed. Een aflevering is immaterieel en niet schaars.

[Reactie gewijzigd door Cerberus_tm op 1 november 2019 18:54]

En als ik een brood haal wil ik niet tegelijkertijd voor een taart en 20 koeken betalen wat bij streamingservices momentueel wel het geval is.

Die prijzen zijn compleet krankzinnig

Inderdaad. Slecht voor de maatschappij.

Klopt, deze situatie is inderdaad beter. Maar de weg die we nu inslaan met videodiensten is absoluut niet wenselijk voor de consument. Dit zorgt er alleen maar voor dat mensen workarounds gaan zoeken (accountsharing, illegaal downloaden, Popcorn time etc.). En dan krijg je weer partijen zoals Brein bijvoorbeeld.

Een sneeuwbaleffect waar niemand op staat te wachten.

Het is ook ironisch dat die methode als mogelijke oorzaak niet-eens vergeleken kan worden; en conform de gebruikersovereenkomst is het nog steeds niet legitiem, het enige feitelijke verschil is dat men die statistiek niet via p2p trackers kan pogen te meten.

Wss wordt er ook niet al te actief op gecontroleerd omdat men dan wss de betalende klant verlies en iedereen op zoek gaat naar een andere methode; als men akkoord was met de gevraagde abbonementsgelden had ieder er wel een gehad

[Reactie gewijzigd door Annihlator op 1 november 2019 20:39]

46,- p/m is nog steeds 552,- euro per jaar. Om al die series (en meer) te zien, ben je al snel een maand of 4-6 aan tijd kwijt (hoeveel uur per dag kijkt iemand TV? 4-6u?). Dan hebben we het nog niet over films (en overige TV-series) gehad. Versplintering van de markt is een [groot] probleem en werkt illegaal downloaden (deels) in de hand. Misschien is het beter om een shop-in-shop model te hanteren, waar je dan als klant een vast bedrag per maand voor betaald: en de inkomsten gelijkelijk over de aanbieders wordt verdeeld, of anders op basis van gebruik.

My two cents

Als ik jouw goed begrijp is jouw argument dat het beter is:
- Je betaald nog steeds geen 290 euro voor die series en je hebt meer opties.

Als dat zo is vind ik dat je echt verkeerd naar de situatie kijkt.
Ja tuurlijk betaal je meer als je fysiek de series koopt maar in mijn ogen is een situatie waar we steeds meer naar toe gaan steeds slechter.

Ik wil niet 10 verschillende streaming diensten hebben om alle series te kunnen kijken.
Ik wil het liefst 1 dienst waar iedereen naartoe kan.
Daarnaast is het ook nog zo dat de kosten van de streaming diensten ook steeds verder omhoog gaan. vergeet ook de licenties niet waardoor je hier soms de films alleen nog maar fysiek kunt kopen omdat ze niet op de streaming diensten staan.

Voor 290 euro koop ik liever een NAS i.c.m sonarr radarr en transmission.. kan je alles kijken.

Wat een onzin. Je betaalt € 30 per maand voor wat flauwe commerciële zenders, dat vindt iedereen normaal. Je betaalt € 10 voor onbeperkt Netflix of een andere aanbieder. Dat jij toevallig series wil kijken die versplinterd zijn is jouw probleem, dan moet je inderdaad verschillende abonnementen nemen. Die kan je ook voor slechts een maand nemen en dan bingewatchen. Je doet net alsof het een recht is alle series te kijken. Nou, dat is het niet.

Wat een onzin. Je betaalt € 30 per maand voor wat flauwe commerciële zenders, dat vindt iedereen normaal. (...)

Waar ik woon is het de keuze tussen een internet abo over de kabel (met verplicht TV abo) of een crappy KPN lijntje waar je in de praktijk nog geen twee streams tegelijk kan binnentrekken... Maakt uw keuze.
Of beter: er is geen reële keuze.

Dan start je een eigen aanbieder. De laatste generaties wil alles beter, en ze vinden vooral dat iemand anders dat voor ze moeten realiseren.

Het is toch ook aan degene die de waar wil slijten om dat te doen? zonder dat heb je enkel dat mensen levensvoorzieningen/praire behoeften voldoen.

Je kan er iig niet de klant de schuld van geven dat alles gesegmenteerd en zodoende kunstmatig duurder gehouden wordt; die heeft daar geen andere keuze in dan te betalen en te kunnen kijken, of buitengesloten te worden (en het is misselijkmakend hoe sommige mensen daar m.b.t. bijv GoT over doen als je het niet kan/voor die prijs wil volgen, maar de hele serie om je heen gespoiled wordt; dit zorgt voor een groepsdruk om meteen te kijken en gewoon zonder vragen te betalen.)

[Reactie gewijzigd door Annihlator op 1 november 2019 20:43]

Dat doen ze toch ook? Het zijn diegenen die niet blij zijn met de aanbieders die klagen, niet de aanbieders zelf.

En je kunt niet de klant de schuld geven, maar het is niet dat de klant geen verantwoordelijkheid draagt. We geven met zijn allen deze maatschappij vorm. Als je het niet eens bent met bepaalde zaken dan kan je daaraan wat proberen te doen, hoe moeilijk misschien ook.

[Reactie gewijzigd door MennoE op 2 november 2019 09:38]

Dat doen ze zondermeer niet, dan had je een combo van die diensten af kunnen nemen tegen een (desnoods marginaal) gereduceerd tarief; miniem minder verdiensten per afname maar je maakt mij niet wijs dat je op die manier niet al meer mensen prikkelt meerdere diensten af te nemen als wanneer je het zo erg scheidt als-nu. wordt dan vrij snel een win-win

[Reactie gewijzigd door Annihlator op 2 november 2019 18:06]

nee maar ik heb een netflix account en alle andere series die ik wil zien ga ik geen nieuw abo voor afsluiten.
Dus die download ik mooi vanaf andere plekken.

Het feit blijft dat als je alleen al naar netflix kijkt dat de prijzen daar langzaam maar zeker omhoog gaan.
Dat gaat ook voor de rest gebeuren gezien ze gaan concureren net als onze telecom providers dat zo mooi konden een paar jaar geleden.

voorbeeld nu (fictief):
netflix : 10 euro
amazon: 10 euro
apple: 10 euro
disney: 10 euro

Wanneer je dan een jaar verder bent en ze gooien allemaal hun prijzen met 3 euro omhoog dan 12 euro meer.
Een jaar later nog een keer als je pech hebt.

Dan lopen die abo's ineens wel op.

en dat we nog steeds flink geld neer moeten leggen voor tv waarvan 80% reclame is en de overige 20% de grootste onzin snap ik ook nog steeds niet.

Je kunt het niet eens zijn met de prijzen etc. Maar zolang er rechten op deze media is blijft het stelen. Films series en games zijn geen eerste levensbehoeften toch?
Dus wat rechtvaardigt dan de keuze om iets te 'consumeren' dat niet van jezelf of gemeengoed is, zonder ervoor te betalen?
Iedereen bepaalt individueel nu zijn eigen regels omdat iets hem/haar niet bevalt?

Waar zeg ik dat het goed is om het dan maar te steken. Ik zeg alleen dat ik dat doe maar ben me prima bewust dat het niet mag.

Het is niet voor niets dat game of thrones een van de , al dan niet De meest gedownloade serie ooit.

Meest gedownload, 'anderen doen het ook' is natuurlijk een drogreden om de wet te overtreden.

óf een argument dat er mogelijk wat fout is aan het verdienmodel.
als mensen onbereid waren geweest maandelijks te betalen voor series had netflix niet zo'n hoogtij geviert; en dat is zo vanwege het veel grotere aanbod tegen vergelijkbare prijs.

Dat is niet meer dan logisch dat mensen dat verkiezen en de diensten in een onevenredige verhouding qua prijs in de kou laten staan.

[Reactie gewijzigd door Annihlator op 1 november 2019 20:46]

Ja, ik vind cultuur een publiek goed en dat een overheid een taak heeft er voor te zorgen dat dit breed gedragen en toegankelijk is. Cultuur is NIET slechts een 'verdienmodel' voor aandeelhouders.
En ik vind 30/maand betalen voor flauwe commerciële zenders helemaal niet normaal.

Cultuur zou niet primair moeten draaien om 'populariteit' noch om 'commercieel succes' al dan niet met abonnementen, advertenties (i.e. commerciële brainwashing) of privacy (i.e. big data).

Dat er grof geld wordt vrijgemaakt voor geweldige tv-producties is omdat er macht en monopolieposities zijn waardoor er nóg meer mee te verdienen is. Per definitie is een cultureel goed namelijk een monopolie. Een tv-serie of film is uniek: uniek script, unieke acteurs, etc. Het is niet iets wat door een ander eventjes overgedaan kan worden zodat je als consument op prijs kunt kijken voor hetzelfde product, zoals bijvoorbeeld voor tandenborstels of pakjes boter. Daar komen de monopolies/machtsspelletjes van beperkte aanbod/diensten dan nog eens bovenop, en daar zou ik dan zeker wat aan doen.

Dit zijn allemaal monopolies binnen een zogenaamde "vrije markt". Dat een vrije markt noemen is simpelweg zulke monopolies even legitimeren en heeft niets te maken met vrijheid of vrije keus.

[Reactie gewijzigd door Gulpen op 1 november 2019 15:52]

Ik vind iPhones ook een publiek goed. Hetzelfde geldt voor villa’s, Tesla’s en elke dag lekker eten. In de wereld die jou voorstaat zal er flink minder aanbod zijn en de kwaliteit zal slechter zijn. Er is namelijk niks mee te verdienen.

Ik blijf het onbegrijpelijk vinden dat als er mensen zijn die al hun energie, geld en passie steken in het maken van een mooie film of serie, mensen zoals jij opeens vinden dat ze het ‘recht‘ hebben om die film of serie te consumeren voor een paar euro. ‘Want het is cultuur, en cultuur is toch van ons allemaal’. Een volstrekte drogredenering.

Dat is niet wat ik zeg.

"In de wereld die jou voorstaat zal er flink minder aanbod zijn en de kwaliteit zal slechter zijn. Er is namelijk niks mee te verdienen."
Wat ik voorstelde was om een voorbeeld te nemen aan hoe de rechten/vergoedingen voor muziek zijn geregeld. Dat is ook niet ideaal gedaan. Maar elke radiozender kan alle muziek draaien die zij maar willen en zijn niet gelimiteerd tot aanbod van een of ander muziekconglomeraat omdat ze daar wel/niet toevallig een deal mee hebben kunnen sluiten. Op die manier kan een DJ draaien wat hij/zij maar wilt. Dat is meer vrijheid, via regelgeving, in wat verder een vrije markt kan zijn. De vergoedingen die musici/componisten daar voor ontvangen is automatisch, achter de schermen, via collectieve belangenbehartigers zoals buma/stemra/sena geregeld, die met fingerprinting bijhouden welke muziek wordt gedraaid.

En het is nu helemaal niet zo geregeld dat het geld optimaal gaat naar de echte filmmakers. Een flink deel van het geld gaat nu naar aandeelhouders van de achterliggende mega-corporaties.

Vrijheid is NIET een wild westen creëren waar machtige bedrijven zegevieren a la de V.S.
Net zo min als de Soviet Unie "vrijheid" is.

We zijn intelligenter dan beiden.

Dan neem je toch elke maand een ander a bbo? Redelijke kosten en als je 1 serie bingewatcht is dat prima in een maand te doen

De rijken worden rijker en de arme mensen gaan stelen....dat gebeurd al eeuwen. {Robin Hood }

Dus jij vind het een drogredenering? Ik niet

Wat een slecht argument zeg. Alsof een eerlijkere inkomensverdeling alleen maar kan worden gerealiseerd door iedereen goedkoop toegang te geven tot films en series.

Als het niet duur is word er niet gestolen of gedownload enz.
Waarom is het hier duurder dan andere landen?
Ik kan wel door gaan ....maar geen zin in.
Alles draait om geld als je dat nog niet door hebt....dan is het typen tegen een

Voor dat jij weer met iets anders komt of jouw eigen mening geeft....heb ik het over alles en niet alleen over dit onderwerp.

S6 verder

Denken dat je een discussie zoals deze zinnig kunt afdoen met 'alles draait om geld' en daarna denigrerend doet met de opmerking 'als je dat niet doorhebt dan' is veelzeggend voor je niveau van denken en redeneren, los van je spelfouten. Weer een aanmoediging voor mij om niet meer op discussies te reageren.

lol jij voelt je echt op je P getrapt of niet? maar goed jij mag alles vinden....jouw goed recht.
Als je dat al denigrerend vind {als je dat nog niet door hebt} dan typ ik het nog netjes.
En je maakt zelf ook spel fouten...iedereen maakt spel fouten.
Je kan het toch lezen?of wil jij een dictee?

Dat dit is een discussies is YUP

Ja sorry, had een slechte dag.

dat hebben wij allemaal wel eens

prettige dag nog .......and relax

Ja Apple begint nu met "For All Mankind". Ook wel een must-see voor mij, serie over een toekomst waarin de russen de maanrace gewonnen hebben van Ronald D Moore.

Die versplintering is inderdaad afschuwelijk. Laat ons gewoon betalen voor een redelijk bedrag per serie zonder al die flauwekul met overal aparte accounts hier en daar.

Ik heb nu wel Amazon Prime en Netflix maar ik ga niet op alles een abo nemen.

Je hebt altijd wel van die moraalridders tussen het publiek zitten. Het echte issue, dat het aanbod TV/Series/Films steeds meer versplinterd raakt door allemaal contentaanbieders die elkaar het licht in de ogen niet gunnen gaat voorbij aan die Don Quichot's die reageren alsof je gedwee overal mee eens moet zijn. Natuurlijk is het tegenwoordig gemakkelijker om complete series of films te kijken wanneer het jou uitkomt, dan toen we kijkgeld moesten betalen voor een selectie van programma's die voor ons werd gemaakt. Maar kom op: we zitten niet in de jaren 80.

Nogmaals, series zijn geen levensbehoefte. Betaal maar lekker voor je dierbare series!

Waar schrijf ik dat ik niet wil betalen? Ik wil wél betalen maar dan vooral voor de series waar *ik* naar wil kijken. Dat kan op dit moment echter alleen als ik voor alle series die bestaan meebetaal.

Is het teveel gevraagd één plek te hebben waar ik alle series kan vinden? Waarom kan dat met b.v. spotify (bijna) wel? Simpelweg omdat de wetgeving anders in elkaar zit.

Je post riekt van de klaagzang. Als je Star Wars, GOT en andere ongein wilt kijken zal je gewoon lekker meerdere diensten voor je rekening moeten nemen. Dat jij het problematisch vind dat je meerdere diensten moet hebben voor je favoriete series zegt veel over je prioriteiten en het geld dat je hebt te spenderen aan deze diensten'.Een beetje televisiebundel betaal je ook zo'n 45 euro per maand voor, dus waar hebben we het over. Of gewoon achter een VPN gaan zitten en alles van de Piratebay trekken. 'wat ik overigens vanwege het beleid van Tweakers.net natuurlijk niet aanraad'. Hoop dat dit geen mismoderatie zal geven i.v.m. opinies. zijn de admins zeer vatbaar voor heb ik zo nu en dan gemerkt.

[Reactie gewijzigd door Anoniem: 669783 op 1 november 2019 19:40]

Volume 7 (4 afleveringen) van Montalbano kan je zien via:
https://www.lumiereseries.com/nl/series/montalbano

Dank!

Tja of je moet leren dat je niet alles nu moet willen hebben. Soms zul je moeten wachten, dus niet alle abbo's tegelijk aanhouden, of meer betalen. Relatief is het nog steeds een goedkope vrijetijdsbesteding. Een avondje uit eten, theater, concert, stappen kost net zoveel dan niet meer.
Ik vind het eerlijk gezegd verwend nesten gedrag.

Als je elke serie afzonderlijk bekijkt, en een seizoen in 1 maand uitkijkt dan ben je 46 per jaar kwijt om de 4 series te kijken.

Behalve dat de diensten bedoeld zij als on-demand; als je elke x maanden MOET wisselen is dat alles-behalve on-demand. je moet het dan vooraf gaan inplannen/blokken; totaal omgekeerd eigenlijk.

Maar nu doe je net alsof je maar toegang moet hebben tot alle content die er is voor een habbekrats. Dat is nooit zo geweest. HBO is altijd al duur en exclusief geweest (overigens maximaal 12 euro voor een Ziggo abonnee) en vroeger moest je toch echt wachten op de DVD of lineaire uitzendingen van de content, áls het al naar deze kant van de plas kwam. Iedereen moet tegenwoordig maar alles gelijk hebben, waar is het geduld gebleven?

Verder is het ook vooral verstandig om je abonnementen te delen met familie en vrienden, wat in veel gevallen ook gewoon mag (huiselijke kring is vaak de aanduiding). Dat scheelt echt aanzienlijk in de kosten.

Muziek en Film/Series kan je echt niet vergelijken. De manier van consumeren is totaal verschillend.

Je kan gewoon per maand opzeggen en de meeste aanbieders hebben nog een maand gratis ook. Dan betaal je helemaal niks.

daarom gebruik ik ip-tv, 6000 zenders voor 2 euro per maand.

Het is toch van de zotte dat ik, om vier series te kijken al 46,-/maand kwijt ben:

Het is toch van de zotte dat als ik vier auto’s in mijn garage heb staan ik viermaal belasting moet betalen.... Het is toch van de zotte dat ik niet gewoon alle content uit de hele wereld voor een tientje per maand kan bekijken...
Het is toch van de zotte dat ik, om vier bioscoopfilms te zien al meer dan 40 per maand kwijt ben...

Kortom, je hebt gewoon een keuze om niet te kijken....

Je hebt ook een keuze om het te downloaden. Voor de content provider maakt het geen verschil, onder de streep, of je het niet kijkt of dat je het illegaal kijkt.

Dat kan wel, maar dan wordt het verdien model reclame en dan duurt een film van 1.5 uur ineens 3.5 uur., zoals op al die baggerzenders als sbs etc.

je huurt steeds een serie, dat zal denk teveel gedoe zijn
geen idee waarom je min 1 krijgt

Je *hoeft* niet alles te bekijken. Het is een eigen keuze. En als je zoveel mogelijk wilt zien dan hangt daar een prijskaartje aan. Vroeger moest je dan heel vaak naar de bioscoop, later moest je veel tapes of dvd's huren etc.

Waar komt toch dat idiote idee vandaan dat alles maar moet kunnen voor zo weinig mogelijk geld?

En waar komt die onzin toch vandaan dat mensen maar alles met vroeger staan te vergelijken? Je kunt t heden niet met vroeger vergelijken. Maar als we dat dan toch even gaan doen, ga maar vast weer 20 gulden voor een Single CD betalen! Of nog ouder, toen je muziek enkel via de radio of extreem dure LP’s kon horen. Of is Spotify/Apple Music normaal in uw ogen? Waarschijnlijk wel.

Waar t dus op neerkomt is dat we t heden niet met t verleden moeten vergelijken. Tijden zijn veranderd en zo is ook de techniek van films maken veranderd waar veel zaken stukken goedkoper zijn geworden om te produceren (zoals veel special effects aangezien dit gewoon met CGI kan ipv echte effecten en/of echte costuums etc). Vroeger had je 4 series waar iedereen naar keek, nu heb je 4000 series en is het aanbod dus groot.

Wat ik denk dat heeeeeeeeeeel veel mensen hier absoluut verkeerd begrijpen is dat mensen denken dat “downloaders” niets willen betalen en voor een dubbeltje op de eerste rang willen zitten. Maar zo zit het niet in elkaar en meerdere onderzoeken uit verschillende landen hebben al meermaals aangetoond dat de illegale downloaders veel (maar dan ook echt veel meer) besteden aan legale content dan mensen die niet illegaal downloaden. Denk dat er hier maar weinig mensen 150 euro per maand enkel voor content betalen? Apple Music, Spotify, Disney+, HBO, Ziggo Sport, Eredivisie, Ziggo standaard pakket, Xbox Live, Xbox Gold. Etc etc etc. (Een greep uit mijn eigen abonnementen). Gebruik ik dit allemaal? Nee bijna nooit, maar mijn vrouw kijkt veel netflix en disney+ dus hou ik t maar. Ik zelf? Ik gebruik wel usenet, want zoals al aangegeven ben ik niet van plan om 200 of 250 (PER MAAND!!!!!) uit te geven enkel om een paar series te kijken. Een overkoepelende dienst waar alles op staat en betalen bij gebruik vind ik dan ook helemaal niet zo’n slecht plan. Maar dan wel tegen schappelijkere prijzen. Ja je kunt zeggen dvd huren was ook €7,50, maar dan heb je ook iets fysieks in handen wat onderhouden moest worden, waar extra werk aan besteed moest worden na iedere verhuurde dvd.

Een digitale stream hoeft Apple niet naderhand te controleren op krassen, het kan niet stuk gaan, er zit geen tijdsdruk aan omdat de film al aan een volgende huurder beloofd is etc etc. Maar vervolgens kost het huren van een film op itunes nog steeds net zo veel als het huren van een fysieke disk.

Begrijp me niet verkeerd, ik snap uw punt heel goed. Maar ik denk wel dat men iets beter na mag denken over hoe anderen hier tegenaan kijken (vandaar ook mijn uitgebreide verklaring) dan klakkeloos de boel verdedigen zonder enige argumenten anders dan: “ja maar vroeger zus en vroeger zo”. Betaal maar vast 10.000 euro voor je volgende computer, want zo duur waren ze destijds. Tijden veranderen en dat is maar goed ook en als de consument geen tegenwoord meer mag hebben dan had het landschap er nu nog steeds uitgezien als in de jaren 90, kochten we nog steeds cd singles voor 20 gulden per stuk, verdienden de maatschappijen (net als nu) nog steeds veel te veel ten opzichte vd daadwerkelijke artiest en hadden bedrijven als Netflix en Spotify sowieso geen bestaansrecht gehad. Spotify is ontstaan precies om de ontevredenheid van de consumenten tegen te gaan en zeg nu zelf, had u graag het oude model van mp3’s kopen voor €6,95 per stuk teruggehad?

*Overigens is het geen aanval, ik wil enkel duidelijk maken dat de “illegale downloaders” echt niet zo schraal zijn als dat mensen hier graag schetsen:

Wat jij hier vraagt, zou leuk voor jou zijn. Bedrijven mogen echter vragen wat ze willen. Het is aan jou als klant om te bepalen hoeveel geld je er voor over hebt. En als je niet betaald, dan dus niet maar illegaal...

Je hoeft trouwens niet elk abonnement aan te houden en bent dus ook niet per maand je geld kwijt. Mijn vriendin kijkt ook series, maar doet dat zes maanden per jaar en dan elke maand een andere aanbieder. Komt neer op gemiddeld een vijf euro per maand en zij heeft een tiental van de beschikbare topseries gezien, waaronder Game of Thrones. Ik vind het zelf in ieder geval zeer onterecht om beschermde media illegaal (oftewel lekker gratis) te consumeren. Om wat voor reden dan ook, maar vooral als de reden de prijs is. Met die logica kun je de meeste winkels leeg stelen, want bijna alles is te duur.

Het huidige aanbod is een kwestie van vraag en aanbod. Genoeg mensen betalen grof geld voor het HBO abonnement en zolang dat zo is, wordt de prijs of het aanbod natuurlijk niet verbeterd voor de consument.

Eerlijk zeggen zou jij een abonnement nemen op een streaming dienst als je 35E per week te besteden hebt?en soms een tientje minder... Ik begrijp je goed, downloaden is verboden maar niet betaalbaar voor iedereen.

Maarja er is nou eenmaal veel armoede in deze wereld.

Door dit luchtig antwoord van jou ben ik er van overtuigd dat jij geen levens ervaringen van andere mensen hebt gehoord of überhaupt daar nu all een oordeel klaar over hebt... Er zijn genoeg hoog opgeleide mensen die een zwerversbestaan leven om het kort door de bocht te nemen of weinig geld hebben om wat voor reden dan ook... Te simpel om te zeggen dat als je weinig verdient dan maar geen streaming dienst nemen, of stoppen en een manier te vinden om aan meer geld te verdienen, was het maar zo simpel, dan hadden we nu geen zwervers, daklozen, arme mensen.

Laat staan de arme mensen buiten Europa en Nederland.

[Reactie gewijzigd door solozakdoekje op 1 november 2019 23:30]

Het gaat hier om Nederland. Je kan er wel alles bij halen. Series kijken is geen recht.
Ja, in een tijd dat je weinig te besteden moet je de tering naar de nering zetten. Ik ken geen mensen die met 35 euro per week moeten rondkomen (kinderen/tieners daargelaten). Ik ken wel mensen die met erg weinig moeten rondkomen. Maar ook zij eigenen zich niet het recht toe dat ze alles maar moeten kunnen zien. Let wel, ieder mens heeft recht op ontspanning en in Nederland hebben toch heel redelijke vangnetten. Ook kan je bij de bieb al heel wat tijdverdrijven...

Aaaaaah ik heb een gevoelig snaartje geraakt, geen idee of waarom je zo antwoord en als je kunt lezen heb ik gezegd:laat staan buiten Nederland of Europa:dat betekent dat je in Nederland erg je best moet doen om je eigen leven te verpesten... Geen idee waarom jij een plus twee krijgt en een goed leven betekent niet: je vraag huurtoeslag aan en gaan met die banaan!in de helft van alle sociale huurwoningen worden dagelijks drugs panden ontmanteld of er wonen vervelend zieke geestelijke gestoorde mensen die andere mensen het leven zuur maken en ja dat is zo, vaak helpt even aan kloppen bij de politie nou net niet, ik hoor het vaak genoeg.

Dan gaan mensen opzoek naar een buurt die beter bij hun bestaan past, dat kost nou éénmaal duurder en naast gas/water/licht/ziektekostenverzekering/Ziggo/huur ja ik ken ze! houden ze 35E per maand over of ongeacht wat ze hebben gespaard dit zijn enkele van de honderden voorbeelden in Nederland

Daar naast wordt er hier op dit artikel gewezen door andere gebruikers dat door het hoog aantal streaming diensten (verlijdelijk) en geen papieren overzichtelijke specificaties van de kosten toegestuurd krijgt. dan is het gemakkelijk om te zeggen: het is allemaal goed koop omdat mensen niet meer nadenken en het is ook zo mensen denken niet meer na, nog even een game kopen 3.50E in de App store/google play.

Zeker ben ik het helemaal met je eens over feit dat er andere mogelijkheden zijn om plezier te genereren voor je zelf, ga lekker, sporten, fitnessen, koop een goed boek.

De biep kost je 64euro per jaar aan lidmaatschap en verlengen van een boek/dvd kost je ook weer meer geld en Disney plus 69E per jaar, vroeger was je al blij dat je een paar video kon huren en kon je er op verheugen, dat was het leuke er van, yes het is weekend en we huren een film.nu zeuren mensen dag er te veel streaming diensten zijn en er te weinig content beschikbaar is we leven in een rare wereld tegenwoordig.

Grote bedrijven proberen deze wereld in een niet denkend levend wezen op aarden te manipuleren door van alles en nog wat en mensen in slaap te sussen, denkje dat jongeren nog het nieuws kijken? Lekker netflixen!

[Reactie gewijzigd door solozakdoekje op 2 november 2019 09:06]

Als je series wilt kijken dan moet je daar gewoon voor betalen. Het is geen eerste levensbehoefte en zeker geen recht!

En hoe kan je in vredesnaam van een monopolie spreken als jouw probleem is dat er teveel aanbieders zijn? Volgens mij snap je het niet helemaal.

Ik bedoelde radiozenders, niet radiobeluisteraars. Heb mijn post aangevuld, hopelijk opgehelderd.

Het zal wel weer stijgen als de content versnipperd raakt. De industrie werkt het zelf in de hand.

Probeerde van de week een film te kijken via Amazon prime video ten eerste verbaasde me het dat ik apart moest bij betalen voor de film. (ik heb Amazon Prime) Vervolgens was ik bereid die betaling te maken maar was dit niet mogelijk omdat ik momenteel in Engeland woon maar geen Engelse rekening heb...

Kortom ik heb zo'n 15 minuten verspeeld om dit voor elkaar te krijgen (VPN ect) en ben onsuccesvol geweest. Dit terwijl ik bereid was zo'n 5 euro neer te leggen voor het kijken van 1 film.

Welke film was dat dan? Ik heb nog geen extra betalingen gezien bij Prime

Prime Video heeft een hele sectie voor kopen/huren van de nieuwere films, anders kan het nooit uit voor hen voor dat bedrag.

"The rise of Jordan Peterson"
Volgensmij is hij ook nog eens niet beschikbaar in Nederland..

Amazon prime is sowieso een grote clusterfuck. De UI is 3x niks en kwam taal/ondertitels is het een drama. Niet via de app in te stellen (moet via de website) beschikbaarheid en audio taal kunnen om een of andere reden verschillen per apparaat waar je van kijkt zonder dat je dat kan aanpassen (dus van een apparaat bv Engelse taal met NL sub, en een ander apparaat alleen NL dub) en nog meer van dat soort onzin.

Het is alsof ze moeite hebben gedaan om het zo slecht mogelijk te maken. Netflix is verre van perfect maar als je aan Amazon prime hebt gewerkt moet je jezelf toch echt doorschamen.

Maargoed, voor de rest is de uitkomst van dit onderzoek natuurlijk niet heel verrassend. Als content een beetje betaalbaar is en redelijk makkelijk toegankelijk is dan zullen de meeste mensen daar echt wel voor willen betalen.

Het probleem is volgens mij nooit echt geweest dat mensen niet willen betalen. Natuurlijk zijn dat soort mensen er wel maar dat is denk ik een kleine minderheid. Maar mensen willen wel gemak hebben.

Vreemd, heb van bovenstaande totaal geen last op de Apple TV 4k met hun app.
Tevens niet op mijn iPhone.

Enigste wat ik wel minder vind is af en toe het aanbod aan series en films, hoewel hun eigen producties wel heel goed zijn.

Ik heb de Amazon Prime app en ik kan wel degelijk audio taal en ondertiteling instellen in de app.

Nu heb ik wel de app op de Fire TV stick (omdat die het goedkoopst was voor 30 euro). Misschien dat ze die optie er op andere apparaten uitgehaald hebben? Maar dat lijkt me sterk.

Wel vervelend is dat ik in Spanje bijvoorbeeld met de serie "Humans" alleen de (nagesynchroniseerde) Spaanse taal en ondertiteling kan kiezen en niet de originele Engelse spraak. WTF.

Zou best kunnen. Ik vind het nu al best versnipperd. Ik heb recentelijk het besluit genomen om niks meer te downloaden. Ik kom erachter dat best veel series die ik op deze manier keek, bij partijen zoals Netflix enorm achterlopen in seizoenen of gewoonweg niet te zien zijn in Nederland. Ook maar meteen het drastische besluit genomen om 95% van de content links te gaan laten liggen. Zouden meer mensen moeten doen. Het is dom vermaak en als ze onze aandacht willen, zorg er dan voor dat het fatsoenlijk te kijken is.

Eens. Zeker voor films en series is er alleen maar meer versnippering gekomen met nieuwe diensten en eigen content daarop waardoor content vervolgens van andere platforms verdween.
Niemand gaat overall abbonementen voor afnemen, zal maximaal 2-3 abbo's, of vaak zelfs maximaal 1 abbonement zijn.

Voor muziek is het tegenwoordig aardig goed geregeld, minder exclusives per platform, soms een latere release voor ander platform hier en daar maar over het algemeen is het meeste overal beschikbaar.

Voor games komen er ook steeds meer abbo's, dus hier zal waarschijnlijk ook nog een versplintering in komen.

Komt dit niet omdat zij niet zijn opgegroeid met het concept van downloaden, maar meer met het concept van streamen en content-on-demand? Zij die zijn geboren voor 1995 zullen waarschijnlijk meer downloaden dan zij die geboren zijn na 1995 en dit allemaal alleen maar omdat downloaden voor de ene generatie de normaalste zaak is, terwijl streamen dat voor de andere generatie is. Zij nemen gewoon een maandje HBO om de series in te halen in plaats van die HBO serie even snel te downloaden.

Ik kom uit de jaren 80. Vroeger downloadde ik de ene na de andere film maar nu ze makkeijker te vekrijgen zijn wil ik er best voor betalen om mijn schuldgevoel te verminderen. Ik doe namelijk niet graag illegale dingen. En ik kan mij best voorstellen dat ik niet de enige ben.

[Reactie gewijzigd door jamont op 1 november 2019 11:59]

Ik vind dit deels onwaar. Ik ben van 98 en hoe en wat ik download verschilt per content. Games bijvoorbeeld: Ik vind het downloaden van retro games moreel beter dan het downloaden van gecrackte Steam games, zeker als veel Steam games ook vaak in de aanbieding zijn of in Humble Bundles zitten. M'n muziek haal ik tegenwoordig allemaal van Deezer (i.c.m. T-mobile), omdat het gemakkelijker is dan muziek per album downloaden. Films en series download ik nog wel altijd. Ik had op gegeven moment 4 streaming abonnementen puur om series te volgen die misschien 1 keer per jaar een nieuw seizoen krijgen, zodra er een spotify/deezer achtige oplossing komt voor series (vrijwel alles op 1 platform) ben ik zeker bereid hievoor een abonnement af te sluiten, maar voor nu gebruik ik onder andere Stremio om bij te blijven.

Maar de huidige generatie zal niet minder graag dingen gemakkelijk en geodkoop willen krijgen.

Kennelijk is content nu sneller en gemakkelijker te krijgen uit legale bronnen (on demand streaming) dan uit illegale bronnen (ingewikkelde downloads waarbij je je content niet direct hebt).

Dit is ook een vaak gebruikte rechtvaardiging voor illegaal downloaden: De industrie biedt geen goed alternatief.
Nu doen ze dat dus wel.

'76 hier
Ik download me al jaren suf aan series die ik wil volgen maar niet mee wil werken aan een systeem waarbij ik tig diensten afzonderlijk moet aanschaffen om binnen hun aanbod een enkele te volgen. Als het me zo trekt dat ik "fan" word koop ik meestal de collectors boxen wel.

Qua muziek download ik bijvoorbeeld een nieuw album terwijl ik de fysieke kopie besteld heb, meestal direct van de artiest zijn site zelf en daar op wacht.

Ik denk dat ik wel een mogelijke verklaring zie: de 15 jarigen weten niet goed hoe ze moeten downloaden, omdat ze nooit limewire of torrents nodig hebben gehad voor bijvoorbeeld muziek. Er is wel een spotify abo in de familie. De 24 jarigen van vorig jaar, die nu uit deze leeftijdcategorie vallen, weten wel hoe ze die serie die niet op netflix staat binnen moeten halen. Zo schuif je ieder jaar wat op.

Hier dacht ik inderdaad ook gelijk aan. Het valt me op dat de categorie 15-25ish gemiddeld nu minder met computers lijken te kunnen dan tien jaar geleden. Mijn theorie is dat deze groep is opgegroeid met een stabiel digitaal ecosysteem dat meestal gewoon werkt en relatief gebruiksvriendelijk is. Wanneer ze iets willen zijn de opties 'het werkt' of 'het werkt niet', terwijl degene die de vroege internetperiode hebben meegemaakt vaak nog de optie 'dit moet mogelijk zijn, dus ik blijf even klooien tot ik het voor elkaar heb' hebben.

Als ik een foutmelding lees, in Google gooi en een probleem oplos, zitten mensen me regelmatig aan te kijken alsof ik heel indrukwekkende magie sta te bedrijven. Ditto met zoekopdrachten met geintjes als "exacte combinatie zoekterm", zoekwoord + ander zoekwoord of zoeken op url:domein. Problemen met codecs? Laat maar, dan, het werkt niet. .rar-bestand? Doet het niet, kan het niet openen, laat maar zitten. En ik ben gewoon een alfa, he, geen IT'er, geen enkele opleiding op dat vlak, ik heb gewoon wat dingen opgepikt omdat dat vroeger nodig was om dingen aan de praat te krijgen... Als je al dat soort dingen nooit hebt hoeven leren, omdat je iPad gewoon werkt tot je een nieuwe koopt, is dingen downloaden toch best technisch en ingewikkeld.

Absoluut. Als ik foutcode's oid google om een probleem op te lossen, 8 jaar geleden stond de oudere generatie te kijken alsof het magie is, nu moest ik laatst iets oplossen in windows met command prompt. Nou stond zowel jong als oud de kijken wat ik wel niet aan het typen was, terwijl ik ook maar heel simpel instructies van het internet opvolg. Geen IT'er hier, ben net in staat een pc te bouwen, tot zo ver gaat mijn kennis. Maar die kennis heb ik wel overgehouden aan het jarenlang klooien en uitzoeken, want vroeger werkte een hoop nu eenmaal niet zo mooi als tegenwoordig.

Maar daarentegen weten ze wel hoe een VPN gebruikt moet worden in samenspraak met bijv. een Popcorn Time.
Ik denk dat deze gebruikscijfers van bijv. een Popcorn Time of de allerhande goedkope AndroidTV kastjes met vooringestelde KODI incl. plugins niet goed gemeten worden.

Ik vraag me nu wel af wat het verschil is per content. Ik denk namelijk dat games en films meer illegaal worden gedownload dan muziek.

Zal in verhouding meer zijn.

Maar het is wel allemaal enorm aan het afnemen. In de jaren 90, begin 2000 was het illegaal downloaden hier in Nederland gewoon normaal. Iedereen had gebrande CD's in bezit, omgebouwde consoles, kopieerde floppies en zat Pokemon red/blue via een emulator te spelen. Het was de normaalste zaak van de wereld.

We waren grootvervuilers van het usenet, grootaandeelhouders in het seeden van de p2p netwerken, Twilight CD's van Nederlandse makelij en de omgevingen/communities werden voornamelijk door Nederlanders gehost/geadminned.

Het is ook verantwoordelijk geweest voor de groei van het internet in Nederland in die tijd, dat we in notime het land volgestampt hadden met beedbrandinternet, de providers elkaar aftroefde met steeds hogere snelheden die nog een functie hadden buiten marketing. Sterker nog, het onbeperkt downloaden van gigantische hoeveelheden was onderdeel van de marketing.

Ondertussen is het illegaal consumeren van content een fractie van wat het was, ondanks dat er veel meer mensen dagelijks gebruik maken van het internet.

Maar zoals @Anoniem: 181786 ook al aangeeft, het gaat hier gewoon weer verandering in komen als men zo door gaat met het verkloten van het aanbod. We zijn bij de TV weggevlucht voor deze praktijken. Het is aangetoond dat het prima werkt en winstgevend genoeg is om een groot aanbod voor een prikkie zonder reclame op elk apparaat aan te bieden. Maar nope. Winstmaximalisatie komt weer de kop op steken, want gezond winst maken is niet genoeg. De winst moet absoluut gemaximaliseerd worden! Hoe meer consumenten uitgeknepen kunnen worden, hoe beter.

En nu is dit ook bezig op het internet, de volgende bubbel is al in de maak. Kwestie van tijd.

[Reactie gewijzigd door batjes op 1 november 2019 12:00]

Maar het is wel allemaal enorm aan het afnemen. In de jaren 90, begin 2000 was het illegaal downloaden hier in Nederland gewoon normaal.

Er was echter geen sprake van illegaal downloaden. Downloaden was (is?) gewoon legaal in Nederland.

Downloaden was niet illegaal inderdaad, maar sinds 2014 wel

Toch betalen we nogsteeds om te mogen downloaden...

Of dat nog zo is vroeg ik mij ook af. We hebben namelijk nog de thuiskopieheffing die wij betalen over gegevensdragers. Nadat het Europese hof van justitie de uitspraak had gedaan dat het ook niet meer in Nederland mag werd de thuiskopieheffing verlaagd.

Het valt overigens onder het auteursrecht(enschending) en niet het strafrecht.

Bron is wikipedia, I know...Maar als je de tekst daarin niet vertrouwd kan je de bronnen van dit artikel volgen:
https://nl.wikipedia.org/wiki/Thuiskopieheffing

Downloaden opzich is niet illegaal. Echter wel als de download uit illegale bron komt.

Wat praktisch onmogelijk is, want zonder legale bron is er geen illegale bron.
Conclussie: downloaden mag gewoon nogsteeds.

Let op, de bron is de oorsprong, dus die kan gewoon per definitie niet illegaal zijn.

[Reactie gewijzigd door Sergelwd op 1 november 2019 15:10]

Ik vraag me af of de blokkade van TPB via de verschillende ISPs hier een oorzaak van is. De makkelijk te vinden proxies zijn tevens ook allemaal geblokkeerd tegenwoordig.

Ik vermoed van niet. Het gemak waarmee je kunt streamen is denk ik de verklaring.

Echter denk ik dat het aantal jongeren dat illegaal gaat downloaden weer gaat toenemen naarmate er meer streaming platforms komen.

Heeft er niks mee te maken er zijn tegenwoordig hele goede privé torrents sites. Dus als je een beetje moeite doet kan je alles nog steeds binnen halen.ik merk wel dat het aanbod via usenet door take downs flink afgenomen.

Mooi is ook om te zien dat het percentage in Duitsland zo laag is, zal dit te maken hebben dat het daar keihard aanpakken?

Ik gok van wel. Mijn jongere en oudere collega's hier zijn als de dood voor boetes. Als ze al iets illegaal kijken dan is dat via de vele illegale streaming websites. Overigens is er ook nog een belangrijke andere component :het moet natuurlijk wel Duits nagesynchroniseerd zijn, anders kijken/'s appen ze het niet (de enkeling daargelaten). Aangezien dat aanbod ook kleiner is zullen mensen dus ook minder snel naar illegale bronnen kunnen grijpen.

Ik denk zelf dat dit komt door de opkomst van steeds meer streaming services zoals Netflix, Spotify, etc.

Juist, het artikel beschrijft dit als:

De belangrijkste reden voor jongeren uit alle EU-lidstaten om te stoppen met het raadplegen van illegale bronnen, is de beschikbaarheid van betaalbare content.

In het onderzoek is vanaf hoofdstuk drie meer te lezen over het gebruik van legale bronnen.

[Reactie gewijzigd door Cas op 1 november 2019 13:46]

Het is de extra moeite ook niet waard als je Netflix en Spotify hebt.