DDR SDRAM vergelijkingstest @ Real World Tech

Bij Real World Tech heeft men een uitgebreide test gedaan waarin alle varianten van DDR SDRAM DIMM's die op dit moment te krijgen (zouden moeten) zijn vergeleken worden. De zes pagina's puilen uit van de benchmarks, gedaan op een ALi MaGiK 1 moederbord met een Thunderbird 1,2GHz processor. De bedoeling is om de verschillen tussen PC1600 en PC2100 duidelijk te maken, alsmede het effect van de CAS latency en diverse BIOS instellingen. De conclusie is weinig verrassend; de 266MHz FSB levert de grootste snelheidswinst op en de invloed van de CAS rating is slechts minimaal:

What I see is not a question of using PC1600 and PC2100, or CAS 2 and CAS 2.5. What does seem to make a difference is 200MHz vs. 266MHz FSB (100MHz vs. 133MHz HostClk) along with going from PC1600 to PC2100. Looking over all the scores I would say the overall difference between the best and worst is not quite 10%. Not a whole lot, but enough to make me think twice about using PC1600 DDR SDRAM with a 200MHz FSB CPU. Sometimes, its the sum of what you use that gives you the performance edge, in this case it appears to be a combination of PC2100 and a 266MHz FSB, while the CAS setting is not as important. Using the SPD to auto set the memory timing settings seems to be the best choice, no real gain over manually setting them.

For the time being, at least to me, it would only make sense to use PC2100 DDR SDRAM along with a 266MHz FSB CPU. I consider DDR SDRAM to be for high-end performance systems, and I see no reason to sacrifice any performance in order to cut system cost. If you don’t want to pay for the top of the line parts to get top of the line performance you might be better off sticking with PC133 SDRAM and a 200MHz FSB.

Reacties (13)

[arjenk|IA]

Als ik het goed had begrepen (maar correct me if I'm wrong) houdt DDR in dat er simultane reads & writes gedaan kunnen worden. In dat geval - maar ook alleen dan - verdubbelt de datarate dus echt. Maar als, zoals normaal het geval is, veel meer gelezen dan geschreven wordt (schrijven naar RAM is nooit echt een bottleneck, voor de CPU 'fire & forget') dan kan je dus per definitie niet zoveel winst halen met DDR tov SDR. Voor een processor bus is dat natuurlijk anders, maar ook daar zie je niet echt een verdubbeling.

[Femme]

Dat DDR in de praktijk niet dubbel zo snel is als SDR komt gewoon omdat de latencies niet halveren. Latency adresbus proc->FSB->geheugen is exact gelijk aan PC133 SDRAM, evenals CAS en RAS-to-CAS latency. Bij het binnenhalen van data kan DDR geheugen feitelijk dus alleen op de 'terugweg' snelheid winnen omdat per kloktik de dubbel hoeveelheid data wordt overgetankt. Bij veel page misses kan DDR weinig winst boeken omdat de totale latency minder verschilt van normaal SDR geheugen.

Simpel reken voorbeeldje in het geval van een 32 byte transfer met page hit:

266/266 CAS2 (AMD 760 reference systemen):
CAS latency: 15ns
Critical Word latency: 3,75ns
System latency: 2x7,5ns + 2x3,75ns (data op dubbele snelheid, adres niet)
Transfer latency: 3x3,75ns
Async penalty: 0ns
Totaal: 52,5ns
Bus (266MHz FSB) wachttijd: 14 cycles
Effectieve bus bandbreedte: 608MB/s
Proc wachttijd: 52,5 cycles

133/200 CAS2 (VIA KT133):
CAS latency: 15ns
Critical Word latency: 7,5ns
System latency: 10ns + 2x7,5ns + 5ns (data op dubbele snelheid, adres niet)
Transfer latency: 3x7,5ns
Async penalty: 5ns
Totaal: 80ns
Bus (200MHz FSB) wachttijd: 16 cycles
Effectieve bus bandbreedte: 400MB/s
Proc wachttijd: 80 cycles

BDW: het is wel degelijk zinvol om een snelle FSB te gebruiken met een hogere bandbreedte dan de geheugenbus, bijv. 266MHz FSB in combinatie met PC133 SDRAM. De latency op de FSB neemt namelijk af waardoor de totale latency minder is en (dus) de bandbreedte hoger. Bovendien is er geen async penalty bij een synchrone geheugen bus (KT133 200/133 vs KT133A op 266/133).

Op het forum van Ace's Hardware werd door iemand trouwens benchmarks gepost van een STREAM benchmark met Athlon optimized dscale() routine waarmee bijna 1,3GB/s werd gehaald op een AMD 760 systeem met PC2100 DDR, 860MB/s op KX133/PC133 CL3 deed 860MB/s en 2,1GB/s op P4 1,5GHz. DDR haalt met deze benchmark 61% van de theoretische bandbreedte, PC133 haalt 81% en dual channel Rambus 66%.

[MM]

Waar ken ik dat verhaaltje van? hehe
http://athena.tweakers.net/reacties.dsp?Action=Posti ng&ParentID=239610

[violator_]

"For the time being, at least to me, it would only make sense to use PC2100 DDR SDRAM along with a 266MHz FSB CPU. "......
Tja , en zelfs met een 266 FSB cpu blijft de rest van het moederboard op de een of andere manier een bottleneck. Het lijkt er op dat DDR op mobo's weinig winst in performance leveren. Dit komt denk ik ook deels dooradat processors er op een of andere manier ook niet echt klaar voor zijn.
De enige plek waar die DDR RAM op dit moment echt tot zn recht komt is toch op videokaarten lijkt het zo ...

[SG]

Zo het ook kunnen zijn dat die snellere TB 1,2 + wel niet DDR 200fsb(400ddr) nodig hebben of hogel vooral als je naar de multiplyer kijkt laat staan die palimo's

Hij test maar weinig games veel synt,bench apps dus reallife performance wordt hier niet aangetoond wat ook nog afhankelijk is wat voor apps/games de pc gebruiker gebruikt en dat varieert nogal

[Verwijderd]

Niet om het een of ander, maar 5% prestatiewinst op het hele systeem is NIET WEINIG. Als je zoveel winst wilt halen door een snellere processor, dan moet je al gauw 100 MHz hoger gaan zitten - of meer. En het prijsverschil is dan navenant.
De conclusie is al eerder getrokken, en ik onderschrijf dat: de prestatiewinst rechtvaardigt geen upgrade van een bestaand systeem, maar rechtvaardigd wel dégelijk de keuze voor DDR-SDRAM als een nieuw systeem word samengesteld.

[Abbadon]

Oh? 100MHz meer kost zeg 100piek, maar 256MB DDR-DRAM kost honderden guldens meer als SDRAM. Dus dat rechtvaardigd gezien de schamele 5% prestatiewinst zeker niet die meerprijs als je een nieuw systeem aanschaft.

[Verwijderd]

Jammer dat er geen vergelijking met SDRAM wordt gemaakt. Leuk om te weten wat het verschil met DDR vs een andere DDR is, maar DDR is veel duurder dan SDR.

Trouwens, PC133 SDRAM and a 200MHz FSB is natuurlijk ook niet handig, kun je beter PC133 SDRAM combineren met een 266FSB zoals op de nieuwe KT133A chipsets. Dan heb je EN het voordeel van de hogere FSB, wat meer is dan het frequentievoordeel, en ook nog het voordeel van de synchrone memorybus.

Een overzichtje van PC100 - PC133 - PC1600 - PC2100 zou ik best willen zien. Ik denk dat het verschil in prijs dusdanig is dat je je geld beter in een videokaart, meer RAM, snellere disk, CPU ofzo kunt steken dan in het type RAM.

Maar ja, het ging in dit artikel ook om "cutting edge", ofwel, al je componenten zijn al maxed out en je wil toch nog alles doen om er 5% meer uit te halen. Als gewone tweakert zoek je het wat meer in prijs/performance.

[porn*]

Wat ik vreemd vind is dat Q3A met PC2100 RAM maar 118 fps heeft, en dat het er meer dan 130 heeft met PC1600 RAM!

Ben ik nou helemaal aan het worden???

[Verwijderd]

Zoals het artikel al aangeeft, de reviewer zelf heeft dit ook gezien, vind het eveneens vreemd, denkt dat het wellicht de penalty is van het asynchroon draaien (100 MHz FSB, 133 MHz memory bus) en is van zins dat nog es beter uit te gaan zoeken. Wel het betreffende artikel lezen!

[dion_b]

Niet echt verrassende conclusies- DDR is toch voor 80% hype en max 20% verbeterde performance.

Ik vraag me echter wel af in hoeverre sommige resultaten aan de ALi Magik1 liggen- hij schijnt nogal hoge latencies in de memory controller te hebben zitten. Dat nivelleers sowieso de resultaten.
Het is natuurlijk wel optimaal vergelijken met de Magik- SDRAM op een KT133(A) en DDR op een 760 is een ernstige geval van appels en peren.
Toch lijken de peren het overtuigend te winnen als ik een aantal GA-7DX en ASUS A7V266 benchmarks mag geloven.
Ik wacht met smart op de KT266, de Mamba en de Crush. Dan praten we verder.

[ronny]

Bovendien komt DDR ram ook beter uit de verf met de Linux met kernel 2.4.x
Hier is duidelijk een winst te zien met DDR.
Bovendien zijn nieuwe dingen altijd even duur maar DDR wordt wel snel goedkoper denk ik zeker met de huidige SDRAM prijzen.

PS heb je de meer prijs gezien om video kaart op te waarderen naar een GF3 die wordt verwacht op 1500!!!
pietermannen!!!
Dan weet ik het wel1

[Verwijderd]

Wel leuk allemaal, maar dat geheugen is nog veel te duur voor de fixer die nog wel eens iets te enthousiast gaat sleutelen aan settings en daardoor bij 'goedkopere' produkten snel net iets te ver gaat.