Seagate Barracuda II vs Quantum Fireball Plus AS

BlueSmoke heeft in deze shootout de Seagate Barracuda II en de Quantum Fireball Plus AS getest. De Barracuda II heeft 10,2GB per platter en 2MB cache. Volgens Seagate is de average seek time 8,2ms. De Fireball Plus AS heeft platters van 20,4GB, 2MB cache en een average seek time van 8,5ms. Daarnaast gebruikt Quantum "Hydrodynamic Bearing motors", wat voor minder geluidshinder zorgt . Beide drives draaien op 7200rpm en hebben een ATA-100 interface. Wat prestaties betreft ontlopen Seagate en Quantum elkaar hier niet veel. Toch scoort de Fireball Plus AS iets beter; maar deze drive is dan ook van één generatie later.

The operating temperature and noise produced by both the Barracuda ATA II and the Fireball AS are a bit lower than the levels found in previous generations of 7200rpm drives (eg. the IBM 14GXP or the Seagate Medalist Pro). In most cases, as long as there is sufficient airflow and ventilation, either of these drives should be alright from a heat standpoint.

When it comes to noise levels, the idle noise of both drives are undetectable above our testbed's power supply. Seeks on both drives are the short, deep rumbling seeks, something akin to the Seagate Cheetah 4LP. The Barracuda II sounded slightly louder in seeks, probably because of its marginally faster seek time.

[...] In the end, while this roundup is rather limited in scope (due to the unavailability of drives from other manufacturers), there is no clear winner. Why? Where non-video applications are concerned, the Quantum Fireball AS, being a one-generation ahead of the Barracuda II, takes the hat with its dominant scores in all three non-video access patterns and (less importantly) its higher Business and High-End Disk WinMark scores. However, if video capture is your primary concern, the Seagate Barracuda ATA II is the top dog, even if it is a little long in the teeth in other areas of performance.

Reacties (16)

[Verwijderd]

Ook nog een pluspuntje van de Seagate: Hij heeft de onderkant "dicht" zitten, de chips en electronica liggen niet bloot. Anders zou je wel eens kortsluiting kunnen krijgen oid. Minder fijn.
Dit zie je jammer genoeg bij weinig harde schijven.

[Sander Schrier]

De aan de onderzijde van harde schijven gemonteerde electronica is vaak voor een groot deel verantwoordelijk voor de warmteproductie. Door dit 'open en bloot' te laten zijn, kan de ontstane warmte gemakkelijker weg. Als je harde schijf eenmaal gemonteerd is, lijkt het me dan ook verder weinig uitmaken aangezien de kans op kortsluiting me toch heel onwaarschijnlijk lijkt...

[Mr.Aargh]

Nou, bier en electronica mixen niet(in zo'n geval is afgeschermde hd wel handig.. en als je 2 hd's op elkaar legt en de bovenste schuift er vanaf dan kunnen deze kortsluiting maken en de boel opneuken.

(beide voorbveelden komen van een zeker persoon uit mijn omgeving hehe )

[Verwijderd]

Ze stierven beide in hun nakie, en goed gekoelt!

En de HD mag dan verzopen zijn in bier,maar er is geen betere dood als tijdens het drinken van bier!

[qoute] beer makes it good [/quote]

[Metten]

Ik weet niet precies wat jij met je schijven doet maar het is niet echt normaal om met metalen voorwerpen aan de onderkant van je schijf te gaan zitten kutten

[Beaves]

Ik heb altijd al een goed vertrouwen gehad in Quantum, het zijn snelle, betrouwbare (ff afkloppen ) schijven die een lekker lawaai maken. Alleen is het jammer dat ze door Maxtor zijn overgenomen. Ik heb overigens zelf een Quantum KX+ en een LM+ samen met een Maxtor 5120+, en de Maxtor is stiller, maar ik vind een lawaai ding juist mooi

[arjenk|IA]

Maxtor is ok, lekker stil & betaalbaar. Niks mis mee dus. Maar goed, als jij in de herrie wilt zitten...

[blade181]

Als ik seagate persoonlijk moet gaan vergelijken met Quantum is de Seagate op snelheid niet te verslaan op elk operating systeem. In veel de gevallen ga ik dus ook voor seagate. En of daar nu wat meer geluid uit komt dat neem ik dan maar voor lief want niets is meer irri als een langzame harde schijf.

Waar ze het nog niet in deze test over gehad hebben is de duurzaamheid. Als de Quantum iets sneller is dan zal de kans op gebreken ook wel wat groter worden. Dus in dat geval is seagate ook weer beter!!!!
Dus uiteindelijk is en blijft seagate de baas over Quantum.

[catfish]

waarom zou een nieuwere schijf (AS+) minder duurzaam zijn?
't is niet omdat de GXP75 blijkbaar wat problemen heeft dat andere fabrikanten dit ook hebben.

heb zelf beide merken en tot nu toe geen problemen

[Verwijderd]

Ik wil de mensen die klagen over het geluid van de Seagate schijf wel eens even persoonlijk ontmoeten. zelf hoor ik hem pas als ik de kap van mijn kast haal.
(en wat die duurzaamheid aangaat. hoe lang doe je gemiddeld met een schijf ? ooh ja levenslang meestal)

[Verwijderd]

Die Barracuda is een goed dingetje voor z'n prijs, ik had hem 'bijna' gekocht... hij was iets duurder dan m'n Western Digital (15,3 gb)... Hij is zeker een topper in z'n classe, goede houdbaarheid (zo'n 4 jaar gaat ie mee tot 8 jaar)...Ik had een seagate 2.1 GB die is wel 4 jaar meegegaan, totdat er een mobiele telefoon bij in de buurt lag, 't was een oude hd, kon niet tegen G-kracht en kreeg veeeeeeeel bad sectors..

De Barracuda is een goed schijfie voor de prijs, dat zeker !

[N8w8]

Wow, DAT is nou leuk speelgoed
Waar kan je die G-kracht-opwekkende mobieltjes kopen?

[EquiNox]

* 786562 EquiNox

Ik ben er ZEER tevreden over. Lekker stil en stukken sneller dan mijn oude Quantum 5400rpm geval.

[Universal Creations]

Waarom testen ze niet een Barracuda III met de Quantum FB AS. De Barracuda III heeft namelijk ook 20 GB Platters, dan kunnen we tenminste echt vergelijken met up to date materiaal.

[MM]

Gelukkig is seagate wat beter als vroeger.
Ik kan me nog goed herrinneren hoeveel bad sectors een seagate hdtje een jaartje of 5 geleden had.
122MB, waar nog 89MB van 'over' was

[Gman]

Weet iemand of je die 2 mb Cache ook softwarematig moet aanzetten?

Er zit wel zo'n optie tussen je hardware instellingen, maar die blijft onaanvinkbaar