Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Japan Display wendt faillissement af dankzij miljoeneninvestering

Schermfabrikant Japan Display heeft voldoende nieuwe investeerders gevonden om een faillissement af te wenden. Het bedrijf, een van de grootste producenten van iPhone-schermen, kwam in financiële nood nadat meerdere investeerders zich terugtrokken.

Japan Display liet vrijdag weten dat een aantal investeerders, geleid door de Chinese investeringsfirma Harvest Group, samen 80 miljard yen oftewel 655 miljoen euro toezeggen om de schermfabrikant van de ondergang te redden. Ongeveer 89 miljoen euro van dat bedrag is afkomstig van een klant van Japan Display, zo meldt het bedrijf. Volgens persbureau Reuters zou het gaan om Apple, dat vorig jaar goed was voor 60,6 procent van de omzet van de schermfabrikant.

De toekomst van Japan Display werd onzeker toen in juni enkele investeerders, waaronder de Taiwanese schermfabrikant TPK Holding, besloten om een geplande reddingsactie uiteindelijk niet door te zetten. Mocht Japan Display ondanks de nieuwe investeringen opnieuw in de problemen komen, dan zou in elk geval een van de investeerders, het Hongkongse Oasis Management, bereid zijn om extra geld in de schermfabrikant te stoppen.

De voorbije vijf jaar belandde Japan Display telkens in de rode cijfers. Dat komt volgens analisten enerzijds door de slinkende smartphonemarkt en anderzijds doordat fabrikanten als Apple over zijn gestapt op oledpanelen voor smartphones. Die worden door het Japanse bedrijf vooralsnog niet in groten getale geproduceerd.

Door Michel van der Ven

Nieuwsredacteur

12-07-2019 • 09:59

25 Linkedin Google+

Reacties (25)

Wijzig sortering
Maar hoe komen ze dan aan dat verlies? Ben zelf geen econoom, maar lijkt me dat je toch ieder scherm verkoopt met een bepaalde winstmarge ingecalculeerd? Tenzij je meer produceert dan dat je verkoopt. En ondanks dat Apple voor steeds meer producten oled gebruikt, lijkt me dat een klant zoals Apple wel genoeg in het laadje zou moeten brengen om winst te draaien, althans iniedergeval afgelopen 5 jaar ergens een keer.

Misschien slim om te diversiviseren en meer oled te gaan aanbieden. Aantal belangrijke grondstoffen hiervoor mogen binnenkort niet meer zo makkelijk van Japan naar korea worden getransporteerd.

Maar goed, ben geen expert op dit gebied en het zal wel wat complexer liggen.
Dat staat ook in het persbericht aangegeven:
The bailout comes as sales of new iPhone models - many of which use newer organic light-emitting displays (OLED) - have left Japan Display’s new factory that makes liquid crystal display (LCD) panels running at half capacity.

Japan Display expects to post its fifth straight year of net losses in the year ending this month, as disappointing sales of Apple’s iPhone XR, the only model with an LCD screen, dashed hopes for a turnaround.
Ze zijn grotendeels afhankelijk van Apple, en deze heeft tegenvallende verkoopcijfers van Apple's iPhone XR.
Apple heeft dan een probleem dat ze door mindere verkopen geconfronteerd wordne met een leverancier die in problemen komt.
Die leverancier is voor meer dan de 1/2 van zijn omzet afhankelijk van apple. Niet gezond dus en als apple minder koopt dan verwacht heb je een probleem. Apple trouwens ook als ze failliet zouden gaan.

uiteindelijk gaat het bij een product niet om de laagste prijs en toeleveranciers uitknijpen. Ook toeleverancier moet kunnen verdienen en niet failliet gaan.
Besef je ook even wat er voor nodig is om schermen te produceren voor een product met volumes in de (verwachte) miljoenen. Daar mag je een complete productiestraat voor inrichten, capaciteit voor apart houden, een berg aan vierkante meters, misschien zelfs een nieuw pand. Voor één product/klant. Anders kan je nooit die aantallen halen, met waarschijnlijk een boeteclausule voor te laat leveren. Dan is het niet meer dan normaal dat Samsung daar een afnameverplichting tegenover stelt, en Japan Display heeft dat kennelijk niet gedaan.

[Reactie gewijzigd door Flake op 12 juli 2019 13:08]

Dan is het niet meer dan normaal dat Samsung daar een afnameverplichting tegenover stelt, en Japan Display heeft dat kennelijk niet gedaan.
Dat is ook de reden waarom Samsung ze niet meer maakt voor Apple 🙂


Japan Display heeft gegokt en verloren.


Helaas is dit niet een uniek geval en komt overal voor. Ziggo is vb in Nederland ook een partij met een vreemde boekhouding, ze betalen met de huidige economie met een extreem lage rente, meer dan van 15% van hun omzet aan interest. Iets klopt er niet helemaal aan hun boekhouding maar je hoort er niemand over.
Helaas is dit niet een uniek geval en komt overal voor. Ziggo is vb in Nederland ook een partij met een vreemde boekhouding, ze betalen met de huidige economie met een extreem lage rente, meer dan van 15% van hun omzet aan interest. Iets klopt er niet helemaal aan hun boekhouding maar je hoort er niemand over.
Leningen met dure rente van het moederbedrijf om zo winst kleiner te maken.
Yep.. dat is in der daad een van die mooie 'corporate' truukjes om belasting te ontduiken en jezelf in te dekken.

Een andere is om een slechte tak van je bedrijf onder te brengen in een dochter onderneming en die 'af te stoten' met alle uitstaande crediteuren en debiteuren van dien maar wel met een goeie lening vanuit het moederbedrijf. Zo heeft je bedrijf niks te leiden wanneer die tak failliet gaat maar in je nog wel de inkomsten door middel van die leningsconstructie voor zo lang als er omzet/winst gedraaid word. Ongetwijfeld zou je zelfs met wat slim opzetten van die constructie het zelfs nog wel zo bont kunnen maken dat je je moederbedrijf als eerste schuldeiser kunt plaatsen zodat je ook nog eens bij een faillissement praktisch al je assets terug krijgt en de externe schuldeisers allemaal pech hebben. :9

[Reactie gewijzigd door Ayporos op 12 juli 2019 17:01]

Afschrijvingen worden ook nog wel eens onder het potje interest geschoven. Dan is 15% een heel redelijk percentage.
Dat klinkt leuk afnameverplichting, als de andere partij apple dat dan niet doet, heb je een stuk papier, moet je rechtszaak beginne en hoe lang denk je dat dat duurt. Dan verlies je weer klant.
Maar goed, ook dom voor apple als ze een leverancier kwijt raken. Dan moeten ze ergens anders aankloppen en zullen ze zeker niet de laagste prijs krijgen.
Ook apple heeft gegokt en verloren.
Waarschijnlijk kost het ze bakken met geld om de fabrieken runnend te houden terwijl de vraag naar LCD schermen heel erg naar beneden keldert. Het kan ook zijn dat het ze meer geld kost om displays te maken terwijl de concurrenten in lage lonen landen de schermen goedkoper kunnen produceren. Hierdoor is de vraag lager, maar ze blijven zitten met de operationele kosten die te hoog zijn.

[Reactie gewijzigd door Relief2009 op 12 juli 2019 10:24]

Vaste kosten vs variabele kosten. Een fabriek kost geld. De kosten daarvan deel je door hoeveel je produceert. Indien je minder verkoopt worden je vaste kosten per product duurder. Verder verkoop je iets voor wat je ervoor kan krijgen. Indien de markt de prijs drukt dan zal je daarin mee moeten gaan. Verkoopprijs is gewoonlijk niet: kosten + marge
Maar hoe komen ze dan aan dat verlies? Ben zelf geen econoom, maar lijkt me dat je toch ieder scherm verkoopt met een bepaalde winstmarge ingecalculeerd?
Die winstmarge (verkoopprijs - kostprijs) kan prima zijn, maar als de aantallen die je verkoopt te klein zijn om daaruit je vaste lasten te betalen, maak je per saldo verlies.
Omdat ze veel vaste kosten hebben, vastgoed, machines e.d. Zul je een bepaalde productie moeten draaien om dat goed te maken. Apple wil waarschijnlijk het onderste uit de kan qua inkoopprijs, denk niet dat die 60% in omzet de 60% van de behaalde marge is.
Het heeft niet persé met het onderste uit de kan willen halen te maken. Apple heeft veel minder schermen afgenomen dan de jaren ervoor. En als ze voor de helft afhankelijk waren van Apple, dan kan het zomaar zijn dat je 25% minder inkomen hebt.
Er is een prijzenslag gaande in de LCD-markt. De markt dicteert de prijs en die heeft niets met de kostprijs te maken. Niemand verdient nog echt geld met LCD, enkel de sterksten weten te overleven. Een sjieke klant als Apple kan ervoor zorgen dat je je schermen nog tegen een acceptabele marge kunt verkopen, echter als Apple niet het verwacht aantal schermen afneemt, dan kun je zo in de rode cijfers duiken.

Om aan te geven hoe ernstig de situatie op LCD-gebied is. LG Display schrijft al jaren rode cijfers. Niet omdat de OLED-schermen niets opbrengen, in tegendeel, maar omdat er een bloedbad in de LCD-fabrieken gaande is.
prijzen van grondstoffen fluctueren, klanten nemen minder producten af, je product is niet meer competitief en moet in prijs zakken en je hebt een minimale kost om je fabriek draaiende te houden, waardoor je ook met overcapaciteit zit, ... er zijn nog tal van andere mogelijke redenen waarom je plots verlies draait
Waarom wordt er altijd zo mysterieus gedaan over wie zo'n bedrijf redt? Het is toch logisch dat Apple dat zou doen als zij voor 60% van de inkomsten zorgen, dan ook voor minstens zo'n percentage investeren in zo'n bedrijf? Het wordt echter nooit echt bij naam genoemd.

Die investeringsfirma's ook. Klinkt altijd wat schimmig en vaag en je krijgt nooit echt hoogte van *wie* nou de touwtjes in handen heeft. Enige uitzondering is als Warren Buffett een miljard er tegenaan gooit, dan wordt hij met naam en toenaam genoemd in de media..
Omdat Warren Buffet een wereldwijde bekende naam is. De meeste investeerders van dit soort clubs kent niemand. Net als dat er meer dan 100.000 miljonairs zijn in NL die ook niemand kent.
Omdat er nooit over bericht wordt.
Apple heeft hier vorige maand nog 100 miljoen in gestopt (bron: tweakers), maar gezien ze van LCD's aan het afstappen zijn zal de productie naar beneden gaan..
Het lijkt me nogal een PR feestje in Peking als een Chinese venture capital club samen Apple een bedrijf binnenwandelt waar een Taiwanees miljardenbedrijf moest afhaken. Het kan ook gewoon strategisch zijn: zonder schermen worden er geen iPhones geassembleerd. Het uit de grond stampen van een fabriek die die schermen maakt is duurder dan in Japan de productie kopen.
Ze moesten niet afhaken...ze haakten af. Vermoedelijk omdat ze denken dat hun investering niet terugverdiend gaat worden.
Dat lijkt me iets voor achter de komma. En het doet me erg denken aan: "We hebben -in samenspraak met Paul- besloten hem te steunen in zijn ambities, die buiten de kaders van de korte termijn doelstelling van onze onderneming vallen."
ik denk het niet, want de groei in china zit in het slop en de beurzen vinden dat niet leuk. Als er dan kapitaal naar een concurrerent land verhuisd, waarvan het helemaal niet zeker is dat het gaat opbrengen, zal er toch met het nodige wenkbrauwengefrons worden gereageerd.
Voor de duidelijkheid: TPK is geen "schermfabrikant" (dat is sowieso een onnodig ambigu woord, laten we het alleen voor projectoren gebruiken waar een scherm een tastbaar voorwerp is in plaats van een concept), maar maakt touchpanels. Niet de display zelf dus. Kennelijk is dat de reden dat ze in Japan Display investeerden, want die maakt displays.

[Reactie gewijzigd door mae-t.net op 12 juli 2019 13:22]


Om te kunnen reageren moet je ingelogd zijn


OnePlus 7 Pro (8GB intern) Nintendo Switch Lite LG OLED C9 Google Pixel 3a XL FIFA 19 Samsung Galaxy S10 Sony PlayStation 5 Games

Tweakers vormt samen met Tweakers Elect, Hardware.Info, Autotrack, Nationale Vacaturebank, Intermediair en Independer de Persgroep Online Services B.V.
Alle rechten voorbehouden © 1998 - 2019 Hosting door True