Apple bouwt technologie voor anonimiseren kliks op advertenties in Safari in

Apple-browser Safari krijgt een functie om de kliks op advertenties van gebruikers te anonimiseren. Een site en webshop weten nog wel dat iemand iets heeft gekocht na op een link geklikt te hebben, maar kunnen niet nagaan wie dat is of diegene blijven volgen.

De functie is als test te activeren in Safari Technology Preview 82+ , schrijft Apple. De techniek heet Privacy Preserving Ad Click Attribution. Daarin neemt Apple enkele maatregelen om te zorgen dat webshops en sites niet kunnen achterhalen wie op de link van een advertentie heeft geklikt.

De browser slaat daarbij op het apparaat van gebruikers op of een gebruiker na het klikken op de advertentie is overgegaan op aankoop. Daarvoor anonimiseert het eerst de klik op de advertentie en checkt het de pixel voor tracking om te kijken van welke site de gebruiker kwam.

Vervolgens gaat de browser een tot twee dagen later een bevestiging sturen naar de site waar de advertentie stond dat de gebruiker naar aanleiding van de advertentie een aankoop heeft gedaan, met daarbij de benodigde data voor facturatie. Dat gebeurt via een privé-venster, ook al browset de gebruiker in een regulier venster.

Volgens Apple kunnen sites door de techniek advertenties blijven aanbieden en blijven bekijken of die effectief waren, maar is het onmogelijk een profiel op te bouwen van mensen die op de advertentie hebben geklikt.

Het is onbekend of en wanneer de techniek in de stabiele versie van Safari zal komen. Of andere browser deze techniek ook zullen toepassen, is eveneens onduidelijk.

Reacties (45)

[Splash]

> Of andere browser deze techniek ook zullen toepassen, is eveneens onduidelijk.

Dat Google met Chrome deze techniek nooit maar dan ook nooit gaat inbouwen lijkt me een zekerheid.

[jesse!]

Omdat?
Google heeft zelf ook een ad-blocker. Welliswaar om irritante advertenties te blokkeren.
En op mobiel advertenties die een groot deel van het scherm in beslag nemen.

Zo zou Google hier ook een methode voor kunnen bedenken en implementeren.
Advertising is een breed onderwerp. "Advertenties zijn kut" kan je wel zeggen, maar 2 halen 1 betalen willen de meeste mensen wel tegenkomen. Het is de manier hoe je iets brengt.

De meeste advertenties hebben het doel om meer te verkopen of meer bezoek te krijgen.
Niet om mensen te tracken. (Dat is een handige bijkomstigheid)

[Splash]

Omdat Google's business model is om zo veel mogelijk data over je te verzamelen. Nu voor ads, in de toekomst, wie weet.

Die ad-blocker van google zelf die je aanhaalt blockt heel toevallig ook geen enkele adwords advertentie...

[unglaublich]

Nu voor ads, assistent, maps, zoekvoorspelling, muziek smaak, locatiegeschiedenis, opinies, reviews, welke afbeeldingen een stoplicht bevatten, je aankopen, mailgedrag, contacten, contactgeschiedenis, applicatie gedrag, je stem, vingerafdruk, gezichtherkenning, rangschikken en herkennen van foto's... etc., etc.

[Mellow Jack]

Het business model is nog altijd ad's verkopen. Data verzamelen is, in theorie, bedoeld om de dienstverlening te verbeteren (en ja, in theorie kan dit misbruikt worden)

Logisch dat de ad blocker dus Google ad's wel laat zien

Deze feature is iets anders, het voorkomt de meest simpele manier van tracking. Namelijk de pixel (of andere "onder water calls" maar toch ben ik hier niet echt blij mee. Hoewel je kan discussiëren over tracking in het algemeen is het wel fijn dat je kan zien wat er gebeurd (ga maar naar microsoft.com met je netwerk monitor aan en je ziet wat ze naar o.a. Google, Facebook en Apple sturen (tijd geleden dat ik t heb gedaan maar neem aan dat het er nog steeds is).

In de tijd dat websites nog cliënt side en server side code als 1 geheel implementeerden was dit ook wel de simpelste manier om je tracking mogelijk te maken (en iedereen kan wel een img tag copy pasten)

Tegenwoordig lijkt je website niet meer mee te spelen als het niet is gebouwd op 1 of andere REST api. Ik ben bang dat de trackers richting de server gaan en dan heb je dezelfde situatie als nu alleen dan zie je het niet meer. De implementatie effort was vroeger misschien wel maanden tot jaren maar is tegenwoordig een stuk makkelijker

[Reactie gewijzigd door Mellow Jack op 23 juli 2024 07:12]

[jesse!]

Klopt, maar ik zie het dan wel gebeuren dat adverteerders dat niet kunnen tracken. Maar Google natuurlijk wel.
Alsnog vooruitgang. Maar niet voldoende.

[monojack]

Een adblocker van Google? Geloof je het zelf? Een adblocker dient om ads te blokkeren niet om advertenties die niet van Google zijn weg te filteren.

[Fireshade]

Omdat?
Google heeft zelf ook een ad-blocker. Welliswaar om irritante advertenties te blokkeren.
En op mobiel advertenties die een groot deel van het scherm in beslag nemen.

Dat heeft met bruikbaarheid te maken. Dat is dus iets heel anders dan tegengaan van tracking en profiling, wat een goede adblocker o.a. wel kan doen.
Als je ingelogd rondsurft op Chrome, dan hoef je zelfs geen enkele ad te zien, maar Google weet precies wat je daarop uitvoert.

[Goldwing1973]

Dat er iemand een plugin voor Chrome maakt die hetzelfde gaat doen lijkt mij daarentegen wel weer een zekerheid.

[Verwijderd]

Onzin dit soort dingen. Ik snap echt niet waarom niet gewoon de kern wordt aangepakt, de AVG slaat daar ook al de plank mis. Verbied het tracken van mensen op internet, verbied het opslaan van gegevens over een gebruiker die niet op de dienst/website/shop zelf zijn achtergelaten. En dwing alle partijen die gegevens te wissen die ze niet van een gebruiker zelf gekregen hebben. Dan hebben we ook weer gelijk de macht van Google en FB een beetje beperkt.

[monojack]

En hoe gaat Apple dat verbieden? Het enige dat Apple kan doen is oplossingen aanbieden voor hun klanten. Ik snap niet waarom je het onzin noemt want degene die het kunnen verbieden doen het niet waarom is het dan onzin als Apple het voor hun klanten in hun plaats doet?

[Verwijderd]

Apple moet dat niet verbieden, de EU moet dat verbieden. Ik denk dat Safari wel wat andere verbeteringen kan gebruiken ipv schijnveiligheid of wat er nu vaak gebeurd dat mensen op OSX overstappen op Chrome.

[monojack]

En hoe weet jij wat Safari kan gebruiken? OSX bestaat al een tijdje niet meer en ik zie echt niet waarom mensen op chrome zouden overschakelen. Safari is nog steeds de beste browser op macOS. Mensen die overstappen op Chrome op macOS hebben volledig geen boodschap aan privacy anders zouden ze zo ver mogelijk weg blijven Chrome.

[Verwijderd]

Omdat ik het zelf gebruik en op OSX develop ? En dat ik het OSX noem is macht der gewoonte...Safari is geen betere browser, wel veiliger en geïntegreerd met het OS, maar niet beter vanuit de eenvoudige gebruiker. Bij mijzelf ligt de verhouding tussen browser gebruik op ongeveer 50% tussen chrome en safari. Bij anderen zie ik vaak uitsluitend chrome.

[monojack]

Wat een onzin, ook voor de eenvoudige gebruiker is Safari de betere browser. Zoals je zelf zegt, veiliger, beter geïntegreerd met het OS en daar wil ik nog aan toe voegen veel gemakkelijker te gebruiken dan Chrome. Mensen die Chrome op macOS zijn vooral mensen die zijn overgestapt van Windows en hun oude browser willen blijven gebruiken.

Bij mij is de verhouding 100% safari en ik zie net hetzelfde bij anderen. Dus als we toch eigen ervaring als bewijs gaan gebruiken tja dan gebruikt gewoon iedereen Safari op macOS maar ik denk dat we beiden slim genoeg zijn om eigen ervaring niet als maatstaf te gebruiken.

[Verwijderd]

Beetje lastig om de statistieken te vinden, maar het is vanuit deze stats 52% (safari) om 36% (chrome).
https://www.zdnet.com/art...h-major-operating-system/

[monojack]

En wat zeggen die statistieken? Dat Safari de populairste browser is op de Mac. Told you so

[OkselFris]

Jij schetst hier het ideale plaatje,echter weet je ook dat dit nooit zal gaan gebeuren en elke poging gaat jaren duren. Dan is deze techniek helemaal niet onzinnig. Het poogt deels een hedendaags probleem op te lossen.

[Verwijderd]

Ik weet niet of dat nooit gaat gebeuren, integendeel, ik zie er steeds meer animo voor.

[StarZ]

Maar dat gebeurt niet. Nog niet. Moeten we dan maar niks doen?

[Menesis]

De browser slaat daarbij op het apparaat van gebruikers op of een gebruiker na het klikken op de advertentie is overgegaan op aankoop. Daarvoor anonimiseert het eerst de klik op de advertentie en checkt het de pixel voor tracking om te kijken van welke site de gebruiker kwam.

Ik snap hier niks van. De browser weet toch als de beste van welke site je komt? De browser is wel de laatste die een tracking pixel nodig heeft??

Vervolgens gaat de browser een tot twee dagen later een bevestiging sturen naar de site waar de advertentie stond dat de gebruiker naar aanleiding van de advertentie een aankoop heeft gedaan, met daarbij de benodigde data voor facturatie

Ook dit klinkt erg onaannemelijk. Dus safari opent twee dagen later een incognito venster, anders krijg je je factuur niet? Ok dit gaat waarschijnlijk over het factureren voor de advertentie, niet de factuur voor de gebruiker. Misschien handig om de verschillende partijen in dit verhaal te benoemen

[Reactie gewijzigd door Menesis op 23 juli 2024 07:12]

[monojack]

de pixel zit op de website. Veel websites hebben een pixel die dient voor het tracks van wat je doet op een website.

[laptopleon]

Dit zijn toch leuke stapjes voor een bedrijf als Apple, wat nogal eens vergeleken wordt met Google en Facebook.

[batjes]

IP Y koopt X na binnenkomst via advertentie om XX:XX tijd, dag later bevestiging dat IP Y op jouw ad heeft geklikt , gebruiker Z heeft product X gekocht vanaf IP Y om XX:XX+enkele minuten, 1 + 1 = 3?

Het is wat anoniemer dan hiervoor, vooral voor die nietkopers e.d., maar gezien het requests zijn vanuit de gebruiker naar adverteerder.. Alleen mobiel is zo'n IP adres een paar dagen later misschien niet zo heel veelzeggend meer. Maar in veel gevallen is een IP en eventuele al bestaande cookies al genoeg om je privacy ongedaan te maken.

Dit had beter gekund? Of zie ik het verkeerd?

[Ford Prefect]

Vervolgens gaat de browser een tot twee dagen later een bevestiging sturen naar de site waar de advertentie stond dat de gebruiker naar aanleiding van de advertentie een aankoop heeft gedaan, met daarbij de benodigde data voor facturatie. Dat gebeurt via een privé-venster, ook al browset de gebruiker in een regulier venster.

Ik denk dat je het gedeelte over dat het terugsturen van de informatie via een privé venster gebeurd, dus zonder trackable data

[eggie]

Een webrequest vanuit een privé venster geeft nog altijd het ip adres mee.
Privé vensters slaan geen geschiedenis of cookies langer dan de sessie op, sturen geen cookies van niet-privé vensters mee, dat soort dingen.

Maar je ip adres blijft mee komen. Gelukkig maar, anders krijg je geen antwoord.
Tor verhult je ip adres wel voor de webserver.

[Ford Prefect]

Dat klopt maar een IP adres is nog steeds lokatie gebonden en niet persoonsgebonden. Vergeet niet dat een dag later pas een antwoord wordt verstuurd. Het kan dan best wel zijn dat je laptop dan opeens aan het netwerk van een klant van je hangt. Je IP adres is daardoor opeens een stuk minder interssant.

[Mellow Jack]

Je logt in met een IP. Klikt op een link die via een API een link ophaalt naar een advertentie en stuurt jou daarheen. Je kan aan de kant van de gebruiker doen wat je wilt maar je krijgt het nooit opgelost zonder medewerking van alle advertentie en of analitic aanbieders

Zelfs inloggen op elke site is niet nodig. Je hoeft maar op 1 site een inlog te doen. Zolang ze maar het analitic netwerk delen

[Reactie gewijzigd door Mellow Jack op 23 juli 2024 07:12]

[Lapjespoes]

IP address blijft nog altijd traceerbaar...

[Lapjespoes]

Bij je ISP een "geheim ip-adres vragen"... Sorry, maar is dit een grap? Dat doet namelijk niets aan de traceerbaarheid en tenzij je met extreem hoge frequentie een nieuw IP-adres aanvraagt worden je persoonsgegevens en nieuwe IP-adres zo weer bij elkaar gevoegd middels fingerprinting.

[burne]

De wet van Poe slaat weer eens toe.

[Verwijderd]

Een geheim-ip adres. I love it!

VPN will do the trick. Precies het tegenovergestelde. Iedereen bij de VPN-provider communiceert met hetzelfde IP-nummer...

[maikelonline]

Bestaat al heel lang https://adnauseam.io/ (dat klikken op ad's)

[Bor]

Dat is compleet wat anders. Die software klikt op alle advertentie om zo het maken van een passend profiel onmogelijk te maken. Dat is niet zonder risico overigens gezien zo ook op malavide advertenties wordt geklikt. Geen aanrader vanuit beveiligingsoogpunt.

Detectie is ook gewoon mogelijk:

Who can tell that I’m using AdNauseam?

Various parties may be able to detect AdNauseam, including websites (with Ads) that you visit, advertisers, and and Ad-networks (there may be additional parties behind the scenes of which we are not aware.)

[Reactie gewijzigd door Bor op 23 juli 2024 07:12]

[Blokker_1999]

Behalve dat je hier niet automatisch op advertenties klikt. Daarnaast is die plug-in nog slechter dan gewoon het blokkeren van reclame. Niet alleen zullen advertentienetwerken inkomsten niet uitbetalen van zodra ze doorhebben dat een gebruiker op alle reclamebanners klikken, ze zullen de adverteerders wel doen betalen voor die kliks.

[gold_dust]

Wat dan weer tot gevolg heeft dat adverteerders stoppen klant te zijn bij die advertentienetwerken omdat adverteren geen zin meer heeft en ze voor niks betalen. Op de lange termijn dus wel gunstig voor het Internet.

Het echte probleem met Adnauseum is dat je zonder addblocker ads met malware binnen haalt en het dus een enorm beveiligingsrisico is.

[Reactie gewijzigd door gold_dust op 23 juli 2024 07:12]

[siteoptimo]

Compleet anders dan in deze toepassing, want adnauseam klikt op elke ad in de background, terwijl de ads zelf verborgen worden (gebouwd op ublock origin).

[Frubelaar]

Vervolgens gaat de browser een tot twee dagen later een bevestiging sturen

Apple legt dus een hele database aan van je surfgedrag.

[Lapjespoes]

Dat is niet wat er staat. De browser slaat wat informatie op en stuurt dit later. Het verschil met de normale situatie is enkel dat het later gebeurt. Er staat nergens iets over het al of niet verzenden naar Apple.

[Xerxes249]

Als jij die paar regeltjes nou even toevoegd aan Firefox is iedereen weer blij

[Vizzie]

Jij mag het ook best een technologie bouwen noemen als jij het doet hoor

Klinkt overigens meer als het matig vertalen van een Engelstalige kop dan het ophemelen van Apple.

[sympa]

De uitleg hoe het werkt leest als een vertaling, niet als een uitleg hoe het werkt. Vervang de derde 'op' door 'tot' en het loopt al iets beter, maar echt duidelijk is het niet.
Daarvoor zullen we eerst een werkende versie moeten zien, vermoed ik.

[Lapjespoes]

Confirmation bias noemen we dat, want je let er alleen op als het om Apple gaat terwijl dit soort titels ook bij andere bedrijven voorkomen. En dan nog, waar maak je je druk om...