Canon Pro 90 IS digitale camera review

Phil Askey van DPreview heeft een review gemaakt van de Canon Pro 90 IS digitale camera. De Canon Pro 90 is de opvolger van de Canon Pro 70. De camera heeft ongeveer dezelfde engine, features en functionaliteit als de Canon G1, met als grootste toevoeging een grote 10x optical zoomlens. De camera heeft een 3,34 megapixel CCD, waarvan 2,6 effectief. In het artikel wordt de camera vergeleken met de Nikon Coolpix 990, de Sony DSC-F505V en de Canon G1, op welke de engine van de Canon Pro 90 is gebaseerd. De reviewer is zeer enthousiast over deze digitale camera:

When Canon first announced the Pro70 they managed to hit a nerve with traditional photographers which brought them into the digital arena, looking very "SLR Like" the Pro70 was familiar yet at the same time new and cutting edge. To this day many photographers still swear by the Pro70.

The Pro90 is a very different beast, we could have guessed ahead of time that it would have the 10x zoom lens announced earlier by Canon, the 2.6 megapixel resolution will probably be a surprise to many but in our real life use it made little difference day-to-day. Feature wise the Pro90 is as rich as the G1 on which its based, and we all know how popular the G1 has become. There are certainly gripes and things which need to be put right, but as a whole the Pro90 currently stands alone as the digital camera with the combination of a long zoom lens and 2.6 megapixels of resolution.

Anyone considering a 3 megapixel digital camera should seriously consider the Pro90, forget bolting aftermarket 3x lenses onto that fragile lens thread, this camera has everything you need in one package, that plus great image quality. Anyone considering the Sony DSC-F505V or Olympus C-2100UZ must now consider the excellent Canon Pro 90 IS. Kudos once more for Canon.

Met dank aan [e-mail]" rel="external">Red Fox voor de tip.

Reacties (36)

[Darkman7]

Jeroentje , laat ik nou eens een vet goede spiegelreflex hebben met allemaal toeters en bellen , minolta 505 si Super , daar maak ik foto's mee waar jij met je digitale cameraatje U tegen zegt vriend , ja fotografie is dan ook een hobbie van me en het is veel leuker echt te fotograferen dan met zo'n kant en klaar geval meteen je foto's te corrigeren nadat ze mislukt zijn , dan speel ik liever met instellingen op mijn reflex om de juiste foto te krijgen en dat kost nog altijd de helft van dit digitale 'wonder'

[Gman]

Digitale camera's zijn niet voor normale mensen.

Die willen niet ff snel een foto'tje nemen, en een paar minuten/uren later op het net zetten.

Het gebruiksgemak is enorm van zo'n digitale, en daarom ben ik straks ook weer 1,5 rug lichter

Die analoge camera's worden denk ik nog wel een keer voorbij geblazen door de digicam's, zeker als ze goedkoper worden!
Da's eigenlijk het enigste zwakke punt.

De spiegelreflex cam's zullen denk ik toch wel blijvend gebruikt worden door profesionele fotografen (kunstenaars bijv.)

[Makkelijk]

Dat bedoel ik dus te zeggen.. de echte prof ontwikkeld zelf ook. En deze cam is dan ook errug duur voor de hobbyist die digicams gebruiken.. maar ik denk dat in de toekomst de prof wel digitaal gaat.. Straks komt er van (minolta?) een A4 formaat waxprinter, dan krijg je dus echt schitterende beelden op max A4, een goede vervanger voor het fotolabje kan ik toch wel stellen.. die 1500-2000 piek kan er toch nog wel bij

[wolffman]

ik zie nu de digitale camera's nog te duur voor wat ze leveren, je moet immers de foto's nog afdrukken en om dat op een beetje kwaliteit te doen, dan ben je veel geld kwijt aan inkt en papier. daar komt ook bij dat gewone foto's scherper afgedrukt worden en veel langer meegaan.
ik zie een goede camera meer voor het maken van kwaliteitsfoto's, zoals op vakantie (als je tenminste niet alleen je vriendin/moeder/vader op de foto zet).

het gemak met een digitale camera is voorlopig vooral voor het maken van kleine fotoreeksen of enkelefoto's die je of niet of direct wil bewerken.
zo zit ik te wachten tot de digitale camera's van redelijke kwaliteit (3 megapix) zo'n 200/300 piek gaan kosten om daar meer voor uit te geven vindt ik zonde van het geld.

[Aaargh!]

De camera heeft een 3,35 megapixel CCD, waarvan 2,6 effectief.

kan iemand me ff uitleggen waarom ze 750,000 pixel niet gebruiken

[Slein]

Dit komt doordat de CCD dichterbij de lens staat dan eigenlijk zou moeten om de hele oppervlakte van de CCD te gebruiken. Dit hebben ze gedaan omdat het lenzensysteem anders te lang wordt (hij is al niet echt kort). Het is dus een compromis tussen grootte van de camera en optimaal gebruik van de CCD. Het staat keurig uitgelegd in het artikel.

[Gman]

Er kunnen zelfs 3 CCD's in zitten, elk voor de basiskleur.
Deze worden gescheiden door een prisma.

Of er daadwerkelijk zulke cam's bestaan weet ik niet.

[Molybdenum]

misschien zijn het de buitenste pixels van het beeld, waar vaak lensfouten zitten. of er zit een standaard ccd in, die ook voor duurdere camera's wordt gebruikt, die wel de volle 100% benutten.

vaak wordt een specifiek onderdeel in veel apparaten gezet, zonder dat deze volledig benut wordt. soms zelfs nooit.

kijk maar naar auto's. veel auto's (bv Seat, VW, Skoda) hebben dezelfde motorblokken, maar in ieder type geeft-ie een ander vermogen.

kwestie van tunen en de omliggende hardware.

maakt productie goedkoper (veel = goedkoper, veel variatie = veel productielijnen = duur)

maar in dit geval weet ik het niet zeker.

[toraq]

ligt het nou aan mij, of is dit een groot bakbeest ?
dan heb ik toch liever zo'n handzaam klein cameraatje.
en ik word ook een beetje moe van die megapixel notatie van ze, kan ik weer helemaal gaan uitrekenen welke resolutie daarbij hoort. (megapixel * 4/7 bij megapixel * 3/7)

[Anoniem: 8386]

Wat is het probleem met een beetje grote camera?

OK voor op vakantie geldt hoe kleiner hoe beter, maar zo'n ding moet toch ook een betje een format hebben om lekker in de hand te liggen. Daarnaast moet je offers brengen voor een 10x zoom lens.

[Anoniem: 3747]

Ja mag dit inderdaad niet met een compactcamera vergelijken. En ik denk dat 'ie niet veel groter is dan een normale SLR camera hoor.
Maar ik merk ook aan mensen die er niet zo veel van af weten, dat ze zich afvragen waar om ik zo'n groot toestel heb (een EOS-3000, instapmodel van de SLR's). En het duurt best een tijdje voor ze begrijpen wat het verschil is tussen Compact (shoot&go) en SLR.

[jacobvdm]

Dan neem je een Canon S20, heb ik, heerlijk ding, 3.3mp, SUPERscherp, veel features, alles ook manual instelbaar etc.

Is zowat de kleinste digicam die er is (op de Canon Digital Ixus na).

[Anoniem: 18550]

Ziet er leuk uit maar ik ben van mening dat geen enkele (digital) consumentencamera kan tippen aan een gewoon fototoestel en dan is zo'n drieduizend gulden toch wel veel geld.

[Anoniem: 2619]

Hmm...Ben ik niet met je eens. Je moet wel een érg duur "gewoon" fototoestel hebben (spiegelreflex met allerlei toeters eraan) om de kwaliteit van dit soort digitale fotocamera's te overtreffen.

[jacobvdm]

No way! Zelfs de duurste digicam kan een SLR camera niet evenaren, simpelweg omdat deze meer mogelijkheden heeft en je er telelensen op kan zetten. En het is analoog, dus je kan bijna 100000x inzoomen zonder pixels

Trouwens, je kan voor 1000 piek al een hele leuke SLR kopen (ook van canon), en voor 2000 helemaal.

[tweakerbee]

Ehm...dat van die telelensen is natuurlijk bullshit. Je kunt op een digicam ook telelenzen zetten die het gewoon zonder kwaliteitsverlies vergroten!

[Rammstein]

Ja zelfs voor de canon s10.. waardoor je een optische zoom van 8x krijgt en met digitale zoom erbij zelfs tot 32x.. Cool gezicht hoor zo'n klein cameraatje met een kanon ervoor, maar helaas alleen nog in Amerika verkrijgbaar

[jacobvdm]

P.C. Simonis, dat wist ik niet
ik heb zelf een S20 (goddamn I love it!)

[klaaz]

De S10 van Canon is al weer een oud modelletje, voorloper van de S20. De S10 had 2.1 tgene 3.3 megapixels voor de S20. Een goed alternatief voor de S19 is nu de Digital Ixus.

Denk dat je een ander modelletje bedoeld...

[Obi]

Ter uwer informatie *minusOne, de korreldichtheid van de fijnste analoge 35 mm films, is ongeveer gelijk aan 5.5 Megapixels.

Dus als de 6 megapixel- CCD's verkrijgbaar zijn voor de consument, is het kwaliteitsverschil mogelijk weg.

En zoals tweakerbee al zegt, diezelfde lensen van de analoge camera zijn natuurlijk ook voor de digicam te gebruiken.

[Nemo114]

nou voor t geld dat je voor deze camera moet neerleggen kun je best een leuk spiegelreflextoestel met lenzen kopen hoor

[lacobo]

Kost $1299 in de US, dus reken op ruim 3000 pietermannen

[ricky_leek]

Op de review site is het volgende te lezen:
Germany: 3,199 DM (inc VAT)
dus in nederland moet met met een iets hogere prijs rekening gaan houden...

[Theswitch]

Heeft iemand 'm al ergens in nederland te koop gezien?

[Makkelijk]

Hij is een stuk kleiner dan je denkt hoor.. Kan iemand mij trouwens vertellen hoeveel megapixel ik nodig heb voor fotoformaat op 600dpi?
Dan weet ik of dit allicht nut heeft voor de consument die een goeie cam wil. Ik denk dat veel mensen een digicam gebruiken om even snel wat op de PC of op internet te zetten en voor de rest gewoon lekker een spiegelreflex hebben die ze lekker bij de fotoshop laten ontwikkelen.. maaruh, als je het geld hebt en een kewle printer. BJC8000 photo ofzow... is het wel de moeite waard..

[arjenk|IA]

Precies weet ik het niet, maar je kunt met een 3 megapixel camera een A4-tje op 150 dpi bedrukken. Die 600 dpi heb je niet echt nodig, 150 dpi op een goede kleurenprinter (een die duurder is dan twee keer nieuwe cartridges ) met fotopapier levert al een kwaliteit waar je je niet voor hoeft te schamen. Bij dit soort camera's (die 2.6 megapixel is al mooi zat) moet je naar andere dingen kijken, en dat hangt dan weer af van hoe je hem gebruiken wil. Voorlopig is de prijs nog wat aan de hoge kant, maar als je er een kunt betalen wil je niet meer terug naar dat chemische gedoe.

[Rammstein]

De 10x Optical zoom is natuurlijk al weer een zeer goed punt.. Voorheen konden alleen sommige Mavica's dat.. Verder vind ik hem wel vrij groot eruitzien (zelf heb ik de s10), doet me wel een beetje denken aan dat model van Olympus wat er een tijdje geleden was (die 1,3 megapixel camera)

[klaaz]

Ik zit eigenlijk te wachten op de doorbraak van de beeldchips gebaseerd op CMOS technologie.

athena.tweakers.net/nieuws.dsp?ID=14018
Vindt het allemaal nog wat duurtjes na vorige week eens op onderzoek uit te zijn geweest. Fabrikanten halen interessante oude modellen gauw uit productie (vb: Canon S10) en vervangen deze door opvolgers met dezelfde specs (Canon Digital Ixus) of hetzelfde model met verbeterde specs (Canon S20).

Dit terwijl bijvoorbeeld de S10 voor mij nog steeds interesssant is met zijn 2.1 megapixel.

Maar goed, dat is het markt mechanisme. 't is gewoon wachten op de fabrikant die dit patroon doorbreekt en gaat stunten. Wellicht dat de CMOS technologie met zijn lagere stroomafname en productiekosten hier de doorbraak gaat forceren.

[OldButNotSoWise]

Heb zelf de DSC-70 van Sony toenertijd ruim 2600,- incl xtra 64 Mb, en natuurlijk leverd deze niet de kwaliteit als van mijn analoge Olympus.
Daarentegen heb ik nog nooit zoveel plezier gehad van een camera als met deze.
Sinds 5 maanden ruim 800 foto's en 60 filmpjes mee geschoten puur voor de lol en er zitten pracht plaatjes bij.Tegenwoordig ligt ie gebruiksklaar en onder handbereik.

Dit zou ik dus nooit doen met mijn Olympus doen.

Dit plezier moet je ook even meenemen in je overweging en niet alleen de prijs en kwaliteit v/d foto's.

[Anoniem: 19046]

hij is dus goed en mooi was wil je nog meer?

[InterCC]

een lage prijs?