Apple activeert ecg-functie Watch in Benelux en andere Europese landen

Apple heeft de ecg-functie van de Apple Watch 4 aangezet in de Benelux en andere Europese landen. Daarvoor moeten gebruikers updaten naar watchOS 5.2 en iOS 12.2. Ook de notificatie van een onregelmatig hartritme komt beschikbaar. Die werkt op alle versies van de Watch.

De onregelmatige hartslagfunctie meet, als de gebruiker dat wil, 65 minuten lang of er afwijkingen zijn in het hartritme, waarna de Watch de gebruiker waarschuwt dat hij of zij wellicht een dokter moet opzoeken, meldt Apple. Ongeveer 0,5 procent van de gebruikers in een door Apple gesponsord onderzoek kreeg die melding. Die melding zou in 84 procent van de gevallen kloppen, bleek uit recent onderzoek. Daarvan had een derde ook een hartafwijking.

De melding werkt op alle modellen van de Apple Watch die watchOS 5.2 kunnen draaien, vanaf de tweede versie tot aan de nieuwste. De ecg-functie is alleen mogelijk op de nieuwste versie van de Watch, omdat die een hardwareaanpassing vereist aan de digitale kroon op het horloge. Een elektrocardiogram meet de stroompjes die leiden tot een hartslag, maar vanwege de hardware van de Apple Watch gaat het om een veel beperktere versie dan in de medische wereld gebruikelijk is.

De release in de Benelux en andere Europese landen is nu mogelijk door goedkeuring met CE-keurmerk voor de Europese Economische Ruimte, waar Nederland en België onder vallen. De functies waren sinds vorig najaar beschikbaar in de Verenigde Staten.

Reacties (120)

[boe.i]

Interessante techniek, aangezien je voor een ECG meerdere signalen nodig hebt die op een andere as ten opzichte van je hart worden gemeten. Zou je hiermee bijvoorbeeld ook in het ziekenhuis een ECG kunnen aflezen via een device aan je pols (geen 12-lead uiteraard)?

[jdh009]

De functie puur gebruiken voor de ECG functie is meer gimmick dan dat je er feitelijk wat aan hebt. Het is leuk maar een (huis)arts zal er waarschijnlijk weinig mee doen. Echter kan de Apple watch ook bepaalde punten ingezet worden om bepaalde zaken op te sporen of in ieder geval een indicaite te geven. Bij een studie onder 6.158 gebruikers van Cardiogram voor Apple Watch in voor de UCSF Health eHeart Study zijn gegevens van de deelnemers (139 miljoen hartslagmetingen en 6.338 mobiele ECG's) gebruikt om een diep neurale netwerk te trainen om atriumfibrilleren automatisch te onderscheiden van normaal hartritme.

Het diepe neurale netwerk werd gevalideerd tegen een cohort van 51 patiënten die in aanmerking kwamen voor cardioversie, een procedure die het hart weer op een normaal ritme brengt. Elke patiënt droeg voor en na de cardioversie 20 minuten lang een Apple Watch. Met een 12-lood elektrocardiogram als referentiestandaard, de DNN correct gedetecteerd atriumfibrilleren met een nauwkeurigheid (c-statistisch) van 97%, een gevoeligheid van 98,04%, en een specificiteit van 90,20%, hoger dan eerder gevalideerde algoritmen voor detectie van AF.

Bron:
https://www.hrsonline.org...utomatically-Detects-AFib

Aanrader is ook de aflevering 55 van https://techsnacks.nl/
Minuut 16 als ik het goed heb, staat echter nog niet op de website van ze maar wel via spotify of de Podcast app van Apple

https://www.iculture.nl/n...oek-hartritmestoornissen/

[Reactie gewijzigd door jdh009 op 22 juli 2024 21:20]

[Phobophile]

Het diepe neurale netwerk werd gevalideerd tegen een cohort van 51 patiënten die in aanmerking kwamen voor cardioversie, een procedure die het hart weer op een normaal ritme brengt. Elke patiënt droeg voor en na de cardioversie 20 minuten lang een Apple Watch. Met een 12-lood elektrocardiogram als referentiestandaard, de DNN correct gedetecteerd atriumfibrilleren met een nauwkeurigheid (c-statistisch) van 97%, een gevoeligheid van 98,04%, en een specificiteit van 90,20%, hoger dan eerder gevalideerde algoritmen voor detectie van AF.

Een gevoeligheid van 98% klinkt indrukwekkend, maar ik wil wel benadrukken dat deze cijfers betrekking hebben op een voorgeselecteerde populatie. Namelijk mensen bij wie hartritmeproblemen te verwachten zijn. Als je de methode vervolgens toepast op een populatie met een lage kans op hartritestoornissen, zoals de gemiddeld vrij jonge mensen die een Apple watch zullen dragen, zullen de cijfers er heel anders uit gaan zien.

Zie de base rate fallacy.
https://en.wikipedia.org/wiki/Base_rate_fallacy

Ik ben benieuwd wat de experts gaan zeggen over het nieuwe onderzoek. Als ze diep onder de indruk zijn en voorstanders worden van willekeurige screening in de algemene populatie, zou ik verbaasd zijn.

EDIT:
Overigens:
Interessante podcast over fitnesstrackers, door mensen met daadwerkelijk verstand van zaken i.p.v. door overenthousiaste techgeeks: http://www.bodyofevidence...-trackers-and-baby-powder

[Reactie gewijzigd door Phobophile op 22 juli 2024 21:20]

[Dwarre1]

Ok beetje flauw misschien maar: Gevoeligheid en specificiteit zijn eigenschappen van de test zelf en niet afhankelijk van de onderzochte studiepopulatie.
Wat echter interessanter is, is wat de positief voorspellende waarde is van de test, oftewel wat is de kans dat er ook werkelijk een afwijking aanwezig is als de test afwijkend is. Dit is helemaal afhankelijk van de onderzochte studiepopulatie.

De AW wordt vooral gedragen door relatief gezonde mensen lijkt me zo, dus de voorafkans dat die een hartritmestoornis hebben is erg klein. Dan is een specificiteit van 90% eigenlijk heel laag.
Als iedereen deze functie gaat aanzetten valt te verwachten dat heel veel mensen onterecht gaan denken dat ze een hartritmestoornis hebben, terwijl dit niet zo is.

Kortom: in het geschetste scenario is de AW een relatief elegeante test, namelijk mensen bij mensen die net een ritmebehandeling hebben gehad controleren of de afwijking niet terugkomt.
Als iedereen met een AW deze fnctie gaat aanzetten kan het wel eens tot een hoop paniek gaan leiden.

[Phobophile]

Ok beetje flauw misschien maar: Gevoeligheid en specificiteit zijn eigenschappen van de test zelf en niet afhankelijk van de onderzochte studiepopulatie.

Precies.Je formuleert het als een tegenwerping, maar dat was precies het punt dat ik wilde maken. Vandaar ook mijn link naar de base rate fallacy en mijn opmerking dat de cijfers er anders uit zullen zien in een andere populatie.

Inmiddels heb ik (cardioloog) Christopher Labos via Twitter gevraagd naar zijn mening over dit onderzoek en hij had daar wel interessante dingen over te zeggen. Hier een paar aan elkaar geplakte citaten.

This was a big study, so from the logistical standpoint it was a major achievement. What the study showed is that the Apple Watch can be used to detect AF.

But what we need to ask is whether it is worthwile to screen patients for AF, if they are low risk and have no symptoms. So the question is if you find AF in a low risk population, do you start blood thinners? That wasn't what the study was about.

The question becomes what to do with the information. Low risk patients with AF but no risk factors would not be anti-coagulated, so what did you gain by diagnosing it? And are short bursts of AF necessary to anti-coagulate? No one really knows."

[ajolla]

Een vals-positief waarde van 2% is bij 10 miljoen smartWatch dragers een heel aardige overbelasting van het medisch systeem.

[Uhuruburu]

Het lijkt me ook niet de bedoeling dat men met de ecg-functie van de Apple Watch ongerust meldt bij de spoedeisende hulp.

Een cardioloog/elektrofysioloog van het OLVG vindt de ecg-functie van de Apple Watch dan ook niet relevant.

Podcast begint om 01:30:

https://www.bnr.nl/player/audio/10112930/10373685

[WhatsappHack]

In de VS zijn ze er anders wel overwegend blij mee. Geen idee waarom ze het hier als iets negatiefs of compleet onbruikbaars zien. Tig verhalen waarbij de Watch in mensen die van niets wisten een afwijking vond. De huisarts leest de ECG af (Watch exporteert het), ziet dat er iets niet in de haak is en, als het een goede arts is ipv een negative nancy, doet nader onderzoek en stuurt zo nodig door naar de cardioloog. Zo zijn er meerdere mensen “gered”/er vroeg bij. Al was het er maar 1 dan was het al goed nieuws...

Het is uiterst stompzinnig om het resultaat te negeren als de Watch problemen vaststelt. Dat vraagt om nader onderzoek met professionele apparatuur. Je zal maar een arts hebben die het negeert en afdoet als “speeltje, doen we niets mee” en een paar jaar later val je dood neer; ben je lekker mee.

[Reactie gewijzigd door WhatsappHack op 22 juli 2024 21:20]

[Anoniem: 167912]

In de VS zijn ze er anders wel overwegend blij mee.

Wie? Medische professionals (allemaal of enkelingen?) of techenthousiasts?

Geen idee waarom ze het hier als iets negatiefs of compleet onbruikbaars zien.

dat hoor ik niemand zeggen, ik hoor wel veel voorzichtigheid bij de hoeraberichten die verspreid worden. Dat lijkt me zeer terecht ook

Tig verhalen waarbij de Watch in mensen die van niets wisten een afwijking vond. De huisarts leest de ECG af (Watch exporteert het), ziet dat er iets niet in de haak is en, als het een goede arts is ipv een negative nancy, doet nader onderzoek en stuurt zo nodig door naar de cardioloog. Zo zijn er meerdere mensen “gered”/er vroeg bij. Al was het er maar 1 dan was het al goed nieuws...

Nee, dat klopt uitdrukkelijk niet.
Hoeveel geld heeft die éne uiteindelijk gekost aan de gezondheidszorg? Hoeveel manuren van medische professionals werden er besteed om die éne persoon te "redden"?
Hoeveel mensen konden door al het extra werk dat die watch-notificaties opleverden (niet enkel van die éne die gered werd, maar ook van alle anderen die niets bleken te hebben) later/te laat/niet geholpen worden en wat waren daar de gevolgen van?
Wat zijn de kosten van al die factoren? En had dat geld niet beter in andere dingen kunnen geinvesteerd worden die bijvoorbeeld 2, 3, 10 mensen haddden kunnen helpen?

Het is uiterst stompzinnig om het resultaat te negeren als de Watch problemen vaststelt.

Waarom? Omdat Apple? Als een chinese cloon iets vaststelt, zou je dan ook zo reageren?

[WhatsappHack]

Wie? Medische professionals (allemaal of enkelingen?) of techenthousiasts?

Beide groepen. En natuurlijk heb je zoals altijd heb je zowel voor als tegenstanders. Of nouja, tegenstanders zijn er niet echt. Meer een verschil tussen optimisme en pessimisme.
Het grootste bezwaar is dat het natuurlijk maar een 2-punts meting is en dus ver van zo betrouwbaar en uitgebreid als een professionele meting bij de cardioloog. Dat moge helder zijn en daar waarschuwt Apple zelf ook voor. Het is geen vervanging voor professionele apparatuur.

Toch heb ik daar nog geen professionals gezien die het geheel afkeuren, enkel dat ze heel voorzichtig zijn met de conclusies. En dát is alleen maar goed en ook de bedoeling. Maar het geheel afschrijven als waardeloos meetinstrument en de resultaten direct al verwerpen "want het is een Watch" slaat helemaal nergens op en zou heel erg dom zijn.

Nee, dat klopt uitdrukkelijk niet.

Naar jouw mening klopt dat niet, die nuance moeten we even aanbrengen...
Als de Watch meerdere malen detecteert dat het niet klopt (... okee, foute woordkeuze misschien, "dat er iets niet goed klopt" zou beter zijn ), dan is het imho absoluut raadzaam dat de arts dat niet zomaar verwerpt maar even onderzoek doet. Jij mag vinden van niet, prima - maar dat blijft een mening.

Hoeveel geld heeft die éne uiteindelijk gekost aan de gezondheidszorg? Hoeveel manuren van medische professionals werden er besteed om die éne persoon te "redden"?
Hoeveel mensen konden door al het extra werk dat die watch-notificaties opleverden (niet enkel van die éne die gered werd, maar ook van alle anderen die niets bleken te hebben) later/te laat/niet geholpen worden en wat waren daar de gevolgen van?
Wat zijn de kosten van al die factoren? En had dat geld niet beter in andere dingen kunnen geinvesteerd worden die bijvoorbeeld 2, 3, 10 mensen haddden kunnen helpen?

Geen idee, dat zul je moeten onderzoeken als je dat wilt weten.
Maar ik begrijp uit je verhaal dat je het dus vreemd vindt dat iemand onderzocht wordt op een potentieel latente hartconditie die zich dodelijk kan ontwikkelen omdat daar aanwijzingen voor zijn...? Of hoe moet ik het precies lezen?

Overigens valt het aantal false-positives heel erg mee, ik denk dat dat verwaarloosbaar is op de grote schaal. Het is ook niet vreemd om voor de zekerheid langs de arts te gaan voor allerlei zaken. Sterker nog, het wordt aangeraden om een "better safe than sorry" methode aan te houden - zeker als het hier om gaat.

Die paar euro voor een bezoekje aan de huisarts terwijl toch blijkt dat alles in orde is: soit, het zij zo.
Mensen gaan even goed langs de huisarts omdat ze een keertje hartkloppingen in de slaap hebben terwijl dat ook vrij normaal is. Dan is dit ding een stuk accurater. Maar dat terzijde.

Waarom? Omdat Apple? Als een chinese cloon iets vaststelt, zou je dan ook zo reageren?

Uhm, nee. Dat slaat nergens op. Er zijn veel meer van dat soort apparaten (ook horloges) en Apple is daar echt niet de eerste in. Ook een chinese kloon die even uitgebreid getest is en van de nodige keurmerken is voorzien is dus prima. Dat dit enkel met Apple te maken zou hebben is een erg vreemde opmerking.

[Reactie gewijzigd door WhatsappHack op 22 juli 2024 21:20]

[Anoniem: 167912]

Toch heb ik daar nog geen professionals gezien die het geheel afkeuren, enkel dat ze heel voorzichtig zijn met de conclusies.

Wel, dat was het hele punt eigenlijk...

Maar het geheel afschrijven als waardeloos meetinstrument en de resultaten direct al verwerpen "want het is een Watch" slaat helemaal nergens op en zou heel erg dom zijn.

dat heb ik ook niemand horen doen

Naar jouw mening klopt dat niet, die nuance moeten we even aanbrengen...

Dat is helemaal geen mening, dat is wetenschappelijk onderbouwde gezondheidseconomie.
Een mensenleven is niet oneindig waard.

Als de Watch meerdere malen detecteert dat het niet klopt (... okee, foute woordkeuze misschien, "dat er iets niet goed klopt" zou beter zijn ), dan is het imho absoluut raadzaam dat de arts dat niet zomaar verwerpt maar even onderzoek doet.

Jij mag vinden van niet

dat heb ik nergens gezegd

Geen idee, dat zul je moeten onderzoeken als je dat wilt weten.

dat is het hele punt....

Die paar euro voor een bezoekje aan de huisarts terwijl toch blijkt dat alles in orde is

geen probleem als de patiënt er zelf voor wil opdraaien, maar we werken met geld van de belastingbetaler uit een pot die al erg zwaar onder druk staat.

Mensen gaan even goed langs de huisarts omdat ze een keertje hartkloppingen in de slaap hebben terwijl dat ook vrij normaal is. Dan is dit ding een stuk accurater.

Dat weet je gewoon niet!

[WhatsappHack]

Wel, dat was het hele punt eigenlijk...

Wie dan?
Ik reageerde op een reactie van iemand die linkt naar BNR. De specialist die daar aan het woord is keurt het helemaal niet af, die geeft enkel aan dat er voorzichtig om moet worden gesprongen met de resultaten en dat het voor sommige groepen niet overwegend relevant is. (Hij stelt niet dat het irrelevant is zoals de poster deed voorkomen... Het verhaal is een stuk genuanceerder). Afkeuren deed hij het zeker niet.

Er zullen vast artsen te vinden zijn die het werkelijk helemaal afkeuren, maar tot zover lijkt dat een zeldzaamheid - ik ben er nog geen tegengekomen die het werkelijk afkeurt, enkel die terecht opmerken dat het slechts een *mogelijke* indicatie is.

Wat ik wel raar vind is dat die specialist zelf aan een app werkt (een app die overigens al lang bestaat, maar dat terzijde. Concurrentie is prima.) en al een slag om de arm houdt dat het niet enkel voor patiënten gaat zijn. ("In eerste instantie ...").

dat heb ik ook niemand horen doen

Dat werd gesuggereerd... Daar reageerde ik ook op en daarom staat er in m'n eerste reactie ook iets over vermeld.

Dat is helemaal geen mening, dat is wetenschappelijk onderbouwde gezondheidseconomie.
Een mensenleven is niet oneindig waard.

Ik heb ook niet beweerd dat het oneindig geld waard is...
Ik stelde enkel dat het dom zou zijn om de resultaten direct te verwerpen.

dat heb ik nergens gezegd

Dan snap ik je reactie niet. Ik zeg dat het niet slim zou zijn om de resultaten direct te verwerpen, waarop jij reageerde met "Dat klopt uitdrukkelijk niet"...

geen probleem als de patiënt er zelf voor wil opdraaien, maar we werken met geld van de belastingbetaler uit een pot die al erg zwaar onder druk staat.

Waar de patiënt zelf ook aan meebetaald.
Ik vind de angst dat er een paar mensen voor niets zullen komen realistisch, maar dat moet niet inhouden dat die mensen dan niet kunnen komen. Zeker niet omdat het om slechts een klein percentage gaat dat false positives blijkt te krijgen. Dat zal redelijk verwaarloosbaar zijn op schaal. Dus ook geen enkele sprake van "oneindig veel geld", we hebben het over een bezoekje aan de huisarts for crying out loud. De plek waar mensen al heen gaan als ze enkel een vervelende snotneus hebben. En daarnaast last hebben van een verkoudheidje.

Dat weet je gewoon niet!

Research suggests so.

[Reactie gewijzigd door WhatsappHack op 22 juli 2024 21:20]

[ajolla]

Die 'pot' zou een stuk minder 'onder druk' staan als de tarieven die door het medisch monopolie worden gehanteerd niet zo misdadig hoog waren.

[ajolla]

Die hartkloppingen tijdens (het begin van) de slaap zijn het gevolg van overactiviteit van het sympatisch zenuwstelsel door een verhoogde bloedsuikerspiegel en verdwijnen tijdens een ketogeen diëet.

[Anoniem: 167912]

Dit land is helemaal gek geworden. Je haat voor Apple producten is in ieder geval overduidelijk

euh... hier ligt gewoon een ipad in huis

Je mening is namelijk totaal niet objectief te noemen.

vreemde reactie, ik dacht net dat ik uiterst objectief redeneerde en niet meeging in de op niets gebaseerde hoeraberichten.

Je probeert iemand aan te vallen die in algemeenheden valt,

ik val niemand aan

terwijl jij exact hetzelfde doet.

waar dan?

Je gebruikt niets dan aannames

integendeel....

om je eigen mening er doorheen te drukken, alsof die van een ander er niet meer toe doet -

Het gaat helemaal niet om meningen, het gaat om medische wetenschap en gezondheidseconomie.
De enige mening die ik uitdruk is dat we niet zomaar mogen beginnen roepen dat het allemaal geweldig is, want er zijn zeer veel kanttekeningen te maken bij dergelijke berichten.

[ajolla]

Kanttekeningen?
Ik mag aannemen dat 't ding op z'n minst foutloos de hartslag weet op te nemen.
Als het ding dan een zeer onregelmatige hartslag of, nog gevaarlijker, een zeer régelmatige hartslag vaststelt heb ik geen kanttekeningen nodig en ga ìk lekker naar de dokter.
En als die dan over 'speelgoed' en 'onbetrouwbaar' begint te leuteren ipv er serieus op in te gaan ga ik lekker naar een ander.

[Reactie gewijzigd door ajolla op 22 juli 2024 21:20]

[Anoniem: 167912]

Zou je hiermee bijvoorbeeld ook in het ziekenhuis een ECG kunnen aflezen via een device aan je pols (geen 12-lead uiteraard)?

Waarom zou een ziekenhuis dat willen? Die hebben gewoon 12 afleidingen nodig

[Burgertrut]

Ik heb een aantal keer een draagbare ECG van het ziekenhuis gekregen. Die heeft ook maar twee meetpunten. Je kunt dan over een langere periode metingen doen, in mijn geval een maand. Apparaatje neemt doorlopend op en als je op een knop drukt slaat hij de laatste x seconden op. Die moet je vervolgens weer doorbellen, waarbij het apparaatje communiceert als een modem, met piepjes.

Lijkt mij heel handig, gewoon in een horloge met toch 98% betrouwbaarheid.

Sowieso, ik wil zo’n startrek diagnose apparaat

[Reactie gewijzigd door Burgertrut op 22 juli 2024 21:20]

[Anoniem: 167912]

Dat noemt een holter en wordt niet gebruikt in het ziekenhuis.

[Burgertrut]

Nee, hij wordt door je huisarts of het ziekenhuis meegegeven en uitgelezen door een speciale meldkamer en dan krijg je daarna telefoon van je cardioloog.

Ik schreef ook van het ziekenhuis, en niet in. En dus is een watch ideaal als het toch zo goed werkt 98%, veel meer geheugen heeft en ook nog aanzienlijk geavanceerde communicatie toestaat dan het met piepjes één tot drie metingen doorsturen. En nog zonder de hele maand met twee plakkers op je lichaam rond te lopen ook!

Edit: het is vaak best lastig om een goede meting te krijgen met zo’n ‘holter’. Ik drukte vaak het knopje in als ik een ‘betere’ of duidelijkere afwijking dacht te hebben gehad, omdat het best lastig is om die metingen door te geven. Je krijgt eerst iemand aan de telefoon, moet allerlei gegevens doorgeven, dan apparaat bij de telefoon houden die vervolgens gaat piepen. Dat mislukte zeker voorheen met een mobiele telefoon best wel vaak. Dan moest het weer opnieuw enzovoort. Dus, dit is veel makkelijker, en je kunt veel meer metingen opslaan.

[Reactie gewijzigd door Burgertrut op 22 juli 2024 21:20]

[Gosat]

Holter registreert constant. De watch registreert pas als je het aanzet, je vinger op de kroon zet, gaat configureren en pas bij voldoende signaal een 1-lead ecg maakt.

[boe.i]

Niet altijd, denk maar aan post-op op de afdeling bijvoorbeeld. Of op de AOA. Er wordt alleen een ECG gemaakt op de OK/IC/cardio. Verder wordt ECG alleen gemaakt op indicatie en als momentopname. Het kan wel degelijk hulpzaam zijn en extra informatie bieden naast de standaard vitale parameters.

[DigitalExorcist]

Het is nog steeds geen officieel medisch hulpmiddel he... de ECG is indrukwekkend maar als je écht accuraat wil meten heb je daar navenante apparatuur voor nodig.

[voxl_]

geen officieel medisch hulpmiddel

"Apple Watch 4 Is Now An FDA Class 2 Medical Device"

https://www.forbes.com/si...eart-rhythm/#7b6fd7d32071


Misschien niet officieel (genoeg), maar wel een mooie prestatie en ik ben trots om hem om mijn pols te hebben

Ook erg fijn: ik heb epilepsie, en als ik een harde val maak door die epilepsie, worden mijn ouders en vriendin op de hoogte gesteld. Dus echt heel erg goed en potentieel levensreddend voor mij.

[ajolla]

Tip: ketogeen diëet reduceert aanvallen. Was de behandeling voordat de medicijnen er waren en wordt nu nog gebruikt bij kinderen en als medicatie niet (voldoende) werkt.

[voxl_]

Bedankt voor de tip! Ik eet/drink/leef inderdaad erg ongezond, en het is eigenlijk enigszins "jammer" dat mijn medicatie zo goed werkt: nu kan ik ongezond blijven leven omdat het signaal van mijn lichaam van "GAST, WAAR BEN JE MEE BEZIG" wordt onderdrukt... Helemaal omdat ik deze epilepsie pas kreeg toen ik 26 was... Bedankt voor deze tip nogmaals, opening my eyes slowly...

[ajolla]

Graag gedaan joh, succes ermee.

[DigitalExorcist]

Oooh dus wel min of meer officieel erg netjes. Ik heb een 'gewone' Series 3, van de zaak gekregen (dus hee ik klaag niet ) en ben er ook super tevreden over. Echt een briljant apparaat.

[Alpha89]

Wow is dit nu de eerste keer dat er iets positiefs uit het EU lidmaatschap komt? Haha geintje natuurlijk.

Vanochtend meteen geïnstalleerd. Was toch wel een beetje nerveus bij de eerste “scan”. Maar alles normaal “sinusritme”. Ik vind dit toch wel positief. Vooral de export naar pdf voor dokter functie lijkt me nuttig.

Tijd geleden had ik volgens de bedrijfsarts een rare hartslag. Doorverwezen naar de HA. Bleek achteraf niks aan de hand te zijn. Metingen bij de HA leverde niet zoveel op.

Moest uiteindelijk zo’n 24 uurs kastje om wat super ongemakkelijk was. Dus als dat nu met mn watch kan teken ik meteen 👌🏼! Al is het deels.

[Fly-guy]

Ik zou mijn hart/leven echt niet aan een apple horloge ophangen. Het is leuk zo'n filmpje en mogelijk wordt er bij iemand wel eens wat onregelmatigs opgepikt, maar het is bij lange na niet nauwkeurig genoeg om een echt accuraat beeld van de gezondheid van je hart te hebben.
Dus als je weer zo'n kastje om moet, gewoon doen en vooral niet eigenwijs met zo'n horloge op de proppen komen.

[winwiz]

Aan de andere kant zijn er ook verhalen dat de ECG op de iPhone aangaf dat er iets aan de hand was en bij controle door de huisarts bleek dat er werkelijk iets mis was. Het was gewoon een eerste aanzet om toch te laten onderzoeken.

[mphilipp]

Ik vind andersom eigenlijk belangrijker. Een vals alarm is in dit geval niet echt heel erg. Je kunt ook nog eens zelf kiezen of je echt naar de dokter gaat. Maar andersom, dus dat het ding niets registreert terwijl er wél wat aan de hand is, vind ik veel belangrijker. En dat meldt het door Apple gesponsorde onderzoek niet.

Ik ga eens in de zoveel jaar naar de dokter omdat ik nooit iets (ernstigs) mankeer. Als je je verder gezond voelt, sport en nergens problemen mee hebt, denk ik dat je een (eenmalig) signaal van zo'n ding wel kunt negeren. Als ie vaker komt, wordt het wellicht tijd om naar de dokter te gaan. Ook sporters kunnen iets aan hun hart hebben natuurlijk. Maar je moet ook weer niet overdrijven. Dit is een pure gimmick en nooit een reden om zo'n ding te kopen.

[Phobophile]

Dat ligt eraan hoe je 'heel erg' definieert. Je gaat niet dood aan een vals positief, maar het kost de maatschappij wel veel geld. Geld dat ook nuttig ingezet had kunnen worden in de gezondheidszorg. Dus uiteindelijke kost het verkeerd inzetten van financiële middelen wel levens. En gezonde gebruikers worden onnodig ongerust gemaakt. Het is geen kwestie van 'baat het niet dan schaadt het niet'. Waarom denk je dat preventieve screening zo uitgebreid onderzocht wordt, alvorens het wordt ingevoerd (bijvoorbeeld prostaatkanker).

Voor medische zaken geldt niet dat meer informatie altijd beter is.

Overigens:
Interessante podcast over fitnesstrackers, door mensen met daadwerkelijk verstand van zaken i.p.v. door overenthousiaste techgeeks: http://www.bodyofevidence...-trackers-and-baby-powder

[Anoniem: 101094]

En geen meting en toch dood kost de samenleving zeker geen geld...
Tsjonge jonge wat een drogreden.

Je krijgt zo'n CE keurmerk en een keurmerk voor een Medisch apparaat niet omdat je een fietsbel hebt uitgevonden. Het zal dus wel degelijk iets doen en het zal ook wel redelijk nauwkeurig zijn anders krijg je echt dat keurmerk niet.

Het is zelfs om deze reden dat Apple deze functionaliteit niet heeft ingeschakeld in die landen waar ze geen goedkeuring hebben gekregen.

Men had dan immers evengoed een regulier appje kunnen toevoegen en zeggen dat het allemaal ter informatie is. Het blijkt allemaal toch wel iets meer te zijn dan dat!

[Phobophile]

Nee, dat is geen drogreden. Het afwegen van de voor- en nadelen van preventieve screening is een complexe zaak. Maar ik kan aan je hele reactie merken dat je je absoluut niet in dit soort materie hebt verdiept, je roept maar wat vanuit de losse pols.

Lees dit bijvoorbeeld maar eens:
https://theness.com/neuro...tch-and-health-screening/

https://www.zorgictzorgen...art-study-met-smartwatch/

https://sciencebasedmedic...out-symptoms-the-reality/

(Ik weet van tevoren dat je het toch niet gaat lezen, want het interesseert je overduidelijk niet daadwerkelijk, maar goed.)

En voor wat betreft je aanname over een CE-keurmerk: ook daar heb je volkomen ongelijk. Zelfs de veiligheid wordt niet gegarandeerd.

https://radar.avrotros.nl...plantaat-met-booby-traps/

[ajolla]

Veiligheid garanderen van een horloge met een 3 Volt batterijtje... Is dat niet een heel klein beetje overdreven? Heeft de medische gemeenschap geen gevoel voor common sense?

[mphilipp]

Interessante podcast over fitnesstrackers, door mensen met daadwerkelijk verstand van zaken i.p.v. door overenthousiaste techgeeks: http://www.bodyofevidence...-trackers-and-baby-powder

Ik weet inderdaad dat die dingen liegen alsof het gedrukt staat. Stappen kloppen vaak voor geen meter (pun intended). Heel veel bewegingen worden als stappen geteld en ook de afstand die hij meent te hebben berekend adhv de stappen klopt niet. Trappen lopen klopt ook niet heel veel van. De ene tracker doet zus beter en de andere zo, maar 100% zijn ze zeker niet.
Maar hartslag meten om de pols is zoals ik al elders opmerkte helemaal niet betrouwbaar. Ze zijn op zich goed als je niet veel doet, maar zodra je aan echte inspanning begint, worden ze almaar onzuiverder. Die kerel van https://www.dcrainmaker.com/ test al dat soort apparatuur bijzonder grondig en dan zie je het verschil bij echte inspanning. Meestal klopt er dan geen bal meer van en missen ze hele reeksen hartslag. Dus wat dat betreft heb ik ook mijn twijfels bij het inzetten van een Apple Watch als medisch hulpmiddel. Zoals gezegd is het een leuke gimmick voor als je er al een hebt. Maar het is beslist geen USP. Ook al heb je zelf hartklachten. Dan zou ik zeer zeker iets betrouwbaarders zoeken.

En ik zou nog steeds willen weten of er ook valse negatieven zijn. Dus mensen die wél ritmestoornissen hebben en dat het apparaat het niet meet. Want dat is zoals gezegd erger. Dan zou het apparaat die functie naar mijn idee niet eens moeten hebben.

Maar ja, als je zoiets durft te zeggen in een Apple topic krijg je natuurlijk die mannekes als de niet nader te noemen popsterren die zich gekrenkt voelen in hun hero worship (of ze willen niet weten dat ze veel teveel geld betalen) en dan maar wat blaat antwoorden. Jammer weer.

[Phobophile]

Ja, het gevoel dringt zich op dat 'iemand' erg graag wil horen dat het allemaal geweldig is.

Misschien had ik moeten benadrukken hoe FANTASTISCH je kunt zien hoe laat het is op zo'n Apple Watch.

[WhatsappHack]

“Maar andersom, dus dat het ding niets registreert terwijl er wél wat aan de hand is, vind ik veel belangrijker.”

Toch verandert er dan weinig met hoe het ervoor was. Mensen die van niets weten, blijven van niets weten. Zonder Watch waren ze er ook niet achtergekomen.

Het enige gevaar is dat mensen blind vertrouwen op het apparaat. Dat probeert Apple te voorkomen door de tig waarschuwingen die het van te voren toont en elke keer bij gebruik.

[DigitalExorcist]

Zo'n kastje draag je vervolgens maar 24 uur. Een horloge 24/7 zo'n beetje (oplaadtijden uitgezonderd).

[winwiz]

Precies. Het mag dan iets nauwkeuriger zijn maar de meetmomenten kunnen oneindig veel meer zijn.

[ajolla]

Nou niet gaan overdrijven. Oneindig is meer dan je denkt hoor.

[Alpha89]

Oh zeker hoor. Dokter > Watch. Maar nu meet ik wel constant. Dus de kans dat er iets gezien wordt is veel hoger.

[Kevinp]

Ja want ze gebruiken een lomp medisch middel terwijl je het met een horloge net zo makkelijk kan.

De medische wereld is traag, maar dat komt ook omdat het gewoon MOET werken. Dit mag werken.

[Alpha89]

Correct. Maar mijn “probleem” wat achteraf een false positive was werd pas bij het x-jaarlijks onderzoek gezien.

Denk dat heel veel mensen amper bij de dokter komen. Dus nu heb je wel een verhoogde kans dat iets gezien wordt.

Ik denk ook dat je het zo moet zien. Een middel wat je de optie biedt om constant of op regelmatige basis een scan te doen.

In the end zal de Dokter zijn/haar mening boven die van een horloge staan. Tenminste bij mij wel.

[Fly-guy]

Als jouw geval door getrokken wordt, zal zo'n horloge dus een flink aantal false positives opleveren welke een flinke laat geven op het medisch apparaat.
Dat terwijl een echte afwijking mogelijk ook opgepikt wordt door secundaire klachten en zo bij een dokter komen.

Altijd maar scannen geeft een gerust gevoel, maar hoeft de gezondheid en levensverwachting niet te bevorderen. Het borst onderzoek is inmiddels ook twijfelachtig, al zin er natuurlijk wel verschillen tussen beide manieren van scannen. Daarnaast is in de VS deze functie alleen toegestaan voor mensen boven de 22, maar vooral mensen die al niet eerder last hadden van bepaalde hart aandoeningen, Dé reden om je hart in de gaten te houden.

Constant je hart (pseudo) in de gaten houden heeft een gerust gevoel, maar ik betwijfel of het daadwerkelijk bijdraagt aan de individuele en algemene levensverwachting.

[Reactie gewijzigd door Fly-guy op 22 juli 2024 21:20]

[Anoniem: 101094]

Constant je hart (pseudo) in de gaten houden heeft een gerust gevoel, maar ik betwijfel of het daadwerkelijk bijdraagt aan de individuele en algemene levensverwachting.

Dat is ook niet wat Apple beweert.
Maar een indicatie kan wel duiden op een probleem met je gezondheid.
Je hebt geen tweede hart, maar als er iemand dood gaat die niet dood had hoeven te gaan als een afwijking eerder was geconstateerd, levert dat wel minder gebroken harten op.

[CH4OS]

Hou er ook rekening mee dat een apparaatje als de Apple Watch nooit accurater gaat zijn dan de apparatuur in ziekenhuizen die vele duizenden euro's meer kost. Het is niet dat de Watch dergelijke apparatuur ooit gaat/kan vervangen.

[ajolla]

Die apparaten zijn vooral zo duur omdat de fabrikanten er zo veel aan willen verdienen.
Waarom denk je dat Philips zich opeens op de medische apparatuur heeft gestort.
Om de mensheid te helpen? Nee, om de marges.

[CH4OS]

De marges bepalen de prijs mede, maar voornamelijk wil je dat medische apparatuur doet wat het ervan verwacht wordt op een zo accuraat mogelijke wijze. Een horloge doet dat simpelweg niet en de meetinstrumenten die dat wel kunnen, zijn gewoon niet goedkoop, hebben ook een kostprijs en dergelijken. Dus marges alleen is - zeker zonder onderbouwing - gewoonweg niet waar en eigenlijk ook onzin te noemen.

[CH4OS]

Dat zal best dat de marges hoog zijn (het is immers ook een niche markt, maar de medewerkers willen wel graag hun salaris elke maand krijgen en er moet voor het bedrijf ook wat overblijven aan het eind van de rekening...), maar marges alleen bepalen de kosten (voor de klant) niet, dat is mijn punt, vandaar dat ik aangeef dat de marges de kosten mede bepalen.

[Reactie gewijzigd door CH4OS op 22 juli 2024 21:20]

[ajolla]

Ja, dat is een open deur.

[mphilipp]

Op dit moment is het gewoon een feit dat de polshartslagmeting onzuiver is. Punt. Bij allemaal. Het gaat goed als je stil zit of lichte activiteit doet, maar bij grotere inspanningen gaan ze allemaal de mist in tov een borstband of spul van de dokter. Heeft niets met langzaam te maken maar met de plek. Behalve je enkel is er geen plek op je lijf verder van je hart verwijderd, dus dat maakt het best lastig. De laatste jaren zijn ze steeds beter geworden, maar 100% is het nog niet. Misschien komt het nog een keer. Maar tot die tijd vertrouwd een arts op een apparaat dat bewezen goed werkt.

[mphilipp]

Zinvolle reactie. Gedegen, goed onderbouwd. Topper!

[voxl_]

Niet op ingaan joh

[Carlos0_0]

Ik ook inderdaad 24 uur zo ding om gehad paar jaar geleden, echt heel makkelijk was het niet nee.
Als die ging meten moest je stil staan of zitten, en zag er daarbij nog raar uit op werk .

[Sjoerd_r]

Waarschijnlijk was dit een ambulante bloeddrukmeter? Een ECG holter meet continu.

[Carlos0_0]

O ja was volgens mij een bloeddruk meter inderdaad, hiermee moest ik 24 uur wandelen.

[Alpha89]

Inderdaad... Maar wellicht zijn die dingen ook veel kleiner op vandaag.

[mphilipp]

In principe zou een horloge achtig ding met een borstband ook goed kunnen. Die zijn in ieder geval veel nauwkeuriger dan een polsmeting en ook ECG capable.

[629110]

Als hart patient is het voor mij zeer interessant om van mijn 3 naar 4 te upgraden. Maar ik denk dat ik nog even gaan wacht op series 5. De laatste 6 maanden wacht ik nog wel af.

[witchdoc]

Als ik een hart patient was, zou ik nogal bang zijn om ook maar enig vertrouwen (positief én negatief) in zo'n apparaatje te hebben.Jij niet dan?

[OkselFris]

Waarom? Iemand kan dit toch als een extra hulpmiddel gebruiken, niks mis mee. Het niet zo dat iemand alles volledig in de handen legt van de watch, maar het kan je wel helpen.
Gezien de benodigde goedkeuringen is het iets meer van een frutsel product en heeft het zeker een toevoeging.

[witchdoc]

Omdat het en vals gevoel van veiligheid zou kunnen geven?
Als dat ding niks aan geeft, denk je misschien alles is goed, waar je normaal wel een dokter zou raadplegen?

[iAR]

Je moet het juist omdraaien. Je moet je cardioloog blijven bezoeken. Maar in al die momenten er tussen kan de Watch je misschien van info voorzien.
Hoe vaak is het wel niet dat mensen met iets aan het hart niets hebben als er een filmpje wordt gemaakt.

[Typhone]

Op basis waarvan zou je jezelf dan gaan melden bij een dokter? Ik voel niks, de Apple wacht zegt niks dus ik ga naar de arts? Die logica volg ik niet.

[witchdoc]

https://www.youtube.com/watch?v=s0sv3Kuurhw
Een cardioloog aan het woord..

[jpfx]

Een gesponsorde cardioloog?

[voxl_]

🙄 als het over apple gaat komen de trolls echt in opmars...

[witchdoc]

Dacht dat het hier over zijn argumenten ging.
En waarom zou die gozer zich niet laten sponsoren in zijn hobbie?

[TheVMaster]

Als je dus wel vat voelt ga je dus nog steeds gewoon naar de dokter. Als je niets voelt, maar je Watch verteld je dat er 'iets' met je hard is zou je in dit geval dus ook kunnen gaan.

[PhilipsFan]

Het is een waarschuwing. Geen vervanging voor medisch onderzoek. Maar je hebt je watch wel altijd bij je, medisch onderzoek vindt normaal gesproken alleen plaats als je (arts) denkt dat er iets mis is of je symptomen hebt. Dus mogelijk worden hiermee wel meer gevallen gevonden, of bij bestaande gevallen worden afwijkingen eerder gevonden.

[629110]

Ik ben 28 jaar, als sporter heb ik er geen last van. Sterker nog ik heb het nog nooit gemerkt. Ik heb een DNA afwijking. Waar ze bij toeval zijn achter gekomen.

Ik heb een jaarlijkse controle bij de cardioloog, inclusief loop test en hart echo. Dit duurt serieus een halve dag.

Ik gebruik verder niets, maar als er plotseling iets zou veranderen. Is er een kans dat de apple watch deze wellicht kan detecteren. En daar is het wel geschikt voor. Ook al is het een hele kleine kans dat de apple watch het kan detecteren zou het wel erg handig zijn.

[ajolla]

Hangt van het vals-negatief percentage as.

[Menesis]

Hmm nog niet beschikbaar in Noorwegen... (al heb je daar wel weer e-sim en Apple Pay)
Hier is een lijst met functies en in welke landen die beschikbaar zijn: https://www.apple.com/wat...lability/#apps-atrail-fib

[MrEyes]

Hij staat niet op de lijst maar de functionaliteit is wel degelijk beschikbaar geworden hier in Noorwegen

[nils83]

Die cijfers die jullie aanhalen was met de vorige generatie Apple Watch zonder ECG functie. Deze functie gaat meer dan waarschijnlijk nog veel nauwkeuriger zijn.

[kcNL]

het gaat dan ook om een functie die voor alle apple watches beschikbaar is, niet alleen de apple watch met ECG

[Rembert]

Dit is wel een optie voor een familielid. Die heeft een zeer wisselende bloeddruk en er is het vermoeden van een hartritmestoornis met uitval waarbij familielid ook valt en bewusteloos raakt. Dagenlange opname in ziekenhuis met metingen leverde niets op. Kastje mee naar huis: ook geen soelaas. Onderzoek afgesloten. Ehrm...
Misschien dat zo'n Apple Watch iets meer helderheid kan geven: die meet over een veel langere duur. En de valdetectie in de Apple Watch lijkt me ook best zinnig. Probleempje: persoon in kwestie is dik in de 80 - is zo'n apparaat niet te moeilijk?

[WhatsappHack]

Heeft dan ook een iPhone nodig. Moeilijk is het verder niet nee als hij/zij nog redelijk goed kan zien. De ECG-functie is een kwestie van goed gaan zitten en een vinger op het kroontje leggen. De rest gaat vanzelf.

[trinax]

Super! Gelijk geïnstalleerd, super gaaf.
Update lijkt ook de watch iets snappier te maken.

[voxl_]

Net als Safari?

Nu bezig met installeren van de iOS update, daarna de watch, ben benieuwd!

[trinax]

Schijnt inderdaad een stuk beter te zijn, nog niet kunnen uit testen.

[teron-gorefiend]

Ik wacht ook nog steeds op de esim functionaliteit en dual apps voor mijn iPhone. Of laatstgenoemde ervoor komt is ook nog maar de vraag....

[Mixpower]

Deze zit sinds de nieuwe 12.2 update ingebakken althans wel bij mij, ik kreeg na de update via iTunes meteen een update voor de aanbiederinstellingen (T-Mobile) en zie nu de optie "Voeg mobiel abonnement toe" onder Mobiel netwerk.

[WhatsappHack]

Ondersteunen zij intussen e-sim dan? Zou namelijk tijd worden dat providers hier het gaan aanbieden.

[Mixpower]

Voor zover ik weet nog niet, maar gezien de optie nu wel ingeschakeld is verwacht ik dat ze binnenkort hier wel mee zullen komen.

[Ootje70]

Een ECG met 1 afleiding is niet geschikt om uitgebreide medische analyses op te doen maar geeft wel inzicht in een afwijking in je hartritme. Als je dat door een cardioloog zou laten beoordelen dan kan deze de PDF gebruiken bij de eerste analyse maar zal altijd tenminste een 12 afleidingen ECG laten maken (als de patiënt doorverwezen is door de huisarts, of via een ambulance met spoed naar de SEH gebracht wordt)

[LtotheM]

Heeft iemand al wat gevonden over de medische classificatie van het CE Keurmerk?

[Fly-guy]

CE zegt niets over de werking of nauwkeurig van de functie. On de VS heeft de FDA iets meer inkijk in de functie zelf, maar ook daar zegt een toestemming niet veel over de correcte werking.
FDA