Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Belgische virtuele operator Dommel stopt zondag met telecomdiensten - update

Klanten van de Belgische virtuele operator Dommel hebben vanaf 31 maart geen toegang meer tot de telecomdiensten van het bedrijf. Proximus staat niet langer toe dat het zijn kopernetwerk gebruikt. Dommel is hierdoor verplicht de overeenkomst met zijn klanten op te zeggen.

Dommel meldt op zijn website dat het na een 'langdurig dispuut en verschillende juridische procedures tussen Dommel/Billi en Proximus' gedwongen wordt de dienstverlening aan zijn klanten per 31 maart stop te zetten. De virtuele operators Dommel en Billi bundelden precies een jaar geleden hun krachten en gingen sindsdien door het leven als Dommel. De roamingdiensten van het bedrijf zijn op dit moment al niet meer beschikbaar; zondag worden ook de andere telecomdiensten van Dommel afgesloten.

Volgens Dommel is meer dan een jaar geprobeerd om een oplossing te vinden met Proximus, dat in België exclusief de toegang tot het kopernetwerk verzorgt. Dommel botste naar eigen zeggen op een 'stevige monopolist die zijn best doet om de toegang tot het telefoonnetwerk, en bij uitbreiding tot breedband via de telefoonlijn, te beperken voor virtuele operatoren'. Dommel stelt dat alle juridische opties waren uitgeput, waardoor de strijd moest worden gestaakt.

Dat wil nog niet zeggen dat Dommel volledig van het toneel verdwijnt. Het bedrijf is intussen op zoek naar alternatieve toeleveranciers om de Belgische telecomgebruiker een 'concurrentieel, goed en transparant product' te bieden. Het bedrijf denkt voor een alternatief internetproduct enkele weken nodig te hebben, maar voor mobiele telefonie waarschijnlijk minder. Op zijn website toont Dommel begrip voor klanten die daar niet op kunnen of willen wachten. De helpdesk van de virtuele operator blijft in de tussentijd bereikbaar via e-mail.

Proximus bevestigt aan Tweakers dat het op 17 januari 2019 een formele notificatie tot stopzetting van de dienstverlening aan Dommel en Billi heeft gericht. Volgens Proximus gebeurde dat omwille van het structureel verzaken van contractueel vastgelegde betalingsverplichtingen. De telecomaanbieder benadrukt dat de beslissing tot stopzetting het gevolg is van een aanhoudende situatie waarin openstaande facturen langdurig en tot op heden onbetaald bleven. Het bedrijf betreurt dat verschillende pogingen om tot een onderhandelde oplossing te komen niet succesvol zijn gebleken.

Sinds november 2018 liep in dit verband een gerechtelijke procedure bij de ondernemingsrechtbank van Antwerpen. Het hof oordeelde dat de beslissing tot stopzetting door Proximus gerechtvaardigd is en verwierp alle argumenten van de tegenpartij. "Bijgevolg zal Proximus vanaf 31 maart 2019 overgaan tot het stopzetten van de dienstverlening. De roamingdiensten zullen worden stopgezet vanaf woensdag 27 maart", zo valt te lezen in de schriftelijke reactie van Proximus.

Update, 10:52: Het artikel is uitgebreid met een officiële reactie van Proximus.

Door Michel van der Ven

Nieuwsredacteur

27-03-2019 • 09:39

101 Linkedin Google+

Submitter: satel

Reacties (101)

Wijzig sortering
Net contact opgenomen met de ombudsdienst voor telecommunicatie, en wat hier op het forum al gesuggereerd werd, hebben ze me daar bevestigd: Dommel is failliet!

Bron : https://userbase.be/forum...782664&view=unread#unread
De Tijd lijkt dat tegen te spreken: https://www.tijd.be/onder...stverlening/10111448.html
Dommel is een jaar geleden overgenomen, en maakt sindsdien weer winst (al heeft het wel nog een hele berg schulden). Proximus zet de dienstverlening stop omwille van onbetaalde facturen, maar de reden dat die facturen niet betaald zijn, zou niet omwille van financiële problemen bij Dommel zijn, maar wel omdat Dommel de facturen betwist. Dommel meent recht te hebben op een lager tarief dan hetgeen Proximus hen aanrekent.
Het betwisten van een factuur geeft je natuurlijk nog geen recht om ze dan maar niet te betalen. Had Shedom de facturen betaald dan was er dus niets aan de hand en konden ze nog altijd via een andere weg proberen het volgens hen teveel betaalde terug te eisen. Nu hebben ze dus zichzelf de grond in geboord en staan meer dan 10 000 klanten binnen enkele dagen onverwacht zonder internet.
Het betwisten van een factuur geeft je natuurlijk nog geen recht om ze dan maar niet te betalen.
Toch wel. Als je het niet eens bent met een factuur (of een deel van een factuur), dan protesteer je die factuur, met een motivatie waarom, en betaal je ze niet (of betaal je enkel het gedeelte dat je niet betwist). Dat is de normale manier van werken tussen bedrijven. Daarna probeer je uiteraard met de leverancier tot een vergelijk te komen, en als dat niet lukt, eindigt het voor een rechtbank.
Over dit concreet geval weet ik niet meer dan wat er in de media staat. Ik heb geen idee wie hier gelijk heeft. Als het klopt dat Proximus er de stekker uit trekt, dan zullen ze dat neem ik aan wel grondig juridisch gemotiveerd hebben. Maar het niet betalen van een betwiste factuur (als je ze correct hebt geprotesteerd) is gewoon de standaard procedure.
Inderdaad, wat ik ook ergens las is dat men verwijt dat Dommel zo lang gewacht heeft om het te communiceren naar de klanten.

Ik weet er niet het fijne van, maar als ik het goed begrijp is Dommel naar de rechtbank gestapt wanneer men van Proximus bericht kreeg dat men de dienstverlening zou stopzetten. Op dat ogenblik was Dommel ervan overtuigd dat men zou winnen. Er is blijkbaar een gelijkaardige case uit Polen waarin de uitspraak van de rechtbank anders uitdraaide.

Op dat moment ga je nog niet naar de markt communiceren. Dan jaag je je klanten weg en krijg je er geen nieuwe bij.

Ik vraag me wel af of de rechter wel een goede uitspraak heeft gedaan en daarmee bedoel ik niet dat Dommel gelijk had moeten krijgen (ik ken de details niet). Kon die rechter niet eisen dat Dommel binnen een termijn ofwel de facturen betaalde ofwel de klanten verwittigd van de stopzetten en daarbij de verplichting opleggen bij Proximus om na die communicatie te zorgen dat Dommelklanten konden genieten van de wettelijke opzegtermijn van een maand?

Ook zou het Proximus gesierd hebben als men gisteren een bericht in de wereld had gestuurd dat men in het belang van de klanten de opzegtermijn een maand zou rekken. Door enkel wat te schermen met juridische blabla en koppig de deadline van zondag in stand te houden, tonen ze niet veel interesse in de klanten en met zulk duopolistengedrag maken ze klanten van andere virtuele providers ook nog eens bang dat hen misschien hetzelfde kan overkomen. Ik hoop dat Testaankoop of een virtuele provider als Edpnet deze FUD bij de nodige instanties aan de kaak stelt.
Voor zover ik weet heeft Dommel de rechtzaken verloren, dus moet Dommel gewoon betalen.
Het is natuurlijk ook een gek verhaal, dat Proximus ze binnen 4 dagen van het netwerk zou gooien met als reden dat ze monopolist zijn.

Het echte verhaal is dus dat ze niet betaalden en dat ze het al vanaf januari wisten. Logisch dat je dan van het netwerk gegooid wordt.
En beschamend dat ze dan tot het einde wachten om klanten in te lichten. Zelfs als ze op de 1 of andere manier een doorstart zouden maken, wie gaat hen nog vertrouwen?
Het is niet netjes naar de klanten, maar ook niet onlogisch. Als ze ruim van te voren gaan communiceren dat ze bijna failliet zijn dan gaan ze zeker failliet. In Nederland valt dat onder wanbeleid en mag dat zelfs niet.
Klopt, maar Dommel was overtuigd dat ze haar gelijk zou halen bij de rechter. Dan ga je niet alle klanten wegjagen door direct te communiceren dat je bericht kreeg van Proximus dat je vanaf een bepaalde datum niet meer van hun netwerk gebruik mag maken.

Wat me wel verbaasd is dat de rechter niet heeft besloten dat Proximus gelijk heeft maar dat Proximus de stopzetting van de dienstverlening moest opschorten tot een maand na de aankondiging door Dommel zodat Dommel haar wettelijke termijn kon respecteren.

Ik ben benieuwd wat er gaat gebeuren als Testaankoop naar de rechtbank zou stappen. Dommel probeert immers een oplossing te zoeken voor haar klanten. Gaat de rechter oordelen dat Proximus verantwoordelijk is voor het niet respecteren van de wettelijke opzegtermijn of wordt geoordeeld dat de vorige uitspraak een hiaat bevat waardoor de rechtbank verantwoordelijk is?
Ik snap het van Proximus ook wel eigenlijk, van wat ik lees neemt EDPNet klanten binnen 24 uur over. Die zullen er goed mee zijn en de klanten hoeven dus niet eens offline te zijn. Alleen providere-mail en telefoonnummerporteringen kunnen iets langer duren.

Proximus had kunnen aanbieden de klanten zelf over te nemen maar daar zal testaankoop (en de rechtbank) ook wel weer iets van vinden.
Het punt is dat het wettelijk verplicht is om bij stopzetting van een contract aan een consument een termijn te voorzien van minstens 1 maand en dat Dommel door overmacht niet kan voldoen aan die verplichting. Klanten moeten dus met het mes op de keel gehaast beslissen wat ze gaan doen.

De rechter had volgens mij ergens moeten voorzien dat Dommel (Schedom nv) haar wettelijke verplichtingen kon nakomen door Proximus te verplichten de bestaande klanten een maand de tijd te geven na de aankondiging door Dommel. Dat is klaarblijkelijk niet gebeurd.

Proximus had dit kunnen opvangen door zich van haar goede kant te laten zien en alsnog de bestaande klanten van Dommel een maand de tijd te geven. In de plaats communiceren zij erg agressief en strikt juridisch hierover en laten ze de klanten van Dommel in de kou staan.

Dat ze hiermee ook naar klanten van andere virtuele providers het signaal geven dat zij hetzelfde kunnen meemaken bij hun virtuele provider, komt hen vermoedelijk goed uit. Klanten worden hierdoor aangemoedigd om toch zeker bij Proximus klant te blijven of bij hun virtuele provider weg te gaan als ze dit risico niet willen lopen.

Wat als een klant of Testaankoop naar de rechtbank trekt voor het niet naleven van de wettelijke opzegtermijn? Wie moet eventueel een schadevergoeding betalen? Dommel (Schedom nv) dat een oplossing zoekt en bereidwillig klanten helpt overschakelen naar de concurrentie? De rechterlijke macht die vergat rekening te houden met de mogelijkheid dat Dommel de handdoek in de ring zou gooien? Of Proximus dat zich verschuilt achter de letter van de wet om de klanten van een concurrent het mes op de keel te zetten? Machtsmisbruik?

Ik denk dat dit wel eens een heel leuke zaak kan worden als men hiermee naar de rechtbank stapt. Zeker als dit dan nog eens op Europees niveau wordt getild.
Dommel had zich bij zijn core-business moeten houden: hosting, waren ze zelfs nog heel goed in.
Dat ze uitgerekend de hosting buiten schopten om met telecommunicatie te beginnen hebben veel klanten hun niet in dank afgenomen
Dommel was op zich al een heel schimmig bedrijf hoor. Ben een tijdje klant geweest bij hen, en toch wat ellende meegemaakt. Om enkele voorbeelden te noemen:

- Ze adverteerden onbestaande diensten: Toen ik hun abonnement nam zou er een voice-mail voor de vaste lijn inbegrepen zijn in het abonnement. Na aansluiting wisten ze mij doodleuk te vertellen dat die dienst nog "in ontwikkeling was" (was nergens vermeld op de website). Die dienst is er uiteindelijk nooit gekomen.
- Administratie was een hel: Je moest alles via een door hen ontwikkelde desktop app beheren (dien in .net winforms was ontwikkeld), en bijgevolg enkel op Windows draaide. Die app werkte eigenlijk meestal niet dan wel. Toen ik verhuisde kreeg ik de verhuis van de aansluiting maar niet in orde via hun app. Uiteindelijk gebeld naar de helpdesk, en die wisten mij te zeggen dat ik een verhuis enkel via de app kon regelen, en dat ik mijn computer maar een re-format moest geven, en de app opnieuw installeren. Nee Dommel, ik ga echt mijn computer niet formatteren om te kunnen verhuizen. Na heel wat telefoon-gesprekken, hebben ze eindelijk de verhuis in orde gebracht zonder gebruik van de app.
- Ex-medewerkers die op UserBase forum enkele wanpraktijken aan het licht wouden brengen werden systematisch bedreigd door Dommel. Ze zwaaiden met NDA's en dreigden met rechtzaken tegen voormalige werknemers die publiekelijk de werking van Dommel aan de kaak stelden.

Ja, Telenet en Proximus hebben misschien een monopolie, maar ik betwijfel sterk of dat de oorzaak is van de ondergang van Dommel. Het zal eerder gelegen aan de mentaliteit van het management van Dommel en onredelijke eisen van hun kant...
- Ex-medewerkers die op UserBase forum enkele wanpraktijken aan het licht wouden brengen werden systematisch bedreigd door Dommel. Ze zwaaiden met NDA's en dreigden met rechtzaken tegen voormalige werknemers die publiekelijk de werking van Dommel aan de kaak stelden.
Hier weet ik niets van, wanneer was dit?

- Nog een toevoeging is plain text opgeslagen wachtwoorden.
Toch lees je ook reviews van klanten die uberhaupt minder tevreden waren.

https://www.aanbieders.be/telecom/providers/dommel

Niet dat dat de reden is, maar hun slogan: 'de vriendelijkste internetprovider' gaat wellicht niet op.

[Reactie gewijzigd door no_way_today op 27 maart 2019 09:47]

Ik vermoed dat er inderdaad wel meer achter zit dan enkel Proximus die om de haverklap moeilijk doet om aansluitingen te voorzien. Proximus heeft namelijk altijd al lastig gedaan om zijn netwerk door derden te laten gebruiken. Telenet is hetzelfde probleem, je moet niet denken omdat er na jaren procederen er niets anders op zat dan derden toe te laten dat ze nu mooi meewerken.

Het probleem daarbij is dat de virtuele provider de schuld krijgt, iemand kwam onlangs bij mij om te klagen over bedrijf X omdat die al meermaals hun afspraak hebben afgezegd om te installeren, sleept al maanden aan. Echter de consument heeft niet door dat dit komt omdat de achterligende provider moeilijk ligt te doen en ze simpelweg niet kunnen aansluiten. (en dus noodgedwongen iedere keer hun afspraak moeten afzeggen)

Toen familie nieuwbouw gezet had wilde men Orange wat het netwerk van Telenet gebruikt.
Telenet moest de kabel binnen brengen => wilden ze niet doen als er geen abbonementen bij Telenet aangeschaft werden, dat ging niet, punt.
Nadat Orange Telenet gecontacteerd had en na nog een paar telefoontjes zijn ze dan toch een kabel komen trekken.
Vervolgens volgt er een factuur voor een analoog kabel abbonement, weer discussie en na veel gedoe credit nota gestuurd.
Orange wilt aansluiten maar Telenet geeft de kabel niet vrij met het excuus dat het adres/straat niet gekend is in hun computer.
Een klacht bij de ombudsman en nog is 2 maand later kon Orange eindelijk aansluiten. In totaal zijn er 5 maanden over gegaan.

De rest van de (nieuwbouw) straat had geen zin in dat gedoe dat hun buren is overkomen en is bij Telenet klant geworden met uiteraard perfecte service.
Soortgelijk verhaal hier, wij hebben ook een niewbouw gezet en hebben ongeveer hetzelfde meegemaakt. Ik ben blijven zagen, dus termijn was iets korter.

Wat me het meeste stoorde, was deze situatie eens alles aangesloten was: ik kloeg bij Orange over lage snelheid, adsl snelheid terwijl ik eigenlijk 100mbit moet hebben. Orange eerst standaard vragen over mijn netwerk, sturen uiteindelijk technieker langs, doet een paar metingen en zegt dat het probleem buiten ligt bij Telenet. Hij gaat aan de salontafel zitten en logt rechstreeks in op het ticket systeem van Telenet, ik bedank hem, hij rijdt door en 5min later was mijn snelheid weer 100mbit.

Maw, Telenet draait de kraan dicht en als je niet klaagt, pech. Mijn ouders bv zouden nooit merken dat hun snelheid maar 25mbit is. Degoutant en crimineel imo.
Beetje flauwe reactie van Orange in mijn ogen. Het is altijd makkelijk de schuld bij iemand anders te leggen, ook al ligt die daar technisch gezien. Maar jij hebt een contract bij Orange, en zij hebben blijkbaar niet zelf de middelen ingeregeld om te borgen dat je bij oplevering een goed product krijgt. Daar ben je zelf achter gekomen, en toen heeft Orange het pas opgelost. Dat ze daar Telenet voor nodig hebben blijkt dan maar of de schuld bij Telenet ligt, blijkt nog niet uit dit verhaal.
Dus zou het eigenlijk eenvoudiger zijn eerst een aansluiting regelen met Telenet (eventuele promoties meepikken) om dan na bijvoorbeeld na een maand of 6 over te stappen naar orange ?
Bedankt alvast voor de info.. Ik moet binnekort ook kijken voor een nieuwe aansluiting _/-\o_
Dik tegen mijn principes maar ja dat lijkt mij inderdaad de beste optie als je met nieuwbouw zit, gewoon zien dat je geen gratis TV of gelijkaardig neemt om je in een contract te krijgen waar je niet zomaar uit kan.
Eventueel kan je al na 2/3 maand overstappen, dan zijn de meeste (web)promo's wel over.

[Reactie gewijzigd door sprankel op 27 maart 2019 12:00]

Dit hebben wij inderdaad ook gedaan. Gewoon een paar maanden Telenet & Proximus pakken en zien dat alles in orde is qua snelheden. Daarna Telenet afgesloten (geen TV nodig) en Proximus door EDPnet vervangen. Geen enkel probleem met zulke zaken.
We wisten namelijk al dat bij een nieuwbouw zoiets moeilijks ligt.

En in se doe je niets verkeerds. Alles 100% contractueel. Moeten ze maar niet zo moeilijk doen om 3en op hun netwerk te laten.
Een zeer bekend verhaal, dat heb ik indertijd ook meegemaakt met dommel en proximus:
Toen we de overstap naar dommel wouden maken, nu meer dan 10 jaar geleden, moest onze koperkabel enkel nog aangesloten worden aan de straatkant. Proximus weigerde dit te doen 'omdat er geen diensten afgenomen werden bij proximus'. Uiteindelijk wel via een achterpoortje iets kunnen forceren (een in onbruik geraakte procedure) maar niet voordat ze ook eens 'de gegevens kwijtgeraakt' waren en daardoor niet kwamen opdagen op afspraak. Een lijdensweg van meerdere weken. Gelukkig waren we slim genoeg om telenet niet op te zeggen voor alles in orde was.

Na enkele jaren was de situatie al veel beter en deed proximus er al minder moeilijk over. Veel klachten bij de ombudsman binnengekomen? Personeel beter bekend met de procedures? Het zal bij telenet en orange ook wel goed komen.. ooit.. na een jaar of 5 :)
Het enige wat me vroeger op Dommel hield was toegang tot de nieuwsgroepen en het feit dat ze niet moeilijk deden over dataverbruik.

Hun klantenservice was in het begin al ondermaats en in de laatste jaren praktisch onbestaande. Hun netwerk had vaak downtime en ik heb de modem die ze leverde (voor ik een fritzbox gekocht had) moeten flashen met de belgacom firmware anders werd ie gloeiend heet.

Ik kan de lage score perfect begrijpen.
Tja, dat is natuurlijk ook een marketing dingetje. ;) Zou je er 'de niet altijd vriendelijkste internetprovider' van maken heeft natuurlijk ook impact op de klandizie, dus zo raar is het niet dat men positief is in dergelijke uitlatingen.
Jammer. Dit soort monopolies houden de prijs in België kunstmatig hoog.
Klopt, zolang onze politici hun zakken vullen bij Telenet en Proximus zal er niet veranderen.
Wat is je bron daarvoor?
(kan zijn, geen idee, vandaar dat ik hier graag meer over wil weten)
Vier politici zijn op dit moment (of tot heel recent) actief lid van de adviesraad van Telenet. Het gaat om ex-premier Yves Leterme (CD&V), kamerlid Patrick Dewael (Open VLD), kamerlid Peter Vanvelthoven (SP.A) en kamervoorzitter Siegfried Bracke (N-VA).

Bijna een half miljoen euro, zo veel geld had Telenet de afgelopen vijf jaar veil om het 'advies' van invloedrijke politici te krijgen. De telecomreus weigerde tot nu toe steeds om transparantie te scheppen over wie hoeveel betaald kreeg in die politieke lobbying. Maar onder zware druk konden ze moeilijk anders.

http://newsmonkey.be/article/76200

https://www.proximus.com/...e/board-of-directors.html
ex) politici

[Reactie gewijzigd door OxWax op 27 maart 2019 10:31]

Vergeet ook niet de bopt de telecom waakhond, sorry schoothond. In het bestuur zitten daar vaak ook medewerkers van jawel telenet en proximus. Vul dan zelf maar in hoe onafhankelijk ze zijn.

Waarom zijn de prijzen in België, klein land nog steeds zo hoog, in vergelijking met andere landen.
De overheid is grootaandeelhouder bij proximus dus meer winst meer dividend. Feitelijk een soort extra belasting voor inwoners van België.

Wat je aangeeft in België is het heel normaal voor politici om dit soort bijbaantjes te hebben. Corrupt mag je het niet noemen maar normaal vinden doe ik dat niet.
Vergeet Stefaan De Clerck niet als voorzitter van de raad van bestuur bij Proximus
Die staan allemaal mooi met foto in het 2de linkje ;)
om nog maar te zwijgen dat het de Vlaamse regering is die tussenkwam om Telenet te redden begin dit millenium
https://www.agconnect.nl/...erheid-wil-telenet-redden
Zat Siegfried Bracke niet bij de adviesraad van Telenet?
Siegfried Bracke zat inderdaad in de adviesraad. Maar met het oog op zakkenvullen, zoals hierboven gezegd door @vanpeers, streek hij geen zitpenningen op (lees: hij stuurde geen facturen voor zijn uren). Kan je je wel afvragen hoeveel die mens verdient dat hij niet eens de moeite daarvoor nam of zoiets vergeet, maar da's een andere kwestie natuurlijk.
Siegfried Bracke zat inderdaad in de adviesraad. Maar met het oog op zakkenvullen, zoals hierboven gezegd door @vanpeers, streek hij geen zitpenningen op (lees: hij stuurde geen facturen voor zijn uren).
Kleine nuance. Toen het schandaal uitbrak weigerde hij te antwoorden op de vraag hoeveel hij betaald werd door Telenet. Nadien is uitgekomen dat hij simpelweg vergeten was facturen op te maken voor 2015 en 2016 (voor 2014 was dit nog een vaste vergoeding van 12k en 2k per zitting die hij wel opstreek). Dat verklaarde zijn weigering, anders had hij vanaf het eerste moment de moraalridder kunnen spelen en boven het debat kunnen staan.

[Reactie gewijzigd door Robby517 op 27 maart 2019 10:57]

Er zijn tientallen manieren waarop dat kan gebeuren. Kijk maar naar de Panama Papers maar ook iets simpels als toekomstige baan garantie (waarbij je niets hoeft te doen) tot een leuk nieuw appartement als leen of schenking. Corruptie is er in 50 kleuren grijs (niet het boek).
Er zetelen politici in de raad van bestuur van Telenet en daarnaast is Proximus nog steeds van de overheid(overheidsaandeel is iets boven de 50 procent)
en is Vlaamse regering jarenlang aandeelhouder geweest van Telenet via GIMV, om nog maar over de intercommunales te zwijgen die hun kabelnetwerken "ter beschikking stelden"
Na of zelfs tijdens hun politieke carrière krijgen ze een postje in een goed betaalde 'adviesraad'.
Eigenlijk is het gewoon een soort verkapte omkoping, maar blijkbaar legaal :(
"Telenet geeft toch inkijk in politieke bijverdiensten: 8.000 euro voor twee weken werk"
https://www.demorgen.be/p...+bestuur+telenet+politici


https://archief.pvda.be/a...s-aan-de-touwtjes-trekken
"De vertegenwoordigers van de Belgische staat in de Raad van Bestuur zijn voor CD&V Stefaan De Clerck en Isabelle Santens, voor Open Vld Karel De Gucht, voor de PS Martine Durez en voor MR Laurent Levaux."
Wat is je bron daarvoor?
(kan zijn, geen idee, vandaar dat ik hier graag meer over wil weten)
Het gaat er wel vaker vreemd aan toe in de Belgische politiek. De Belgische burger is volens mij een gemoedelijk mens, maar ik maak me als NL echt zorgen over hun bestuurders.
Kleine machtsgroepen krijgen de wildste regeltjes voor elkaar.
Heb me verbaasd over de registratieplicht voor iedereen die met de auto Brussel in wil, ondanks dat die auto een kenteken heeft.
Ander voorbeeld is de boete voor rijden op de middenstrook op autosnelweg.
Ander voorbeeld is de boete voor rijden op de middenstrook op autosnelweg.
Hebben jullie autosnelwegen met een rijstrook in het midden???
Zo'n beetje in heel Oost en West-Vlaanderen? Belgie stopt niet bij Antwerpen he ;)
Zo'n beetje in heel Oost en West-Vlaanderen? Belgie stopt niet bij Antwerpen he ;)
Ik denk dat hij op het absolute midden doelt ... in Nederland is dat vak een grasstrook namelijk, waarin de vangrail staan
dat noemen wij de middenberm :)
[...]
Ander voorbeeld is de boete voor rijden op de middenstrook op autosnelweg.
De basisregel van het verkeer is nog altijd rechts houden. De boete voor op de middenstrook rijden kan niet hoog genoeg zijn.

[Reactie gewijzigd door aval0ne op 27 maart 2019 13:48]

het ironische is wel dat je tot voor kort hoger beboet werd als je iemand rechts inhaalde omdat je je aan die basisregel hield.
Als ik links rijd aan de maximale snelheid heeft niemand last van mij... of zijn de mensen die daar een hekel aan hebben het soort dat mij tegen 140 km/u langs rechts komt voorbij gevlogen (en dus twee zware overtredingen maakt) 8)7

Ik ga in ieder geval nooit tussen vrachtwagens hangen om dan constant te moeten in/uitvoegen... levensgevaarlijk !
Je bent in overtreding dan want zoals al gezegd: de basisregel van heel ons verkeerssysteem is rechts houden. Als je dat niet doorhebt mag je per direct je rijbewijs inleveren.
Dat ontken ik ook niet... ik zeg alleen dat zij die er het hardst over klagen meestal de personen zijn die dubbel en dik overtredingen begaan.
Ik bepaal dat ook niet... dat is aangegeven in de wegreglementering (en mensen die sneller mogen rijden zijn prioritaire voertuigen en die hebben wel de nodige signalisatie).

Andere hebben dus ook niet het recht mij aan te hoge snelheid rechts voorbij te steken.

Pech dus als iemand last heeft omdat ik links rij... dat is not their job, maar die van de politie !
Het probleem is dat jij geen geijkte snelheidsmeter hebt en dus helemaal niet weet hoe snel je rijdt. Enkel de politie kan bepalen wat te snel is en wat niet, jij zeker niet. Wat een egoïstiche idioot ben jij zeg.

[Reactie gewijzigd door aval0ne op 29 maart 2019 14:57]

Komt dit van een egoïstische idioot die me rechts voorbijsteekt aan een overdreven snelheid omdat hij denkt dat hij zich alles kan permitteren 8)7

PS. Moest je het nog niet doorhebben... ik ben dit in het belachelijke aan het trekken net om aan het halen hoe asociaal de mensen zijn die meestal als eerste met het vingertje klaar staan om iemand anders te veroordelen !
[...]
Het gaat er wel vaker vreemd aan toe in de Belgische politiek. De Belgische burger is volens mij een gemoedelijk mens, maar ik maak me als NL echt zorgen over hun bestuurders.
De Belgische mens is wie hij is, en die regelt z'n zaakjes zelf wel. Als hij "als BE" wat te protesteren heeft, doet hij dat tenminste, in tegenstelling tot "de NL" die geen klap durft uit te voeren tegen z'n regering. Maak jij je dus "als NL" nu maar zorgen over de Nederlandse bestuurders. Buitenlandse bemoeienissen hebben we nu wel genoeg gehad, we doen het eventueel wel via Europa als ons eigen bestuur niet zou volstaan.
[...]
De Belgische mens is wie hij is, en die regelt z'n zaakjes zelf wel. Als hij "als BE" wat te protesteren heeft, doet hij dat tenminste, in tegenstelling tot "de NL" die geen klap durft uit te voeren tegen z'n regering. Maak jij je dus "als NL" nu maar zorgen over de Nederlandse bestuurders. Buitenlandse bemoeienissen hebben we nu wel genoeg gehad, we doen het eventueel wel via Europa als ons eigen bestuur niet zou volstaan.
Ik ben Europeaan als het gaat om vrij verkeer. De BE die de rest van de wereld buiten sluit sluit ik niet in de armen. Die BE hoeft wat mij betreft ook niet op Europa te rekenen.
Een schande dat Brussel Europese hoofdstad is. Laat het Straatsburg worden.

[Reactie gewijzigd door Bruin Poeper op 27 maart 2019 11:23]

En het houdt ook de quality of service laag. Triestig.
Dat dit wordt toegelaten dat de monopolist Proximus alles bepaald wat er gebeurt, dat is "gelukkig" in NL voor deel anders met de Kpn netwerk en binnenkort op Ziggo netwerk.

Dit staat innovatie flink in de weg als je mij vraagt door bedrijven als Proximus.
In Nederland krijg je langzaam aan gelijkaardige situaties waarbij er 1 eigenaar op het kopernetwerk zit, 1 eigenaar op de kabel en een paar verschillende nog eigen glasvezel lijnen hebben. Verder hebben zij soms monopolies binnen bepaalde gemeenten/regio's waardoor het ook niet helpt.

Het beste zal zijn dat de Service Provider volledig apart staat van de uitbater van de bekabeling.
Opzich hebben we dit al. Naast ziggo heeft eigenlijk alleen delta en een paar eilanden hun eigen kabelnetwerk (kan er een vergeten zijn) en volgens mij is kpn ook de enige met ADSL.

Wellicht hebben wij de wetgeving iets beter op orde of gewoon sterkere virtuele providers.

Opzich zou die verdeling wel een goed idee zijn, zo gaat het al bij reggefiber (afgezien van het eigendom van kpn) en dat zou opzich de aanleg van nieuwe kabels kunnen versnellen als het echt aparte partijen zijn.
Dat gaat vooral om de beheerders van het netwerk. Openstellen van netwerken, iig bij glasvezel, is dan verplicht tegen kostprijs en dáár zitten de beheerders niet op te wachten.

KPN verglaasd het bestaande koper netwerk, waardoor het nog als het oude netwerk wordt gezien en daarmee de dans enigszins ontspringt.

Het beheer wil je het liefste ook bij 1 beheerder/eigenaar hebben, om problemen te voorkomen.

[Reactie gewijzigd door CH4OS op 27 maart 2019 10:29]

Wopke heeft nog een zakje geld over. Terugkopen van de netwerken? Misschien beter rendement dan ergens parkeren. Staatsschuld aflossen werkt ook niet meer, hij leent toch met toegift.

[Reactie gewijzigd door blanka op 27 maart 2019 10:52]

Dus jij vindt niet dat een bedrijf betaald moet worden voor de verleende diensten?

Proximus bepaalt in dit geval helemaal niets. Dommel betaalt moeilijk (en dat is al jaren zo) en dat breekt ze nu zuur op
Als je goed had gelezen had ik alleen over de netwerk en niet over de diensten.
De netwerk moet meer opengesteld worden zodat anderen makkelijker op het netwerk kunnen opereren.
Dat wordt in België zeer beperkt, kan er over mee praten.
"Het bedrijf denkt voor een alternatief internetproduct enkele weken nodig te hebben, maar voor mobiele telefonie waarschijnlijk minder."

en:

"Volgens Dommel is meer dan een jaar geprobeerd om een oplossing te vinden met Proximus, dat in België exclusief de toegang tot het kopernetwerk verzorgt."

Hadden ze de alternatieven niet een aantal maanden geleden al moeten verzinnen?
Mogelijk hebben ze dat al gedaan waardoor het nu nog 'maar' enkele weken duurt?
Je zou toch willen dat dit naadloos in elkaar overloopt, zodat klanten geen hinder ondervinden?
Hoe zou je dat moeten doen?
Je zit als bedrijf nog volop in de juridische strijd met je huidige aanbieder en dan hoop je dat je met dit bedrijf ook aan oplossing bereikt.
Indien je tijdens de procedure(s) al nieuwe overeenkomsten sluit met andere aanbieders en er komt toch een oplossing met je huidige aanbieder, moet je contractbreuk plegen met de nieuwe aanbieder. Dat kost nog eens handenvol geld.
Begrijp ik het nu goed dat ik vanaf deze zondag geen internet meer heb??

Ik heb deze morgen, na het lezen van hun email, onmiddellijk mij online klant gemaakt bij edpnet (nog voor de openingsuren). Toen ze later open gingen heb ik ze gecontacteerd of ik nog meer kan doen om de overstap vlotter te laten verlopen (had easyswitch gegevens ingevuld en CID nummer opgegeven). Maar dan nog zeggen ze dat ik best reken op 2-3 weken om aangesloten te worden...

Dat betekend dat ik dus 2 weken zonder internet ga zitten :(

Dit is voor mij een ramp, aangezien ik een groot deel van de week van thuis werk en niet alle dagen op het kantoor geraak...

edit:
Heb net een activatiedatum op 5 april doorgemailed gekregen, dus 5 dagen zonder internet... Beter dan 2 weken, maar nog steeds wel lang...
Neem EDPnet dit trouwens niet kwalijk hoor, het is vooral de late waarschuwing van Dommel die dit veroorzaakt...

edit2:
Een beetje achter hun veren zitten helpt blijkbaar :D
Gisterenavond na 22u plots email gekregen dat mijn activatie vervroegd was naar gisterenavond! :)
Deze ochtend geprobeerd en heb nu idd internet via EDPnet _/-\o_

[Reactie gewijzigd door Mastakilla op 28 maart 2019 07:17]

Hey onze normale opleveringstermijn is 10 dagen of 2 weken. Dat is wat de collega u doorgaf aan de telefoon. Normaal verlopen overdrachten snel (en duren die over het algemeen geen 10 dagen), maar we kunnen daar echt geen termijn op gaan kleven. En we maken ook niet graag loze beloftes. Met het opgeven van een circuit ID, hebben we wel een extra gegeven bij de hand dat het proces van overdracht kan versnellen. Om een voorbeeld te geven, we hebben overdrachten die dezelfde dag in orde zijn, zelfs op een termijn van een halfuur. Maar er zijn ook andere overdrachten die langer duren, allemaal afhankelijk van wat we in ons order systeem terugkrijgen van feedback.
Bij ons; om middernacht toen ik de mail van Dommel kreeg, gelijk de overstap bij edpnet aangevraagd. Om 11:30 deze morgen waren alle inloggegevens beschikbaar. Deze avond getest en de internet verbinding werkt al via edpnet. Super! Ik was al sinds 2007 of zo bij Dommel en min of meer tevreden. Ik denk wel dat edpnet een veel betere ervaring gaat zijn, vooral als ze een start als dit voortzetten in de rest van de relatie.
Loop een Orange winkel binnen en koop easy internet @home
Dan ga jij er van uit dat de coax kabel tot in huis komt. Iets wat ook niet altijd het geval is. Als morgen EDPnet in 1 keer de boeken sluit heb ik ook niet direct een oplossing om snel over te stappen. Proximus heeft tijd nodig om mensen over te zetten naar hun eigen circuits en een coax aansluiten zal ook tijd kosten.
Easy Internet @Home is niet via coax, maar via 4g, je huurt een modem met wifi, die zelf via 4g op internet verbindt
Iets met een 150GB datalimiet aan een ex-dommel klant aanraden.... :D Bedankt, maar nee bedankt ;)

Mocht het mogelijk zijn om hiermee gewoon die paar weken mee te overbruggen, dan kan kan ik er nog in mee gaan, maar je zit 12 maanden vast als je dit abo neemt...

[Reactie gewijzigd door Mastakilla op 27 maart 2019 14:04]

Dat betekend dat ik dus 2 weken zonder internet ga zitten :(
Dat is even snel als een vaste telefoonaansluiting bij de RTT in de jaren stillekes |:(
Misschien een paar dagen via tethering op 4G werken?
Proficiat Proximus! |:( |:( |:( :(

Hopelijk komt BIPT op voor Dommel!
ik denk het geldproblemen zijn dat Proximus de stekker er uit trekt...
Dommel zag al aantal jaren niet meer rooskleurig uit
Inderdaad. Het is bericht zegt niets, maar ga eens kijken naar de jaarrekeningen van Schedom, die draaien al jaren verlies. Proximus wil betaald worden punt.
De jaarrekening van 2017 laat niet zien dat ze op de rand van het faillissement staan.
Ze draaiden 300.000 euro winst dat jaar wat hun overgedragen verlies slechts 50.000 euro maakt. Hun eigen vermogen is positief.
Dat ziet er niet dramatisch uit.
Dommel was ooit _de_ provider om fatsoenlijk internet te hebben met daarbij een veel hoger datalimiet dan het gelimiteerde Proximus of Telenet.

Tegenwoordig liggen de limieten standaard al een stuk hoger, dus is de reden om bij een dergelijke provider te blijven natuurlijk een stuk kleiner.

Jammer - maar ze hebben zeker hun nut gehad in de markt.
Ik ben jaren klant bij Dommel geweest. De service was gewoon prima. Had toen 50Mbit Down en geen limiet. Daarna ben ik verhuisd en overgegaan naar Proximus omdat die toen een goede promo hadden. Nu ik bij Telenet werk heb ik uiteraard een Telenet aansluiting. Heb zelfs geen koper meer binnengetrokken in mijn nieuwbouwhuis. Wel een wachtbuis voor glasvezel, hopelijk ooit... :)
Gaat precies iets verder dan "geldproblemen".
"Vanaf de overname waren we van mening dat we recht hadden op de gereguleerde tarieven. Dat is altijd vertraagd of uitgesteld geweest. Daar hebben we ook over geklaagd. Maar uiteindelijk heeft Proximus de redenering gemaakt dat we onze facturen niet betalen, al hebben we die facturen altijd gecontesteerd."
bron: https://datanews.knack.be...article-news-1446073.html

Twee mensen nemen een firma over, zijn niet akkoord met bestaande contracten en contesteren dan maar iedere factuur en betalen ze ook niet.
Beetje kort door de bocht maar daar komt het op neer.
Blijkbaar is het ook pas sedert de overname dat het bergaf is beginnen gaan
8)7

BIPT opkomen voor dommel. |:(

BIPT heeft als je eens goed gaat zoeken in hun top veel oud medewerkers van .........
Telenet en Proximus.

Vul dan zelf maar in of BIPT een waakhond of Schoothond is.
Net als in de 'goed oude' RTT tijden. Ze zijn de streken van hun voorouders nog niet helemaal ontgroeid.
De neergang van het aanbod op de markt is begonnen toen de regering de anonieme prepaidkaarten verbood omdat politici denken dat je zo aanslagen kunt voorkomen. Nu spelen de supermarkten niet meer mee die zonder teveel administratieve rompslomp vroeger anonieme prepaidkaarten konden verspreiden.

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.


OnePlus 7 Microsoft Xbox One S All-Digital Edition LG W7 Google Pixel 3 XL OnePlus 6T (6GB ram) FIFA 19 Samsung Galaxy S10 Sony PlayStation 5

Tweakers vormt samen met Tweakers Elect, Hardware.Info, Autotrack, Nationale Vacaturebank, Intermediair en Independer de Persgroep Online Services B.V.
Alle rechten voorbehouden © 1998 - 2019 Hosting door True