Porno voortaan weer vrij beschikbaar op internet

De Automatiseringsgids brengt ons op de hoogte van een filteromzeilend programma, waarmee de beveiligingen van Net Nanny, Cyber Patrol, SurfWatch, Cybersitter, X-Stop, PureSight en Cyber Snoop ongedaan gemaakt worden. Hierdoor zal voortaan weer door iedereen naar hartelust vieze plaatjes gekeken kunnen worden, het doel van de Amerikaanse groepering Peacefire. Volgens de directeur zijn mensen zelf verantwoordelijk voor hun internetgebruik en zou men hier niet in gehinderd moeten worden:

Peacefire is van mening, dat in sommige situaties de aanwezigheid van een filter meer onrust veroorzaakt dan dat het helpt voorkomen. Vandaar de actie om de kraaksoftware die nodig is om van de filters af te komen gratis ter beschikking te stellen. Op de website van Peacefire is de code te vinden.

Bennett Haselton, directeur van Peacefire, is van mening dat de gebruikers van Internet een eigen verantwoordelijkheid hebben. "De mensen moeten zelf kunnen bepalen wat zij wel en wat zij niet willen zien. Bemoeienis door derden werkt daarbij alleen maar averechts", aldus Haselton.

Reacties (100)

[Anoniem: 17326]

Zolang je kinderen de ouders van hun klasgenoten niet op de foto's zien .

Slecht natuurlijk dat die beveiliging te omzeilen is... maar een voordeel: de Seventeen onder vader's bed blijft weer wat langer 'vers'

[Anoniem: 15880]

maar wel weer verse eiwit strepen over de monitor

[Anoniem: 2685]

He..bah..op het beeldscherm...
Dat kwak je toch onder tegen het bureau aan...

Ach laat ook maar...

[0rbit]

Dus jij hebt van die druipstenen onder je bureau?

Maar even serieus; Ik zou mijn kinderen tot hun 14de levensjaar hooguit een beetje laten emailen; Ze hebben dat hele internet nog voor niets anders nodig. Als ze iets voor school moeten hebben dan help ik ze wel even.

Later mogen ze van mij zo veel porno kijken als ze willen, want wie ben ik om hen in die behoefte te stoppen... (zolang ze papa's datalimiet in de gaten houden natuurlijk)

[Anoniem: 14848]

Hier ben ik het helemaal mee eens! Dit is gewoon de oplossing. Kinderen onder de 14 geen internet. Iedere beveiliging is te omzeilen dus helpt beveiligen maar tot op zekere hoogte.

Nadeel is alleen dat als je kinderen doorhebben dat ze met een jumper op het moederbord je biospassword kunnen uitzetten en dan de telefoonstekker weten te vinden.....naja u snap?

Volgens mij kun je beter bij de geboorte dan al beginnen met voorlichting.

[zyxnor]

Bij Diamondtrons wel horizontaal mikken, dan zie je die steunlijnen tenminste niet meer

[Anoniem: 12492]

Voor de die-hard jerker fijn, maar voor de ouders/bezorgde oppassers een ramp!

[Eguan]

Ik ben het ermee eens dat de verantwoordelijkheid bij de gebruiker ligt...

Al moet ik zeggen dat ik toch liever een mooie vrouw voor in plaats van op m'n scherm heb liggen

Ik hoop voor tweakend Nederland dat ik niet de enige ben die er zo over denkt

[arjenk|IA]

Erg idealistisch, maar ik ben het er wel mee eens. Over techniek gaat het niet, iedereen is het er wel over eens dat de filters niet veel voorstellen - het kraken dus ook niet. Wat me wel verbaast is dat het altijd over porno gaat. Behoorlijk hypocriet, want met gruwelijke gewelddadigheden lijkt niemand moeite te hebben. Kinderen moeten niet alles te zien krijgen, maar dat kan je niet aan techniek overlaten, dat moet je als ouders zelf doen.

Ik heb deze discussie ook wel eens aangezwengeld bij een presentatie van Kindernet aan de basisscholen, waar ook hoog opgegeven werd van dergelijke filters (Kindernet als afgeschermd veilig hoekje op het Internet...). Daar werd zelfs boos op gereageerd! Bij mij maakt het meer indruk als kinderen geleerd word kritisch met informatie om te gaan (dat probeer ik bij mijn jongens ook), maar blijkbaar is het belangrijker de (argeloos veronderstelde) ouder maar een beetje in slaap te sussen met pseudo-geruststellende nonsens. Wat je dan ook nog eens veroorzaakt is dat docenten en ouders denken dat ze er niet meer naar om hoeven te kijken.

Filteren is ok. Maar dat kan je niet automatiseren.

[Opa]

Dat is dus enorme F*cking B*llsh*t wat die zgn groepering uitkraamt.

Aan de ene kant vinden ze dat men zelf verantwoordelijk is, maar aan de andere kant gaan ze wel ff de wapens vernietigen die je kunnen helpen om porno te vermijden.

Het is de heilige plicht van ouders om voor hun kinderen te beslissen wat goed voor hun is zolang ze onder een bepaalde leeftijd zijn, lees- ergens niet aan toe zijn. Netnanny c.s. was ideaal voor ouders om dat te bewerkstelligen. Dit is, net als zoveel dingen de laatste tijd, een verantwoordelijkheid leggen bij kinderen die die nog niet aankunnen.

[WausMaus]

Vind ik niet,

Ouders nemen de plicht NIET op zich maar schuiven het af op een of ander proggie (Netnanny, x-stop e.d.)
En dat vind ik fout.

Ga dan samen met je kind het net op zodat je weet wat er allemaal gebeurt en als je dan als ouder toevallig keer een "verassende" site binnenkomt die je kinderen ook zien dan ben je er tenminste zelf bij en dan kun je het tenminste zelf verklaren aan je kinderen zonder dat je kinderen rare dingen gaan denken.

en DAT is de "heilige" plicht van de ouders, niet het afschuiven op en of ander lame proggie wat toch niet goed werkt.

[Anoniem: 8710]

Couldn't agree with you more!!!

Plus dat ik kots wordt van die amerikaanse hypocrisie. Ik weet niet hoeveel geweld op wat voor beeldbuis dan ook is OK, (als je maar niemand dood ziet gaan, kent iemand 'the A-team' nog?) maar een beetje naakt... oh mijn god dat verziekt me toch de prille jeugd .

Natuurlijk is er porno die niet door de beugel kan, laat ik daar verder niet over uitwijden, maar een beetje erotiek kan mijn inziens niet zo'n kwaad, en zowel dan hebben de ouders zelf daar een verantwoordelijkheid in

[Anoniem: 9278]

Dat vind ik nou ook. Porno is iets menselijks. Als je in ogenschouw neemt wat mensen allemaal met elkaar doen op de slaapkamer. Dat je dierensex afkeurt ok, maar sex tussen 2 mensen op wat voor manier dan ook is heel normaal.

Ik ben er heel goed van bewust dat hele jonge mensen nog niet bevatten wat sex inhoud en zich er rare ged88 over gaan vormen. Maar datzelfde geldt voor geweld en als er iets overvloedig aanwezig is op de TV dan is het wel geweld.

Het is mijns inziens dan ook wenselijk om geweld en porno in te dammen voor de leeftijdscategorie die daar nog gevoelig voor is en zich nog een beeld moet vormen van de maatschappij.

Dat dit soort programma's bestaan is een gevolg van het egoisme en de honger naar geld van het soort mensen dat zich ten koste van anderen wil verrijken. De noodzaak om dit soort programma's te gebruiken vind ik dan ook een trieste zaak, maar zolang de mentaliteit niet veranderd en er geen strengere regels zijn zal het op deze manier moeten.

Btw. er is voor de tv ook al een soort van geweldsslot dus dat kun je ook wel enigzins indammen

[Anoniem: 7034]

Dus jij bepaald dat erotiek wel kan, maar grovere porno niet, maar iemand anders legt de grens nog hoger, en weer iemand anders nog hoger, en straks vind iemand dat alles moet kunnen, wat kan jij dan nog zeggen ???

Maar een ouder mag dat niet voor zijn kinderen meer bepalen, maar dat moeten op geld beluste mensen maar uitmaken.

Nee, daar kan ik het niet mee eens zijn.

[Opa]

Zolang mijn neefje van 7 al alleen kan inloggen op de Lego site (dus zonder dat zijn ouders er bij zijn) vind ik dat er dergelijke software moet bestaan.
Anders moet je als ouder de toegang tot de hele pc verhinderen als je er niet constant bij kan zijn.

In de praktijk zullen er maar héél weinig ouders actief naast hun kinderen het internet opgaan. Vooral in Amerika wordt een computer met internet, net zoals een TV, gewoon als kindermeisje beschouwd. En dan is het toch prettig als er dan een automatische censuur is, ja.

[WausMaus]

automatische censuur waar je voor betaald en die vervolgens niet werkt...

Haal dan je kids van het inet af,
OF Wel Inet
OF Geen Inet
En niet een klein beetje...

Tenminste, dat is mijn standpunt...
Maar ik respecteer je mening...

[arjenk|IA]

Vooral in Amerika wordt een computer met internet, net zoals een TV, gewoon als kindermeisje beschouwd

Juist, maar wat wil je dan? Je kinderen aan hun lot over laten - zoek het maar uit - en je geweten sussen met de gedachte dat de computer de opvoeding wel voor z'n rekening neemt?

[Anoniem: 7034]

TV kan je nog een beetje beheersen door op de tijd te letten, maar met internet kan dit niet, dus omdat iemand anders (jij misschien ?) zo graag porno wil zien, moeten anderen maar van het net afblijven.

Of moet mama of papa maar 24 uur per dag achter de kleine aan, nee die filters zouden best goed kunnen zijn, als anderen daar niet zo probleem van maakten.

[Anoniem: 7034]

Ja en als je alleen staat als moeder, moet je dus maar niet meer fianancieel voor je kind zorgen, maar de hele dag thuis blijven om op te letten ???

Wordt even wakker joh.

[bolke]

Ik als vader van twee dochters probeer deze zo op te voeden dat ze er niet naar kijken
Maar een filter is wel het laatste wat ze krijgen. eerst houd ik bij waar ze naar kijken dan kan ik het ook zien. Want ze weten in de toekomst beter de weg op internet dan dat ik.

HR

[markjuh]

Ik als vader van twee dochters probeer deze zo op te voeden dat ze er niet naar kijken

Als vriend van mijn vriendin probeer ik haar duidelijk te maken dat het goed is dat we sommige dingen heel vaak doen en haar zo op te voeden dat ik niet de behoefte heb er naar te kijken

[Anoniem: 10380]

ik had er toch sowieso altijd een hard hoofd in dat die software niet werkte. Aan porno op het internet ontkom je gewoon niet meer. Zoek bijvoorbeeld maar gewoon eens naar een wallpaper of zo en de horny pics vliegen je al weer om de oren.

Mij hoor je niet klagen; ik ben een pervert and proud of it

[Prozaq]

Een hard hoofd ?

[Ra5a]

en gelijk heeft die gast mensen zijn zelf verantwoordelijk voor hoe je internet gebruikt.
als jij een virus krijgt van een download van een site dan heb je dat zeker niet van tucows gedownload (ff een grof voorbeeld)
en als je kinderen er dan naar kijken laat ze kijken ze zullen het toch oooit eens moeten zien, toch??

[shredder]

Toch niet Rauf!! Porno is niet geschikt voor kinderen. Ook niet voor ouderen trouwens; het verstompt de geest. Ik dacht dat ik het ergste wel gezien had, maar elke keer is er weer een zieke geest die een nog ranziger plaatje kan maken.

Er zijn zat mensen die geen verantwoordelijkheid kunnen dragen en nog minder normen en waarden hebben. Op Tv wordt ook geen porno uitgezonden, dus een beperking voor het internet kan zeker geen kwaad.

[Anoniem: 13475]

Op Tv wordt ook geen porno uitgezonden

haha, dan lig jij zeker voor negen uur al in bed.

[Anoniem: 12075]

ik wil nie zeiken.. maar een goeie porno film komt niet op de standaard netten op de nederlandse tv. Hooguit een slappe film op Canal+..

[Anoniem: 8192]

Die je dan weer op je pc gaat zitten bekijken?

[Anoniem: 9966]

Het is inderdaad niet geschikt voor kinderen het is echter aan de ouders om daar de kontrole op uit te voeren.
Die mensen die geen verantwoordelijkheidsgevoel of minder normen en waarden hebben dan jij komen toch wel aan die porno.
Ik begrijp dus je hele punt niet zo ik bedoel je loopt naar de eerste de beste videotheek en je hebt porno of je nou minderjarig bent of niet.

En dan heb ik nog een klein puntje kijk nou naar een land als amerika daar wordt lawaai over elk kleine beetje porno gemaakt wat er maar te zien is.
dus volgens jou zouden de normen en waarden daar hoog liggen.
En toch zit daar de grootste porno industrie ter weereld.
En last bu not least de meeste abortussen worden in Amerika gepleegd door minderjarigen met vaak de meest ernstige gevolgen als verminkingen en onvruchtbaarheid tot gevolg.
Dit komt door de onwetendheid van de kinders over voorbehoedsmiddelen en sex.

Ik ben het dus met die gasten eens je kunt altijd zelf bepalen waar je naar kijkt dat is je eigen verantwoordelijkheid.

[odysseus]

Dat er zoveel kinderen zijn die geabborteerd worden komt omdat ze in films zien dat er maar op los geneukt wordt.

Dat zou je zeggen ja, maar klopt toch niet. In landen waar erg open over sex wordt gedaan en (dus) ook veel van dergelijke films zijn, is het aantal abortussen lager dan in landen waar er bijna niet over gesproken wordt, zoals de VS, waar nog veel aan taboes wordt vastgehouden. Het is niet toevallig dat er in Nederland (toch behoorlijk vrij in dergelijke dingen) veel minder tienerzwangerschappen / abortussen zijn dan in de VS! Dit geldt nog wel voor meer dingen, denk aan de doodstraf (in de VS wordt streng gestraft maar de misdaad wordt er alleen maar harder door) en drugsgebruik (bekend bij iedereen, lijkt me)


* 786562 odysseus_

[shredder]

Er is een heel groot verschil tussen porno en voorlichting, grootkop. Dat er zoveel kinderen zijn die geabborteerd worden komt omdat ze in films zien dat er maar op los geneukt wordt.

Het is zeker je eigen verantwoordelijkheid om zelf te bepalen waar je naar kijkt, maar op porno moet gewoon een minimale leeftijdsgrens zitten anders ziet de Donald Dcuk er straks heel anders uit.

[arjenk|IA]

Helaas gaan taboes op-, niet praten over- en slechte voorlichting over sex meestal samen. En het gaat er hier om of je die leeftijdsgrens (daar ben ik het wel mee eens) op moet leggen d.m.v. software, of dat dat de verantwoordelijkheid van ouders is.

edit:
Dit was bedoeld als reactie op shredder

[Anoniem: 13106]

Sorry shredder, maar dat is major bullshit. Kids krijgen ongewensde kinderen omdat ze niet op tijd voorgelicht zijn over condooms en dergelijke, niet omdat ze porno zien. Voorbeeld: In de UK zijn er ONWIJS veel ongewensde tiener zwangerschappen en guess hoe steng de scensuur in de UK is.....
Juist.

[Tozz]

Toch niet Rauf!! Porno is niet geschikt voor kinderen. Ook niet voor ouderen trouwens; het verstompt de geest. Ik dacht dat ik het ergste wel gezien had, maar elke keer is er weer een zieke geest die een nog ranziger plaatje kan maken.

Jij weet net zo goed als ik dat dingen leuker zijn als ze verboden zijn. Is het je nooit opgevallen dat mensen die zwaar christelijk opgevoed zijn heel vaak als ze niet in de buurt zijn van mammie/pappie/kerk ze ergste dingen doen? En thuis zijn ze poeslief.

Als je een kind porno laat kijken is het geen zak aan omdat het mag van hun ouders.. Het wordt pas interesant als het niet mag...

[quote]
Er zijn zat mensen die geen verantwoordelijkheid kunnen dragen en nog minder normen en waarden hebben. Op Tv wordt ook geen porno uitgezonden, dus een beperking voor het internet kan zeker geen kwaad.[/quote]
Dweilen met de kraan open dus.

[shredder]

Klopt, dingen zijn leuker als ze afgesloten zijn, maar wat je zegt over zwaar christelijke opvoeding zijn ook maar uitzonderingen. In elk niveau, dorp, of geloof kunnen dergelije zaken voorkomen (en komen ook voor), maar als een kind al naar porno mag kijken dan wordt kinderporno straks ook de gewoonste zaak van de wereld, omdat ze dat natuurlijk zelf ook gaan willen.

Of denkt iedereen daar opeens nu heel anders over?

[cappie]

offtopic:
zeg dat niet te hard Rauf.. 2 jaar geleden was heel tucows infected met een fijn virusje

('k weet alleen niet meer hoe 't kreng heette.. 't infecteerde wel je bootsector, dat weet ik nog wel.. 'k heb vaak zat bij familieleden die meuk eraf moeten halen..

fr33 pr0n !! l33t m3Uk!

[TheGhostInc]

Jammer dat de MOGELIJKHEID voor de software wordt gedwarsboomd, ik snap best dat er mensen zijn die het niet nodig vinden dat werkplekken moeten worden gefilterd, maar je kunt dus niet meer voorkomen dat iemand op zulke sites kan komen, dan kan ik me voorstellen dat je je kind dus niet meer op de pc kan zetten omdat uit geloofsovertuiging je vindt dat dat soort dingen niet kunnen.


* 786562 TheGhostInc

[Anoniem: 7739]

The Brain:

Volgens mij moet je eens goed lezen op hun sitee waar het hier over gaat. Patrol software is een ding, maar het afschermen van niet gewenste pagina's is iets anders ( waar ligt de grens). Daarnaast blijkt dat de patrol programma's niet goed genoeg functioneren. En het gaat natuurlijk in tegen wat voor de Americanen het meest belangrijk is: vrije meningsuiting. Niet gek dat een groepje de strijdbijl dus op pakt.

[TheBrain]

Keej Stormzoeker,

Ik heb de site gelezen (ook het stuk over why they do it). Laat ik voorop stellen dat ik het inderdaad niet vreemd vindt dat iemand de strijdbijl oppakt. Dat betekent echter niet dat ik het er volledig mee eens ben.

ff kort een aantal opmerkingen:

Over porno:

De betreffende groepering verkracht het First Amendment (vrije meningsuiting) en een heel aantal serieuze andere situaties om hun acties goed te keuren (de een nog gekker dan de ander, maar dat krijg je in de VS). Het een heeft echter niets met het ander te maken.

Minderjarig zijn en dingen verboden krijgen is volkomen logisch (of je het ermee eens bent of niet), anders moet je maar het huis uit. Ik denk echter niet dat je met een serieus gezicht tegen je ouders c.q. werkgever c.q. schoolbestuur etc. kunt zeggen dat je het een beperking van je vrijheden vindt om resp. thuis, op het werk, op school etc. pornosites te bekijken.

Er zijn gewoon bepaalde fatsoensnormen waar je je aan te houden hebt. In werksituaties en in publieke ruimtes en ook als je ouders het domweg niet willen hebben. Als dat d.m.v. een stuk software afgevangen kan worden: prima.

Over het verbieden van sites in het algemeen:

Hun reactie is wel begrijpelijk in een ander licht en daar moeten ze eigenlijk hun betoog wat meer op aanpassen: Als men in een bepaald milieu gaat bepalen dat bepaalde sites als de ook door hen aangehaalde "Gay and Lesbian Human Rights Commission" wordt het tijd om actie te ondernemen.

Een heel verhaal, ik hou van nuanceren...

[Anoniem: 9727]

Laten we ff reëel blijven, zo'n filter heeft alleen maar tot doel om te vermijden dat jonge kinderen 'per ongeluk' op de echte hardcore pornosites terechtkomen. Al vrij jong zullen onze kinderen in de gaten krijgen hoe ze de filter kunnen omzeilen als ze echt gericht naar porno willen zoeken. En kunnen ze het niet vinden, dan kijken ze er wel naar bij een vriendje / vriendinnetje die geen filter hebben draaien. En ik denk dat voor iedereen geldt dat alles wat niet mag juist uitnodigt om te onderzoeken....

[Ralph Smeets]

Daarnaast blijken enkele beveiligingen makelijk door middel van 'n intermediair (babble-fish) te omzeilen!

[MeNTaL_TO]

Met zo'n filter word veel meer geblokt, naar eigen maatstaven neem ik aan (heb het nooit gebruikt) maar ik weet uit discussies dat zo'n filter ook sites over borstkanker etc blokt.
Ik vind dat ouders bij hun kinderen moeten zijn als ze surfen, sturing heb je veel meer aan dan simpelweg verbieden, vanaf 10-12 jaar mogen ze van mij vrij internetten, ik hoop dat ze dan wel weten wat wat is, en dat die man die vrouw geen pijn doet

ps. niet dat ik al kinderen heb, maar heb wel ideeen hoe ik ze op ga voeden (mag ook wel ben al 26)