Steeds meer kinderporno op internet

Dat er op internet kinderporno te vinden is, is al langer bekend. Dit wordt echter steeds erger. Vroeger was nog zo'n 80%-85% van de porno oud en van slechte kwaliteit. In de afgelopen twee jaar is hier verandering in gekomen. Er wordt steeds meer kinderporno gevonden, die vooral uit recente beelden bestaat van goede kwaliteit. Doordat de foto's met bepaalde computerprogramma's zijn bewerkt, is het voor de politie moeilijk te achterhalen waar ze vandaan komen. Soms worden zelfs doodnormale plaatjes uit bijvoorbeeld de Wehkamp-gids aangepast tot sexfoto's:

De kinderporno die de politie op internet vindt, is steeds vaker van recente makelij. Een deel van deze nieuwe foto's wordt digitaal bewerkt tot pornografisch materiaal. De wet voorziet nog niet in bestrijding van deze nieuwe vorm van kinderporno.

Volgens onderzoeker C. Groeneveld zijn scans uit oude seksboekjes en 8mm-filmpjes verdrongen door nieuwe series met een ‘hoge beeldkwaliteit'. Tot twee jaar terug bestond 80 tot 85 procent van de op internet opgespoorde kinderporno nog uit reproducties van beelden uit de jaren 60 en 70. De laatste maanden heeft de politie een groot aantal vondsten gedaan. De databank met kinderporno die Justitie bijhoudt, groeide in een jaar van ruim 30.000 naar ongeveer 200.000 bestanden.

Ook is het lastig om tot vervolging over te gaan, als de pornografie met behulp van een computerprogramma is gemaakt op basis van onschuldige plaatjes. Dat leidt soms tot materiaal met een zeer gewelddadig karakter. “Foto's van kinderen uit de Wehkamp Catalogus worden zodanig bewerkt, dat ze een vibrator tussen hun benen hebben. De eerste foto's die we tegenkwamen, betroffen nog amateuristisch knip- en plakwerk, maar inmiddels is niet meer te zien dat het om een bewerking gaat. Alleen specialisten zien dat”, aldus Groeneveld.

In het artikel van het Algemeen Dagblad staat ook geschreven dat mensen die kinderporno aantreffen op internet dit via de site van het Meldpunt Kinderporno kunnen melden.

Reacties (92)

[Verwijderd]

Otis: ik vind dat je een aantal hele grote denkfouten begaat.

1. Je noemt pedofilie als een volwaardige uiting van sexualiteit. Dat klopt niet, het is wel degelijk pathologisch.
Als je het pedofiel zijn van iemand als iets normaals beschouwen wilt, zitten daar een paar hele nare consequenties aan waar ik hier liever niet over wil uitweiden.

2. Je maakt een scheiding tussen de mensen met een pedofiele geaardheid (wat volgens mij mensen zijn met een geestesziekte die hulp verdienen) en pedofielen die zich aan kinderen vergrijpen. Tussen die twee bestaat geen scheidslijn, of als die er is, is die net zo dik als tussen heterosexuele jongens en heterosexuele jongens die meisjes versieren.

3. Het verhaaltje van 15- en 16-jarigen die met elkaar naar bed gaan is een onzinnig juridisch-technische lul-anekdote en dat weet jij net zo goed. Hier niet aan de orde.

4. Tja, er komt misschien wel weer een zwaaibeweging in onze maatschappij waardoor we pedosexuelen met z'n allen ineens weer hartstikke zielig gaan vinden, maar ik vind dat niet terecht. Als ze zich eenmaal vergrepen hebben aan een kind (en liefst daarvoor) vind ik dat ze (na het eventueel uitzitten van hun gevangenisstraf) in een eigen leefgemeenschap zouden moeten worden ondergebracht, een minimaatschappijtje zonder kinderen, waar ze als volwaardig mens kunnen leven zonder de kans te hebben anderen kwaad te doen.

5. Vind ik dat om een systeem als in punt 4 te kunnen rechtvaardigen, er een kundig en behulpzaam vangnet van hulpverleners moet zijn die pedofielen (die dat ook tegen wil en dank zijn) hulp kunnen bieden.

[Verwijderd]

Dit is mijn laatste reactie omtrend dit artikel, maar jouw reactie is de grootste verzameling onzin tot nu toe!

In 1) schrijf je dat je de consequenties niet aankunt van het feit dat het misschien wel eens DNA zou kunnen zijn, en het dus daarom niet zo is.
-'Goed' argument, dit gebruik ik ook steeds om jehova getuigen weg te jagen; ik kan de consequenties niet aan als ik zou moeten toegeven dat er inderdaad een god is. Zonder god is alles veel makkelijker.

2) heb jij vroeger wel eens gedacht toen je moeder je er van langs gaf, gvd, ik zou haar toch eens graag afmaken? Vast en zeker, want iedereen heeft die gedachten. Alleen het verschil zit hem in de mensen die dit in de hand houden, en het bij ghedachten houden, en de mensen die het uitvoeren.
Dus of jij gaat zitten als potentieel moordenaar net als de rest van de wereld, of je erkent dat er wel degelijk eenscheiding is tussen een misdrijf begaan, en een misdrijf bedenken/bekijken.

3) dat is hier wel aan de orde, immers het artikel is een stukje gebaseerd op justiele uitspraken. Justitie oordeeld op leeftijd, nooit op de situatie. ben je 15 en 16, en maken de ouders bezwaar, dan heb je een probleem...

4) nu ga je jezelf tegenspreken. Laten we aannemen dat je in punt 1 gelijk hebt, dan wil dit dus zeggen dat het een psychische fout is, en dus zijn deze mensen wel degelijk zielig, net zoals een mentaal gehandicapt persoon 'zielig' is. (hij/zij kan heel gelukkig zijn, maar toch zielig tegelijk)
dus 4 en 1 spreken mekaar tegen.

5 zolang er een hetze heerst tegen pedofielen, denk ik niet dat justitie ooit in staat zal zijn, de onschuldigen op te pakken voordat ze een fout begaan. (dit is tevens onzin; onschuldigen oppakken).

Niettemin een heerlijk niet overdacht standpunt!!!

[EfBe]

Waarom reageer je niet onder mn posting?

re 1)
het IS een sexuele geaardheid. DAT zei ik. Of jij die wel of niet volwaardig noemt doet niet ter zake. Of je iets als pathologisch kan bestempelen hangt volgens mij ook af wat je eigen normen zijn. In Duitsland bv is sex met dieren verboden, ook het verkopen/verhuren/verhandelen van pornografisch materiaal met sexuele handelingen van dien aard er op. In Nederland niet. Dit ter illustratie hoe andere interpretatie van dezelfde dingen tot verschillende beoordelingen kunnen leiden.

re 2)
Er is wel degelijk een scheidslijn want iemand die VERKRACHT doet dat nl niet om de sex maar om de machtscontrole over het slachtoffer, of dat nu een kind of een volwassene is doet er niet toe. Er zijn echt veel mensen die pedofiel zijn maar zich niet vergrijpen aan kinderen, omdat ze nadenken en weten dat sex met kinderen a) strafbaar is en b) het kind schade kan berokkenen. Deze mensen over 1 kam scheren met kinderverkrachters die, nogmaals, HELE ANDERE motieven hebben omtrent de handelingen die ze verrichten met de kinderen is m.i. onjuist.

re 3)
DIt was een voorbeeld om aan te geven dat als je IETS strafbaar wilt stellen, je grenzen moet trekken en aangezien er nu al een grens is, hoe deze wordt geinterpreteerd. Jij geeft met je niet onderbouwde repliek aan dat jij het een zinloze redenering vindt. Ik heb met opzet juist 15 en 16 jarigen genoemd, maar had ook 25 jarige die met 15 jarig meisje vrijt kunnen noemen. Ook dit is geen zelfzaam verschijnsel. Wanneer wordt het kinderporno en wanneer niet?

re 4)
Dat zijn allemaal mooie woorden maar ze klinken zo intens hol. Gevangenisstraf helpt al niet, alleen chemische castratie plus eventueel psychische behandeling in het kader van verkrachtingszaken. Verder is 'vergrijpen' aan een kind een rekbaar begrip: a) omdat 'kind' rekbaar is (in andere werelddelen dan de onze trouwen ze op hun 13e, hier veel later) en b) omdat 'vergrijpen' niet alleen sexuele handelingen inhoudt IMHO maar ook geestelijke en lichamelijke mishandeling in het algemeen. Ik vind het prima dat men zich opwindt over maatschappelijke problemen maar als ik me ERGENS aan kan ergeren dan is het wel inconsequent geZEVER omtrent het toepassen van de meest verschrikkelijke straffen voor delict A (ik kijk er klinisch tegenaan, voor het gemak) en een schouderophalend gedrag over het toepassen van een strafmaat voor delict B.

re 5)
Als je de pedofielen gaat behandelen omdat maatschappelijk gezien de geaardheid niet deugt (en nogmaals, daar kom ik weer met mn 15-16jarigen aan: wanneer is het 'normaal' (dus bv vent van 50 geilt op 16 jarige schoolmeisjes) en wanneer is het abnormaal (50 jarige vent geilt op 10 jarige schoolmeisjes)), zul je eerst a) moeten nadenken over wat je toetst en b) waarom je dat doet.

Zoals ik al eerder zei: kinderVERKRACHTERS doen dat niet om de sex, maar om de macht over het slachtoffer. Die over een kam scheren met mensen die sexuele gevoelens voelen voor minderjarigen is m.i. niet juist. Je bereikt nl niets met een straf cq behandeling die past bij een verkrachter bij een normaal in de maatschappij functionerend persoon die toevallig sexuele fantasieen over sexualiteit met kinderen er op na houdt. (let wel: ik zei dus: normaal in de maatschappij functionerend. dus niet iemand die de wet overtreedt op dit vlak)

Iedere nederlander heeft een mening over een bepaald soort delicten, en totaal geen mening over andere delicten, terwijl dat net zo belangrijk is. Zoals irrelevant al aangaf: je kunt schijnbaar geen mening geven die niet in de lijn ligt van 'knoop ze op aan hun ballen'-achtige reacties.

Ik ga niet teveel uitwijden over mezelf maar wil wel zeggen dat de meest dierbare persoon in mn leven jarenlang heeft geleden onder de ziekelijke drang van dr vader om maar aan zn dochter te moeten zitten en erger. Ik had vroeger ook een simpel standpunt jegens alles en iedereen die ook maar IETS voelde voor minderjarigen, en die kwam sterk overeen met de meeste meningen hier: "opknopen die hap". Nu weet ik dat er veel verschillen zijn in EN de beweegredenen waarom EN de kringen waarin dit gebeurt. De persoon in kwestie (de vader) was nl. rechter.

[Jasper Janssen]

1. Je noemt pedofilie als een volwaardige uiting van sexualiteit. Dat klopt niet, het is wel degelijk pathologisch. Als je het pedofiel zijn van iemand als iets normaals beschouwen wilt, zitten daar een paar hele nare consequenties aan waar ik hier liever niet over wil uitweiden.

Maak maar eens een rationeel onderbouwd argument waarom "houden van kinderen" anders is dan "houden van hetzelfde geslacht". All or nothing, ofwel alle homos en lesbiennes in levenslange TBS, net als vroeger overigens, ofwel pedofilie is een seksuele geaardheid die moet kunnen..

(noot: Devil's Advocate hier. Ik hou van goede discussies, niet van seksueel kontakt met kinderen)

[Verwijderd]

[jullie willen een troll? DIT IS EEN TROLL!!!!]

Ik ben blij dat die nepmoderators hier zo heerlijk objectief blijven, en alles waar ze het niet mee eens zijn als troll beoordelen...

dus stelletje etterballen; DIT IS EEN TROLL!!!

en niet een duidelijk uitgebalanceerde mening met duidelijk alle punten uitgewerkt...

Jullie zijn lelijke trollen... zeikballen en muggenzifters...

[/jullie willen een troll? DIT IS EEN TROLL!!!!]

[GaMeOvEr]

Ehrm... Ik weet niet of je al van het feit op de hoogte bent dat tegenwoordig iedere member van T.net kan modereren ?

Gezien je reactie ga ik er vanuit dat je het nog niet wist.

In principe beledig je met deze opmerking dus iedere geregistreerde member van Tweakers.net...

Het is dus niet meer een "beperkt exclusief clubje " Moderators zoals "vroeger"...

Sterker nog, als jij de neiging niet kunt onderdrukken mag jij ook modereren...

Je kunt je hart overigens hier ( gathering.tweakers.net/cgi-bin/forumdisplay.cgi?action=topics&forum=<!--b-->Tweakers.net+Moddereter+Forum&number=17&DaysPrune=1&LastLogin= )

luchten middels een nieuwe thread...

Helaas heeft het feit dat iedereen tegenwoordig kan modereren een groot aantal ongewenste neven-effecten, zie bijvoorbeeld jouw moderatie....

[EfBe]

Ik denk dat hij doelt op mijn posting hierboven (die van de 6 punten, als antwoord op bert). Die is nl eerst als Troll gemodereerd en stond toen dus weer op score 0.

Daarvoor tik ik geen 2 a4-tjes tekst en denk ik niet diep na over het onderwerp.


Ja deze posting is op +3. Dat is wat overkill voor deze trutteposting, maar postings zoals ik hierboven heb gedaan ga ik voortaan doen op +4. Je moet wat met je karmapoints tenslotte en het is een goede bescherming voor sukkels die vinden dat denkwerk en het typen van een grote lap tekst niet zinvol is en dat je maar naar de catacomben moet. Ik zou GRAAG willen weten wie dit doet.

[EfBe]

Mag ik AUB weten WELKE RANDDEBIEL mijn uitvoerige posting op TROLL heeft gezet?

Kan ik voortaan met mn honderden modpoints per dag die sukkel naar de catacomben der sneuerts verwijzen. Sjezus.

Ik ga nu voortaan alles op +4 posten, dan is het iig onmogelijk om door EEN ENKELE sukkel op 0 te worden gezet. )^$#@*(&@

[Jaymz]

Inderdaad, belachelijk. Ik had het al gezien.

Ps. 4 is wel erg overdreven, maar ik snap je wel (dat je het doet)

[Verwijderd]

Volgens mij is dit ook niet echt een onderwerp, waar je met z'n allen over moet gaan bomen, er is altijd wel iemand die het met jouw redenering het niet eens is. Je 'praat' met tientallen mensen hierover. Je moet ook proberen elkaars mening te respecteren, dit is moeilijk in zo'n grote groep, waar niet iedereen een held achter het toestenbord is (zichzelf goed onder woorden kan brengen)

[irrelevant]

Ik ga eens een inpopulaire maar wel genuanceerde uitspraak doen.

Allereerst zijn mensen die dit bekijken natuurlijk ziek, en moet het niet gemaakt worden omdat liefhebbers hiervan inderdaad ook in staat zijn tot misbruik.

En natuurlijk zou ik het als vader (ben ik niet) niet fijn vinden als mijn dochtertje dat aan een reclame fotosessie heeft megedaan ineens op sexfoto's opduikt.

Maar er is ook een andere kant: voor deze plaatjes zijn geen kinderen misbruikt. Gewoon met wat knip- en plakwerk dingen uit hun verband gerukt en sexplaatjes van gemaakt. Als dit nou in de behoefte van al die zieke geesten voldoet kunnen ze het beter zo doen dan echt kinderen gaan misbruiken om daar foto's van te maken.
------------
Ik had al voorspeld dat ik iets impopulairs zou zeggen. Maar lezen jullie wel wat ik zeg?
Ulio:

omdat je dan zieke geesten steeds meer stimuleert

Ik zeg daarom:

moet het niet gemaakt worden omdat liefhebbers hiervan inderdaad ook in staat zijn tot misbruik

MIG:

Ik ben het met je eens dat het onschuldig kan zijn als plaatjes geknipt en geplakt worden en dus er geen sprake is van misbruik van kinderen

Ik vind het helemaal niet onschuldig. Gewoon oppakken die mensen.

Ik zeg alleen maar dat dit minder erg is dan "echte" kinderporno. Ik ben tegen alle kinderporno, maar het is nou eenmaal onuitroeibaar en dan kunnen ze het beter nog zo doen dan echt.

[EfBe]

(ook ik doe impopulaire uitspraken. Het heeft geen zin te replyen met "ze moeten dood!"

Allereerst zijn mensen die dit bekijken natuurlijk ziek, en moet het niet gemaakt worden omdat liefhebbers hiervan inderdaad ook in staat zijn tot misbruik.

Dit is een misverstand. Pedofilie is net als homofilie en heterofilie een vorm van sexuele geaardheid. De huidige normen en waarden in de maatschappij verbieden het hebben van sexuele contacten beneden de 16 jaar. (ja, dus alle 16 jarige en 17jarige jongetjes die met 15 jarige meisjes naar bed gaan, begaan ontucht volgens de wet en vallen onder de afdeling 'pedofilie'). Er zijn echter verschillen tussen het opzettelijk misbruiken van kinderen, in het kader van verkrachting (incestueus of anders) en het oprecht zien van een minderjarige als volwaardige liefdespartner. Het eerste, de verkrachting van minderjarigen, is niet anders dan de verkrachting van meerderjarigen. Het tweede is echter al erg oud. In het oude griekenland en in de romeinse tijd was het heel gewoon dat hooggeplaatste mensen een of meer schandknaapjes hadden.

Kinderporno afbeeldingen in je bezit hebben is pas sinds kort strafbaar in Nederland. En dat is lange tijd dus niet zo geweest om een reden. Die reden is, dat niet het HEBBEN van het plaatje strafbaar moet worden gesteld maar het PLEGEN van de ontucht OM het vervaardigen van het plaatje.

Zetten we de 2 groepen mensen die geinteresseerd zijn (al dan niet dwangmatig) in sexuele handelingen met minderjarigen naast elkaar dan zal de groep die pure pedofilie als geaardheid heeft niet vallen onder de vervaardigers van kinderporno. Immers, dat valt onder de verkrachting en misbruik van minderjarigen voor andere doeleinden dan het hebben van een volwaardige sexuele/liefdesrelatie met de minderjarige.

En natuurlijk zou ik het als vader (ben ik niet) niet fijn vinden als mijn dochtertje dat aan een reclame fotosessie heeft megedaan ineens op sexfoto's opduikt. Maar er is ook een andere kant: voor deze plaatjes zijn geen kinderen misbruikt. Gewoon met wat knip- en plakwerk dingen uit hun verband gerukt en sexplaatjes van gemaakt. Als dit nou in de behoefte van al die zieke geesten voldoet kunnen ze het beter zo doen dan echt kinderen gaan misbruiken om daar foto's van te maken

Ik was verrast door de helderheid van deze redenatie en het is eigenlijk een magistrale vondst. Want net wat je zegt: voor de afbeelding is geen strafbaar feit gepleegd, er zijn geen kinderen verkracht/misbruikt, wat juist kinderporno strafbaar maakt.

Het verbieden van het kijken naar een afbeelding, wat dat ook is, is censuur en is tegen de grondwet. Door op andere manieren dan voorheen, dus nu zonder het plegen van strafbare feiten (al zou je kunnen redeneren dat het modificeren van een foto ook strafbaar is) en het verwoesten van mensenlevens (in geestelijke zin) lijkt me een oplossing voor een groot probleem wat kleeft aan de eerste groep in sexuele handelingen geinteresseerde mensen (de MAKERS van kinderporno): ze zijn niet te behandelen. Zedendelinquenten op het gebied van verkrachting/incest vervallen in bijna alle gevallen in herhaling. Doordat de ANDERE groep, de pedo-geaarden, vraagt om visueel materiaal der bevrediging van hun sexuele behoeften, wordt er een markt gecreeerd waar nu niet de verkrachters op in hoeven te springen, maar anderen, zonder kinderen te misbruiken/verkrachten.

Aan iedereen die vindt dat ze ziek zijn en dood moeten: denk goed na wat je wenst. Pedofilie en semi pedofilie komt veel voor, veel meer dan je denkt. Zoals ik aan het begin schetste: alle 16 jarigen die met 15 jarigen naar bed gaan plegen ontucht, en zijn dus pedofielen. Een discussie over dit onderwerp is zwaar en als er IETS is wat deze discussie NIET nodig heeft is het wel hetze en lynchachtige argumenten. Het past niet bij een geciviliseerde maatschappij als de onze om als neanderthalers bepaalde delinquenten en anders geaarden buiten te sluiten op gronden die niet worden of niet consequent worden toegepast door dezelfde mensen op andere groepen met wellicht zwaardere / ziekere zaken aan hun kerfstok.

[Verwijderd]

Soms worden zelfs doodnormale plaatjes uit bijvoorbeeld de Wehkamp-gids aangepast tot sexfoto's

SOMS

De videotjes zijn niet te maken van een paar wehkamp foto's volgens mij...

[Verwijderd]

Dat lijkt me niet erg verstandig, internet is een anoniem netwerk. De anoniemiteit is de grote kracht van internet.
We moeten niet de 'goede' surfers de dupe laten worden van de zieke geesten die zich met kinderporno bezighouden...

[Verwijderd]

Dat lijkt me niet erg verstandig, internet is een anoniem netwerk. De anoniemiteit is de grote kracht van internet.

Noem daar eens 1 voorbeeld van. Anoniemiteit is juist de oorzaak van al het minder goede op het net volgens mij. Het internet is een heel mooi medium dat ook best mooi kan zijn zonder dat je er anoniem voor hoeft te zijn. Mensen die anoniem willen zijn willen dat vaak omdat ze niet verantwoordelijk willen zijn voor wat ze doen.

[rickiii]

Het kunnen zeggen wat je wil zonder dat iemand je direct kan indentificeren.
Dus bijvoorbeeld je baas een email sturen dat er een medewerker(s) niet eens zijn met zijn beleid terwijl je bang bent voor ontslag (misschien niet in nederland) of de situatie in je land kunnen vertellen op een website, zonder dat ze kunnen achterhalen wie het geplaatst heeft en die persoon daarvoor opsluiten of zelfs executeren.
In nederland zijn ook zulke situatie dat je liever anoniem het publiek wil bereiken. Omdat ook hier situaties zijn waar de mensen met macht hun wetten en regels willen doordrukken.

Oftewel.. anoniemiteit op internet is goed
en nog even 1 ding: al dat gezeur over copyright en wel of niet iets op een website mogen zetten is volgens mij de oorzaak van 1 ding. Reclame.
Zodra iemand iets verdient aan informatie die hij niet rechtmatig heeft gekregen is het illegaal.... zodra je het op een website zet voor iedereen om te lezen zonder dat je er voordeel uit trekt.. dan hoort iedereen naar mijn mening vrij te zijn om die informatie te publiceren. (mits die informatie creeerd is door een bedrijf/instelling en daardoor hun eigendom is. Zoals de creatieve content van kranten.. en software)

[Verwijderd]

Hoezo annoniem je hebt toch een ip adres dus ben je ook niet annoniem.

[Verwijderd]

Ik ben het niet met jullie eens..... knip en plak werk is gewoon ook verkeerd !! en net zo erg !!

niet licht straffen, maar even zwaar !! het gaat om het princiepe, we hebben hier over kinderporno op internet en niet over misbruike kinderen. Als knip en plakwerk minder erg is, dan is dat een stimulans voor zieke geesten, en das verkeerd.

Als het minder erg is dan hebben mensen een smoesje om het zelf ook te gaan doen, het is immers minder erg, maar het gaat mij om de foto's en niet hoe het gebeurd is... die zijn gewoon fout ! Dat moet gewoon niet kunnen.

Hoe kan je het verschil zien tussen nep en echt ??? En daarom zeg ik even erg, levenslang tbs geven.

[EfBe]

Wat zijn je argumenten nou? al wat ik lees is dit:

[..]dan is dat een stimulans voor zieke geesten, en das verkeerd

[..]maar het gaat mij om de foto's en niet hoe het gebeurd is... die zijn gewoon fout ! Dat moet gewoon niet kunnen

[..]En daarom zeg ik even erg, levenslang tbs geven.

Niet _EEN_ argument WAAROM het fout is en WAAROM juist de FOTO erg is (en NIET hoe die tot stand kwam). Dat verbaast me zo. Dit is typisch de neaderthaler visie op het hele probleem. Je lost het hier a) niet mee op en b) pas je het ook consequent toe op andere misdadigers/mensen met 'afwijkingen'?

Wellicht ontgaat het je, maar pornografisch materiaal met minderjarigen als content komt niet uit de lucht vallen. Dat het pornografische materiaal maagomkerend is, is niet de discussie. De discussie is: a) hoe VOORKOM je dat de kinderen, die nu door ze te MISBRUIKEN en te verkrachten, steeds weer het slachtoffer worden en b) meer inzicht in het probleem of beter: het complexe kader van een verzameling problemen die tezamen ten grondslag liggen aan en het gevolg zijn van kindermisbruik en pedofilie.

Dom brullen dat ze maar levenslang en TBS moeten hebben lost niets op. Kijk maar eens hoeveel 'teensex' sites er zijn. Vraag je dan af 'waarom' er zoveel zijn en ga dan nog eens nadenken voor WELK PROBLEEM je je oplossing in gedachten had.

[Jasper Janssen]

Niet _EEN_ argument WAAROM het fout is en WAAROM juist de FOTO erg is (en NIET hoe die tot stand kwam). Dat verbaast me zo. Dit is typisch de neaderthaler visie op het hele probleem. Je lost het hier a) niet mee op en b) pas je het ook consequent toe op andere misdadigers/mensen met 'afwijkingen'?

Zoals daar zijn homoseksuelen, Roma, joden, zwarten, mensen die de straat scheef oversteken...

[M.I.G.]

Ik ben het met je eens dat het onschuldig kan zijn als plaatjes geknipt en geplakt worden en dus er geen sprake is van misbruik van kinderen. Dat zie je vaak genoeg met celebs. Geef Brittney een ander lijf en.....

Maar goed, het is natuurlijk niet goed als dit op een gegeven moment 'normaal' gaat worden en dat iedereen accepteert dat er van die plaatjes zijn (danwel echt of nep), dan heb ik het idee dat de normen en waarden zullen vervagen en dat men op een gegeven moment het verschil niet meer ziet tussen werkelijkheid en nep. En dat is dan toch een slechte zaak.

Ik weet wel in ieder geval dat ik als ik een foto zie van mijn kind (heb ik niet) die gemonteerd is, dat ik daar heel erg kwaad om kan worden. Het idee alleen al dat er iemand......

[Verwijderd]

Ik ben het met je eens dat het onschuldig kan zijn als plaatjes geknipt en geplakt worden en dus er geen sprake is van misbruik van kinderen

Ik vind het niet onschuldig, alleen je geweten al... nee sorry onschuldig vind ik als je iemand van 18 jaar en ouder neemt en die bewerkt.... als je er al aan denkt om zoiets met kinder foto's te doen dan ben je al ziek ! Dus vind ik dat je net zo hard gestraft moet worden.

Want fake foto's zijn sneller te maken en dus ook wordt het sneller verspreid.... Dus ik vind het net zo erg...

[M.I.G.]

En toen Brittney 17 was? Onschuldig of kinderporno?

Ik had het over kan zijn. Wat wil je liever, dat je kind daadwerkelijk misbruikt wordt of dat er een foto in de omloop is die bewerkt is? Maar dat betekent niet dat ik het goed vindt dat zoiets gebeurd.

[Verwijderd]

Als je het hebt over britney die 17 is dan weet je niet precies wat kinderporno is, althans de wet die bepaalt wat wel of niet kinderporno is !

Leer dat eerst maar ff, beroemdheden tel ik niet mee... omdat iedereen wel weet dat ze nep zijn en er zijn nieuwsgierige mensen die dat wel willen zien. juist omdat ze beroemd zijn.

Dus ik vind britney's nep foto's niet relevant aan kinderporno, zelfs niet als ze 17 is, want wettelijk gezien zit het niet zo in elkaar....

Wat ik liever heb ?? nou ik heb liever dat die gast/of vrouw die het gemaakt heeft gestraft wordt. Het gaat er niet om dat je liever dit hebt of liever dat, want dan geef je aan dat je het minder erg vind, ik vind beide even erg...

[Venator]

Ehhmmm irrelevant? Je kan zeggen dat je het knip en plak werk van dit soort mensen (het blijven ook mensen) minder erg is dan echte foto's, maar wat heeft dat nou voor een nut als het verschil niet eens zichtbaar is. Ik vindt dat je met zowel echte als fake-foto's toch nog steeds een legio aan al dan niet zieke geesten aanspoord om dit soort dingen eventueel zelf te gaan doen. En dat vindt ik vrij verkeerd. Het maakt niet uit of de foto echt of nep is, er gaat een bepaalde stimulans en bedoeling van uit. En dat kan weer leiden tot oa ontvoeringen/verkrachtingen/wurgingen etc. Ik zeg kan leiden, het ligt natuurlijk aan diegene die het bekijkt en wat zijn/haar reactie op zo'n beeld is.

[Verwijderd]

Dat is juist het ergste wat je kan doen !! wel omdat je dan zieke geesten steeds meer stimuleert, het moet gewoon hard gestraft worden, zelf als je een fake foto maakt....
want stel dat dat minder erg zou zijn omdat er niemand echt misbruikt wordt dan nog heb je kans dat het te makkelijk te krijgen is en mensen op een idee kan brengen..... kijk maar naar engeland...

Wat beter is om ISP's verplicht maken om een keer in de zoveel tijd hun servers te scannen op inhoud..

[Jasper Janssen]

Wat beter is om ISP's verplicht maken om een keer in de zoveel tijd hun servers te scannen op inhoud..

Lees nog een keer na wat je zegt, realiseer je de implicaties, en hou erover op omdat je je realiseert dat je iets ongelofelijk stoms gezegd hebt.

[M.I.G.]

Irrelevant:

Gewoon met wat knip- en plakwerk dingen uit hun verband gerukt en sexplaatjes van gemaakt. Als dit nou in de behoefte van al die zieke geesten voldoet kunnen ze het beter zo doen dan echt kinderen gaan misbruiken om daar foto's van te maken.

Dus ook al doen ze dit, moeten ze dan opgepakt worden? En dus zwaar schuldig?

[irrelevant]

Dus ook al doen ze dit, moeten ze dan opgepakt worden?

Ja.

En dus zwaar schuldig?

Nee, "licht schuldig", iig minder zwaar dan bij "echte" porno.

Iedereen vindt een genuanceerde mening blijkbaar tegenstrijdig ofzo.
-----------
Otis: nog genuanceerder! Bravo!

[Mr.Aargh]

En hoe is het voor de rechtbank mogelijk om ge-editte plaatjes te herkennen ? .. meestal niet .. dus altijd volledige celstraf voor overtreders.... (of boetes en voorwaardelijk .... fzo)

[Steije]

tsja, je kan de sites wel weghalen maar dan openen die gasten gewoon weer een andere site.. je kan er niet veel aan doen

[Verwijderd]

Ik ben het met verschillende mensen hier eens, dit soort activiteiten zijn niet uit te bannen (of héél moeilijk).

Ik ben niet van mening dat je de annonimiteit moet opofferen om een poging te wagen dit soort activiteiten te bannen van het internet, dat lijkt mij toch al geen haalbare zaak.

Op het moment dat je met constructies gaat werken van sofinummers o.i.d. dan weten de zieke geesten toch wel weer iets te bedenken om dat te omzeilen.

Het heeft alles te maken met de mentaliteit van dat soort (en vergelijkbare) randfiguren.

Kijk (even een side-step) maar naar zinloos geweld; iedereen maar roepen dat het erg is en dat het niet kan en mag. Is er iets veranderd? Gaat er iets veranderen? Nee dus.

Vrijheid en democratie hebben nu eenmaal dit soort nare bijverschijnselen en daar kun je niets aan doen, anders dan proberen die mensen wettelijk aan te pakken, regelgeving binnen Internet draagt IMHO daar niet aan bij en het doodzwijgen ook al niet.

Rapporteren, registreren, aanpakken en opbergen!

Leer er vooralsnog maar mee leven dat er altijd mensen zullen zijn die hun voorkeur hebben voor sex met kinderen, dieren, bejaarden, lijken of wat dan ook, daar kunnen we simpelweg niets aan doen, behalve onze walging uitspreken.

[The System]

ik heb niet alle berichten gelezen maar ik wil toch ff mijn gedachte uiten.

het was wel te verwachten dat er meer kinderporno op het internet komt als je laatst die topic over meer nederlanders op internet hebt gelezen kun je ook verwachten dat niet alle internetters even netjeses gedrachen en het internet zien als een snelle manier van geld verdienen met een (redelijk) kleine kans om betrapt te worden en dan gaan mensen zich vooral consentreren op dingen die niet mogen
zo zie je ook dat de laatste tijd er veel hacking en cracking sites komen opdagen en deze sites zijn erg populair, het internet is net als in real life alles wat niet mag word juist met erge nadruk gedaan.
des te preutser mensen zijn des te meer geld er aan valt te verdienen. en onder deze motto gaan deze zieligerds aan het werk. waardoor er een heel scala aan kinderporno sites op het internet zijn.
natuurlijk vind ik dit niet goed en vind ik dat er iets tegen gedaan moet worden maar het is onmogelijk om het uit te roeien dat is een real life nog niet eens mogelijk laat staan op het internet.
er zou een instantie komen dat websites afzoekt op "verboden" content, al weet ik dat dat onbegonnen werk is want dagelijks komen er duizenden site bij en gaan er duizenden sites af
en vooral nu het voor de meeste particulieren mogelijk si om een eigen site te maken en mensen met een beetje kennis van html al een site maken(niet dat dat erg is!) denk ik dat er wel een percentage van die gasten een site maakt met porno/kinderporno en zooi
en dan is het de werk van de isp om die sites eraf te halen. en ik geloof ook dat de meeste isp daar hun best aan doen. * 786562 -the
maar op den duur als internet een beetje verder ontwikkeld is denk ik wel dat er een manier komt dat men deze sites kan tegenhouden en de makers berechten. en ik hoop ook dat er hogere straffen komen op kinderporno (weet niet wat voor straffen er nu zijn maar toch) zodat de mensen die het doen/deden er nu wel overna denken voor ze beginnen aan zulke smerige dingen.

* 786562 -the

system

[KidPaddle]

Tja, het blijft een dilemma:
je kan keihard optreden en ALLES van internet monitoren - weg 'vrijheid en democratie' .. of met 'gewone' middelen proberen op te treden... maar dan zul je altijd dit soort figuren (en nog neo-nazis, verkrachters, etc..) blijven houden.
Het enige wat je kan doen is denk ik verdachte sites/groepen doorgeven aan de politie/meldpunt, en hopen dat er wat aan gedaan wordt.

[Eagle0]

Dit zal altijd het dilemma blijven. Het punt is gewoon: echte vrijheid bestaat niet.
En dat is maar goed ook. Anders zouden zieke mensen die deze troep op internet zetten nooit aangepakt kunnen worden.

Ik weet dat mijn ISP actief meewerkt aan de bestrijding van deze troep. En daar ben ik erg blij mee.

Freedom of speech, prima! Maar dan zonder het beperken van de vrijheid van anderen. (zoals kinderen, minderheden en weerloze vrouwen)

[killercow]

jongen in plaats van hier slap lullen over hoe erg wij kinder porno vinden kunnen we er toch ook wat aan doen?

als we nou straks allemaal ff een uurtje op zoek gaan en dan de resltaten naar ehap.org mailen?

ehap = ethical hackers against childpornography

die kunnen er mischien wat aan doen..
ben je zelf hacker?
dan kunnen we zelf ook zo iets proberen en dan hacken we die sites zelf..

als het maar verdwijnt van het inet.

uitroeien lukt niet maar tegengaan wel..

bijvoorbeeld dpcacp -> dpc against child pornography

[Verwijderd]

En deze posting wordt beoordeeld als interessant?

Dan stel ik het volgende voor, we gaan vanavond, allemaal met knuppels op zoek naar dronken jongeren die mensen lastigvallen, en zodra ze iets fouts gaan doen, meppen we inelkaar, want we zijn tegen zinloosgeweld.

En iemand die we betrappen op te hardrijden, gaan we van de weg afduwen... want met onze regels sollen dat mag niemand, behalve wijzelf.

nee, jouw oplossing is misschien net zo erg als de kwaal, we gaan van een wettelijke maatschappij met criminele elementen naar een criminele maatschappij met wettelijke elementen.

[GraveR]

Helaas, net als de goede dingen van het Internet zal er ook altijd een schaduwzijde zijn. Het grootste deel is waarschijnlijk te verwijten aan het groeiende aantal breedband-verbindingen, waardoor het verspreiden van dergelijk materiaal eenvoudiger wordt.

Ook programma's als Photoshop worden dus malafide gebruikt.

Probleem is echter, wat kun je er tegen doen?

[CharString]

Wordt Adobe straks ook aangeklaagd in een Napster-achtig proces??

* 786562 CharString

[VTec]

Kan niet een of andere hacker al dat soort sites hacken (lees: omzeep helpen) ??? Genoeg vrijwilligers lijkt me !!!

[Verwijderd]

Weet ik niet hoor, genoeg vrijwilligers. Ik heb een poosje meegedaan aan zo'n netwerk waarbij vrijwilligers tienduizenden sites afzoeken (een beetje Dutch Porno Cows) op kinderporno. Tot ik iets vond, besefte ik niet waar ik naar zocht. Ik vond het zo walgelijk dat ik meteen afhaakte.

[Verwijderd]

Ethical Hackers Against Pedofiles :

www.ehap.org

[picobyte]

<beetje off topic>
En als ze dan bezig zijn kunnen ze die www.kkk.c m ook meteen effe van het web rukken.
</beetje off topic>

[Verwijderd]

Te verwachten natuurlijk maar daardoor nog niet te accepteren. Elke gebruiker die zich verlaagd tot deze soort van porno. Is er schuldig aan dat kinderen van soms nog maar een jaar of 5 misbruikt worden.

Maar ik denk dat het meldpunt bijna geen zin heeft. De politie heeft (nog) niet de middelen en kennis om dit tegen te gaan laat staan mensen ervoor op te pakken. En je zit natuurlijk al snel met het feit dat het buiten de grenzen valt.

Het wordt tijd dat er wereldwijd een organisatie komt die deze criminaliteit tegen gaat op het net. En de verantwoordelijke mensen oppakt en terecht stelt.

Het is ook een taak van de ISP's om de politie te helpen bij het oppakken van deze zielige mensen. Wanneer de misdrijf van die grote is vind ik dat ze de politie volledige medewerking moeten verschaffen. De ISP's houden logbestanden bij waarin je kunt zien welk IP adres iemand kreeg wanneer en via welk nummer hij inbelde. Tuurlijk kun je niet iedereen pakken maar als je eerst maar een paar mensen hebt gepakt neemt het denk ik heel snel af.

Ze weten nu gewoon dat je kunt doen wat je wilt omdat er niemand echt de middelen heeft om gebruikers op te pakken.

Wel met alle mogelijke middelen Napster tegen gaan maar kinderporno en andere gruwelijkheden op het net gewoon met rust laten. Tenminste zo komt het over bij mij.

[lost95]

Ik denk dat een meldpunt wel zin heeft, je gaat tenslotte eerder naar zo'n meldpunt dan gewoon naar de politie. En zoals je zelf al zegt moeten dan de ISP's samen met de politie uitvinden wie het was (als dat al mogelijk is, ik weet niet precies hoe zoiets gaat, maar als je als"crimineel plaatjes op gratis webspaceserver zet ben je moeilijk te acherhalen (of houden geocities enzo ook IPlogs bij?)

[The Jester]

Ik ben zelf werkzaam geweest bij een hele grote ISP en daar was (bestrijding van) kinderporno écht een heel belangrijk issue.
Sterker nog, indien er melding werd gemaakt van (mogelijk) kinderpornografische afbeeldingen, werd dat onmiddelijk doorgestuurd naar een (permanente!) task-force, die in direct contact stond met de FBI.

Ons werd dan ook op het hart gedrukt, dat op zo'n melding direct door ons actie moest worden ondernomen, zelfs indien er zich tegelijkertijd netwerkproblemen voordeden. De uitspraak dat ISP's zich er dus niet te sappel om maken is derhalve ongenuanceerd.

Dat geldt ook voor jouw uispraak dat men zich drukker over Napster maakt dan over kinderporno. Het verschil zit 'em in wie zich er druk over maakt. In het eerste geval zijn het de platenbazen met hun dikke zakken met poen, in het tweede geval is het justitie, die A: minder te besteden hebben en B: geen commerciele belangen hebben.

[Verwijderd]

Ik probeerde geen ISP aan te vallen, ik weet ook heus wel dat er veel ISP's zijn die meewerken. Ik denk trouwens dat het probleem nog steeds meer richting justitie trekt dan naar de ISP. Ik denk dat Justitie er nog niet de middelen voor heeft.

En dat wat Napster betrefd: klopt helemaal beetje vreemd dat op dit moment alles met geld te doen is...