AP onderzoekt mogelijk delen van data over politieke voorkeur door partijen

De Autoriteit Persoonsgegevens onderzoekt het eventueel delen van bijzondere persoonsgegevens door politieke partijen met externe dienstverleners. Onder andere data over politieke overtuiging mag niet zomaar verstrekt worden.

De privacyautoriteit heeft bij de politieke partijen navraag gedaan over de omgang met persoonsgegevens tijdens verkiezingscampagnes. De partijen mogen in principe hun administratie gebruiken om leden direct te benaderen, maar de Autoriteit Persoonsgegevens wil weten in hoeverre gegevens gedeeld worden met externe bedrijven die de partijen helpen in aanloop naar verkiezingen.

Die bedrijven houden zich bezig met microtargeting op met name social media. De autoriteit onderzoekt of die bedrijven bijzondere persoonsgegevens zoals politieke voorkeur verwerken of databases aanleggen van potentiële leden of kiezers.

Dat mag namelijk niet zomaar op basis van de algemene verordening gegevensbescherming. Het verwerken van bijzondere persoonsgegevens zoals politieke overtuiging, religie en etniciteit mogen alleen bij uitzondering verwerkt worden en er gelden bepaalde beveiligingseisen voor de opslag en verwerking.

Het onderzoek is niet los te zien van de ophef over het gebruik van persoonsgegevens van Facebook-gebruikers door Cambridge Analytica voor microtargeting bij de Amerikaanse presidentsverkiezingen in 2016 en de rol die het gebruik van kiezersdata speelde bij het Britse referendum over de Brexit.

Reacties (17)

[ANdrode]

Kleine toevoeging: Politieke voorkeur valt per definitie onder bijzonder persoonsgegevens en mogen alleen verwerkt worden als daarvoor een wettelijke grond is. Via de AP:

Bijzondere persoonsgegevens zijn gegevens over iemands:

• ras of etnische afkomst;
• politieke opvattingen;
• godsdienst of levensovertuiging;
• lidmaatschap van een vakbond;
• genetische of biometrische gegevens met oog op unieke identificatie;
• gezondheid;
• seksuele leven;
• strafrechtelijk verleden.

Een organisatie mag geen bijzondere persoonsgegevens gebruiken, tenzij daarvoor in de wet een uitzondering is.

[Verwijderd]

Uitzondering in de wet, ook via AP

"4. de verwerking wordt gedaan door een stichting, een vereniging of een andere instantie zonder winstoogmerk die op politiek, levensbeschouwelijk, godsdienstig of vakbondsgebied werkzaam is. En die organisatie gegevens verwerkt in het kader van gerechtvaardigde activiteiten en met passende waarborgen;"

[latka]

Dus een e-mail laten versturen met mailchimp is al lastig voor een politieke partij ivm. de 1-op-1 match van lidmaatschap en politieke voorkeur. Lijkt me wel terecht.

[ANdrode]

Dus moet de keten van verwerkingsovereenkomsten op orde zijn en de uitvoerende organisatie zijn processen op order hebben. Anders kan je dit inderdaad niet uitvoeren...

Dit lijkt hetgene wat de AP aan het onderzoeken is

[latka]

Zelfs dan: politieke voorkeur is een bijzonder persoongegevens. Ik denk niet dat een off-the-shelf overeenkomst hiervoor voldoende waarborgen bevat. Goed dat er naar gekeken wordt.

[ANdrode]

Het is erg goed dat de AP hier naar kijkt.

Ik ben wel benieuwd hoe de partijen die publiek hebben aangegeven aan sociale media marketing te doen dit ingericht hebben.

Natuurlijk kan je dit doen met losse silo's aan data. Ik heb een zeer sterk vermoeden dat twee partijen hun "deur aan deur flyeren" data niet combineren met ledendata. Er zijn echter partijen die publiek opscheppen over hun social media aanpak - het is goed dat getoetst wordt of dit legitiem is.

Gelijk speelveld: Je verliest immers wat als je wel aan de regels voldoet

[DocSnuggels]

De gutmenschen bij de overheid hebben lak aan deze gronden zolang het hun agenda uitkomt.

[ManiacsHouse]

Lees nergens iets over dat iemand er over geklaagd heeft. Ik neem aan dat dit niet zomaar uit de lucht komt vallen.

[batavier]

Dit is, waarschijnlijk, naar aanleiding van een eerder onderzoek en advies van AP (in 2017) naar sites als Stemwijzer, Kieskompas e.d. De AP riep beheerders op de gegevens goed te beveiligen, in het kader van de Avg.

EDIT:
Link naar bericht op AP-website (2017)

[Reactie gewijzigd door batavier op 23 juli 2024 00:52]

[bbob]

Het gaat in dit artikel echter over de politieke partijen zelf. die gebruiken schijnbaar ook social media en 3den om potentiële kiezers of bestaande te benaderen.

[Bas170]

Wellicht is het een preventief onderzoek

[kijkje]

Dit is als politieke partij ook wel lastig te voorkomen. Als je lid van een partij bent, is dat ook al snel je politieke voorkeur. Dus zouden ze nooit hun leden bestand kunnen delen met externe partijen

[beerten]

Zou ook erg vreemd zijn. Dat je als partij de ledenlijst aan een bedrijf geeft met als doel de betreffende personen over te halen op jouw partij te stemmen.
Als of je de jaarkaarthouders van de voetbalclub aanspoort fan te zijn van je voetbalclub.

Dit soort praktijken zijn zover ik de wet ken ook gewoon verboden. Je geeft je NAW gegevens af voor de ledenadministratie. Niet om bestookt te worden met reclame.

[latka]

Uit de voorwaarden van de VVD:
"De VVD verwerkt persoonsgegevens van leden, donateurs en belangstellenden (individuen) voor het beheren van de ledenadministratie, het ontvangen van donaties, het beheren van financiële administratie, (geanonimiseerd) statistisch onderzoek, het voeren van campagne en gericht te kunnen informeren over verschillende aandachtsgebieden."

Ik denk dat men gewoon doet wat men wil met die gegevens en als de AP lastig doet wordt het budget gewoon verlaagd.

Zit ze even verder te lezen:

"Tevens hebben de leden van Hoofdbestuur toegang tot de ledenadministratie." Waarom dan? Die pipo's hebben dat vanuit hun rol niet nodig. De administratie wel.

En dan even verderop: "Advertentie of tracking cookies. De VVD maakt gebruik van de Facebook en Twitter pixel".

De eerste VVD'er die nog gaat klagen over facebook en de macht hiervan kan beter van partij verhuizen

Oh, en als je nee klikt op de tracking cookies e.d. dan wordt er gewoon nog content geladen van www.webpower.eu wat een extern marketing buro is.

In 5 minuten door de site klikken al genoeg reden om een onderzoek in te stellen lijkt me.

[Reactie gewijzigd door latka op 23 juli 2024 00:52]

[locke960]

Voor iedereen die verbaast en verontwaardigt is: Lees eens wat vaker een privacy verklaring. Dit is namelijk min of meer standaard praktijk voor elke website, inclusief die van de overheid, semi-overheid en politieke partijen*.

Daarmee zeg ik niet dat ik het goedkeur, ik zeg er mee dat je niet verbaast zou moeten zijn
Die privacy verklaringen zijn vooral een wassen neus, geschreven om mooi te klinken terwijl ze zich in feite allerlei rechten toe-eigenen.

*er zijn uitzonderingen. Groenlinks doet bijvoorbeeld bewust niet aan tracking cookies, ze hebben duidelijk meer oog voor dit soort dingen, maar ook zij gebruiken derde partijen.

[Reactie gewijzigd door locke960 op 23 juli 2024 00:52]

[noostenb]

Ik ben ook zo iemand. Ik lees ech tniet alle algemene voorwaarden, privacy- en cookieverklaringen. En ja,ik zou dat moeten doen.

Maar wat er ook in die verklaringen staat: de wet heeft voorrang. Je kan niet met een eigen statement de wet overtreden. Ik vraag me dan ook af of het plaatsen van trackingmechanisme (cookie of pixel) niet alsnog illegaal is.

[iew]

Is het AP ook weer lekker vlot mee, maar men bijt echt niet in de hand die hen voedt.
Ik heb het al veel vaker gezegd, die data verzamelingen zijn heel erg gevaarlijk en er komt een dag/tijd dat overheden alle verzamelde data van bedrijven zoals FB, Twitter, Google etc etc willen hebben en gaan afdwingen.

Vanwege de "veiligheid, onze kinderen, volgende generaties, terrorisme" blablabla.
Het zijn en blijven hele enge ontwikkelingen.