Europese Commissie laat onveilig gps-horloge voor kinderen van de markt halen

De Europese Commissie laat een distributeur van een gps-horloge voor kinderen het product terugroepen omdat kwaadwillenden eenvoudig toegang kunnen krijgen tot data. Het gaat om een horloge dat in een Nederlandse webwinkel werd verkocht.

Het desbetreffende horloge is de Safe-Kid-One van de Duitse fabrikant ENOX. Het horloge is bedoeld om de locatie van kinderen in de gaten te houden en er is ook een belfunctie, zodat ouders met de kinderen kunnen praten. Volgens de Europese Commissie maken het horloge en de bijbehorende smartphone-applicatie geen gebruik van encryptie bij communicatie met de backendserver. De gegevens, waaronder de locatiegeschiedenis, kunnen eenvoudig achterhaald en aangepast worden. Ook kunnen kwaadwillenden commando's uitvoeren en zo willekeurige nummers bellen. Dat stelt ze in staat om met kinderen die de horloges dragen, te praten via de belfunctie.

Door deze tekortkomingen voldoet het product niet aan de Radio Equipment Directive, stelt de Europese Commissie. Het gevolg is dat de distributeur het product van de markt moet halen en moet terugroepen bij gebruikers die het al hebben gekocht.

In Nederland was het horloge te bestellen bij Conrad. Tweakers heeft contact opgenomen met die webwinkel en die was nog niet op de hoogte van de maatregel van de Europese Commissie. Conrad zegt dat er een stuk of vijf van de horloges zijn verkocht in Nederland. Het horloge werd sinds 2016 aangeboden. Conrad heeft het bestellen van het horloge nu onmogelijk gemaakt.

Eind vorige maand vond een beveiligingsbedrijf een lek in de backend van software voor gps-horloges voor kinderen. Het is niet duidelijk of het ENOX-horloge die software gebruikt. Ook in 2017 werden beveiligingsproblemen met gps-horloges aangekaart. Destijds waarschuwde onder andere de Consumentenbond voor de horloges.

Reacties (66)

[Creesch]

maken het horloge en de bijbehorende smartphone-applicatie geen gebruik van encryptie bij communicatie met de backendserver.

Hoe knullig kan je anno 2019 nog zijn wat dat betreft? Het is niet zo dat certificaten tegenwoordig nog zo duur zijn, sterker nog Let's Encrypt is zelfs gratis en staat commercieel gebruik gewoon toe. Er is dus echt geen reden om je verkeer niet te encrypteren behalve pure luiheid.

[Zezura]

Ik gebruik voor thuiszaken zoals mijn NAS ook Lets Encrypt. En dat is prima. Maar als bedrijf zijnde zou ik toch echt gewoon een certificaat aanschaffen. De kosten wegen niet op tegen de baten. Ik wil daarbij niet zeggen dat Lets Encrypt onbetrouwbaar is. Maar ondernemerschap is ook sommige risico’s indekken en zorgen dat je producten niet onveilig of onbetrouwbaar zijn. Zeker niet voor producten die bedoelt zijn als veiligheidsproduct, of dit suggereren.

[Reactie gewijzigd door Zezura op 23 juli 2024 02:25]

[MadEgg]

Vertel, wat zijn de baten dan van een betaald certificaat? Tenzij je het over EV hebt zijn die 0. Een regulier betaald certifcaat biedt exact hetzelfde als een gratis Let's Encrypt certificaat. Alles valt of staat met het gebruikte encryptie-algoritme en dat is volledig onafhankelijk van het certificaat. Het certificaat wekt alleen de suggestie van controle van de eigenaar van het certificaat, wat ook bij reguliere betaalde certificaten niet aan de orde is. Alleen bij EV wordt er meer verificatie gedaan, dat is iets waar je nog voor zou kunnen willen betalen.

[Stoelpoot]

Zelfs EV is het niet waard

[MadEgg]

Ik ben geen voorstander van EV, laat ik dat voorop stellen.

Mijn punt was dat om een EV-certificaat te krijgen de certificaatboer meer zijn best zal doen om je organisatie te valideren. De gebruiker kán dit zien als hij de details van het certificaat bestudeerd en daarmee kán het meerwaarde geven. Dat vrijwel niemand dat doet is een compleet ander verhaal natuurlijk. Naast dat verhaal van Troy Hunt dat de visuele weergave anders is.

EV zie je alleen betrouwbaar indien je de details van het certificaat opent - je moet hierbij niet vertrouwen op de weergave in de adresbalk van de browser. Maar als zeer kritische gebruiker zou je er iets van meerwaarde uit kunnen halen.

[curry684]

Zelfs EV is het niet waard

Voor security niet, marketingtechnisch kan het wel interessant zijn om de bedrijfsnaam extra in het gezicht van de klant te duwen middels EV.

[Stoelpoot]

De blogpost gaat daar ook op in, en toont juist dat b.v.b. in Chrome dit niet meer relevant is, en in andere gevallen ook marketingtechnisch lastiger kan zijn als de bedrijfsnaam niet overeenkomt met de websitenaam.

[curry684]

Juist in Chrome nog wel, het experiment is nog niet doorgezet en in Chrome Desktop toont de bedrijfsnaam nog wel, maar inmiddels niet meer knalgroen e.d.

Ben het er verder mee eens dat het aflopend is, wij leveren eigenlijk al onze klanten nu met Let's Encrypt uit behalve als er zwaarwegende redenen zijn om de verzekeringswaarde veilig te stellen voor als er iets mis is met het certificaat, dat kan ivm compliance soms meetellen.

[svenslootweg]

Ook bij EV is het zeer bedenkelijk of er voordelen aan zitten.

Op papier lijkt het beter geverifieerd, maar inmiddels is uit meerdere onderzoeken en experimenten gebleken dat mensen het niet eens merken wanneer een certificaat niet langer EV is... en als je een EV-certificaat zomaar kunt vervangen door een DV-certificaat zonder dat mensen het doorhebben, dan heb je aan die extra verificatie dus ook niets.

Het lijkt erop dat mensen EV vooral als waardevol zien omdat ze dat decennialang is aangepraat door certificaatboeren, die uiteraard een goede reden hebben om dat te beweren...

[Reactie gewijzigd door svenslootweg op 23 juli 2024 02:25]

[kaas-schaaf]

Voor bepaalde certificaten (niet van toepassing in dit geval) zijn vergaande eisen van toepassing dit vooral relevant zijn voor de aanvragers van CA of sub CA certificaten en mogelijk ook de eindgebruikers. Bijvoorbeeld een PKIOverheid certificaat of ca en sub-ca certificaten die aan ETSI CA en TSP eisen moeten voldoen. Deze kosten wel degelijk wat geld door de berg aan audits en tracability eisen die hieraan vast zitten wat onderhoud en kosten met zich mee brengt.

Voor een gemiddelde gebruiker (lees bijvoorbeeld : persoon/mkb) is dit zoals je stelt inderdaad niet nodig.

[Foamy]

Let's Encrypt is prima, ook zakelijk. Technisch is er geen verschil tussen een certificaat dat je zelf uitgeeft/ondertekent, een certificaat van LE of een certificaat van een willekeurige aanbieder. Het gaat er om dat het device dat met jouw data praat/overweg moet kunnen het certificaat dat gebruikt wordt kent en vertrouwd.

[mcDavid]

Dat ligt nogal aan het gebruiksdoel. Wanneer je certificate pinning kunt doen (omdat je de client software beheert) maakt het inderdaad weinig uit, maar wanneer je services aanbiedt waar geen specifieke clientside software voor nodig is (aka alle webservices) is self-signed simpelweg geen optie, omdat er geen manier is om te controleren wíé het ondertekend heeft. Dat kan net zo goed een man in the middle zijn.

Zolang een vertrouwde CA het certificaat uitgeeft maakt het idd geen reet uit welke CA dat is.

[stuffer]

Ik snap niet helemaal waarom dat bedrijfsmatig beter is om een certificaat aan te schaffen?

Heb je al eens op het groene slotje geklikt in de browser als je op Tweakers zit?

[Creesch]

Daar heb je wellicht helemaal gelijk in maar is niet wat mijn punt is. In dit geval is er sprake van geen encryptie. Jou redenatie gaat alleen op (er even vanuit gaande of er daadwerkelijk een meerwaarde zit aan betaalde certificaten) voor bedrijven die sowieso al een certificaat en encryptie gaan gebruiken in hun producten.

In dit geval hebben we het over een bedrijf waarbij daar dus helemaal geen sprake van is. In het verleden voor het beschikbaar zijn van let's encrypt gebeurde dit nog regelmatig bij kleine bedrijven omdat "certificaten zo duur zijn". Dat was al een twijfelachtig argument maar nu met het beschikbaar zijn van Let's encrypt valt dat argument geheel weg en is er effectief geen goede reden om überhaupt geen encryptie te gebruiken.

[Zezura]

Ik had het ook over het algemeen.
Maar klopt wat je zegt.
Beter Lets Encrypt dan helemaal niet.

[Verwijderd]

Of beschikbare processorkracht, of geen ruimte voor in de code.
Dat het er vanaf het begin in had moeten zitten moge duidelijk zijn.

[hiostu]

Vorig jaar zou ik alleen met mijn dochter op vakantie gaan naar een grotere drukke stad. Ik wilde toen voor de zekerheid zo'n horloge kopen, mocht ik haar onverhoopt kwijtraken ergens. Ze is nogal nieuwsgierig en snel en is binnen een seconde weg. Maar tijdens mijn research kwam ik erachter dat ontzettend veel van dit soort horloges en oplossingen onveilig zijn of onvoldoende getest zijn. Ik heb toen maar besloten om dat allemaal maar niet te doen. Best schokkend om te zien hoe onzorgvuldig dit soort bedrijven omgaan met privacy, zeker voor een product voor kinderen.

[T-men]

Ik heb toen maar besloten om dat allemaal maar niet te doen.

Ja, hier moet ingegrepen worden. Dit soort potentieel onveilige horloges moet van de markt, maar overreageer je nu niet ?

Ik bedoel dat je kind in een vreemde stad plots kwijt is, is een stuk groter dan de kans dat:

• iemand er én in slaagt überhaupt verbinding te maken met het horloge (ik weet het "eenvoudig", maar toch)
• én verbinding met het kind kan krijgen
• én dat kind kan overtuigen om 'domme dingen' te doen
• én dat allemaal zónder dat een ouder daar iets van merkt.

Vermijd je nu niet een klein risico om daarmee een veel groter risico te lopen ?

[hiostu]

Ik ga niet een bedrijf sponsoren dat de kantjes er vanaf loopt met een product. Veiligheid en privacy vind ik dan te belangrijk om daar langs te kijken.

Ik had er nu voor gekozen om een oudere telefoon met een prepaid simkaart aan haar te geven. Deze zo ingericht dat ze eenvoudig mij kan bellen door op foto van me te tikken. Tevens had ik haar geleerd hoe ze in whatsapp haar locatie kon delen met mij. Die telefoon gebruikte ze dus alleen tijdens die week en had ze gewoon in een tasje om haar nek hangen.

[T-men]

Waarmee je precies dezelfde problemen introduceert (en meer)....

• Ook telefoon fabrikanten lopen er de kantjes vanaf.
• "oudere telefoon" klinkt als verouderde (lekke ?) software
• iederéén kan nu dat nummer bellen en je kind verleiden 'domme dingen' te doen. (En niet slechts een hacker)
• Ze moest actief haar lokatie delen. Wat als ze vergeten was hoe dat moest ? Of simpelweg niet meer in staat was dat zelf te doen ?
• Ik verlies een tasje eenvoudiger dan mijn horloge. Dat zal voor een kind nog sterker gelden.

[hiostu]

Je kent niet de gehele context dus ik kan wel alles gaan verdedigen, maar je reactie is vrij respectloos. Mijn dochter had die telefoon alleen bij als we samen door de stad liepen. Ik zou dus direct merken als iemand haar zou bellen. Het ging dus alleen om het ene moment dat ze alleen zou zijn en mij kwijt zou zijn. Voordeel van telefoon is dat ik haar kan bellen en ze weet echt wel hoe ze telefoon moet opnemen. Belangrijk was dat ik haar zou kunnen spreken in een land waar zij de taal niet spreekt en de polulatie geen Nederlands spreekt.

En knap kind als je een tasje wat om je nek/shouder hangt onder je jas kwijt raakt. Gelukkig is mijn dochter dan wat handiger dan jij bent blijkbaar.

Telefoon was ook gewoon netjes up-to-date met laatste software updates.

[Scarra]

Ik heb hetzelfde gedaan met een oude s3 op lineage. Kan alleen gebeld worden door nummers uit het telefoonboek. Locatie kan ik ook zelf opvragen, dus actief delen hoeft niet.

Maar handig is het idd niet. Een horloge zou handiger zijn, maar ik ben het met hiostu eens dat sommige dingen principieel niet gekocht zouden moeten worden.

[Cocytus]

Ik bedoel [de kans] dat je kind in een vreemde stad plots kwijt is,

Is niet groter dan 5, 10 of 20 jaar geleden toen dit soort gadgets überhaupt niet bestonden en kinderen ook niet massaal kwijt raakten.

[Verwijderd]

Toen mijn zoon jonger was had hij een siliconen armband met de tekst "I am X, please phone my parents on +31.6-xxxx". Kostte €4 en niet te hacken.

[flippy]

het product is niet voor kinderen, het is voor de ouders.
en je kan natuurlijk gewoon in de opvoeding meer aandacht geven aan het niet-weglopen.

[To_Tall]

Dat is simpeler gesteld dan in werkelijkheid uitvoerbaar.

Afgelopen zomer ons 2 jarige zoontje. die loopt gewoon de hoek om en hij is weg.
Wat wij gedaan hebben is mama gaat kijken en papa loopt achter de kleine aan en probeert hem bij zich te houden. Daarna gaat papa kijken en mama achter de kleine aan.

Het is grotendeels goed te doen om zo de kleine ook wat vrijheid te geven. maar je moet altijd een oogje in het zijl houden.

Bij kinderen van 4 en ouder, ja die zouden wel het besef moeten hebben om bij papa en mama te blijven als ze aan het winkelen zijn.

[hiostu]

Kinderen van 4 jaar en ouder hebben dat besef wel, maar er zijn genoeg kinderen van die leeftijd die even opgaan in het moment. Daardoor letten ze even niet op, lopen een hoek om en zien hun ouders niet meer. Ze kunnen dan in paniek raken en gaan dan in een willekeurige volgorde zoeken.

Ik was vroeger een kind dat heel erg gefascineerd kon raken van dingen om me heen. En ik liep dan doodleuk ineens weg om ergens te gaan kijken. Zonder enige vorm van nadenken, de nieuwsgierigheid won het dan van alle rationaliteit. Ik ben zo toch een aantal keer mijn ouders kwijt geraakt en ooit door de politie teruggebracht bij mijn ouders.

[Toff]

Misschien is DIT iets voor je?

[To_Tall]

Ik ga mijn kind niet in een tuigje binden. Als ouder moet je gewoon goed opletten op je kind. Tuigje is kind ON vriendelijk.

M’n schoonouders wilde de kleine in een tuigje doen. Omdat ze vang zijn dat hij weg zou lopen. Eerste opmerking was. Zonder tuigje of niet oppassen. @hiostu klopt, daarom moeten ouders ook altijd het kind goed in de gaten houden.

[Toff]

Ik ga mijn kind niet in een tuigje binden. Als ouder moet je gewoon goed opletten op je kind. Tuigje is kind ON vriendelijk.

Waar baseer jij dat op? Ik had als kind een leren tuigje met een benen hertje erop en dat is een van mijn dierbaarste jeugdherinneringen. Mijn ouder kregen binnen 3 jaar tijd 3 kinderen. Hoe ga je die alledrie in de gaten houden?

[To_Tall]

Wij waren ook met 3, ik was de oudste wij hebben nooit met een tuigje gelopen. En toch in drukke gebieden geweest zowel in Nederland als in buitenland.

Sterker nog ik vind het een vorm van mishandeling. Je kind is geen hond die aan een lijntje gehouden moet worden. Tuurlijk als het kind niet luisterd gaat hij/zij aan de hand verder mee. Of in de kinderwagen als ze nog zo klein zijn. Maar je dient ook het vertrouwen te geven aan je kind dat hij bij je blijft. Zo leer je het kind ook zelfstandig te zijn.

Ook zo ontneem je het kind niet om zelfstandig dingen te ondernemen. Ja ook dan dient het kind te luisteren zo niet neem je passende maatregelen. Maar tuigje geeft bij voorbaat al aan dat je het kind niet vertrouwd.

Onze gast ouder heeft 5 van 2 2,5 kinderen en 1 van 4,5 zij gaat naar de basis school. Ook hierbij neemt ze wel de kinderwagen mee maar de kinderen zolang ze luisteren mogen vrij rond lopen naar school. En dat allemaal zonder tuigje en ook bruggen en straten oversteken. Door een winkelcentrum heen.

[Toff]

Onze gast ouder

Ja, een gast ouder bestond nog niet, in de jaren 50, toen ik vrolijk aan mijn tuigje trok.:)
Vanaf 16 jaar zelfstandig - ook financieel - herken ik me niet echt in je verhaal.

Een GPS-tracker geeft een schijnveiligheid, maar biedt geen enkele bescherming tegen onverwachte bewegingen zoals oversteken en ook niet tegen foute oppassen. Daarnaast geven de genoemde lekken juist onbedoelde mogelijkheden aan zieke geesten. Goed dat die krengen van de markt gehaald worden!

[Cocytus]

Je moet bij peuters inderdaad altijd een oogje in het zeil houden. Ik zie even niet hoe dat een probleem is dat je met een GPS-horloge op moet lossen, of zelfs kúnt oplossen. Ook met polsbandje kan een peuter een zwembad in lopen. Vrijheid moet je afwegen tegen veiligheid. Het is aan de ouder om die afweging te maken op basis van leeftijd, locatie enz.

[Kalevandaal]

Even hierop inhakend, ik denk dat ik mij meer zorgen zou maken of andere mensen dan mijn eigen kinderen.

OT. Zoals @hiostu aangaf had ik in mijn zoektocht vorig jaar ook gezien dat de systemen niet geheel waterdicht zijn. Dus inderdaad het idee laten varen om een soortgelijk horloge aan te schaffen

[hiostu]

Mijn kind is heel erg goed opgevoed en loopt ook niet zo maar weg. Maar ik ben alleenstaand en dat maakt het soms wel iets ingewikkelder. Ze is de hele vakantie netjes bij me gebleven en in drukke stukken hebben we gewoon hand in hand gelopen. Daarnaast heb je ook verantwoordelijkheid af te leggen ten aanzien van de andere partner die in zo'n geval niet mee is op de reis. Deze moet dus ook de volste vertrouwen in je hebben dat je in controle bent.

[Reactie gewijzigd door hiostu op 23 juli 2024 02:25]

[sassymousasi]

Als je zo'n horloge bij een bedrijf koopt wat wel de orde op zaken heeft is dit een prima middel.

Het horloge hierboven is verre van dat. Ten eerste koop je een horloge wat door een Niet Nederlands bedrijf wordt gemaakt. Ten tweede is er totaal geen Nederlandse ondersteuning. Ten derde worden de horloges niet actief bijgehouden. Een simpele search op Google geeft mij in ieder geval 1 partij die zijn zaken goed op orde heeft. Met een eigen app, gecontroleerde horloges en doorlopende ondersteuning.

Ik snap dat je voorzichtig bent, maar met een beetje onderzoek kan je echt wel aan een goed product komen.

[hiostu]

Ik heb veel merken bekeken, maar er waren echt heel erg veel problemen met erg veel van dit soort horloges. Er zijn ook een aantal waarschuwingen gedaan vanuit een aantal instanties in Scandinavie over dit soort horloges. En er zijn een paar fabrikanten die onder verschillende merknamen deze horloges verkochten.

Het was voor mij ook iets van 5 dagen dat ik hem ging gebruiken. Dus misschien waren er wel veel duurdere versies beschikbaar die wel goed werken, maar ik ben voor een andere oplossing gegaan. Mijn dochter hoeft namelijk normaal niet zo'n horloge mee te dragen.

[sassymousasi]

Ja je moet inderdaad wel naar de wat duurdere segmenten kijken. Maar ik zou in dit soort gevallen sowieso niet voor de goedkoopste optie gaan.

[0vestel0]

Enox zal wel de importeur zijn. Dit is gewoon een Aliexpress horloge. Vind het ook echt wel in het assortiment van Conrad passen.

Link naar het horloge op Ali

ENOX meldt zichzelf als Duitse producent die zijn spullen in Azie laat fabriceren. Maar als je het portefolio bekijkt is het niets anders dan een importeur.
Waarschijnlijk heeft het bedrijf zelf niet eens de kennis in huis om bepalen hoe de producten welke ze verkopen überhaupt werken.

[Reactie gewijzigd door 0vestel0 op 23 juli 2024 02:25]

[svenslootweg]

Dan vraag ik me af hoeveel andere identieke horloges onder andere merknamen er op de markt zijn, die nog niet teruggeroepen zijn.

Ik krijg sowieso de indruk dat bij dit soort terugroepacties er veel te weinig gekeken wordt naar de oorsprong van het artikel, en of er meer varianten van in omloop zijn. Bij voedsel gaat dat meestal best aardig, dan zie je een hoop supermarkten allemaal het eigen huismerkspul terugroepen, maar bij non-food gebeurt het maar zelden.

[Blasterxp]

Zit er een sim in het horloge? Of moeten ze binnen Bluetooth range blijven?

[pentode]

Maar even voor je op de site gekeken en ja er zit een sim in. Anders zouden ze onder het bereik van de digitale vleugels van Moeders moeten verblijven En dat is zo'n 30 meter... Dan kun je ook hard roepen.
https://www.enoxgroup.de/...martwatches/safe-kid-one/

Built-in Micro Size SIM Card; Built-in GPS Function with World-wide Map Application; Seiko Watch Mechanism

[uip]

Interessant dat er een instantie is die hierop toezicht houdt. Ik vraag me enkel af welke instantie dit nu precies bekeken heeft.

Het zal allicht de commissie niet zijn, net zoals het de Kamer of de Senaat niet zijn die zoiets in België zouden beslissen.

[xmenno]

Volgens mij zijn dit 2 aparte dingen, het horloge doet blijkbaar niet aan encryptie en voor een gedeelte doet GSM dat volgens mij ook al. Natuurlijk in dit geval niet goed dat het dat niet doet.
Als het niet aan de vereiste Radio Equipment Directive voldoet heeft dat volgens mij niet met encryptie te maken, maar dat het niet de juiste (2014/53/EU) CE certificering heeft voor zo'n apparaat.

[Nyarlathotep]

Sowieso is dit al een overbodig product.

Als ouder moet je je kind gewoon beter in de gaten houden. En jezelf niet afhankelijk opstellen van (in dit geval twijfelachtige) technologie waardoor je als ouder ook nog eens lakser wordt.

Er zijn t.o.v. pakweg 30 jaar geleden geen bepaalde veranderingen opgetreden die de aanschaf van een product als dit rechtvaardigen.

[Tuckson809]

Gelul.
Lees nu de hele tijd al van dit soort kortzichtige reacties. Als vader van 4 kids waarvan de oudste inmiddels volwassen is en zelfstandig woont kan ik hier best over meepraten. Ik heb een kind wat braaf bij me in de buurt bleef en waar ik (bij wijze van spreken) geen omkijken naar had. Maar ik heb ook 2 kids met adhd en 1 met autisme die op een hele eigen manier kunnen reageren. Super impulsief zonder op gevolgen te letten of (in geval van autist) helemaal opgaand in de eigen wereld zonder op de omgeving te letten. Tel daarbij op dat er genoeg rare lui rondlopen die een ongezonde interesse in kinderen hebben (in de groepsapp hier in de omgeving wordt om de zoveel tijd wel weer eens gewaarschuwd dat iemand's zoon of dochter is aangesproken door een vaag figuur), en er zijn stapels redenen waarom het hebben van een gps horloge helemaal niet verkeerd hoeft te zijn.

Let je als ouders dan niet op? natuurlijk wel, zo goed als je kunt. Maar ik pas ervoor om bij een kind van 10 nog boven op zijn/haar lip te gaan staan als ie buiten speelt, en verder ben je ook gewoon mens.

En los daarvan, ook in normaal dagelijks gebruik is het gemak groot. Kind te laat thuis? ff gps kijken waar ie uithangt. Oh, hij is nog op school of oh, hij is kennelijk bij die en die spelen.

Hmmm... het wordt al donker, eten staat op tafel, waar is ****? ff kijken, Oh, schat, Je zoon is daar en daar wil jij hem ff halen?

Ik zie er totaal geen problemen in en alleen maar gemak. Kunnen we met zijn allen hard en stoer gaan roepen over 'gewoon opvoeden' en dat soort gedoe, maar dan kun je net zo goed ook je whatsapp van je mobiel afmieteren omdat je 'gewoon met elkaar kunt praten/bellen'. Doe je ook niet, want gemak.

Los daarvan is de terugroeping wel degelijk een goede zet want de boel moet gewoon veilig zin.

Om eerlijk te zijn wist ik niet eens dat deze dingen bestonden. Heeft iemand een link naar een dergelijk horloge wat wél veilig is?

[Nyarlathotep]

Maar hoe doen wij dit tot nu toe dan?

Ik kom zelf uit een gezin van 3 kinderen, en mijn jongere broer is ook autistisch.
Dit betekende extra opletten, iets waar het hele gezin aan 'meewerkte'.
Wij gebruikten hier voor onze ogen. En als we écht de drukte ingingen was het altijd hand vast of een polsbandje.
Gaat prima zonder gps of andere tierelantijnen.

Ik vind het gewoon eng... Je kind uitrusten met gps. Dit kan ook misbruik in de hand werken.
En wat is de volgende stap? De kinderen chippen, net als de huisdieren?
Ik zie op straat al genoeg lakse ouders die hun kinderen van alles en nog wat laten doen, daar gaan dit soort gadgets niet bij helpen.

Wat mij betreft is dit weer een gevalletje "oplossing op zoek naar een probleem".

[Tuckson809]

Begrijp wat je zegt. En idd, er is verschil tussen veiligheid en doorlopend controleren. Het feit dat je kids een gps bij zich hebben betekent nog niet dat jij doorlopend moet tracken wat ze uitspoken.

Het kán ook meer ruimte/vrijheid geven. Zoals je zegt.... jullie gebruikten je ogen. Dus altijd toezicht. Of dát nu zo'n fijn gevoel is? Als je kinderen net wat groter worden kun je juist door gps ze wat meer de ruimte geven.

En als je kinderen je vertrouwen, malen ze niet om die gps. Zolang je er maar transparant over bent. EN ze erop kunnen vertrouwen dat je hem alleen gebruikt op momenten dat het nodig is en niet om ze doorlopend te controleren.

Chippen? Neh. en lakse ouders blijven lakse ouders, maar dat heeft geen *** met een gps te maken.

[ArneBE]

Dat werd hoog tijd ...

[Verwijderd]

Druppel op een gloeiende plaat.

Hele hordes mensen lopen met een (android) telefoon met oude android versie met eenvoudig op afstand te gebruiken veiligheidslekken.

De meeste consumenten updaten hun routers thuis nooit, waardoor hun hele netwerk openligt voor iedere geinteresseerde. Envoor een heleboel goedkopere routers zijn er geeneens security updates om de problemen op te lossen, omdat support voor de fabrikant te duur is.

Kunnen we verder gaan met vrijwel alle consumenten IoT apparaten welke nooit geupdate worden en veelal lek als een mandje zijn.

Erg interessant dat er in dit specifieke geval dus blijkbaar een richtlijn is die dit verbied, maar dat al die andere problemen dus blijkbaar wel mogen.

[ArneBE]

Ik maakte eigenlijk eerder een woordgrapje op "tijd". Maar toch bedankt voor je toelichting! Mijn werk situeert zich in IT dus ik ben inderdaad bewust van de gevaren ervan en ik geef je hierin ook wel gelijk.

Ik weet zelf niet hoe frequent er producten uit de handel worden genomen via deze weg en of dit lange procedures zijn, maar ik denk dat het zeker en vast geen kwaad kan.

[MacFreek]

Zeker slechts een druppel, het zou beter zijn als er een fabrikant een boete krijgt voor slechte beveiliging. Dat zou de nodige (financiële) impuls geven dat andere fabrikanten beveiliging eindelijk eens serieus gaan nemen. Alleen terugroepen is te mager om de markt wakker te schudden. Nu zijn er vrijwel geen consequenties van bezuinigen op de beveiliging, en dat is te zien in de markt.

[Reactie gewijzigd door MacFreek op 23 juli 2024 02:25]

[Verwijderd]

Als ze nou eerst de richtlijnen van de Radio Equipment Directive opvolgen alvorens ze zoiets uitbrengen.
Dat kan ze wellicht wat claims schelen.

[Verwijderd]

Die regels zijn ingevoerd voor ze compleet waren. Ik betwijfel zelfs of ze inmiddels compleet zijn. Het was/is dus heel goed mogelijk dat een product tijdens de ontwikkeling aan de gestelde regels voldeed en vanaf het moment dat er weer een aanvullende publicatie kwam niet meer.

De invoering van deze richtlijn geeft nu niet echt vertrouwen in de Eu zal ik maar zeggen.

[MarkvdKlundert]

Ik stel voor kinderen ook bepaalde rechten te geven om ze te beschermen voor paranoïde oudergedrag.

[DrPoncho]

Zijn er al..

[Tuckson809]

Definieer paranoIde oudergedrag.
Is het paranoïde om je kind te willen beschermen?

Steeds vaker wordt maar gedaan alsof een kind een kleine volwassene is. Dat is niet zo. Een kind is volop in ontwikkeling en hele delen van de hersenen zijn nog niet volgroeid. Kinderen missen op veel vlakken inzicht, overzicht en een stuk reflectie (Stapels volwassenen tegen woordig ook zo lijkt het, maar dat is een andere discussie). De wereld is enorm veel complexer geworden met de komst van internet en met de toename van de bevolking. 50 jaar geleden kwam het gevaar voor je kind uit de omgeving. Nu vanuit de hele wereld over je glaslijntje of 4G.

Als kinderen slachtoffer worden krijgen ouders de wind van voren waarom ze het kind niet beter hebben beschermd. Maar als ouders dat willen zijn ze paranoïde?
Een kind mag geheimen hebben. Maar waar hij/zij zich bevindt hoort daar wat mij betreft zolang ik wettelijk vertegenwoordiger ben, niet bij.

Ik tap geen social media af. Ik krijg wel een kopie van alle mail. Dat weten ze en verandert als ze 15 zijn.
Behalve voor 1, dus is 18 en heeft gevraagd dat zo te houden. Heeft daarnaast een ander mailadres wat ie nu zelf gebruikt. En zijn oude adres gebruikt ie voor alle officiële dingen. Zo komt het bij mij en dat vindt ie een prettig idee.

Controle is niet altijd slecht. Zolang je er maar open over bent dat het gebeurt en je kind gewoon zeker weet en kan weten dat het gebeurt uit liefde om hem of haar te beschermen.

[MarkvdKlundert]

Ik wens je kinderen heel veel sterkte

[Tuckson809]

Dank namens mijn kids. Fyi, mijn oudste is inmiddels 20 en het gaat prima met haar