Eerste api's Google+ gaan eind januari uit de lucht

Google heeft wat meer informatie gegeven over het afsluitproces van Google+. Op 28 januari 2019 kunnen ontwikkelaars verwachten dat de allereerste api's niet meer werken. Stapsgewijs worden ze allemaal afgesloten en op 7 maart zal dat proces helemaal rond zijn.

Google meldt dat op zijn developer blog. Ontwikkelaars die gebruik maken van de Google+-api's krijgen ook een e-mail met daarin een overzicht van recent gebruikte api's. De over het algemeen meest gebruikte api's zijn REST, Web, Android sdk, Domains en Pages. Daarnaast worden Google+-integraties voor web en mobiele apps ook afgesloten, wat ervoor gaat zorgen dat '+1'-knoppen, deel-knoppen en dergelijken bijvoorbeeld niet meer zullen werken en webpagina's daardoor mogelijk problemen krijgen met functionaliteit en lay-out.

Oorspronkelijk was Google van plan om de consumentenversie van Google+ in augustus van volgend jaar op zwart te zetten, maar ook dat proces is versneld. In april 2019, een maand nadat de laatste api afgesloten is, moet ook de consumentenversie van Google+ zelf ter ziele gaan. De enterprise-versie blijft bestaan en wordt zelfs nog doorontwikkeld.

Het besluit om Google+ af te sluiten kwam nadat een privacybug was ontdekt die toegang gaf tot accountgegevens aan ontwikkelaars van buitenaf. Deze werd maandenlang onder de pet gehouden door Google, uit angst voor reputatieschade en omdat er geen bewijs was dat de data is misbruikt of dat ontwikkelaars weet hadden van de bug. Het ging om statische, optionele gegevens zoals naam, e-mailadres, werk, geslacht en of de persoon een relatie heeft.

Een andere reden voor het afsluiten van Google+ is dat het bleek dat de api's moeilijk te ontwikkelen en onderhouden bleken. Ook erkent Google dat het gebruik door consumenten en ontwikkelaars erg laag is.

Reacties (53)

[MrFax]

Ik snap ook het nut niet echt meer van Google+. Tegenwoordig zijn de meeste "social media" connects voor websites gekoppeld aan je (brand) YouTube account en niet meer Google+ en is YouTube zelf ook volledig losgekoppeld van Google+. Naast Google+ Groepen is het platform compleet dood en zal het ook totaal niet winstgevend zijn.

[Reactie gewijzigd door MrFax op 23 juli 2024 12:16]

[ThePendulum]

... Zodoende "Eerste api's Google+ gaan eind januari uit de lucht", en de rest in april?

[jqv]

Het is een Google account.
Dus de koppeling is niet aan je youtube-account.

Maar Google+ was te laat met te weinig alternatief voor sites als Facebook. En aangezien het alleen maar geld kost en de beveiliging die te wensen overlaat is het tijd om afscheid te nemen.

[SPee]

Maken ze daarna de code open source?

[Verwijderd]

Jammer, vind Google+ wel handig om te reageren op Amerikaanse tech sites.
Ik wil geen twitter of Fb.

[leuk_he]

Wil dit zeggen dat slecht onderhouden sites die ergens nog een balk hebben met google +/ twitter/ fb / msn nu een foutmelding gaan geven als je op de +1 drukt... of zelfs al tijdens het laden van de +1 knop?

[orange.x]

En sinds dit jaar ‘betalen’ voor gebruik van de Maps Api. Eerst afhankelijkheid kweken en daarna cashen! En wel eerst alles van ons opslaan onder mom van ‘gratis gebruik’.

[mmjjb]

Maps is nog steeds 'gratis' bij een beperkt aantal requests per jaar.

[vhal]

Ja, wat voorheen maandelijks was qua request is nu per jaar geworden. Voor kleinere en ook grotere sites een behoorlijke strop, je ziet dat er veel zijn overgestapt naar Mapbox/Openstreetmap e.d.

Om maar even een voorbeeld te noemen, voor de site afstandmeten.nl ging de maandelijkse fee van 40$ naar ruim 3000$

[Mellow Jack]

Geen idee over welk aantal bezoekers het gaat maar ik vind 3k per maand niet veel voor een hoofd component van een zakelijk product.

[kodak]

Wat heeft volgens jou de Google maps api met Google+ of dit nieuws van sluiten van google+ te maken?

Bij Google+ betwijfel ik of er nog veel afhankelijkheid is. En voor zover die er is geeft Google een tijdlijn waarin gebruikers hun afhankelijkheid kunnen afbouwen. En als je geen afhankelijkheid wil, dan mag je kiezen voor een concurent. Je kiest immers zelf waar je voor betaald.

[Reactie gewijzigd door kodak op 23 juli 2024 12:16]

[orange.x]

Niet precies met de api van Google+ nee, maar wel over api's en Google. Of mag het onder een nieuwsbericht louter over exact dat punt gaan ja?

[kodak]

Het is gewenst en een huisregel om ontopic te reageren. Daar hangen ook de moderaties vanaf. Maar belangrijker: voor hetzelfde had je wel een punt dat nog niet was aangestipt in relatie met het onderwerp dat Google+ nu heeft bekend gemaakt hoe het stopt. Maar helaas.

[Bender]

Ja, anders is het offtopic.
Maar het is toch ook niet vreemd dat de Maps API geld gaat kosten, Google steekt er ook veel geld in. Waarom mag jij er wel geld mee verdienen maar een ander niet?

[cdwave]

Ik denk dat 't wel de planning is geweest om 't zo te doen als orange.x voorstelt, maar omdat de populariteit, naar Google's eigen zeggen, nogal tegenviel, is het "cashen" gedeelte er niet echt gekomen. Wat alleen maar toont dat niet alles dat Google aanraakt in goud verandert.

[TweakerVincent]

Waarom moet Google alles gratis doen??

[Verwijderd]

Het bedoelde punt is dat Google jou om gegevens vraagt in ruil voor een gratis product. Door die ogenschijnlijk goede deal blijft er van de concurrentie niets over.

Vervolgens heeft Google het monopolie en besluit het behalve je data ook je geld te willen hebben en kun je inmiddels geen andere kant meer op.

Of ik het daar zelf helemaal mee eens ben weet ik zo 1-2-3 niet, maar volgens mij gaat het er @orange.x niet om dat het per se gratis moet zijn.

[orange.x]

Exact. Niets mis met betalen voor een goed product of service. Maar het is inderdaad nu de omgekeerde wereld. Eerst gratis aanbieden en dankzij de gegevens die verkocht worden en ads groeien. Zodra iedereen dat dan ‘gewend’ is ineens geld voor gaan vragen.

[TweakerVincent]

Dat heet een businessmodel...

[iAR]

Dat heet niet zo, het is een businessmodel. En een smerige als je het mij vraagt. Je lanceert een (goed) product. Je voegt steeds meer functies toe onder het mom 'super handig' terwijl je tegelijkertijd dwars door alleen heen graait naar alle data die je maar kunt pakken. En als dat nog niet genoeg is, mag er vervolgens door bedrijven (!) die de data willen gebruiken ook nog eens betaald worden. En ze doen dat, omdat Google de enige is die je echt fatsoenlijk kunt gebruiken. Want ja, Bing Maps (is dat een ding überhaupt)? En Apple Maps kun je op die manier niet gebruiken.

[TweakerVincent]

Tegenwoordig wil iedereen maar dat echt ALLES gratis is. Als een bedrijf/startup whatever ook maar een beetje geld gaat vragen zijn ze evil. Hele volkstammen die in protest gingen om 1 dollar te betalen voor WA etc etc. Wat denk je dat die data centers kosten?

[!mark]

Als ze van het begin af aan duidelijk geweest waren dat ze €€€ gingen vragen voor de Maps API was het prima geweest.

Eerst mensen aan je product binden /vast locken binnen een ecosysteem met een 'gratis product' en dan ineens geld vragen is gewoon niet tof.

Voor vele hobbymatige sites (voorbeeld) die ergens die API gebruikt hebben is dit een gewoon een doodsteek; en gezien het voornamelijk allemaal hobbywerk is is er meestal ook niet echt tijd over te stappen op een andere dienst.

Het zou Google sieren deze als ze dit voor niet commercieel gebruik zouden terug draaien.

[Reactie gewijzigd door !mark op 23 juli 2024 12:16]

[Verwijderd]

Zijn jullie collectief analfabeet?

"Pricing for our core products is pay as you go and you only pay for what you use. You also get a recurring $200 credit on your billing account each month to offset your usage costs, and you can set usage limits to protect against unexpected cost increases."

Elke maand krijg je dus voor 200 dollar gratis API toegang. En je kan hem locken op 200 dollar zodat je geen rekening krijgt.

https://cloud.google.com/...5503447.1.1.utmcsr=google|utmccn=(organic)|utmcmd=organic|utmctr=(not%20provided)&__utmv=-&__utmk=192530858&_ga=2.204633488.1639660930.1545503331-379422726.1545503331

[ArmEagle]

Je moet een automatische betaaloptie instellen. Dat is op zich logisch.
Maar vaak genoeg is het erg onhandig voor een organisatie om met onbekende kosten te zitten.

Ik zie in de toekomst nog wel aanvallen gebeuren die voor zeer hoge API gebruik zorgen waardoor er ineens extreem veel betaald moet worden.

[jqv]

Onzin dat duidelijk zijn.
Je gaat in zee met een bedrijf. Als gebruikers zelf nadenken, weten ze dat het geld ergens vandaan moet komen.

En ook niet commerciëlen verdienen geld aan het gebruik van Google Maps.

Zoals.al eerder aangegeven, ook gratis kost geld op het internet. Nu is het in ieder geval duidelijk.

[flowerp]

Als ze van het begin af aan duidelijk geweest waren dat ze €€€ gingen vragen voor de Maps API was het prima geweest.

Nee, dan was het niet prima geweest. Want dan had jij het nooit gebruikt. Money is immers evil, behalve als het om je eigen inkomsten gaat natuurlijk. Dan kom je voor minder dan 3000/maand je bed niet uit.

[iAR]

En juist op de manier hoe Google het doet blijft men denken dat alles gratis is. De consument betaalt met hun data (aan Google) en bedrijven betalen aan Google. Die bedrijven rekenen dat weer door in hun prijs of gaan vervolgens je nog eens leeg trekken van allerlei data. De gemiddelde mensen heeft dit allemaal niet in de gaten en denkt dat alles maar gratis kan.
En je ziet dat steeds meer en in steeds meer branches. Dat Amazon producten onder de kostprijs kan verkopen kom alleen maar omdat ze bakken met geld verdienen op AWS. En daardoor denk je dat het zo lekker goedkoop is bij Amazon terwijl dat natuurlijk niet kan.

[Zer0]

De consument betaalt met hun data (aan Google) en bedrijven betalen aan Google.

En wat is dan het probleem dat die bedrijven nu ook voor de Maps API moeten betalen? Want voor hen is die API bedoeld, niet voor consumenten. En de consumenten die er toch gebruik van maken (en de kleine ondernemers) hebben voldoende aan de 200 dollar aan credits die je standaard krijgt.

[[Yellow]]

Grappig om te zien dat nu ineens veel personen in de verdediging schieten dat het niet allemaal gratis hoeft. Toen Google met Maps begon was de verdediging dat het allemaal geen geld hoefde te kosten. Mooi om dat proces te zien

Maar om wel iets aan de discussie toe te voegen: eerst de concurrentie helemaal weg blazen door je product gratis weg te geven, als (zowat) enige overblijven en dan geld gaan vragen is in mijn ogen een smerige truuk. Maar wellicht is het nu dan weer tijd om TomTom aandelen op te pikken? (Die worden nu gewoon weer een valide alternatief )

[kodak]

Is het smerig dat gebruikers van Google+ met eigen (en andermans) data hebben betaald en Google nu bij een dalend aantal gebruikers, negatief imago over privacy en veiligheid van Google+ en zorgen om de stabiliteit er voor kiezen om de dienst af te bouwen? Want waar ligt dan de grens? Moet alles maar blijven bestaan omdat er in is geinvesteerd en we geen zin hebben om op alternatieven over te stappen of die zelf te maken? Ik zie niet in wat er aan Google+ precies een goed product was.

[kozue]

Bing Maps (is dat een ding überhaupt)? En Apple Maps kun je op die manier niet gebruiken.

Je hoeft toch ook niet perse iets van een Amerikaanse multinational te gebruiken? OpenLayers werkt ook prima.

[Verwijderd]

Wat dacht je van een lucratieve en werkende. In plaats van dat uiterst subjectieve "smerige".

[Roywall.e]

Die manier van werken is al zo oud, alleen we vergeten snel met z'n alle. Voorbeeld: KPN (toen nog PTT Telecom) Gaf een gratis voicemail box voor alle gebruikers, een aantal jaren later, toen iedereen zijn antwoordapparaat had weg gegooid werd er geld voor gevraagd.

Ontopic: Van Google+ is het grote voordeel dat je niet in je zelfde vriendenkring blijft maar dat je connecties maakt met mensen die dezelfde hobby/interesses hebben. En het feit dat je geen rotzooi berichten in je tijdlijn krijgt is fijn, en geen reclame.
Maar goed, vaak als iets beter is, wil dat niet zeggen dat het ook werkt. Zoals bijv. Video2000, DAT cassette, MInidisk, etc, ze komen soms op het verkeerde moment.

[bytemaster460]

Ze hoeven niets gratis te doen, maar ze hebben deze API jarenlang gratis aangeboden waardoor heel veel andere sites er afhankelijk van zijn geworden. Niet-commerciële communities (wandelclubs, archelogische verenigingen, reviewsites, sites die voorzieningen voor gehandicapten in kaart hebben gebracht, etc) mogen dan opeens veel geld ophoesten om de API's te kunnen blijven gebruiken. Google staat in hun recht maar netjes is het niet.

[Zer0]

For most of our users, the $200 monthly credit is enough to support their needs. You can also set daily quotas to protect against unexpected increases.
Kleine verenigingen hoeven zich dus echt niet druk te maken, die 200 dollar credit krijg je namelijk voor niks.

Absolutely. We’re expanding Google Maps Platform availability for Google public programs that support nonprofit, startup, crisis response, and news media organizations. Existing Google for Nonprofit users who are currently receiving Google Maps Platform grants will transition to Google Maps Platform credits.
En Google houdt rekening met non-profits

[Reactie gewijzigd door Zer0 op 23 juli 2024 12:16]

[droner]

Best grappig, suggereren dat een bedrijf wat inmiddels al bijna 35 MILJARD DOLLAR per kwartaal winst maakt, voor niks zou werken

[jcvw]

Ik heb even de bron erbij gehaald: https://abc.xyz/investor/...abet_earnings_release.pdf voor de cijfers van het derde kwartaal 2018 (jul-aug-sep).
Omzet bijna 34 miljard dollar
Winst 8.3 miljard dollar

Dus niet 35 miljard ver kwartaal winst. Als je die 8.3 miljard kwartaal zou exptrapoleren naar een jaar kom je wel op ongeveer 35 miljard uit, maar dat is dan per jaar.

[droner]

Dank voor de correctie, winst moest idd omzet zijn.

34 miljoen omzet stelt niet zoveel voor, dat is maar een procent of 10-15 meer dan Microsoft.

[Reactie gewijzigd door droner op 23 juli 2024 12:16]

[Iaminflames]

Miljard, geen miljoen

[Rev-anche]

Omdat ze daar hun verdienmodel op gebasseerd hebben?!
Mensen het liefst ook gratis internet aanbieden, en de daarop volgende
persoonlijke gegevens in een DB opslaan en aan meerdere instanties aanbieden.

[gold_dust]

Omdat ze hun geld met user tracking en twijfelachtige advertenties verdienen.

[supersnathan94]

Je zou voor nederlands kaartmateriaal eens kunnen overwegen gebruik te maken van de kaarten van het Kadaster. Oa luchtfotos van PDOK zijn een stuk gedetailleerder dan die van Google. Ze bieden ook integratie met Google maps om het gefaseerd overstappen te vereenvoudigen.

https://zakelijk.kadaster.nl/nlmaps

[Sandor_Clegane]

Doei, we zullen je niet missen. Dat geneuzel met Youtube en die accounts.

[supersnathan94]

Maar dat staat er dus los van. Je YT account is gekoppeld aan je gmail unit. Net als G+. Het zijn allemaal onderdelen die onder de G suite vallen en die staat of vapt met Gmail.

[Ablaze]

Ik denk dat hij refereert aan de tijd waarin Google je verplichtte om een G+ account te nemen voordat je comments kon plaatsen op Youtube.

[Sandor_Clegane]

Precies, had je een Youtube account had je ineens een G+ account. Echt superlame.

[Verwijderd]

Inderdaad. Dat was echt rete niet lopend.

[Arokh]

Maar die kringen of cirkels ofzo waren zo handig ;-)

[Nokian95dude]

Blijft jammer.

[TheCaptainFordo]

Het gaat hier trouwens om méér dan google+ ! Die API's worden ook gebruikt voor bijvoorbeeld tegelijk aan een document een document kunnen werken ligt er ook al uit.