'Belg is nog niet helemaal mee met diensten als Uber en Airbnb'

Belgen springen niet snel op nieuwe diensten en gadgets, ondanks dat er voortdurend nieuwe digitale diensten bijkomen die het leven makkelijker horen te maken. Dat is de conclusie van de Consumer Connection Studie, een enquête van marktvorser Profacts onder 1334 Belgen.

Uit het onderzoek van Profacts komt naar voren dat amper 69 procent van de Belgen wekelijks actief is op sociale media. Ook de impact van de laatste trends is volgens de studie gering. Zo worden diensten als Uber en Airbnb respectievelijk maar door negen en zeventien procent van de bevolking gebruikt. De grote winnaars zijn dan weer Spotify en Netflix die wél aanslaan bij een breed en divers publiek: één op de drie Belgen gebruikt wel eens Spotify en bijna vier op tien Netflix.

Ook wearables en andere gadgets zijn volgens de onderzoekers nog niet doorgebroken bij het grote publiek. Van de Belgen zou vier procent een vr-bril in huis hebben, zes procent over een drone beschikken en negen procent met een smartwatch rondlopen.

Het marktonderzoek van Profacts werd uitgevoerd in opdracht van BD myShopi, verspreider van fysieke en digitale reclamefolders in België, en in samenwerking met UBA, de Unie van Belgische Adverteerders.

Reacties (161)

[Andros]

Eerste vraag die ik bij de titel heb: "moet dat dan?". In Mia van Gorki wordt gezongen "de middenstand regeert het land" en dat is op veel vlakken gewoon waarheid in België. Te veel macht bij een paar grote bedrijven is sowieso nooit goed, dit soort dingen pushen en daarbij een grote groep ondernemers wegcijferen als "ouderwets" helpt daarbij niet echt.

[gengar]

Dit dus.

Ook wearables en andere gadgets zijn volgens de onderzoekers nog niet doorgebroken bij het grote publiek

So? Dit zijn dan ook behoeften gecreëerd door bedrijven die als bedoeling winstmaximalisatie hebben. Don't get me wrong ik val in bijna alle van die lage percentages in België maar om nu een artikel samen te stellen die overkomt als "een bevolking die geen smartwatch rond zijn pols hang is niet mee met zijn tijd", dat gaat er mij nu toch wel wat over.

Ik zou zeggen net goed dat een Belg wat kritisch is en niet zomaar op elke nieuwe fad springt om onze consumptiemaatschappij draaiende te houden.

Laat ons dan maar zwijgen over het gebruiken van diensten van walgelijke bedrijven zoals Uber, een beetje kritisch denken en bewust zijn over je privacy zie ik net als een meerwaarde. Achja, zal wel zo negatief overkomen omdat ik Belg ben zeker?

[GeoBeo]

Laat ons dan maar zwijgen over het gebruiken van diensten van walgelijke bedrijven zoals Uber,

Walgelijk misschien voor de chauffeurs, maar heerlijk voor de klanten.

Nooit meer opgelicht. Het heeft mij op wereldreizen heel wat frustratie, leugens, tijd verspilling en waarschijnlijk hier en daar een beroving of twee gescheeld. En bovendien heeft het me zeker enkele 100'en euro's gescheeld aan airport-taxi oplichting (wel eens op Bali geweest?).

Al met al heel blij mee als klant. Ik stap nooit meer in een taxi, al zouden ze me geld toegeven. Dus "walgelijk bedrijf" is een beetje kort door de bocht... Overigens heb ik het over dat soort apps in het algemeen (niet specifiek Uber, er zijn er veel meer).

[Reactie gewijzigd door GeoBeo op 25 juli 2024 13:40]

[Caviatjuh]

Mijn ervaring met Uber in Myanmar is dan weer heel anders. Veelal duurder dan een gewone taxi op straat aanhouden en veel taxichauffeurs zijn ook gewoon analfabeet of kunnen geen kaart lezen, dus daar win je er ook niets op. Ook vaak genoeg meegemaakt dat een taxichauffeur een rit accepteert, en vervolgens ook gewoon gezellig aangeeft dat hij je op heeft gepikt waarna je mooi (terwijl je op straat in de regen staat) kan volgen dat hij precies de route aan het rijden is die Uber aangeeft, maar dan zonder jou achterin de auto.

Dat er op Bali een taximaffia actief kan zijn ligt aan overheidsbeleid. Als je in Bangkok aankomt is er netjes een officiële counter waar taxichauffeur en klant zich melden en waar direct inzichtelijk is hoeveel jouw rit gaat kosten. De Grab die ik terug naar het vliegveld heb genomen was in ieder geval niet goedkoper als mijn gereguleerde heenrit.

Dat Uber een walgelijk bedrijf is vind ik overigens helemaal niet kort door de bocht. Kijk maar naar de stortvloed aan negatieve berichten van de laatste paar jaar. Die duiden best aardig op een totaal verziekte bedrijfscultuur.

[Giesber]

Walgelijk misschien voor de chauffeurs, maar heerlijk voor de klanten.

Zo lijkt het op het eerste zicht ja, en dat is op korte termijn ook zo.

Echter zijn er enkele problemen met het huidige business model van de "deeleconomie". Van enkele grote bedrijven die de deeleconomie bedienen dan toch.

Ten eerste is dat businessmodel in de kern niet veel anders dan het faciliteren van belastingontduiking (dat is slecht, want als er minder belastingen binnenkomen op één plaats, moet er op een andere plaats meer belasting geheven worden). Als ik op de website van bedrijf A ga zoeken hoe ik mijn inkomsten moet aangeven (ja dat is wettelijk verplicht, voor elke cent die wordt verdiend met om het eender wat, al zullen daar wel uitzonderingen op bestaan), dan kom ik na even gericht zoeken in de help niet verder dan dat ik maar naar een belastingconsulent moet gaan. Bij bedrijf U B kom ik op een 404 pagina terecht als ik op belastingen gezocht heb. Geen van beide bedrijven herinneren mij aan het feit dat van de geprojecteerde inkomsten een pak belastingen vanaf moeten, en dat ik dat zelf moet aangeven. Van bedrijf A is bekend in België dat ze overhoop liggen met de fiscus omdat ze geen lijst willen overhandigen van "partners".

Ten tweede is er de kwestie van veiligheid: van AirBnB is bekend geraakt dat na inspectie van 56 panden de helft niet in orde was met de brandveiligheid. Er wordt nogal luchtig over gedaan (omdat het dikwijls ook gaat over het ontbreken van een brandblusser of iets dergelijks), maar ik hoop niet dat dat pas gaat veranderen als er een pand afbrandt, en er 5 mensen het leven laten omdat een nooduitgang niet voorzien was, of geblokkeer was. Bij een dienst als Uber is het nog maar de vaag in hoeverre een chauffeur correct verzekerd is. Laat staan correct opgeleid is.

Maar deze bedrijven leveren toch ook jobs op, dus niet alles is slecht. Nu ja, vraag dat maar aan de werknemers van Uber (als er geen schandaal is over het omlaag gaan van de lonen is er wel een over seksuele intimidatie) of aan de werknemers "zelfstandigen" van Deliveroo.

Die grote bedrijven zijn in mijn ogen een pest voor de maatschappij. Ze willen volgens mij zo snel mogelijk een groot marktaandeel opbouwen, om daarna de citroen leeg te persen. En als het met bedrijf 1 niet lukt, dan proberen ze het wel met bedrijf 2, 3, 4 of 5. En de gigantische winsten die ze maken gaan niet terug naar de maatschappij, die vloeien wel via Nederland en Ierland naar een rekening op de Bahama's.

[Kvuivbribumok]

Woon zelf als Nederlander al jaren in Belgie (Brussel) en constateer dat belgen (die ik tegen kom en ken) niet echt mee gaan met nieuwe tech. Zo ook bedrijven in Belgie. Er zijn nog steeds enorm veel belgische bedrijven die niet eens een website hebben.

[Andros]

Voor een beetje frituur hoeft dat ook niet. Veel Belgische bedrijven bestaan al sinds jaar en dag van vader op zoon met een vaste klantenkring. Dat gaat goed, waarom veranderen?

[SCIxX]

Dat verandert vanzelf. Het moet niet, maar Belgie loopt simpelweg achter op de trends.

[BugBoy]

Über is inderdaad geen fijn bedrijf, maar de gemiddelde taxicentrale in een willekeurige grote stad (binnen- of buitenland) is vaak nog veel vervelender. Bij Über weet je tenminste wat je kwijt bent en wordt je niet (heel erg) opgelicht.

[DrPoncho]

Volgens mij is dit onderzoek meer informerend bedoeld dan dat het een waardeoordeel velt..

[Whatts]

Maar de titel 'Belg is nog niet helemaal mee met diensten als Uber en Airbnb' klinkt wel als een waardeoordeel.

[cadsite]

Hoe kan je dat nu vergelijken??
Webshops zijn gewoon anders gereguleerd in BE dan in NL.

Dat hier weinig uber gebruikt wordt lijkt me nog logischer, het mag hier gewoon niet.

[freaky]

Men koopt hier toch liever "vertrouwd" op de hoek, hoewel duurder

En wat is daar mis mee?

Nederlanders (echt voorbeeld uit de wijk hier): De buurtsupermarkt is te klein en te duur, vinden ze. Winkelier geeft aan dat hij gaat sluiten ivm niet genoeg omzet. Wijk vind het vervelend want toch wel handig als je iets snel moet hebben. Houden actie, winkelier draait laatste zaterdag meer omzet dan het hele jaar er voor.

Wat denk je dat winkelier nu doet?

Bedankt vriendelijk voor het sentiment, denkt waarschijnlijk pleurt op en sluit toch. Morgen anders weer als vanouds. Pand staat al 5 jaar leeg, niemand wil er nog wat beginnen.

En wij hebben het hier relatief goed. Als je de gevolgen wat beter wil begrijpen ga ff op vakantie in Italië en rij maar eens stukken door het platte land en doe wat dorpjes aan enzo.

Zo gek zijn die belgen op dit gebied helemaal niet. Ze houden hun buurt en regio in stand op dergelijke manieren en offeren daar geld maximalisatie voor op. En ze hebben gelijk... Wacht maar af.

[Tokkes]

Ik zou zeggen net goed dat een Belg wat kritisch is en niet zomaar op elke nieuwe fad springt om onze consumptiemaatschappij draaiende te houden.

'kritisch'. 'Niet zomaar op elke nieuwe fad springen'.

Ok. Cool.

Ik kan hier in de UK al sinds ik het mij kan herinneren geld overmaken (via de bank! niet een of andere shady app) naar contacten - dat staat dan ook binnen 2 uur, meestal onmiddelijk op de ontvanger zijn/haar rekening.
Contactloos betalen doe ik hier al jaren. OOK met Google en Apple Pay.
Self-service checkout in de supermarkt? Handig als je niet op die bomma voor je wil wachten om net je blikje Red Bull te betalen.
Uber? Is gewoon een 'private hire' taxi (ie. die mogen niet 'rondrijden en klanten oppikken', enkel 'voorgeboekt' - maar 30 seconden op voorhand is ook 'voorgeboekt'), zoals het hele land ermee vol zit. Dit zijn ook geen 'black cabs' zoals je ze kent.
AirBnB? Wil ik een nachtje uit in Glasgow maar ik woon in Edinburgh, boek ik de dag ervoor/diezelfde dag nog een flat/bed.
Om nog te zwijgen over datalimieten bij ISP's?
BDW's "War on Drugs" (oh ja, het is nog nooit eerder geprobeerd. Of het verleden heeft positieve resultaten gehad.)
Vingerafdruk op de ID-kaart? Geen haan die ernaar kraait. Nog een paar maandjes en ik kan meteen ook de Belgische nationaliteit opgeven. Hoef ik daar weer niet aan mee te doen.
Facebook gedoe? Vraag eens rond in Belgie wat ze er van denken?

...Heel kritisch dus.

De Belg is niet kritisch. De Belg 'zit goed waar die zit' (zie ik ook in de mensen: blijven wonen waar je bent opgegroeid enz). De Belg gaat zelf niet op zoek. De Belg laat zich leiden. De Belg loopt -cru gezegd- gewoon achter.

[Reactie gewijzigd door Tokkes op 25 juli 2024 13:40]

[RaJitsu]

Waarom van zoveel negativiteit uitgaan over een onderzoek dat puur de markt in België beschrijft? Er zit in dat onderzoek ook geen waardeoordeel oid. Het is een beschrijvend onderzoek op basis van kwantitatieve gegevens. Er is geen sprake van een maatschappelijke analyse oid. Het zou een interessant onderwerp kunnen zijn voor vervolgonderzoek.

Waaruit haal je dat er sprake is van de stelling dat de Belgen op basis hiervan niet mee gaan met hun tijd? Daar is helemaal geen aanleiding toe. Dus nee, je kan helemaal niet 'net zo goed zeggen dat een Belg wat kritisch is'.

Hetzelfde geldt voor het idee dat de basis achter het niet gebruiken van deze producten ingegeven is door privacy-overwegingen. Heel simpel gezegd: Gebruiken Belgen niet net zo goed Google en Facebook (sterker nog, de Belgen zaten veel eerder op Facebook dan Nederlanders aangezien de voortgang in Nederland vertraagd werd door de populariteit van Hyves)? Waarschijnlijk wel. Wil je een uitspraak kunnen doen over privacy-bewustheid, dan zul je een onderzoek daarop in moeten stellen.

Ik heb het niet eens over de allersterkste basis, namelijk de Nederlandse lore van anekdotes in de lijn van Belgen die met papier een bocht willen afscheuren en voor een liedje over waarom de bodem van het vliegtuig midden-vlucht verdwenen is terwijl ze zich aan de plafond-railing vasthouden, beginnen te klappen. Hieruit valt duidelijk te bewijzen dat Belgen helemaal niet zo kritisch zijn.

[Reactie gewijzigd door RaJitsu op 25 juli 2024 13:40]

[smitae]

Idd, helemaal mee eens.

Ben van mening dat dit soort bedrijven, ook bv een booking.com of restaurant boeking sites en meer van dat soort bedrijven die niets meer doen dan inkomen afsnoepen van de “kleinere” ondernemer, veel strakker onder controle moeten staan.

Ja, het is handig, ja het is lekker zoeken, ja het is handig met niet in de taxi afrekenen, maar nee, de methodiek die er achter zit staat mij echt niet aan. Bv dat je je hotel kamer op booking de laagste prijs moet hebben en dat je op je eigen hotel site geen lagere optie mag aanbieden. Geloof dat dit nu wel al wordt aangepakt in sommige landen. Eerst afhankelijk maken en dan de prijs opdrijven. Ook iets waar Google best goed in is, eerst allerlei diensten etc gratis aanbieden, de bedrijven die ervan leven vallen om. En dan zelf langzamerhand geld gaan vragen. Al dan niet via reclame etc.
Ik ga niet zeggen dat het helemaal verkeerd is maar de “oude” bedrijven moeten mee op te overleven. En daar zijn niet alle bedrijven toe instaat.

Er zit veel te veel oneerlijke concurrentie in. Veel van dit soort bedrijven maken “slim” gebruik van de wetgeving. En uiteindelijk kost de maatschappij dat gewoon veel geld. Ik snap dat je dat minder direct voelt dan als je iets via dit soort bedrijven boekt of koop, het is immers lekker goedkoop of handig. Maar op termijn zijn er gewoon veel te veel negatieve effecten.

Hoe op te lossen weet ik ook niet, want dat bedrijven moeten veranderen is een feit, maar zorg dan wel voor een level playing field.

[dollyking]

Wat die bookings sites kosten en afsnoepen maakt mij niet zoveel uit. Het gaat mij om het gemak en duidelijkheid.
Vaak is het overzicht gewoon handig. Zelf reis ik veel, met name in Oost-Europa, overnachting regel ik op de dag zelf, taxi (uber) gewoon helder met geen verrassingen zoals een vliegveldtaxi. Restaurants etc ook gewoon precies zoals ik wil.

[mkools24]

Yup helemaal mee eens. De keren dat ik genaaid ben door een taxichauffeur zijn niet op twee handen te tellen. Zeker in het buitenland. Als vooraf de kosten duidelijk zijn vind ik dat veel relaxer, voorkomt verrassingen.

Ik gebruik ook niets anders dan Booking.com en ja als iedereen booking.com gebruikt om het hotel te vinden en vervolgens op de site van het hotel zelf de kamer boekt tegen een goedkopere prijs dan snap ik ook wel dat booking.com het daar niet mee eens is. Het staat hotels natuurlijk vrij om van booking.com gebruik te maken, er zijn ook zat andere aanbieders. Hotels.com, Expedia etc.

[davidov2008]

Beperk je niet tot Booking.com maar vergelijk ze allemaal met Trivago.com! ;P
Nee maar even serieus, Booking is niet altijd de goedkoopste (wel regelmatig), loont de moeite eens te checken.

On topic ; ik ben het eens met de redenering van @smitae, multinational (tech) bedrijven kunnen idd met hun platforms het MKB manipuleren om zo hun eigen winst op 't schroeven, en dat moet gereguleerd worden.
Aan de andere kant is het feit dat dit soort formats zon succes zijn, omdat oude vastgeroeste business modellen op een slimme en voor consument makkelijke manier geinnoveerd worden. Niemand wil meer hotels af bellen voor een kamer of afgezet worden door een taxichauffeur (behalve op de bestemming ). MKB ers zijn doorgaans erg conservatief en weinig investering/toekomstige ontwikkeling gericht, terwijl de Amerikaanse tech firms miljarden lenen om nieuwe modellen uit te rollen. Dat overleef je niet. Het was mooier geweest als bijv hoteliers zich hadden verenigd en zelf een" Booking.com" waren begonnen waar collega's zich internationaal bij konden aansluiten. Maar dan moet je daar als MKB wel werk van maken. Bij veel ondernemers gaat het werk niet verder dan het dagelijks draaiende houden van de zaak en investeringen als 'een nieuw fornuis'.

[Verwijderd]

Ja en nee. Het ligt er maar aan waar we het over hebben. Smartwatches hebben inderdaad een hoog "gadget omdat het kan" gehalte. Maar diensten als Uber vind ik van een hele andere categorie. Ik maak al jaren gebruik van Grab, zeg maar de Aziatische Uber. In zo ongeveer alle landen en steden waar ik kom roep ik er taxi's mee op. Betalen gaat automatisch dus geen gedoe meer met contant geld. Met name wisselgeld was vaak een probleem met taxi's en waar ik graag contant afreken heeft het in dit geval wel een echt probleem opgelost. Bovendien hoef je niet meer uit te leggen waar je bent en waar je naartoe wilt. Beide locaties staan immers gewoon op de telefoon van de chauffeur.

Uber achtige diensten kunnen het leven echt een stuk makkelijker maken en er zijn vast nog meer voorbeelden. Dus daar laten de Belgen dan toch wel wat liggen denk ik.

[indigo79]

Uber achtige diensten kunnen het leven echt een stuk makkelijker maken en er zijn vast nog meer voorbeelden. Dus daar laten de Belgen dan toch wel wat liggen denk ik.

Veel van die diensten zijn op zich zeker handig, maar ik heb problemen met de manier waarop veel van deze bedrijven (Uber, Deliveroo...) hun 'werknemers' uitpersen. Daarom maak ik er als het ook maar enigszins mogelijk is geen gebruik van. AirBnB bijvoorbeeld gebruik ik wel omdat dat probleem daar veel minder lijkt te spelen, als je een degelijk logement zoekt voor een marktconforme prijs, krijgt de verhuurder daar ook een marktconforme vergoeding voor.

Ik ben me ervan bewust dat er bijvoorbeeld ook veel PostNL pakketbezorgers onder een zelfstandig statuut rondrijden dat niet veel beter is en die leveren ook pakketjes bij mij. Maar ik probeer toch in de mate van het mogelijke te vermijden aan dat soort dingen mee te werken.

[Nha]

Behalve dan wanneer er geen huizen meer verkocht of verhuurd worden aan normale mensen omdat er meer te verdienen valt aan Airbnb, of de gewone huurprijzen er ook door omhoog gaan. Al deze services hebben een negatieve invloed ergens. De een bij werknemers, de ander bij gewone mensen die niets met het bedrijf te maken hebben, nog een ander (Uber) bij bedrijven die zich wel aan regels moeten houden.

[Tokkes]

Dit dus. Hier in Edinburgh zie je bijna in elke straat wel pakweg 1/3 of zelfs de helft van de gebouwen met zo'n keybox aan de deur. En een werkende professional mag buiten de stad gaan wonen...

[Blokker_1999]

probleem met Uber is natuurlijk dat Uber Pop hier niet bestaat en in de korte periode dat ze het geprobeerd hebben heel negatief in het nieuws zijn gekomen. Als men van zo een dienst een positief verhaal kan maken dan zou zo een dienst volgens mij wel kunnen slagen.

[Verwijderd]

Uber Pop is toch al oud nieuws?? De gewone Uber diensten zijn internationaal al een poos een succes. Even los van de negatieve publiciteit rondom Uber zelf als bedrijf. Maar de dienst op zich werkt goed en is een heuse verbetering tov de ouderwetse taxicentrales.

[batjes]

Wordt vanzelf weer negatief. Zodra Uber de taxi markten om zeep heeft geholpen knallen de prijzen keihard omhoog en zijn we duurder uit dan ervoor.

[stresstak]

Wordt vanzelf weer negatief.

Ja, het blijven taxi's.. Of ze nou van Uber zijn of van ATC of..

[Kirth]

Ik heb, behalve in Brussel, nergens in België van Uber gebruik kunnen maken. Moeilijk dan :v

[etix111]

Wat mij betreft sla je de spijker op de kop.

[Finraziel]

Ik mis vooral context bij deze cijfers... Hoe verhoudt zich dit bijvoorbeeld tot Nederland? En als daar een significant verschil in zit, is er dan bijvoorbeeld ook nog verschil tussen Vlaanderen en Wallonië? Zoals het hier nu staat zeggen die cijfers me echt niks...

[Marzman]

Om eerlijk te zijn vind ik dit als in België wonende Nederlander ook een pluspunt van België. Veel meer kleine winkeltjes (bakkers, kleding etc) als in Nederland die ook gewoon tussen de middag dicht durven te gaan om te lunchen. Het is ook wel aan het veranderen (ook met ketens via Nederland), maar veel langzamer.

[stresstak]

Het is ook wel aan het veranderen (ook met ketens via Nederland), maar veel langzamer.

Dan klopt de titel in ieder geval wel en komt het allemaal goed, ook in Belgie.
Nou nog pindasaus gaan eten.. of beter, satesaus.

[RaJitsu]

Het groot-bedrijf is heel wat anders dan de middenstand. Dat het grootbedrijf, voor zover je het over de economische invloed van spelers uit de maatschappij wil hebben iets is waar overheden zich naar willen schikken, sure. Maar Gorki snapte het dus niet, tenzij de schrijvers net als jij niet wisten wat de middenstand was. (Elvis blijft overigens ook niet bestaan en was zo goed als irrelevant, zelfs in de jaren '80 al, slechts enkele jaren na zijn dood).

Verder is dit niets anders dan een beschrijvend onderzoek waarin men de betreffende markt belicht. Geen idee waarom je er zo'n negatief idee bij krijgt. En je bent naïef wanneer je denkt dat deze trend van enige betekenis is voor de neiging van een samenleving om voor de grote spelers te gaan.

[Reactie gewijzigd door RaJitsu op 25 juli 2024 13:40]

[bigbadbull]

euh spreek voor jezelf, voor mij is een smartwatch heel handig, hoewel ik volgens sommige gebruikers er bitter weinig gebruik van maak.
Maar voor al als slechthorende is het handig dat die "geen fuck aanhebbende smartwatch" mij op een discrete manier verwittigd van telefoon, bericht of afspraak.
vroeger moest de gsm op maximaal geluid staan want als die in m'n zak zit hoor ik die anders niet. en dan kijkt iedereen in het bureau op als ik gebeld wordt of een berichtje krijg. Lang leve landschapsbureau's
ook in de auto zie ik de berichtjes binnen komen zonder m'n blik van het verkeer te halen, en indien nodig kan ik voor het stoplicht een kort berichtje sturen zonder typen.
Als deze kapot is , koop ik zonder nadenken een nieuwe.

[bigbadbull]

oortjes in is een probleem als je al een hoorapparaat draagt.
dus nee dat gaat niet.

[Ward5x5]

De beschikbaar van diensten zoals Uber in de Benelux is dan ook verre van universeel. Zelf neem ik in de randstad ook wel eens een Uber maar zodra je de randstad uit bent zegt de app simpelweg dat Uber hier niet beschikbaar is, ook in grote steden buiten de randstad zoals Nijmegen en Eindhoven. In België is het nog dramatischer, in Brussel hangt het zelfs af in welke wijk je bent.

Dit is een beetje een kip en ei verhaal, Uber ziet minder potentieel in België dus investeert daar minder. De service in België blijft slecht bereikbaar dus wordt het ook niet breed geadopteerd.

[ElkeBxl]

In België is het nog dramatischer, in Brussel hangt het zelfs af in welke wijk je bent.

Klopt, hoe meer je naar de rand gaat hoe langer je mag wachten op een Uber of dat je rit aanvraag zelfs geweigerd wordt. In het centrum heb je vaak binnen 5 minuten een Uber, zit je meer aan de middenring of richting de grote ring kan je al snel langer dan kwartier of zelfs 30 minuten moeten wachten.

[Nha]

Alsof dat in Amerika buiten de grootsteden anders is? Daar werkt het ook enkel maar in steden met een grote bevolking, daarbuiten heb je er ook niks aan. Daar hebben ze gewoon een goed aantal steden met meer bevolking dan heel wat Europese grote steden.

[Michelli]

ook in grote steden buiten de randstad zoals Nijmegen en Eindhoven

Hier in Nijmegen hebben we daarentegen weer wel Breng Flex voor €3,50 per rit

[Reactie gewijzigd door Michelli op 25 juli 2024 13:40]

[ljo13]

Tja, Uber is dan ook niet bruikbaar in België met "dank" aan de taxichauffeurs.

Ik mag op vakantie zijn in het meest afgelegen land ter wereld, ik open de Uber app en ben vertrokken. In België moet ik richting een vuile taxistopplaats pendelen waar vervolgens een rij taxichauffeurs staat die steevast "geen kleingeld" hebben om voldoende wisselgeld terug te geven en waar je niet met de kaart kan betalen.

Niet moeilijk dus.

[ElkeBxl]

Inderdaad, Uber is ook enkel in Brussel bruikbaar. Ik maak er af en toe gebruik van, zeer handig om na een stevig café avondje van het centrum terug te keren naar de buitenrand van de stad tijdens de dode uren van de MIVB. Maar ik merk soms echt de vijandigheid van taxichauffeurs die je vies aankijken omdat je duidelijk op een Uber staat te wachten en niet met hun zal meerijden. Ik ben superblij met Uber en hun chauffeurs, ook met UberEats. Maar helaas hangt er een vijandig sfeertje door de Brusselse taxichauffeurs Maar het is de taxichauffeurs hun eigen schuld, ik heb niks dan slechte ervaringen met hun (express blokjes om rijden, zeer aggressief in het verkeer rijden, ...). Terwijl ik met de Uber chauffeurs altijd een leuke babbel heb

[Verwijderd]

100% dit, vaak lijkt het alsof je de taxi chauffeur op je knieën moet bedanken omdat hij zo gunstig is om je in "zijn" taxi mee te nemen. Vaak nog met een snauw en een knauw als je wisselgeld vraagt of je bedrag niet naar boven laat afronden. Walgelijk.

[ElkeBxl]

Inderdaad. En vergeet het maar in veel gevallen om met kaart te kunnen betalen. Terwijl met Uber het gelinkt is met mijn PayPal en er niets gedoe is over de betaling.

[Zebby]

Uh, ligt dat dan niet net als in Nederland aan de strenge wetgeving rondom de taxi-branche? Ze hebben zichzelf niet geholpen met hun gedrag, maar uiteindelijk is het de overheid die het zegje heeft, niet de taxi chauffeur. En de rotte appels daargelaten, ik snap ze wel.

[b12e]

Dat probleem is heel simpel opgelost: in Valencia (Spanje) MOET de taxichauffeur betaling met bankkaart accepteren en wisselgeld voorzien tot max. 20 (?) euro.

Heb je geen gepast geld, heeft hij geen wisselgeld, en doet de betaalterminal het niet? Jammer dan, dan betaal je ofwel niet, ofwel zoveel mogelijk om in de buurt van het bedrag te komen.

bvb: je moet 7 euro betalen, hebt enkel een briefje van 5 en eentje van 20, en chauffeur heeft niks wisselgeld? dan kan je pinnen. Doet het onding het niet? Dan betaal je gewoon 5 euro (of de chauffeur mag op zoek naar wisselgeld).

In de praktijk zo al vaker minder mogen betalen dan wat de meter aan gaf.

[Blokker_1999]

Neen, niet met dank aan de taxi chauffeurs. Met dank aan Uber dat zich niet in regel wilde stellen met de wetgeving. Niet alleen voldeden ze niet aan de taxi wetgeving, het leek er ook nog eens op dat er veel zwartwerk gebeurde. Tjah, moet je zo een dienst dan wel willen?

[Nha]

In België moeten Uber chauffeurs een vergunning halen. Dat willen ze niet, daarom zijn ze er niet (enkel Brussel). Dat lijkt mij een vrij normale eis voor een vervoersbedrijf. Al zullen niet alle regels even leuk zijn, sommigen zijn er voor een goede reden.

[calvinturbo]

Ik zie eerlijk gezegd weinig verschil tussen zelf rijden en rijden met iemand op de achterbank. Hoezo moet je daar een vergunning voor hebben?

[SkyCloud]

Veel heeft te maken met verzekeringen.
Als je zélf rijdt, dan zijn je inzittenden ook verzekerd voor opgelopen letsels.
Rijd je professioneel (Uber is wel degelijk professioneel, want je verdient er geld mee), dan doet de verzekering héél moeilijk als je passagier(s) letsels oplopen bij een aanrijding.
Bij een echte taxichauffeur zou alles in orde moeten zijn als je weet dat hij een vergunning heeft en kan je ook rekenen dat alles verzekerd is zoals moet.

Stel dat zou blijken dat de UBER-chauffeur ook nog eens iets te veel gedronken te hebben (net genoeg om boven de limiet te zitten maar niet genoeg om het zelf te zien/ruiken waardoor je toch instapt) dan zal de verzekering alles op deze chauffeur verhalen.
Indien jij als passagier door zijn schuld levenslang verlamd wordt en je job kwijtspeelt zal je waarschijnlijk ook hém de schuld geven. En hier begint dan het juridisch steekspel waardoor je jaren vertrokken bent eer alles uitgesproken/vergoed is. Indien de Uberchauffeur jou heel zijn leven lang enkele honderden euro's per maand moet afdokken om je te vergoeden, is het best mogelijk dat hij dat gewoonweg niet kan of wil doen. Ik denk niet dat jij dan nog snel een UBER-chauffeur gaat vertrouwen...

[Verwijderd]

Het gaat erom dat je een commerciële dienst aanbiedt. Dan zitten er ineens allemaal regels aan vast. Airbnb had hetzelfde probleem. Mensen gingen hun huis of kamers zo vaak verhuren dat het in de praktijk gewoon een hoteldienst werd. En dan heb je ineens allerlei extra eisen qua brandveiligheid, belastingen, maximale bezetting etc. Normale hotels kregen bovendien last van het aanbod van Airbnb en konden daar niet mee concurreren omdat hotels door wetgeving hogere kosten maakten. Dat is dus gewoon oneerlijke concurrentie. Mede om deze reden is Uber Pop destijds weer gestopt.

De gewone Uber diensten en concurrenten zijn inmiddels reguliere taxi diensten.

[Verwijderd]

Als dat afgelegen land in ZO Azië ligt dan kom je met Uber niet ver. Hier is een jaar of 2 geleden het klantenbestand overgeheveld naar Grab. Grab is gigantisch in dit deel van de wereld. Ik gebruik het met enige regelmaat in meerdere landen. Werkt heel goed, chaffeurs zijn altijd beleefd (zonder uitzondering) en bovendien levert het hier veel mensen gewoon werk op. De oude taxi diensten zijn zoals in zoveel delen van de wereld niet de fijnste bedrijven. Ritjes niet willen doen, weigeren meter aan te zetten, omrijden.. Ik mijd ze als de pest. Met Grab nooit deze problemen. Topdienst.

[Korol]

Met alle respect, een studie op 1334 is toch niet representatief als uw bevolking 11,3 miljoen inwoners bedraagt.

[SomerenV]

Volgens onderzoeken is dat dus wel representatief. In Nederland (17 miljoen) worden kijkcijfers gemeten aan de hand van 1250 speciale meetkastjes. Daar zet ik overigens mijn vraagtekens bij. Als de doelgroep maar een klein beetje afwijkt van het landelijke gemiddelde dan is het resultaat niet meer representatief.

[Parrotmaster]

Maar de conclusie is dus dat het niet representatief is.

[SomerenV]

Mij lijkt het niet representatief. Rond de 1000 respondenten geldt namelijk voor een totaal aantal van 17 miljoen, 11 miljoen maar ook 100.000. Allemaal met dezelfde foutmarge en allemaal met hetzelfde betrouwbaarheidsniveau. Er zal vast een reden achter zitten, maar ik kan me niet voorstellen dat het niet uitmaakt of je een onderzoek doet over 100.000 mensen of 17 miljoen mensen; het aantal respondenten mag gelijk blijven voor dezelfde betrouwbaarheid.

[Blokker_1999]

Met +1000 mensen kan je net een zeer representatief cijfer neerzetten op voorwaarde dat je de cijfers correct corrigeert.

[redzebrax]

En daar zit juist het probleem. Zoals vermeld bestaan er tabellen van commerciële instanties waarbij wordt gezegd x grootte steekproef geeft een y% betrouwbaarheid(meestal nemen ze 95% want dit komt goed over), daarbij vergeten ze te vermelden dat dit alleen werkt als ze een homogene spreiding van de bevolking weten te bereiken. En daar loopt het vaak mis, internet en telefoon enquêtes bereiken meestal alleen de mensen met een uitgesproken mening of een doelgroep die tuk is op de beloning die je eventueel kan krijgen. Normaal moet ook een correctie gebeuren aan de hand van je pool t.o.v het landelijk gemiddelde. (bv leeftijd, locatie, niet te bereiken personen, etc..) en aangezien het publiek in Belgie/Nederland steeds meer divers wordt is dit al een enige uitdaging. En wat doen zo'n organisaties gewoon een standaard correctie alsof alles dan ok is). Als dit alles al correct gebeurt is kan je zeggen dat er een bepaalde waarschijnlijkheid is dat x resultaat binnen een bepaalde range valt. En niet dus zoals vermeld in zulke artikels met exacte cijfers : dat is gewoon misleiding. Wiskunde is exact, de gegevens waar je mee werkt meestal niet, commerciële bedrijven laten nogal eens iets anders uitschijnen.

Ik had dit artikel al eerder vermeld (nieuws: 'Nederlanders brengen maandelijks 61 uur online door op hun smartphone') om te zeggen dat je die onderzoeken met een korreltje zout moet nemen. Je kan wel een richting uit zo'n onderzoek halen, maar om titels met exacte cijfers te publiceren is gewoon clickbait.

Vaak zorgt ook nog een menselijke factor voor enige verkleuring. https://skepsis.nl/valkuilen/

[Reactie gewijzigd door redzebrax op 25 juli 2024 13:40]

[indigo79]

Het maakt op zich niet uit of het jou (of iemand anders, het is niet persoonlijk bedoeld ) representatief lijkt. Je kan perfect wiskundig bewijzen (dat staat in elk handboek statistiek) wat de foutmarge is als je voor een populatie N een (perfect willekeurige) steekproef n neemt. En als de steekproef niet in orde is, helpt een grotere ook niet.

[Kooshans]

Dit gaat alleen op als je er puur abstract naar kijkt (zoals in wiskunde). In de praktijk is een steekproef echter nooit volledig willekeurig.

Om het voorbeeld van kijkcijfers te nemen. De mensen die daar uberhaupt aan mee willen doen, vormen al een aparte groep op zich. Het zou alleen compleet willekeurig zijn als je bij volledig willekeurig geselecteerde huishoudens de kastjes ongemerkt zou laten meten zonder dat de mensen in kwestie dat toegezegd hebben.

Edit: Had er even overheen gelezen, maar dit voorbeeld valt idd onder een steekproef die niet in orde is. Dus je hebt gelijk dat een grotere dan ook niet helpt.

[Reactie gewijzigd door Kooshans op 25 juli 2024 13:40]

[unilythe]

Je mist het punt. 1334 volledig willekeurige personen zijn statistisch enorm representatief.

[joelharkes]

Ja in principe wel, maar hoe bepaal je deze willekeurige personen?

Ga je op 1 dag in brussel mensen ondervragen? Dan is dat ook niet geograpisch representatief. Daarnaast: wat voor event wordt er die dag gehouden waar wat voor type mensen op af komen etc.

Ga je veel mensen brief sturen om vragen deze in te vullen: Zullen alleen mensen met tijd deze invullen, relatief misschien veel oudere mensen.

In theorie is het een groot genoege populatie maar in praktijk is het super lastig om een echt 'willekeurige' groep personen te vinden zonder een biased.

Meestal worden daarom ook basis informatie gebruikt om daarmee the kunnen controleren/filteren of de gebruikte populatie representatief is. Denk aan de vraag op enquete: je leeftijd. dan kijken ze daarmee of de leeftijd van de correspondenten in % gelijk is aan de leeftijd verdeling binnen het land etc.

De vraag natuurlijk is dit onderzoek netjes uitgevoerd en misschien nog een betere vraag, wie heeft dit onderzoek betaalt?

daarnaast natuurlijk de vraag of sommige van die services je leven echt gemakkelijker maken, bijv airbnb, het is leuk als je er van houdt en goedkoper als een hotel maar het is echt niet per se makkelijker dan een hotel boeken.

Klinkt mij in de oren als gesponsord onderzoek + nieuws artikel.

[Peoplen]

De vraag natuurlijk is dit onderzoek netjes uitgevoerd en misschien nog een betere vraag, wie heeft dit onderzoek betaalt?

Onderste alinea: Het marktonderzoek van Profacts werd uitgevoerd in opdracht van BD myShopi, verspreider van fysieke en digitale reclamefolders in België, en in samenwerking met UBA, de Unie van Belgische Adverteerders.

Klinkt mij in de oren als gesponsord onderzoek + nieuws artikel.

Why? Omdat je aangeeft wat de valkuilen van statistisch onderzoek zijn?

[unilythe]

De vraag natuurlijk is dit onderzoek netjes uitgevoerd en misschien nog een betere vraag, wie heeft dit onderzoek betaalt?

Dat is de vraag bij letterlijk elk onderzoek en voegt weinig toe aan deze discussie. Nogmaals is dat het punt niet. Deze discussie begon met deze opmerking:

Met alle respect, een studie op 1334 is toch niet representatief als uw bevolking 11,3 miljoen inwoners bedraagt.

Dát is waar we op reageren. Je bent dus de discussie volledig aan het verdraaien.

[Iblies]

Maar het gaat mis met representatief.

Je ziet dat zo vaak terugkomen bij allerlei onderzoekjes. Die gaan tegenwoordig zo vaak via internet waarbij alleen onderzoeken worden gedaan waar interesse in is.
Alleen wanneer er interesse is, dan is er bij voorbaat een vooroordeel.

[Verwijderd]

Je ziet dat zo vaak terugkomen bij allerlei onderzoekjes. Die gaan tegenwoordig zo vaak via internet waarbij alleen onderzoeken worden gedaan waar interesse in is.

Marketing en statistiek zijn tegenwoordig zeer ver ontwikkelde studiegebieden. Er gaat zoveel geld in om dat de resultaten van onderzoek vaak achteraf gekoppeld worden aan andere onderzoeken of veranderde patronen. Gezien de reacties van veel tweakers is statistiek echter een soort van toverkunst die de uitkomst van de opdrachtgever moet bevestigen. Komt natuurlijk best voor maar dat soort bureaus leven niet lang. Dit lijkt in alle opzichten een correct onderzoek

Vergeleken met buurland Nederland is Uber en airbnb in België duidelijk minder bekend. Vergeleken met landen wat verder weg zoals de VS is het verschil natuurlijk nog veel groter. Niemand zal dat ontkennen en aangezien dat de uitkomst van het rapport is lijkt de discussie hier wel haast bijzonder vreemd.

[g4wx3]

Je moet juist niet willekeurig personen meten. Je moet een verdeling maken van de populatie. En uit elke categorie moet je zien een aantal personen te meten. Dit onderverdeling gaat natuurlijk Man vrouw, maar ook ziekte/geen ziekte (bijv suiker) Stad/ geen stad (ivm uber) jong oud, vermogend/niet vermogend. arbeider/bediende. Als je daar genoeg over nadenkt, dan kun je wel iets zeggen, op basis van slechts 1334 meetpunten. Normaal vermeld men wel de standaarddeviatie. Persoonlijk vind ik statestiek en kansrekenen iets moeilijk.

[Reactie gewijzigd door g4wx3 op 25 juli 2024 13:40]

[SaiKoTiK]

maar hoe willekeurig zijn ze? klampen ze willekeurig mensen aan op straat?

ik kan me namelijk inbeelden dat de mensen die zich volop met VR bezighouden minder geneigd zijn om wat in de stad te gaan kuieren.
of dat de mensen die smartwatches dragen minder geneigd zijn hun tijd te verprutsen aan een willekeurige marktvorser dan pakweg een gepensioneerde.
of dat deze interviews allemaal plaats vonden tijdens kantooruren wanneer bv scholieren en studenten niet op straat te vinden zijn...

[Reactie gewijzigd door SaiKoTiK op 25 juli 2024 13:40]

[Verwijderd]

En daarom is dit soort onderzoek ook werk voor mensen die er wat van weten en statistici die de uitkomst kunnen staven en waar nodig corrigeren.

En wil je antwoorden op je vraag? Dan lees je het onderzoek toch even? Daar staat het allemaal kleurig in.

[AdLentis]

Volgens onderzoeken is dat dus wel representatief.

Ik vraag me wel af hoe ze dat dan onderzocht hebben...
Overigens gaat het vaak om de responsgrootte, en die is bij die kastjes natuurlijk 100%.

[Reactie gewijzigd door AdLentis op 25 juli 2024 13:40]

[Peoplen]

[...]
Ik vraag me wel af hoe ze dat dan onderzocht hebben...

Via de standaarddeviatie. Dit is een bewezen onderdeel van statistiek: https://nl.wikipedia.org/wiki/Standaardafwijking

[Tweddy]

Met elke verkiezing wordt deze methode gecontroleerd en wat blijkt: het is een redelijk betrouwbare methode.

[Wormaap]

Hoewel het tegenintuïtief klinkt, is dat volgens de gangbare theorie wel zo. Één en ander hangt natuurlijk af van de samenstelling van de populatie, maar 1334 op 11 miljoen zou normaal ruim voldoende moeten zijn.

Leesvoer (met een calculator op het einde voor de liefhebber):
https://www.allesovermark...een/steekproef-berekenen/

[SomerenV]

De max populatie stopt echter bij 100.000 dus hoe representatief is het dan echt? En hoe oud is die formule? Als die bijvoorbeeld 40 jaar oud is dan kun je ook al vragen gaan stellen. Er zitten tegenwoordig veel meer verschillen in de samenstelling van de bevolking en dus ook meer nuances. Wat vroeger als een representatief aantal gezien werd is dat nu misschien niet meer.

[indigo79]

De stelling van Pythagoras was 3700 jaar geleden bij de Babyloniërs al gekend. Nooit geweten dat iemand die in twijfel trok omdat hij al zo lang bestaat.

Het gaat in dit geval ook over een bewijsbare vergelijking die een verband aangeeft tussen de grootte van een populatie, de grootte van een steekproef en de betrouwbaarheid van het resultaat. Als je meer nuance wil, heb je uiteraard een grotere steekproef nodig, maar dat is niet omdat er meer nuance is, maar wel omdat je een nauwkeuriger resultaat nodig hebt om iets te kunnen concluderen. Als je 20% A en 80% B meet met een 95% betrouwbaarheidsinterval van bijvoorbeeld 5%, is dat voor de meeste toepassingen een bruikbaar resultaat. Als je 18% A en 22% B en 7% C... meet, wordt die 5% mogelijk wél een probleem.

Maar in dit geval zijn de mogelijkheden dus gewoon 'gebruikt dienst X wel' en 'gebruikt dienst X niet'. Ik heb nu niet nagekeken wat de betrouwbaarheid juist is, maar dat zal echt wel ruim genoeg zijn om te stellen dat het een kleine minderheid is. Het is worst case misschien niet 9 en 17 maar 12 en 20 of zo, maar dat verandert de conclusie echt niet.

En sowieso is de selectie van de steekproef veel belangrijker dan de grootte. Volgens een vlugge Google zoekopdracht zou 61% van de Belgen een smartphone hebben. Als ik erin slaag om net de ongeveer 5 miljoen niet-smartphone-eigenaars te bevragen, kan ik met een toch wel grote steekproef besluiten dat ze in België nog niet weten wat een smartphone is. Om maar te zeggen dat als je je zorgen wil maken over de representativiteit van een steekproef, het probleem nagenoeg altijd aan de keuze van de steekproef ligt en niet aan de grootte...

[Parrotmaster]

En dan ook nog eens een enquête. Ik zou graag weten wat er in deze enquête precies staat voordat ik conclusies trek uit de resultaten.

[Verwijderd]

Dat is inderdaad, itt dat 1300 te weinig zou zijn, wel belangrijk. De vraagstelling en context kunnen een grote invloed op het resultaat hebben.

[Echt niet.]

Hier spelen meer gegevens een rol dan puur de getallen totaal aantal (populatie) en aantal deelnemers (steekproef). Als ik bijvoorbeeld kijk hoeveel % van 1334 Belgen hun adem een uur in kunnen houden, kan ik met grote zekerheid zeggen dat hetzelfde percentage van toepassing is op alle Belgen.
Nu zullen hier de uitkomsten wat meer verspreid zijn dan in mijn voorbeeld, maar het kan zijn dat deze hoeveelheid mensen een redelijke indicatie geeft.

[Verwijderd]

Wij kunnen allemaal zo lang onze adem inhouden hier hoor.

Alleen kunnen we daarna je enquete niet meer invullen.

[anandus]

Met alle respect, een studie op 1334 is toch niet representatief als uw bevolking 11,3 miljoen inwoners bedraagt.

Indien de geënquêteerden goed uitgekozen zijn kan het prima representatief zijn.

Hoeveel ondervraagden zijn dan volgens jou wel representatief?
1500? 2000? 15.000? En waarom zoveel wel en 1334 niet?

[DigitalExorcist]

Nee, het had 1337 Belgen moeten zijn. Of 101010 Belgen.. maar 1334 slaat nergens op.

[bigbadbull]

dat is dan niet representaitef, want dan heb je enkel de elite
[/ironie]

[Verwijderd]

een studie op 1334 is toch niet representatief als uw bevolking 11,3 miljoen inwoners bedraagt.

Wat is volgens jou dan wel representatief en waarop baseer je dat?
Een beetje onderzoek (en ik kan niet beoordelen of dit op een deftige manier werd uitgevoerd) bevat de statistische methodes waar het op gebaseerd is en dat is pure, onversneden wiskunde waar gewoon niet over gediscussieerd kan worden (ondanks die onzinuitspraken allà "met statistieken kun je alles bewijzen").

[TMC]

Wat is er nou eigenlijk zo geweldig aan AirBnB? Ik vind hotelletjes altijd prima. Niet duur, comfortabel en wordt schoongemaakt. Waarom zou je in een ruimte verblijven die geoptimaliseerd voor langdurig verblijf (woning/appartement) wanneer je ook in een ruimte kan verblijven die geoptimaliseerd is voor een kort verblijf?

[Skyrunner]

Omdat ik tijdens mijn langdurige verblijven in het buitenland ook graag zelf een potje kook ipv alweer naar dat restaurant om de hoek, ik meer ruimte heb om mijn gezin over te laten komen, om maar iets te noemen.

[Blokker_1999]

Waarom niet? Op hotel zit je volledig rondom toeristen, met een (Air)BnB meng je je tussen de lokale bevolking. En kijk je bijvoorbeeld naar vakantiehuisjes (die ook nog altijd populair zijn) dan is het verschil nog kleiner. Met AirBnB kan het ook zijn dat je gewoon een kamer huurt ipv een heel appartment of woning waardoor je onmiddelijk in contact komt met lokale mensen die je een kijk kunnen geven in het lokale leven en je mogelijks kunnen vertellen over interessante locaties in de buurt die niet vergeven zijn van toeristen.

[Verwijderd]

Mijn ervaring is dat een AirBnB meer comfort biedt voor dezelfde prijs dan een hotelkamer. Een ruimte geoptimaliseerd voor langdurig verblijf heeft uiteraard ook gewoon alles wat een hotel heeft.
Zaken zoals eigen potje koken, meer ruimte,... zijn voor mij sterke argumenten.

[teaser]

Ik vind hotelletjes niet altijd prima. Met 2 kinderen hebben we liever wat vrijheid, rust, ruimte, en meer een 'thuisgevoel'. Die zaken krijg je niet van een hotelkamer.
De afgelopen 2 zomers hebben we via AirBnb een appartement/huisje geboekt en dat is 2 keer zeer goed meegevallen.

[Aegir81]

De prijs vermoed ik? Of omdat het een 'hippe' app is. Zelf gebruik ik ook nooit AirBnb en boek ik gewoon een hotel.

[hrichard]

Omdat een hotelkamer niet meer is dan een slaapplaats, waar je praktisch niets kunt. Als je meer op jezelf bent kun je, naar mijn mening, niet even een dagje alleen zijn. Ik voel me niet erg prettig in een hotel(kamer), ja voor 1 of 2 nachten misschien als je een stedentrip doet. Geef mij maar ruimte en wat meer privacy, vind ik prettiger dan de doorgaans veredelde flatgebouwen met x aantal slaapcabines. Een beetje overdreven, want je hebt ook echt wel mooie bijzondere hotels, alleen hangt daar al gauw een bijzonder prijskaartje aan.

[Herax10NL]

Wordt Uber dan veel in Nederland gebruikt? Ik woon in het oosten van het land en ken letterlijk niemand die ooit een Uber heeft genomen. Zal wel enkel in het westen gebruikt worden dan?

[Chrisjuh_15]

Kan best zijn ja. Ik gebruik hier in Rotterdam en omstreken écht alleen maar Uber. Als die er niet zijn regel ik een ander soort van vervoer want no way dat ik in zo'n normale taxi stap: onbeschoft, rijden als idioten en je wordt afgezet waar je bij staat. No thanks.

[SomerenV]

Ik gok er ook op dat het vooral meer een randstad-dingetje is in Nederland.

[Herax10NL]

Zoals zoveel dingen helaas. Gelukkig hebben we hier in ieder geval glasvezel internet, dat schijnt in de Randstad nog niet zo ingeburgerd te zijn.

[lays]

Uber wordt wel degelijk veel gebruikt, vooral in de grote steden. In het achterlopende oosten, waar ikzelf ook woon, is er helaas geen mogelijkheid. Laten we hopen dat het er ooit nog van komt. Zoals hierboven ook staat aangegeven, de reguliere taxi's zijn toch vaak ongure zelf opererende types, ook in Almelo.

[Herax10NL]

Zo heel erg lopen we nou ook weer niet achter. We hebben sneller internet dan menig Randstedeling.

[Scidd0w]

In de randstad zeker!

[update]
Blijkbaar is antwoord geven offtopic tegenwoordig..

[Reactie gewijzigd door Scidd0w op 25 juli 2024 13:40]

[freaky]

Het is al minimaal 2 jaar, alhoewel tegen de regels, synoniem met je mening staat me niet aan (en wat onvriendelijker spul) bij velen.

[Mavamaarten]

Wat is dat nu weer voor zever. Uber bestaat hier niet eens behalve in Brussel, hoezo kunnen we er dan gebruik van maken.

[wvl]

Dat uber in België niet bestaat is een reden waarom wij belgen hier niet mee mee zijn. Dat dit feit een duidelijke oorzaak heeft, maakt (imo) dat het artikel niet als "zever" bestempelt hoort te worden.

[Sjr03p]

"Belgen springen niet snel op nieuwe diensten en gadgets, ondanks dat er voortdurend nieuwe digitale diensten bijkomen die het leven makkelijker horen te maken"

In tegenstelling tot Nederland, waar elke nieuwe digitale modegril uit de VS vaak klakkeloos wordt overgenomen, zijn de Belgen veel minder gevoelig voor nieuwe trends.
In Nederland worden die nieuwe trends je zowat door de media door de strot geduwd, en word je een gevoel aangepraat dat je achterlijk bent als je daar niet aan mee doet. Gevolg is dan ook dat we in Nederland veel eerder de nadelige gevolgen ondervinden van die nieuwe trends: marktverstoring, privacy- en beveiligingsproblemen, etc. M.a.w., als je steeds haantje de voorste wil zijn, krijg je ook als eerste te maken met de wet van de remmende voorsprong.
Soms is het verstandiger om eerst ff de kat uit de boom te kijken en te leren van de ervaringen van anderen, om vervolgens verstandige keuzes te maken!

[Verwijderd]

Tis da. Wij moeten ons pintje en ons fruttekes hebben, beetje TV kijken en ne goede Duitser als wagen.

Voor de rest laat ge os mor met rust. Al die trammelant en prullen tegewoordig. En da werkt nie en batterijen en opladen en ooh wat een gedoe allemaal. Os bierke smaakt er ook nie beter door, en de kater komt toch morgen. Met of zonder die apps.

[WimmieV]

"In tegenstelling tot Nederland, waar elke nieuwe digitale modegril uit de VS vaak klakkeloos wordt overgenomen,"

Dat vind ik helemaal niet terug in het artikel.
Oh, het is je gevoel wat je hier uitvoering beschrijft.

[batjes]

Social media kwam ook niet uit de VS aanwaaien. Wij hadden cu2 en hyves lang voordat myspace en facebook aan kwamem waaien.

[SomerenV]

De grote winnaars zijn dan weer Spotify en Netflix die wél aanslaan bij een breed en divers publiek: één op de drie Belgen gebruikt wel eens Spotify en bijna vier op tien Netflix.

Ik denk dat er ook véél meer mensen zijn die regelmatig films/series kijken en muziek luisteren dan dat er mensen zijn die met regelmaat een taxi nemen of ergens overnachten. Als taxi-gebruik en overnachtingen rond hetzelfde percentage zitten dan is deze uitkomst niet echt raar te noemen.

Heb zelf als Nederlander ook nog nooit gebruikgemaakt van Airbnb of Uber, maar ik boek dan ook zelden (lees: nooit) een overnachting en heb nog nooit van m'n leven een taxi nodig gehad. Netflix en Spotify gebruik ik wel regelmatig want ik consumeer relatief veel media.

[Reactie gewijzigd door SomerenV op 25 juli 2024 13:40]

[xp65]

Uber is dan ook maar in een klein deeltje van België beschikbaar...Zo is Uber in een grote stad als Antwerpen geheel niet aanwezig...
Enkel in dit deeltje in, onder en links van brussel ( https://www.uber.com/nl-BE/cities/brussels/ ) kan je met Uber rijden, dus in merendeel van alle locaties geheel niet.

[Reactie gewijzigd door xp65 op 25 juli 2024 13:40]