'Samsung investeert 35 miljoen euro in Niantic-games voor Galaxy-smartphones'

Samsung wil via een samenwerking met spelontwikkelaar Niantic een aantal exclusieve games op zijn smartphones installeren, waaronder een Harry Potter-titel. Met de deal zou omgerekend zo'n 35 miljoen euro zijn gemoeid. Dit meldt The Inquirer.

Volgens de niet nader genoemde bron van The Inquirer zal het partnerschap met Niantic, vooral bekend van de Pokémon Go-franchise, binnen enkele weken worden aangekondigd. Eerder sloot de Zuid-Koreaanse techgigant al een gelijkaardige overeenkomst met Epic Games rond het spel Fortnite. Dat is sindsdien van huis uit aanwezig op elke Galaxy Note 9.

Hoewel Samsung geïnteresseerd zou zijn in meerdere titels van Niantic, aast het bedrijf volgens de bron vooral op een exclusief Harry Potter-game, waarbij de S Pen die bepaalde Galaxy-toestellen vergezelt dienstdoet als toverstokje. Het is nog niet duidelijk of het om een versie van Harry Potter: Wizards Unite gaat, die voor 2019 gepland staat, dan wel om een game die speciaal voor Samsung wordt ontwikkeld.

Volgens dezelfde bron van The Inquirer zou de overeenkomst ook het locatiegebaseerde spel Ingress omvatten, maar maakt het populaire Pokémon Go géén deel uit van de deal.

Reacties (57)

[sapphire]

Kunnen ze niet investeren in minder meuk op hun telefoons?
Nee dit is geen standaard 'bloatware en Touchwizz' rand want TW is een heel eind gekomen sinds de S1/2/3 en moet zeggen dat ik het echt verbeterd vind.
Maaaaar nog steeds leveren ze serieus veel apps mee en zijn er een hele rits dubbele apps die je niet kunt verwijderen zonder root (bron; Galaxy S8 en 9).

Kunnen ze niet iets van een aparte business edition maken zonder meuk en een normale/Young/youth edition met Fortnite, Pokémon en die zit ?

[watercoolertje]

Elke app die dubbel is (als in Samsung en Google variant) is te disablen (met bixby als uitzondering, maar daar wordt Googles variant ook niet van voorgeinstalleerd)

Daarnaast kan ik die 200/300MB die er mee te winnen is wel missen hoor, op 64GB is dat een druppel op een gloeiende plaat. Daarnaast krijg je die ruimte niet met disablen maar net zo min met uninstallen want het staat op een partitie waar de gebruiker normaal niks op kan installeren...

[Reactie gewijzigd door watercoolertje op 22 juli 2024 14:05]

[sapphire]

Dat is niet waar, kijk maar eens bijvoorbeeld in deze review: productreview: Samsung Galaxy S9 Dual Sim 64GB Zwart review door Kastermaster

Zelf dit afgelopen zondag op een splinternieuwe S8 ook mogen ondervinden. De apps zijn simpelweg niet te disablen.

Het gaat ook niet om de ruimte maar gewoon om het feit dat het niet kan en het irritant is dat je met allerlei dubbele apps zit (resources, rommelig).

[Verwijderd]

Jawel, met Package disabler kan je zelfs systeemapps uitzetten, maar veel extra ruimte ga je er niet door krijgen. Hooguit dat de apk niet meer gestart word wanneer android start. Maar sneller gaat je telefoon er niet door worden.

https://play.google.com/s..._1_K6D-W9TeLYX3kwWGxZjwCQ

[Verwijderd]

Maak een mapje aan, zet ze daar allemaal in. Wil je ze niet zien zet je het mapje achteraan in de App Drawer.

Ik gebruik wel veel Samsung apps en ik heb de map op mijn openingsscherm staan.

[Verwijderd]

Natuurlijk is dat mapje alleen maar symptoom bestrijding

[prinsvlad]

ADB Shell al geprobeerd om apps te verwijderen?.

[Reactie gewijzigd door prinsvlad op 22 juli 2024 14:05]

[RaJitsu]

Ik denk dat dit (die dubbele apps) meer aan Google ligt dan aan Samsung (/andere merken). Google wil dat alle Google Apps meegeleverd worden, terwijl de merken natuurlijk hun eigen ervaring willen bieden. Moeten ze dan maar accepteren dat ze bijv. geen mail- of muziekapp kunnen meeleveren en zich afhankelijk stellen van Google in deze, plus alle voorwaarden die daarmee gepaard gaan en Google de controle geven over dat deel van het gebruik door hun gebruikers?

[iAR]

Dat denk ik niet. Zal wel geld opleveren... net als bij Windows.

[bertware]

De reden dat Samsung die dubbele apps meeleverd als default, is dat men gebruikers will laten wennen aan S planner, S health, S ... en zelf een eigen ecosysteem wilt (tesamen met de Galaxy store)
Ik meende enkele jaren geleden gelezen te hebben dat Samsung daarmee een eventuele overstap naar Tizen vlot wil laten verlopen. Voor gebruikers veranderd er dan niets, want samsung maakt dan gewoon exact dezelfde apps voor Tizen beschikbaar. Gebruikers kunnen dan zoals ze gewend zijn de Galaxy store blijven gebruiken etc...

Heb laatst een S9 geretourneerd, grotendeels voor de fingerprint scanner achteraan en de gebogen schermranden, maar ook de default apps die ik helemaal niet wou en niet uit te schakelen waren behalve met een betalende app (of ADB). De camera is zelfs hardgecodeerd om hun eigen Gallery app te gebruiken, en werkt niet met bvb Google photos (Terwijl deze onafhankelijkheid en keuzemogelijkheid typisch is voor Android).

Ik speel zelf geen games op mijn smartphone, maar hoop dat dit enkel gaat over "tijdelijke exclusiviteit" en dat dit niet betekent dat je een Samsung moet kopen om bepaalde spellen te gaan spelen.

[Reactie gewijzigd door bertware op 22 juli 2024 14:05]

[Kimbo72]

Ik vond juist dat er te weinig app's op mijn Note 9 stonden, veel app's zoals google translate stond er gewoon niet op zelfs samsung music moest ik er zelf op zetten.
Ik heb geen spel kunnen vinden op mijn Note 9.

[jerheij]

Kun je niet op alle Android toestellen middels deze manier apps uit de actieve userspace verwijderen?

[gavinz]

De reacties op Tweakers gaan altijd totaal de andere kant op dan waar het artikel over gaat...

[monojack]

Dit gaat de verkeerde kant op. Wat doe je als concurrent? Ook exclusives inschakelen natuurlijk. Met de grote oorlogskas van Apple zie ik dit echt niet goed komen. Ik vond het altijd al bizar dat Apple geen exclusive app deals maakten, nu hebben ze dus een excuus om het wel te doen.

[Gosse_W]

Apple deed dit al lang, maar in een iets andere vorm. Zo zou Siri ooit ook voor Android uitkomen (https://techcrunch.com/20...phone-personal-assistant/), maar niet nadat Apple gewoon dat hele bedrijf had gekocht

[andreetje]

En hun Messenger...

[monojack]

Heeft Samsung Nantic gekocht dan? Want dat is wat Apple deed met Siri

[jqv]

Dit gebeurt al sinds jaren op de gameconsole markt. Niets nieuws.
Het dringt nu alleen door op de mobiel.
Al was Fortnite er natuurlijk al voor de s8, S9 en Note9. Een tijdelijke exclusive.

En tja. Oorlogskas.
Ze vechten tegen en werken met een ander gigantisch bedrijf zoals Samsung. Of ze een oorlog willen? Lijkt me niet. De gebruikersbasis van Samsung op smartphone gebied is veel groter. En Samsung heeft geld genoeg in de kas.

[Reactie gewijzigd door jqv op 22 juli 2024 14:05]

[ealshorachi]

Ik snap niet hoe je tot die conclusie bent gekomen. Dat Samsung dit doet, betekent niet automatisch dat Apple dit moet doen. Bovendien mogen Samsung & Apple concurrenten van elkaar zijn, ik geloof niet dat de reden dat je Samsung boven Apple prefereert puur zullen komen door zulke exclusives.

Het is eerder dat andere concurrenten met Android phones dit als een bedreiging zullen zien, doordat Samsung iets exclusiefs heeft. Ik denk juist dat het in de Android kant juist uit de hand zal lopen. Beste voorbeeld hiervoor is de GUI schil & bloatware die fabrikanten op de telefoons zetten.

[monojack]

Ik kom tot die conclusie omdat Apple op de meeste apps een timed exclusive had. Niet dat ze daarvoor geld betaalden maar de meeste apps kwamen en komen nog steeds eerst uit op iOS en dan pas op Android.

[ealshorachi]

Zoals je al aangeeft, is het niet bekend dat Apple ervoor betaalde. Dus ik vermoed dat het komt doordat developers een keuze moesten maken aan het begin en dat ze hun voorkeur gaven aan iOS. Ik denk dus ook dat de kans klein is dat we een xbox/playstation verhaal gaan krijgen met exclusives.

[RaJitsu]

Ik vraag me af hoe Samsung dit soort beslissingen neemt. Ik bedoel, wordt hier onderzoek naar gedaan en denken ze dat ze hierdoor meer toestellen verkopen en mensen die bijv. een Note kopen geïnteresseerd zijn in een dergelijke game op hun telefoon?

Ik vraag me af of in dit geval The Inquirer, maar ook bijv. Tweakers als ze een persbericht krijgen, hier vragen over stelt.

[algalid]

Ik hoop dat er voor bestaande en toekomstige games ondersteuning komt voor Samsung Health (en de wearables). Google Fit zit er nu wel bij maar direct met Health zou toch beter zijn, het is alleszins een gevraagde feature!

[Zeror]

Gaat het om een exclusiviteit of om een voor-installatie van de game op Galaxy toestellen?
In het geval van het eerste, is dat natuurlijk heel zuur voor de mensen die de game zaten te wachten, maar geen Galaxy telefoon heeft.
Ik hoop zelf dat het gaat om een voor-installatie met eventueel extra features die alleen op een Galaxy telefoon werkt. Dan zou ik er minder moeite hebben. Neemt niet weg, dat dit een enorme slechte zaak is.

[Verwijderd]

Exclusiviteit is altijd nadelig voor de consument...

[FrankoNL]

Het is niet helemaal goed verwoord. Fortnite bijvoorbeeld is ook niet exclusief voor de Note 9. Hij wordt alleen standaard meegeleverd op de Note 9. Je kan hem ook nog downloaden op andere telefoons. Dat is toch een significant verschil.

[eric.1]

Niet goed verwoord? Het is gewoon nog niet duidelijk wat er precies gaat gebeuren. Wel duidelijk is dat Niantic geld nodig heeft en Samsung wat titels/games wilt.

Volgens mij doelt Samsung weldegelijk op exclusieve games voor hun toestellen i.t.t. Fortnite.

Time will tell.

[DeBers]

Niet haal anders dan playstation en Xbox. De telefoon wordt de nieuwe console. Samsung speelt alvast slim in op deze trend.

[hottestbrain]

De toekomst zit in streaming van games, zowel Sony als Nvidia en Microsoft zijn al aardig op weg. Ik denk dat als Samsung nog aan een oud Dogma vast blijft houden waar games nog werkelijk lokaal geïnstalleerd moeten zijn ze dat op langere termijn geen goed zal doen.

[DeBers]

De toekomst zit ook in robotten. Dat heeft er ook helemaal niks mee te maken. Het een sluit het ander niet uit.
Je ziet veel bedrijven zich nu gaan toeleggen op handheld games. De aankondiging van de asus game phone en blizzard games komt niet uit de lucht vallen.

[Sharkey79]

Ik denk dat Muttleyaantje hier op doelt:

"Hoewel Samsung geïnteresseerd zou zijn in meerdere titels van Niantic, aast het bedrijf volgens de bron vooral op een exclusief Harry Potter-game"

[Phusebox]

Ook dat klopt niet. Op mijn Note 9 stond toch echt geen Fortnite. Gelukkig niet.

[aliberto]

Ik heb een Note9 maar geen standaard Fortnite gezien tijdens instellen van de telefoon. Ik heb deze telefoon los gekocht. Dus geen provider brandmerk.

[Blinkiej]

Zou het niet net zo nadeling zijn voor Niantic als het echt volledig exclusief is?

Alleen de diehard HP fans zouden dan een Samsung nemen om het spel te kunnen spelen, maar de casual fans laten zich hierdoor veel minder door beïnvloeden.
Persoonlijk zou ik het spel namelijk wel willen proberen, maar ik ga er geen Samsung voor aanschaffen.

[AmazingDreams]

Zou het niet net zo nadeling zijn voor Niantic als het echt volledig exclusief is?

Ik neem aan dat Samsung dan de geschatte gemiste inkomsten zou compenseren en meebetaald aan de ontwikkeling. Dit is dan een afweging voor beide partijen wat ze onder de streep verwachten over te houden.

[theduke1989]

Het is android, dus het komt vast wel binnenkort op een iligale website tereht waar je de APK file kan downloaden.

[Valandin]

Het zal al een slechte zaak zijn als het exclusief op android zou zijn.
Uit het artikel lees ik dat het exclusief voor samsung smartphones willen uitbrengen.
Dat is al helemaal een slechte zaak. Lijkt me dat je überhaupt het .APK'tje wel op andere android telefoons kan installeren.

[BernardV]

Waarschijnlijk gaat het om "exclusieve features"
Uit het artikel op theinquirer.net:

"After a lot of haggling, and pushing, Niantic refused to make the features without a large investment from Samsung, and the number they arrived at was $40m", the source tells us.

Ik kan me bijna niet voorstellen dat een partij een game gaat bouwen voor 35 miljoen en die exclusief op Samsung telefoons laat draaien. Alleen Pokemon Go had in oktober al een omzet van ruim 70 miljoen dollar.

[Reactie gewijzigd door BernardV op 22 juli 2024 14:05]

[watercoolertje]

Alleen Pokemon Go had in oktober al een omzat van ruim 70 miljoen dollar.

Dan noem je ook wel het grootste succes van niantic Nu verwacht ik ook wel wat van Harry Potter, maar denk toch dat er (fors) meer pokemonfans zijn.

Maargoed je kan gelijk hebben hoor, maar ik zie ze geen 10tallen miljoenen verdienen met ingress ofso.

[Reactie gewijzigd door watercoolertje op 22 juli 2024 14:05]

[BernardV]

Haha, ja het is natuurlijk ook niet terecht het te vergelijken met Pokemon Go, maar ook al zou Harry Potter 5% van de omzet halen van wat Pokemon Go doet is dat alsnog 3,5 miljoen per maand en dan is 35 miljoen 40 miljoen voor exclusiviteit niet heel veel meer.

//EDIT: Dollars en Euro's door elkaar gebruikt.

[Reactie gewijzigd door BernardV op 22 juli 2024 14:05]

[elbizarre]

Tenzij de software checkt op een conditionele waarde zoals serienummer begint met 'xxxx'. Dat is natuurlijk vrij makkelijk in te bouwen.

[jqv]

Zie Fortnite afgelopen zomer. Tijdelijke exclusive voor Samsungs.
Pas na enkele weken op andere merken.

[barriie]

Sorry maar wat heeft Nintendo hier mee te maken? Neem aan dat je Niantic bedoeld?

[reneflo]

Niantic - > maker van pokemon go -> eigendom van Nintendo (denken veel mensen).
Niantic is inderdaad gewoon een zelfstandig bedrijf en pokemon go is volgens mij maar ongeveer voor een kwart van Nintendo. Deze deal heeft dus idd niks met nintendo te maken.

[amsterdamned]

Ik refereerde naar voornamelijk Super Mario Run. Is dat geen Nintendo? Maar ik wist inderdaad niet dat Niantic een zelfstandig bedrijf was.

[Reactie gewijzigd door amsterdamned op 22 juli 2024 14:05]

[barriie]

Hoe kom je dan weer bij Super Mario Run? Volgens mij haal je wat dingen door elkaar

[Zeror]

Niantic ≠ Nintendo.

Niantic heeft Pokemon Go gemaakt, maar het spel wordt mede met The Pokemon Company uitgegeven. Die laatste is eigenaar van de hele Pokemon franchise incl. Pokemon Go en is een dochteronderneming van Nintendo.

[Reactie gewijzigd door Zeror op 22 juli 2024 14:05]

[Gamebuster]

Geniale zet van Samsung. Voor mensen die zoiets hebben van: Boehoe exclusief voor Samsung! Bedenk wel dat Samsung de ontwikkeling betaalt. Zonder Samsung zouden die games niet eens tot leven gekomen zijn waarschijnlijk.

[Riwe89]

Ingress is nog uit het tijdperk dat Niantic van Google was, Pokemon Go is gemaakt met de financiering van The Pokémon Company, Warner Bros financiert mede de ontwikkeling van de nieuw Harry Potter game... Je argument houd niet echt stand zo...

Niantic kan beter een zelfstandig bedrijf blijven die in opdracht van andere bedrijven de games maakt en breed beschikbaar komen (lees: andere platformen, merken etc.) ipv. exclusive deals maken. Als Ingress bijvoorbeeld onder de deal met Samsung valt dan denk ik dat de community hier niet zo vrolijk van wordt.

[Gamebuster]

Blijkbaar dacht Niantic anders erover wat "beter" was voor hun. Ik denk dat ze er wel over nagedacht hebben

[Riwe89]

Ongetwijfeld, maar als je naar Ingress kijkt; Hier zitten de hardcore spelers die Niantic nogal geholpen hebben om het te maken tot wat het nu is. Zelf heb ik vanaf vroeg in de Beta gespeeld en de community was erg betrokken bij de ontwikkeling, zorgen dat portals etc. klopte, zelf dagen organiseren om op pad te gaan. Met Pokemon Go is Ingress een achtergesteld kindje geweest en de community vond dit dan ook niet zo tof van Niantic. Ingress Prime is net als antwoord vanuit Niantic gekomen maar die heeft ook erg lang op zich laten wachten, omdat Pokemon Go de cash-cow was. Maar, eindelijk weer aandacht voor Ingress!

...Krijg je dit nieuws...

Ik hoop écht dat Niantic niet voor het "grote geld" gaat, maar ook trouw blijft aan zichzelf en de spelers van de al uit gekomen games.

[Saph]

Ik denk dat het aantal mensen die een specifieke telefoon of merk kopen vanwege exclusieve games heel erg klein is. Games op smartphones werken niet op dezelfde manier als op consoles. Ze zullen hun investeren hier niet snel terug verdienen.

[Mr.Martens]

De hele reden dat ik 'slechts' één Samsung heb gehad is de vele bloatware welke op de S4 stond.

Het veel gelezen argument dat het geen ruimte oplevert is ook onzin. Zonder de voorraad geïnstalleerde bloatware kan de ruimte al anders ingedeeld worden waardoor de gebruiker meer vrije ruimte heeft.

Als de S... apps goed en gebruiksvriendelijk waren had ik ze wel gebruikt, en ja, dat is iets persoonlijks. Zodra iets opgedrongen word krijg ik de neiging iets anders/beters op te zoeken, als ik het al bruikbaar vind. Als ik het onbruikbaar vind niet het gewoon niet op mijn apparaat staan.
Disabelen klinkt en is imo minder goed dan verwijderen of gewoon niet geïnstalleerd te hebben.