Hisense brengt als medeoprichter van Qled Alliance ook oled-tv uit

De Chinese elektronicafabrikant Hisense heeft in Australië een oled-tv uitgebracht. Eerder dit jaar maakte het bedrijf al bekend dat het een oled-tv op de markt zou gaan brengen. Dat is opvallend, omdat Hisense samen met Samsung en TCL deel uitmaakt van de Qled Alliance.

Hisense brengt in Australië een oled-tv van 55" en een 65"-model uit. Het gaat om televisies met 4k-panelen en ondersteuning voor hdr10 en hlg. De oledpanelen worden gemaakt door LG Display. Verder draaien de tv's op het Vidaa U-platform met versie 2.5, waarmee gebruikers onder meer toegang hebben tot een ingebouwde Netflix- en YouTube-app en Plex. Door middel van de RemoteNow-app kunnen Android- en iOS-gebruikers hun smartphone inzetten als afstandsbediening.

Het 55"-model kost omgerekend 2235 euro en het 65"-model ongeveer 3200 euro. Het is onbekend of Hisense de oled-tv's ook naar Europa en de Benelux brengt. Hisense is sinds juni wel begonnen met de verkoop van tv's in Nederland. Dit betreft de Hisense N6800, een lcd-model. Hisense liet tijdens de CES van begin dit jaar weten dat de oled-tv's in het eerste kwartaal van 2019 ook in andere regio's worden uitgebracht. Welke regio's dat zijn, is onbekend.

De Chinese fabrikant vormde in april 2017 samen met Samsung en het Chinese TCL de Qled Alliance. Deze samenwerking is bedoeld om door middel van lcd-tv's met quantumdots een tegenwicht te bieden aan oled-tv's. Als onderdeel van de samenwerking laat Samsung toe dat de andere twee deelnemers de naam Qled TV gebruiken, ook al heeft Hisense de eigen naam Uled aangehouden.

Reacties (43)

[Fireshade]

Dat is opvallend, omdat Hisense samen met Samsung en TCL deel uitmaakt van de Qled Alliance.

Ik snap niet waarom het opvallend is dat HiSense als QLED Alliance lid ook oled-tv's maakt. Het een sluit de ander niet uit. Er zijn geen twee kampen of zo.
Het is dat er geen OLED alliance is, anders waren ze daar ook lid van, neem ik aan.
Hopelijk doet dit de oled prijzen goed. Vraag is meer wie de leverancier van die oled panelen is.

[Reactie gewijzigd door Fireshade op 29 juli 2024 20:32]

[Han_Solo]

Volgens mij heeft hisense in de VS de Philips licentie en daar hebben ze ook OLED

[mae-t.net]

De Philips-licentie voor Noord-Amerika en een stuk van Azië is in handen van Funai, het beruchte tegenvoorbeeld van de normaalgesproken als goed bekend staande Japanse productiekwaliteit.

Zie bijvoorbeeld https://www.twice.com/ind...ox-brands-stay-with-funai

[Reactie gewijzigd door mae-t.net op 29 juli 2024 20:32]

[Vlizzjeffrey]

Leverancier is LG

[mae-t.net]

Ja allicht, maar het ging om de toestelfabrikant.

[Vlizzjeffrey]

Hi sense?

[RoaDHouse]

In het begin was ik helemaal onder de indruk van een oled,, maar die is nu wel weg. Veel motion-blur en erg veel kans op inbranden.

De nieuwe 9 serie van Samsung Q-led is werkelijk zeer mooi qua beeld en de inkijkhoek is bijna niet meer waarneembaar. Vooral in daglicht vind ik de Q-led vele malen beter dan een oled. De helderheid van een Qled is werkelijk fenomenaal en inbranden is niet aan de orde.

[Qistnix]

Hier ben ik het helemaal mee eens. Ben sinds kort eigenaar van een tv uit de 9 serie. Ik moet zeggen dat het beeld werkelijk prachtig is. Het is echt haarscherp en zwart lijkt ook echt zwart. Tuurlijk, als je er een Oled tv naast hangt zie je waarschijnlijk wel verschil. Maar wie heeft er nu 2 tvs naast elkaar hangen.

Mijn PS4 werkt er ook perfect op. Geen ghosting of inputlag. Voor mij de perfecte tv. En qua prijs, tja, gewoon even rondkijken, ik heb de 55 inch voor 1300 op de kop kunnen tikken.

[MrSunsp0t]

Ik werk in een winkel en al sinds dag 1 dat er OLED te koop is, kan ik je melden dat bij al onze demo-modellen, waar de hele dag dezelfde fimpjes draaien - dag-in-dag-uit, er nog nooit een teken van inbranden is geweest. Bij normaal gebruik gaat dat gewoon niet gebeuren.

[RoaDHouse]

Dat gaat echt wel gebeuren,,, waarom geven fabrikanten dan geen garantie op inbranden? ...na een jaar heb je bij de ondertitels een witte gloed op dat specifieke gedeelte. Ga maar op een oled gamen met vaste menu's in het beeld, ik garandeer dat het sporen gaat achter laten.

Bij Q-led heb je 10 jaar garantie op inbranden en dat is niet voor niks natuurlijk.

[dmantione]

Het antwoord is, omdat normale slijtage geen garantie is. Op je beeldbuis zat ook geen inbrandgarantie. Garantie is bedoeld voor productiefouten van individuele exemplaren. Als je scherm zomaar zou inbranden heb je bij LG ook garantie, maar dat doet het niet, je moet de TV eerst flink mishandelen.

Verder vind ik dat Samsung zich redelijk belachelijk maakt als je de voorwaarden van hun inbrandgarantie lees:

https://api.my-samsung.co...onditionsGeneral_2080.pdf

Het komt min of meer op hetzelfde neer als bij een OLED-televisie: Geen newstickers e.d. Ik snap niet waarom ze dit soort voorwaarden stellen, want de LCD-techniek maakt het inherent onmogelijk dat newstickers schadelijk zijn, de lamp brandt immers altijd. Het is geen normaal slijtgedrag voor een LCD, dus waarom dan die voorwaarden stellen en je punt onderuit halen?

Anders is het de lamp, want die slijt natuurlijk wel bij een LCD-televisie. Als ik na 9,5 jaar bij Samsung garantie aanbel omdat mijn lamp stukken minder licht geeft als oorspronkelijk, de TV netjes gaat vervangen? Dat is feitelijk het equivalent van inbranden, maar ik heb zo'n vaag vermoeden dat ze de beveiliging bellen om je buiten te kieperen.

[mae-t.net]

Was het maar 9,5 jaar... LED-strips zijn al een vrij gangbaar reparatie-onderdeel, vooral bij toestellen waar ze altijd op volle helderheid staan (af fabriek zo bij "dynamische" beeldmodus of dergelijke, en bij moderne toestellen in de HDR stand ook nodig neem ik aan). Ik heb hier nu toevallig een Samsung 32" uit december 2014 onderhanden die denk ik al een jaartje heeft liggen uitrusten voordat ik er wat mee ben gaan doen. Van de LED's geeft bijna driekwart zwart licht en vormt electrisch kortsluiting. Een kwart doet het nog en 1 eenzame LED is door alle geweld onderbroken geraakt en heeft ervoor gezorgd dat het toestel afgedankt is. Aantal speeluren heb ik nog niet uit kunnen lezen zonder licht.

[Reactie gewijzigd door mae-t.net op 29 juli 2024 20:32]

[Mavamaarten]

QLED is ook gewoon een debiele marketingterm. Hoeveel variaties op xLED bestaan er ondertussen?

[Caayn]

Echt QLED is daadwerkelijk iets anders dan LCD/LED, en heeft vrij veel potentie. Het is helaas jammer dat Samsung er voor gekozen heeft om de naam QLED te verpesten door het label ook op LCD schermen te plakken.

[Fabbie]

Volgens mij is QLED in de basis nog gewoon een LCD tv met LED backligts. Er is alleen een extra filter opgeplaatst met Quantum Dots. Waarschijnlijk is daardoor de productie ook duur en is het ook veel duurder dan de OLED tv's van LG. En omdat de basis nog gewoon LCD is, ook nog steeds iets minder van beeldkwaliteit.

[Jaap-Jan]

Dat is wat Samsung QLED noemt inderdaad.

Wat hij bedoelt is een blauwe OLED met een quantum dot ervoor, dus geen backlight meer, maar een individuele pixel die door de quantum dot oplicht in een bepaalde kleur. Die technologie staat nu ook wel bekend onder de naam 'QD-OLED'.

[dmantione]

Niet helemaal: Waar Fabbie op doelt is dat de benaming QLED oorspronkelijk was bedoeld voor zelf-oplichtende quantumdots, dus niet de quantumdot verlichten, maar zelf licht laten geven. Samsung was daar mee bezig en volgens mij is de officiële communicatie dat het nog steeds in ontwikkeling is. Het is evenwel erg stil rond deze technologie, terwijl met regelmaat berichten opduiken over QD-OLED, dat is zoals je zegt een quantumdot die verlicht wordt door een blauwe oled.

Het laatste bericht is dat Samsung in 2019 wil beginnen met proefproductie:

https://www.oled-info.com...t-qd-oled-production-2019

... er is dus al sprake van industrialisatie van QD-OLED, van zelfoplichtende quantumdots heb ik nog niet over tekenen van industrialisatie gelezen.

[8mile13]

Eerst grootspraak over het op de markt zetten binnen een paar jaar van self emissive Quantum Dot TVs wat ze ''QLED'' noemen, vervolgens de rechten op kopen van de term ''QLED" en LCDs uitbrengen met de naam QLED waarbij ze het voor doen komen dat het een nieuwe TV tech betreft en er extra veel geld voor vragen. Samsung

...heeft niks opgeleverd, OLED heeft de highend markt stevig in handen.

[Reactie gewijzigd door 8mile13 op 29 juli 2024 20:32]

[XilenceSR]

Volgens ben jij in de war met wat Samsung eerst QLED wou noemen, maar nu microLED noemt. MicroLED is een concurrent van OLED met inderdaad enorm veel potentie.

[mae-t.net]

Met het verschil dat een MicroLED wel een QLED kan zijn, maar dat hoeft in principe dan ook weer niet. Het hoeft niet eens een LED met fosforlaag te zijn, al zal dat in de praktijk wel zo gedaan worden.

De inflatie en verwarring begon al een aantal jaar geleden (zal ook wel een jaar of 8 zijn inmiddels) met LED en Full-LED, wat allebei termen voor LCD-toestellen zijn.

[Luuk1983]

Dat is niks anders, het is gewoon nog steeds een LCD-TV met een LED background. QLED is alleen maar een techniek waarbij het kleurfilter vervangen is door een laag met quantum dots waardoor het kleurbereik groter wordt.

[Nicked]

Photo-emissive quantum dot particles are used in a QD layer which converts the backlight to emit pure basic colors; this improves display brightness and color gamut by reducing light losses and color crosstalk in RGB color filters. This technology is used in LED-backlit LCDs, though it is applicable to other display technologies which use color filters, such as white or blue/UV OLED.

Electro-emissive or electroluminiscent quantum dot displays are an experimental type of new display based on quantum-dot light-emitting diodes (QLED, QD-LED; also EL-QLED, ELQD, QDEL). These displays are similar to active-matrix organic light-emitting diode (AMOLED) and MicroLED displays, in that light would be produced directly in each pixel by applying electric current to inorganic nano-particles. QD-LED displays could support large, flexible displays and would not degrade as readily as OLEDs, making them good candidates for flat-panel TV screens, digital cameras, mobile phones and handheld game consoles.[. . .]

As of 2019, all commercial products, such as LCD TVs using quantum dots and branded as QLED, use photo-emissive particles. Electro-emissive QD-LED TVs exist in laboratories only.

https://en.wikipedia.org/wiki/Quantum_dot_display

Die laatste zin verwoordt het mooi: Samsung gebruikt de afkorting, die eigenlijk bedoeld is voor de ene variant (electro-emissive/electroluminiscent), voor de andere variant (photo-emissive) die zij gebruiken. Bekt namelijk wel lekker t.o.v. OLED, ook al klopt het niet helemaal.

[Bosmonster]

Aan de reacties en de moderaties te zien is Samsung blijkbaar al geslaagd in de opzet. Mensen zijn al vergeten wat Q(D)LED werkelijk had moeten zijn.

[m33p]

Eens. Ook altijd leuke gesprekken op een verjaardag als mensen hun nieuwe QLED TV gaan vergelijken met een OLED TV en dan vragen waarom je zo veel betaald hebt voor dezelfde TV... Dat de Q ook op een O lijkt is ook geen toeval.

[choi99]

Dat is niet helemaal waar. Qled is weliswaar nog altijd lcd in de basis, maar na Oled is Qled het beste wat te verkrijgen is bovendien met een enkele voordelen tov van Oled.

[dmantione]

Daar valt het één en ander op af te dingen. Enerzijds is "Qled" is niet constant in kwaliteit; Samsung verkoopt een aantal televisies onder het Qled-merk waar die kwalificaties amper op van toepassing zijn. De dure exemplaren zou je de kwalificatie "beste van LCD" kunnen geven.

Anderszijds is niet alleen Samsung actief in de hoogwaardige LCD-markt, Sony is de andere partij die nog aan high-end LCD doet en die doen niet mee met het Qled-'zand in de ogen strooien'. Menig recensent gaf aan de Sony-televisies de voorkeur.

[dmantione]

Het LCD-tijdperk loopt ten einde en dat weten de fabrikanten drommels goed. Ik denk dat dit weer als een gebeurtenis opgevat kan worden die dit bevestigt.

[MicGlou]

Voorlopig nog niet... er zijn nog zat zaken die beter moeten met OLED, op bepaalde vlakken moeten ze het nog steeds afleggen tegen LCD; de prijs is uiteraard de meest voor de hand liggende... maar ook de inbrand problemen... en ook de helderheid moet omhoog.

[dmantione]

Samsung is goed in marketing en weet inderdaad bij groepen mensen een beeld te scheppen als dat OLED's te weinig licht geven of snel inbranden. Dat is evenwel niet relevant. Feit is dat OLED's als warme broodjes over te toonbank gaan en zowat alle fabrikanten in het hoge segment de LCD hebben opgegeven. Alleen Samsung staat (in het openbaar dan) nog vol achter LCD, Sony doet ook nog high-end LCD, de rest is al om.

Vanuit economisch perspectief kan wat je schrijft dus ontkend worden: Nee, het is juist niet nodig, het produkt is nu al goed genoeg om de industrie van LCD naar OLED te doen overschakelen. Vanuit technisch perspectief is het wel wenselijk dat OLED zich op deze punten nog verder verbetert, maar dat gebeurt ook.

[Fairy]

Er zijn genoeg voorbeelden van _moderne_ OLED tv's die na 1 jaar gebruik serieus zijn ingebrand. Ik snap heel goed dat Samsung nog achter QLED staat. Een QLED tv kan (technisch gezien) zo 20 jaar mee net als een oude TV vroeger. De LED zullen misschien minder helder zijn of vergelen, net als een oude TV, maar je zal geen OLED tv die 10 jaar minimaal 2 uur per dag gebruikt is tegenkomen die niet serieus gedegradeerd beeld heeft.

Zelfs op demo's gaan ze de mist in:
https://www.zdnet.com/art...led-burn-in-at-tradeshow/

Hier een test tussen OLED en LCD:
https://www.rtings.com/tv...etention-burn-in-lcd-oled

Daar is na 4 weken al het begin van degradatie te zien en na 24 weken testen zijn de rode pixels al zo goed als helemaal gedimd. Het LG LCD scherm doet het overigens ook niet best, maar dit lijkt zo op de foto's meer de folie achter het scherm te zijn was degradeerd.

Het LCD scherm van Samsung geeft geen krimp!

[Reactie gewijzigd door Fairy op 29 juli 2024 20:32]

[mae-t.net]

Er zijn genoeg voorbeelden van beeldbuizen die, indien op standje lichtbak gebruikt, ook na relatief korte tijd al ingebrand waren. Toch had bijna niemand met een beeldbuis-TV last van inbranden. Mogelijk omdat in de praktijk niemand standje lichtbak gebruikte, of omdat het met de degelijkheid nog redelijk meeviel.

Op dezelfde manier zit je bij een LCD (LED of QLED) na een paar jaar vaak al aan een gesneuvelde backlight (met een beetje geluk zijn de LED-strips te vervangen, anders total loss) als je je TV op standen gebruikt dat een beeldbuis- of OLED-TV snel last van inbranden zou krijgen.

10 jaar 2 uur per dag aan is trouwens maar 7300 uur. Dan moet een toestel op standje lichtbak staan om serieus in te branden lijkt me. In de praktijk is dat slaapkamergebruik op de manier die ik hieronder ook benoem en dan staat een toestel niet op standje lichtbak of het zijn mensen die elke paar jaar het nieuwste van het nieuwste willen hebben.

De levensduur van een QLED TV is fundamenteel niet langer dan die van een LCD-TV, en 20 jaar is meer iets voor slaapkamergebruik. Net als trouwens vroeger bij beeldbuistelevisies. Na enkele tienduizenden speeluren kom je toch vaak al aan je eerste reparatie, die dan opzich vaak nog wel rendabel is. Tenzij er paneelschade is, LED/QLED (LCD)- en OLED-panelen zijn mechanisch en constructietechnisch wel degelijk kwetsbaarder dan beeldbuizen vroeger en zullen dat in de gemiddelde toepassing ook nog wel blijven.

[Reactie gewijzigd door mae-t.net op 29 juli 2024 20:32]

[8mile13]

ALs je de Rtings burn-in test volgt, zul je zien dat OLED nu redelijk resistent is..veel beter dan Plasma. Die mensen van LG hebben met Rtings gesproken en betere burn-in maatregelen genomen. Door het productie process komen er OLEDs van de band rollen waarbij de ene gevoeliger voor burn-in dan andere, dat is waar je vooral op moet letten.

[MicGlou]

Dat heeft helemaal niets met de marketing van Samsung te maken... dat is pas wat je noemt een stukje propaganda. OLED heeft het mooiste beeld wat er nu te krijgen is, maar dat komt door de zwartwaarden, niet door de piekhelderheid... de beste OLED's komen nog steeds niet boven de 700cd/m2, terwijl voor echt het volledige HDR spectrum 1000cd/m2 nodig is, wat LCD's wel kunnen halen.

Ook het inbranden is zeker geen 'mythe' daar bestaan genoeg meldingen over... vooral bij gamers gebeurd het dat delen van de GUI in het beeld branden... geen sprookjes maar feiten.

Ook gaan OLED schermen nog steeds niet 'als warme broodjes', simpelweg omdat de meeste mensen helemaal geen geld hebben voor dat soort broodjes. Het verkoopt niet slecht, maar het aandeel is nog maar heel klein vergeleken met LCD. (bijna 95% is nog steeds LCD)

Er kan dus echt niets worden ontkent van wat ik heb geschreven... daar zijn genoeg onafhankelijk marktonderzoekers, reviewers, testers etc. het over eens. Zelfs LG doet nog in high-end LCD's ondanks dat ze de grootste leverancier van OLED panelen zijn... veel van die panelen zitten ook in de tv's van andere merken, net zoals dat met OLED gaat. Dit in tegenstelling wat jij schrijft.

[HoppyF]

Samsung is heel sterk in marketing en weet hun QLED leuk te promoten.
Die piek helderheid is helemaal niet revelant. Het contrast en dus de zwartwaarden daarentegen wèl.
Laat OLED daar nu juist zeer hoog op scoren.
Het gaat uiteindelijk om de kijkbeleving en beeld zoals het bedoeld is niet om schreeuwende kleuren.
Verder lijkt het me zeer onwaarschijnlijk dat je lang naar een beeld van 1000cd/m2 gaat kijken dat is erg onplezierig je kunt dan wel een zonnebril opzetten.
Inbranden is en blijft een fabeltje. Erfenis uit het plasma TV tijdperk waar Samsung ook al probeerde de geweldige kwaliteit van plasma af te kraken en te hameren op het hoge energie verbruik.

[mae-t.net]

Samsung plasma's hadden dan ook een hoger opgegeven verbruik dan die van LG als ik me goed herinner. Misschien kwamen ze zelf niet zo goed mee met de technologie.

Om in te gaan op MicGlou: je moet een aantal jaar vooruit kijken. LCD is een commodity geworden, dus grote investeringen om de nog resterende compromissen weg te werken, zullen in de komende jaren steeds meer uit gaan blijven. De verkopen van OLED (mogelijk weer een paar jaar later nog gevolgd door echte QLED en micro-LED) zouden zomaar exponentieel kunnen gaan stijgen terwijl daar tegelijkertijd wel investeringen worden gedaan, bijvoorbeeld in fosforen met langere levensduur. Wat met de huidige techniek van LG relatief heel simpel is.

[Reactie gewijzigd door mae-t.net op 29 juli 2024 20:32]

[anpretorius]

Kan jij dit onderbouwen? Ik ben geen kenner, maar heb wel het idee dat er nog veel te halen valt uit LCD. En prijs/prestatie niet vergeten!

[machiel]

De Samsung QLEDs zijn prima televisies met meer kleurruimte en helderheid dan een OLED. Er zijn genoeg scenario's waarbij een goede LCD (QLED) een betere keuze (of betere koop) is dan een OLED. De 10.000 nit demo 8k TV van Sony is waarschijnlijk ook een LCD, dus voorlopig lijkt de ontwikkeling van LCD nog niet ten einde.

[Fairy]

Klopt. Ik heb zelf ook een QLED TV en dit is een bewuste keuze. De helderheid die je overdag kan weergeven is enorm. Backlight bleeding heb ik totaal geen last van. Wel bewust een plat exemplaar gekocht en geen curved. In de winkel is dit ook aan mij gedemonstreerd, de curves versies hadden allemaal problemen onderin het beeld met bleeding. Sowieso snap ik dat curved helemaal niet, is leuk als je alleen woont, maar de kijkhoek van LCD/QLED is niet zo goed als van OLED, dus met curved heb je dat probleem nog eens versterkt als je niet in het midden zit.

OLED ziet er mooi uit, maar de maximale helderheid is niet zo hoog als bij QLED. Bij fel verlichte ruimtes wordt daarom vaak QLED aangeraden.

Andere punt van zorg dat ik had was inbranden. Ook moderne TV's heb ik gezien die enorm waren ingebrand, met name door menu's en spelcomputers. OLED tv's hebben hierdoor ook vaak de neiging om bij felle passages of een witte achtergrond om dit na enig tijd te dimmen om zo de pixels te sparen. Voor mij was dit toch een reden het niet te doen, ik zou dan nooit meer de TV zomaar aan durven laten staan, ik heb een mediacenter PC met windows erop en foobar voor muziek, die laat toch een aantal zaken in beeld felwit zien, wat onherroepelijk problemen gaat geven als je dit elke dag een x aantal uur aan hebt staan. Zou ik erg zenuwachtig van worden, wat ik nu met QLED niet heb.

[Reactie gewijzigd door Fairy op 29 juli 2024 20:32]

[dmantione]

Je kunt kijken naar hoeveel vooruitgang geboekt wordt op LCD-technologie. De belangrijkste recente innovatie waren quantumdots die het kleurbereikt verhoogd hebben. Andere eigenschappen van moderne LCD-televisies zoals felle lampen en FALD zijn geen technische vooruitgang, maar enkel technische aanpassingen die al mogelijk waren en nu toegepast worden.

De fundamentele zwakheden van LCD zijn niet op te lossen met wat er momenteel aan technologie op tafel ligt. Zwartwaarden, kijkhoek, responstijd blijven een ding. LCD legt het af t.o.v. OLED en moet op prijs concurreren. Er zijn nieuwe technische innovaties nodig om LCD weer tegen OLED op te kunnen laten boksen, zodat de prijzen omhoog kunnen.

Dat concurreren op prijs is inmiddels behoorlijk lastig, dat iedereen verlies op LCD-productie maakt. Zelfs LG Display maakt verlies, niet omdat OLED geen geld oplevert, maar omdat de momenteel nog grotere LCD-productie met verlies verkocht wordt. Fabrikanten van LCD-panelen hebben gepoogd steeds op grotere schaalgrootte te produceren (10e generatie, 11e generatie fabrieken), maar ook dat loopt nu ten einde omdat zo weinig verdiend wordt dat het niet meer te verantwoorden is om LCD-fabrieken neer te zetten.

Op dit moment is de massamarkt nog uitsluitend LCD, enkel in het hoge segment neemt OLED het langzaam maar zeker over. Daardoor nog geen grote overstap daar. De prijs van een OLED-televisie nadert evenwel met rasse schreden de 1000 euro en als in 2019 de kleinere panelen op de markt komen, zal je ook zien dat in dat segment steeds meer fabrikanten OLED's gaan positioneren. LCD wordt dan naar het lage segment gedrukt, waar niemand nog zin zal hebben om serieus te investeren.

In doorontwikkeling van OLED wordt evenwel volop geïnvesteerd, LG gooit er alles in wat ze kunnen, maar ook Samsung. Samsung is één van de grootste OLED-producenten ter wereld (zij het op klein formaat), maar kijkt waar Samsung mee bezig is, dan zijn de laboratoria bezig met OLED en niet met LCD.

[mae-t.net]

Grappig dat de geschiedenis zich herhaalt. Tussen de faillissementen door heeft LG-Philips Displays tussen 2002 en 2008 geprobeerd de beeldbuisproductie concurrerend te maken door nieuwe fabrieken met gigantische productielijnen neer te zetten.

Nou denk ik dat LCD het nog best een paar jaar kan volhouden zolang alleen LG fatsoenlijke OLED-productie heeft, maar toch.

[8mile13]

Ze proberen nog miniLED LCDs op de markt te brengen, zal oa dichter bij OLED komen wat zwartwaarden betreft. Dat zit er nu aan te komen. Maar ze weten nog niet of de prijs omlaag kan. Als dat niet gaat lukken dan is LCD uitontwikkeld.
https://www.displaydaily....icroled-mini-led-and-oled

[Oaknut]

De specs zijn wel goed, maar de prijs is iets te duur. Ben benieuwd wat de prijs zal zijn van die QLEDs.

[8mile13]

Voor wie het nog niet weet, Samsung werkt ook aan een OLED. Ze moeten ook wel iets met OLED doen want OLED neemt de highend markt over waar LCD het slecht doet, daar zal een QLED Alliance geen verandering in brengen.
https://www.oled-info.com...t-qd-oled-production-2019