Google staat advertenties over cryptovaluta vanaf oktober weer deels toe

Google versoepelt zijn in maart ingevoerde verbod op advertenties gerelateerd aan cryptovaluta. Vanaf oktober mogen gereguleerde cryptocurrency exchanges weer adverteren in de VS en Japan, maar alleen als Google daar toestemming voor geeft.

Google meldt op zijn supportwebsite dat potentiële adverteerders gecertificeerd moeten worden voor het specifieke land waar ze in willen adverteren. Google beslist zelf of een bedrijf advertenties gerelateerd aan cryptovaluta mag tonen. Volgens de bewoording mogen alleen gereguleerde exchanges adverteren.

Vanaf oktober kunnen bedrijven die willen adverteren met cryptovaluta zich melden. De advertenties worden vooralsnog alleen in de VS en in Japan getoond, maar de adverteerders mogen ook uit andere landen komen.

In maart voerde Google een totaalverbod in op advertenties rondom cryptovaluta. Daarmee volgde het Facebook, dat in januari al een vergelijkbare stap zetten. Facebook versoepelde al in juni het verbod en staat ook meer toe dan Google. Bij het sociale netwerk mogen alle goedgekeurde adverteerders reclame maken gerelateerd aan cryptovaluta, mits het niet gaat over initial coin offerings.

Reacties (38)

[raoullo]

Dat Google/FB bepaald wat je wel en niet mag zien, blijft toch wel verontrustend.

[dakka]

eh.. wat? het is de overheid niet
Anders kan je net zo goed verontrust raken dat de reclame code commissie ook bepaald wat we wel en niet mogen zien aan reclames...

[ajow]

Als goed is kiezen wij democratisch voor die regering. Dus hoef je daar niet bang voor te zijn. Dat je advertenties ziet van google is een iets lastigere keuze aangezien je dan adblocker of weet ik niet wat allemaal moet gebruiken, waarna sites gaan zeuren van wij hebben geen verdiensten meer. En bij sommige sites laten dan niks meer zien wat er op die site staat.

[raoullo]

De RCC is een onafhankelijk instituut die volgens bepaalde regels afwegingen maken, op basis van klachten en/of opmerkingen.
Google is een commerciële instelling, met een bijzonder groot bereik en grote positie. Dit bedrijf bepaalt of een andere commerciële branch wel of niet mag adverteren, geen probleem. Wel als er cherry picking wordt gedaan, jij wel en jij niet. Google is zo groot dat zij markten kunnen bepalen, als de ene exchange wel toelaten en de andere niet, heeft dat nogal gevolgen voor de totale markt mijns inziens.

[raro007]

Of elk winkel eigenaar waarom die bepaald product niet verkoopt...

[dakka]

Ik vind het inderdaad verontrustend dat ik bij de jumbo geen AH basic ham kan kopen!

[mugenmarco]

Zullen hierdoor meer mensen instappen in de cryptocoin wereld nu er meer 'aandacht' aan word besteed door middel van advertenties?

[-=bas=-]

Wacht met smart op de email van die Keniaanse kroonprins die zijn vermogen belegd heeft in een of andere Afrikaanse ICO.

[pascall990]

haha moest door je comment denken aan deze van James Veitch https://www.youtube.com/watch?v=C4Uc-cztsJo

[pepijnm]

Of ik heb niet goed opgelet of ik heb toch echt wel een paar reclames gezien van crypto(kan niet meer op het bedrijf komen) op youtube.

[ReMMerSB]

Er kunnen altijd een paar ads doorheen komen maar die worden dan een of twee weken later wel afgekeurd (en dus weer verwijderd/gepauzeerd) wanneer het hele adverteerdersaccount onder de loep wordt genomen.

[Verwijderd]

Tja nu alle banken toch ineens vol in de crypto duiken en er miljarden ingestoken gaan worden ruikt google natuurlijk geld.

[Verwijderd]

Nee, nu banken er iets mee gaan doen, heeft Google er vertrouwen in dat het iets serieus wordt i.p.v. iets cowboy-achtigs.

[Verwijderd]

Ja want banken zijn zo betrouwbaar, geen cowboys daar hoor. OH NEE, ze hebben de hele crisis veroorzaakt door cowboy gedrag!

[gepebril]

Voor veel ouderen heeft de bank nog iets magisch en statigs. Het eerste spaarbankboekje, de zilvervloot. Dat gaat er niet in dat hun achterbuurman onbewust werkte voor één van de grootste oplichtingspraktijken van deze eeuw.

Die jeugd van tegenwoordig, die heeft nergens meer respect voor...... ach wij vallen weer voor een scam

[Verwijderd]

Ja banken zullen naar mijn idee een stapje terug gaan doen in de toekomst wanneer mensen oa door mideel van crypto meer controle nemen over hun eigen financiën. Crypto beurzen en institutionele handel reguleren, netjes belasting aftikken en dan heb je een prima veilige omgeving voor crypto over het algemeen.

[Verwijderd]

Sorry ik doe zelf ook wat met crypto, maar je hebt totaal geen controle over je eigen financiën. Althans, in zoverre het gaat om de financiën dat weer vertaald naar het dagelijks leven. De stabiliteit van de markt is ver te zoeken en dat is al nummer 1 reden waar het (heden in ieder geval) niet de huidige munt zal gaan vervangen.

Er zijn mensen die voor een hele bitcoin een pizza hebben gekocht. Dat is nu $ 5000+ en dat in een paar jaar tijd. Een dergelijke inflatie is onhoudbaar en destructief voor een economie. Want iets wat hard stijgt, kan ook hard dalen. En dat laatste wil je helemaal niet in een economie (deflatie). De welvaart die is ontstaan komt o.a. door inflatie, relatieve stabiliteit, kredieten en investeringen. Niemand gaat iemand meer iets lenen, wanneer de kans op terugbetaling exceptioneel kleiner wordt. En geen kredieten is geen investeringen. En geen investeringen is geen groei. Geen groei is geen welvaart.

Je eigen financiën bestaan uit inkomsten en uitgaven en vooral ook de voorspelbaarheid daarvan. Hoe voorspelbaarder het wordt, des te meer controle je hebt. Met crypto ben je bij wijze van spreken de ene dag miljonair, en de volgende dag bankroet.

De technologie Blockchain zie ik zeer zeker een goede plek krijgen in de toekomst, want het heeft fantastische mogelijkheden. Of de digitale-munt implementatie daarvan dat ook krijgt durf ik niet zo te zeggen.

[Reactie gewijzigd door Verwijderd op 27 juli 2024 06:15]

[BlackBeltBob]

Een belangrijke kanttekening die gemaakt dient te worden is dat Bitcoins in die tijd nagenoeg geen waarde hadden. Er was op dat moment nog nooit iets mee gekocht, noch was er aanleiding toe. Ja, de munt apprecieerde in korte tijd wat waarde, maar er was een reden waarom er 10.000 bitcoin voor 2 pizza's betaald werd: je nam als ontvanger van de bitcoins een risico:

- Bitcoin's netwerk kon worden aangevallen met een 51% aanval.
- Een fout in de software zou het netwerk lam kunnen leggen.
- Een consensusbug zou kunnen bestaan.

Die persoon had zijn investering van 2 pizza's (destijds 10euro geloof ik) kunnen verliezen en er niets voor terug kunnen krijgen.

[chielsen]

Inflatie is juist het dalen waar jij op doelt, en is een harde richtlijn van bijna elke centrale bank, dus dat kan prima. Juist het stijgen is volgens de meeste economen funest, want dan ga je dus HODLEN ipv het uitgeven. Lenen en investeren is maar een afgeleide hiervan (geen vraag = geen investeringen).

Los van het economische aspect is Bitcoin (nog lang) geen goed middel voor je persoonlijke financiën:
Het is inherent inefficient(=duur) en er door het ongereguleerde karakter erg gevaarlijk voor "Jan met de pet". Scams, verlies of technische falen ligt op de loer, zonder enig vangnet.

[Oz.]

De eerste 2 pizza's gekocht met Bitcoin kostten 10 000 Bitcoin.

[Verwijderd]

1 bitcoin uit 2010 is nog steeds 1 bitcoin in 2018 hoor

Als je het in fiat wilt omzetten dan koop je toch een stablecoin zoals tether? Dan behoud je crypto altijd zijn fiat waarde.

[gepebril]

Sorry ik doe zelf ook wat met crypto, maar je hebt totaal geen controle over je eigen financiën.

Met crypto heb je juist 100% controle over je middelen. Ten minste bij de juiste keuze van coins. Dus BTC, en geen shitcoins. Niemand kan het afpakken.

Er zijn mensen die voor een hele bitcoin een pizza hebben gekocht. Dat is nu $ 5000+ en dat in een paar jaar tijd. Een dergelijke inflatie is onhoudbaar en destructief voor een economie.

Volgens mij beschrijf je hier deflatie. Overigens zal een aandeel van een zeer succesvol bedrijf/onderneming deze groei curve volgen. Daar is niks destructiefs aan.

De welvaart die is ontstaan komt o.a. door inflatie, relatieve stabiliteit, kredieten en investeringen.

Sinds we sinds 1971 van de goudstandaard af zijn is onderwijs niet meer gratis en onbetaalbaar geworden. En studiebeurzen van gratis naar leningen gegaan. Daarnaast zelfde verhaal voor gezondheidszorg. Omdat de regering elke dag roept dat inflatie goed voor ons is maakt dat nog geen waarheid..... Een kilo blijft een 1000gr, een meter 100cm. Alleen de koopkracht van een Euro wordt steeds minder... En wie betaald dat.... jij en ik. Doordat er inflatie en fiat geld is. investeert bijna niemand meer lange termijn en kunnen oorlogen oneindig voortduren. We willen duurzaam. Alleen hoe doe je dat als je geld niet eens duurzaam is......

De meest welvarende periodes uit de geschiedenis van een land waren bij hanteren van de goudstandaard. Er bestaat namelijk niet zoiets als 'free lunch', zoals de Amerikanen zeggen.

BTC is het meest eerlijke boekhoudpakket dat er bestaat ter wereld. Niemand kan rommelen 'on chain'. Het is het hardste geld dat ooit geproduceerd is en zal langzaam al het fiatgeld opzuigen. Dat heeft hard geld of sound money altijd gedaan in de geschiedenis. Het is niet voor niks dat IMF de goudstandaard VERBIEDT aan zijn leden.

https://zurichtimes.wordp...gold-backed-currency-for/

Anders vliegt het geld allemaal die kant op en wordt het bedrog snel zichtbaar.

[Reactie gewijzigd door gepebril op 27 juli 2024 06:15]

[Jeroenneman]

Bijna alle Crypto advertenties waren vorig jaar scams. Logisch dat Google daar geen zin in had.

[stuffie123]

Zul je zien dat ripple wordt toegelaten en de rest niet.

[Bitmaster]

Dit is wellicht goed voor de koers.

[Sjoechem]

Aan de redactie: eerste regel versoepelt ipv versoepeld.
(Mijn bijdrage mag direct weg als u dit gelezen hebt.)

[p0st]

Voor de volgende keer, daar is een dedicated topic voor Spel- en tikfoutjes - en dus *geen* andere foutjes - deel 44

[Sjoechem]

Oh? Bijzonder!

[ikbenerniet]

Dit is dus een markt waar ik weinig vertrouwen heb. Zelfs de gehele comment sectie hier geeft mij nare scam-gevoelens. Laatst ook iemand die alle tweaker-blog plekjes op de frontpage wist te vullen met dat verdachte Bitcoin Cash gedoe. Ik zou erg blij zijn als de cryptocoin hype over een jaar of 10 is overgewaaid.

[ikwilwp8]

Iedereen promoot zijn eigen coin, met het volste vertrouwen, omdat men er al honderden of duizenden euro's in heeft zitten. Informatie en vertrouwen is het enige dat een coin waarde geeft, aangezien heel veel coins (nog) helemaal geen 'smart contracts' en andere dingen hebben geïmplementeerd.
Vandaar dat ook deze commentsectie er inderdaad spammerig uitziet..

Kijk bijvoorbeeld eens naar de reactie van BabyRattle,

Zo onbekend maar toch zo sterk! Vol met patenten

Ik denk persoonlijk niet dat de cryptocoins een hype zijn, de technologie erachter is zeker een blijvertje. Momenteel ligt de focus op snel geld en (voor de normale handelsbeurs) illegale praktijken, dan is het wachten op narigheid.

Een interessante Ted Talk over het waarom en het nut van een gedecentraliseerd systeem zoals een blockchain: https://www.youtube.com/watch?v=97ufCT6lQcY

[Reactie gewijzigd door ikwilwp8 op 27 juli 2024 06:15]

[Guus Leeuwis]

In de tekst van dit bericht lees ik dat het niet over coins gaat maar over exchanges: Volgens de bewoording mogen alleen gereguleerde exchanges adverteren.

[biggydeen2]

Het gaat niet zozeer om de technology (de blockchain) maar hoe deze wordt toegepast. Denk bijvoorbeeld aan het verschil tussen een intranet en internet. Twee compleet verschillende dingen terwijl ze exact dezelfde technology gebruiken (tcp/ip).

[computerjunky]

99% is idd gewoon waardeloos maar er zijn er wel een paar met goede initiatieven zoals reddcoin.
Gericht op micritransacties tussen personen of donaties voor gebruikte content enz. Daarnaast is het niet zo veeleisens als bitcoin om in de lucht te houden.
Maar of het op de lange termijn wat is hangt af van platformen die moeten het immers gaan supporten en inbouwen.