Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Apple verzekert Amerikaanse politici dat iPhones niet ongevraagd audio opnemen

Apple heeft bezorgde Amerikaanse politici laten weten dat de iPhone geen audio opneemt bij het luisteren naar Siri-hotwords en dat apps van derde partijen alleen na toestemming van de microfoon gebruik mogen maken.

Apple benadrukt dat apps het duidelijk moeten aangeven dat ze meeluisteren en dat het bedrijf geen audiodata deelt met andere partijen. Reuters meldt dat Apple hiermee reageert op vragen van Amerikaanse politici, die in juli in een brief aan Apple-ceo Tim Cook schreven bezorgd te zijn over berichten dat smartphones ongevraagd audio van conversaties konden opnemen bij het luisteren naar hotwords als 'Okay Google' en 'Hey Siri'. Ook Alphabets ceo Larry Page kreeg die brief.

De politici schreven daarnaast over berichten dat apps van derde partijen mee konden luisteren naar gebruikers, zonder dat die daar toestemming voor hadden gegeven. De zorgen volgden op de hoorzitting door het Amerikaanse congres over eventuele privacyinbreuken door Facebook, in verband met het verzamelen van gebruikersdata door Cambridge Analytica.

Niet bekend is of Alphabet al heeft gereageerd op de privacyzorgen. Een woordvoerster van de Republikeinse meerderheid van de House Energy and Commerce Committee zei dat 'beide bedrijven tot nu toe meewerkten' en dat de commissie overweegt wat de volgende stappen zijn.

Door Olaf van Miltenburg

Nieuwscoördinator

08-08-2018 • 08:35

187 Linkedin Google+

Reacties (187)

Wijzig sortering
Alle ingesproken voice messages, zoek opdr. Getyped of voice command Etc. wat via Google services loopt worden op geslagen binnen jouw Google Account.

Dit kan allemaal ingezien worden via “mydata”, “privacy checkup”, “search history”, “location”, “ad settings” etc.

Apple lijkt dit tot zo ver niet te doen, echter bij het toestaan van bepaalde Apps kunnen er wel diverse gegevens door andere partijen verzameld worden.

[Reactie gewijzigd door Jonathan-458 op 8 augustus 2018 08:53]

Ik weet niet hoe Apple het doet, maar voor zover ik weet streamt Google je gesproken opdrachten naar hun servers voor analyse. (en ik maak uit jou bericht op dat het transript van de gesproken opdrachten)

Zelfs als Google de audio fragmenten op zou slaan op hun servers, dan zou het denk ik juridisch correct zijn als ze aangegeven "De telefoon neemt geen audio op bij het hallo-google commando"

Nu denk ik dat Apple niet alle audio fragmenten bewaard, maar het idee dat alles van wat je inspreekt een transcript wordt gemaakt en wordt bewaard bevalt mij persoonlijk helemaal niet.
Detectie van Hey Siri gebeurt lokaal (whitepaper), verdere afhandeling van verzoeken loopt via de server.

Is ook vrij makkelijk te testen: schakel wifi en mobiel data uit, hey siri functioneert nog maar verzoeken kunnen niet verwerkt worden.
Prima test om de werking zoals in het whitepaper beschreven te controleren. Het sluit echter de eventuele aanwezigheid van andere, meer obscure of niet spraak-gestuurde, triggers niet uit.

(Ik heb geen enkele reden om aan te nemen dat dergelijke "geheime" triggers bestaan. Maar als je die zorg hebt bied het whitepaper geen uitsluitsel.)
Ik weet dat Google het zelfde doet.
Exacte systeem er achter weet ik niet precies, maar het gaat om een proces dat heel energie zuinig audio van de microfoon kan analyseren voor de detectie van een keywoord, en zodra het keywoord is genoemd dat dan de telefoon activeert voor verdere afhandeling. (het kost te veel energie / data om letterlijk constant alle microfoon audio door te sturen naar de servers.

Maar dan nog, Je kunt nog steeds stellen dat de de telefoon op neemt, ookal slaat de server alle audio op die na "hey siri" wordt verstuurd naar de server.
Ik had begrepen dat het juist om stemfragmenten – dus audio – gaat. Iedereen spreekt weer een beetje anders en om dat goed te begrijpen wordt je stemgeluid bewaard en geanalyseerd.

Dat doen bijvoorbeeld Samsung smart TV's ook als je die functie activeert. Moet je akkoord gaan met opslaan van je stem op hun servers in Engeland, als ik me goed herinner. Gaat mij allemaal een beetje te ver, om alleen maar je TV te bedienen.
Cortana is goed genoeg om mij, in mijn steenkolen Engels, altijd te verstaan. Dan krijg je ook de tekst te zien.

Tegenwoordig werkt Cortana alleen maar bij een actieve internetverbinding, overigens. Dat levert ansich al veel data als je het actief gebruikt en je geen zorgen maakt over spionage op je privacy.

Vroeger lulde ze terug zonder dat je internet had, maar dat is sinds W10 niet meer mogelijk. (De telefoon bedoel ik.)
Ik kwam er achter dat ondanks dat ik nooit "ok google" zeg er toch 2 audio fragmenten door google waren opgeslagen toen ik dat met die privacy check van hun naging. Het vreemde was dat het een soort broekzak gesprekken leken te zijn. Het is me een raadsel hoe die op hun server terecht komen maar het geeft me weinig vertrouwen in de technologie. Het is bij mijn weten ook niet uit te zetten.

Ik verlang ook meer en meer naar een opensource OS voor mijn telefoon dat android app compatible is en waarbij ik als user ondanks dat de app in mijn foto's wil kijken en mic wil gebruiken het OS toch lekker per App die functie kan blokken. En dat ik ook eindelijk app wel op mijn SD kaart kan draaien (Nu ondanks rooten en link2Sd niet mogelijk voor bijv Whatsapp op mijn LG telefoon)
Apps kunnen er wel diverse gegevens door andere partijen verzameld worden.
Het is ook niet voor niks dat de batterijduur van je telefoon door de helft gaat en je databundel sneller leeg na het installeren van de facebook app. Alhoewel ik sowieso niet snap waarom iemand nog facebook zou willen gebruiken (er zijn ondertussen zo veel manieren om contact te houden), kun je altijd beter de mobiele website gebruiken dan die app. Wanneer je de site dicht doet is ie weg, die app is altijd op de achtergrond aanwezig.
Ik gebruikte altijd de mobiele website van facebook maar die mist wel functionaliteit die voor mij belangrijk is (beheren van groepen) dus heb helaas de app moeten installeren. Dus niet altijd een volledig alternatief helaas.
[...]
Het is ook niet voor niks dat de batterijduur van je telefoon door de helft gaat en je databundel sneller leeg na het installeren van de facebook app. Alhoewel ik sowieso niet snap waarom iemand nog facebook zou willen gebruiken (er zijn ondertussen zo veel manieren om contact te houden), kun je altijd beter de mobiele website gebruiken dan die app. Wanneer je de site dicht doet is ie weg, die app is altijd op de achtergrond aanwezig.
Je kunt ook MaterialFbook gebruiken. Geen ads en maakt geen gebruik van Google Services. Deze benadert Facebook via de web-API (zonder toegang tot microfoon, camera, etc).

Is dus bijna hetzelfde als de site gebruiken, maar dan met een snellere GUI eromheen die niet bij elke click opnieuw gedownload en gerenderd wordt.

Ik krijg het overigens niet meer voor elkaar mobiel de mobiele website te laden in een browser. Zodra je wilt chatten met iemand komt de nag-screen over dat je de Facebook app moet downloaden. Nog even los van het feit dat de mobiele browser GUI amper bruikbaar was.

[Reactie gewijzigd door GeoBeo op 8 augustus 2018 11:43]

Zou je je niet eens kunnen gaan verdiepen in de gebruikte technologien? Want zomaar wat roepen is natuurlijk niet slim. Dat Apple persoonsgegevens verwerkt lijkt me duidelijk en daar is niet aan te ontkomen. Enkel de technieken achter de spraakassistent Siri of Google zijn wel degelijk verschillend. Google heeft er nooit een geheim van gemaakt zoveel mogelijk data te willen. Ik heb onlangs mijn Apple data van de laatste 10 jaar opgevraagd en stond er van te kijken dat ze enkel wat bookmarks en contacten hadden (en icloud fotos natuurlijk).

Wat dan ook opvalt met voice assistenten is dat Siri destijds geweldig was en haar tijd ver vooruit. Nu zijn de rollen omgedraaid en is Siri wellicht de domste assistent. (Dit is al aangetoond in een onderzoek die vorige week gepubliceerd is).
En ook in ios 12 wordt Siri niet slimmer, maar kun je haar zelf commando’s leren. Bijvoorbeeld ik zeg: hey Siri, begin de dag. Dat de lampen dan aan gaan, de airco in de auto alvast aan slingert een mail verzonden wordt etc. dit allemaal met automations. Maar die zul je Siri zelf moeten leren. Google en Alexa zijn veel en veel maar dan ook echt veel slimmer en begrijpen veel meer ook als je het in een andere context bedoelt, je het in een andere volgorde vraagt en een hoop vragen die Siri niet kan beantwoorden od begrijpt. (Niet voor niets dat Siri nu al wat jaren op de klachtenlijst staat van Apple klanten, want is te dom).

Om nou te zeggen dat Apple nooit privacy schendt is natuurlijk naief, maar 1 ding kan er wel gezegd worden, en dat is dat ze absoluut geen advertenties nodig hebben en dat hun standpunt dus wel degelijk op de waarheid berust kan zijn.

Hoe dan ook is het altijd verstandig om voorzichtig om te gaan met persoonlijke informatie. Of het nu bij Google, MS of Apple is!
dat kan, iedereen mag er anders over denken, ik denk dat er achter de schermen nog wel wat meer aan de hand is, wat het dag licht niet kan verdragen als het allemaal naar buiten zou komen wat apple met deze gegevens doet.
buiten dit om, denk ik dat er zeker deals worden gesloten met politici van deze privacy en persoons-gegevens waar wij niks van af weten.goed iedereen mag weten wat zij hier van moet vinden... maar ik ben niet naďef om te denken dat apple niks doet met mijn gegevens in welke vorm dan ook, ze hebben ook hun eigen browser op IOS, wat we zoeken op het internet en dergelijke.
apple kan zo veel zeggen, als je allemaal gelooft dan is dat voor jou een optie.

ze zeggen wij doen niks met persoon gegevens en dergelijke(het is maar wat je wilt geloven).

ik ben nooit begonnen over of siri slimmer of dommer is!dat zijn jou eigen worden.

jij hebt wat gegevens op gevraagd na 10 jaar en der waren alleen maar een paar bookmarks geef je aan(iedereen mag geloven wat ie wilt,als je dat gelooft prima).
het is maar wat je WILT geloven wat apple jou aanbied en of dat allemaal klopt wat ze zeggen.
ik denk dat apple,facebook,google, etc etc allemaal net zo erg zijn.

iedereen mag geloven wat hij wil.

[Reactie gewijzigd door solozakdoekje op 9 augustus 2018 08:15]

Het hele verdienmodel van onder andere Google, Facebook, Twitter, etc. is persoonsgegevens. Dit geld niet voor apple, hun verdienmodel is hardware.
Toch moet je voorzichtig zijn met je data. Bedrijven willen nog wel eens van beleid veranderen wanneer er een nieuwe CEO aantreed of het financieel wat minder gaat.

Bedenk ook dat je veel data (zoals chatgesprekken) met andere mensen deelt. Jij zal wellicht actie ondernemen als een bedrijf de verkeerde kant op gaat, maar die andere mensen doen dat misschien niet.
Het verdienmodel hangt af van waar geld verdiend kan worden. 'Diensten' is de snelstgroeiende inkomstenbron van Apple dus dat gaat een kant op waarbij klant data nuttiger en nuttiger wordt... ik zou me niet teveel illusies maken, het is inderdaad slimme marketing van hen om te beweren dat ze privacy beter beschermen en Google is inderdaad niet best maar uiteindelijk is Apple ook gewoon een bedrijf wat geld moet verdienen.
Apple stuurt net als Google alles wat je zegt na het sleutelwoord ("hey siri/google") op naar hun "cloud" server ter interpretatie. Alleen het herkennen van het sleutelwoord gebeurt op het apparaat zelf. En dat geeft nog wel eens false positives, zodat je hele gesprekken op google uitgeschreven ziet worden, of (ook heel leuk) een stuk van een TV uitzending.

Apple doet 't dus ook, maar is er minder open over. Ook zij krijgen bergen tekst van de gebruikers waar ze eigenlijk niet naar hadden moeten luisteren.
Apple geeft vrij duidelijk aan dat Siri spraakinvoer via Apple servers wordt omgezet naar tekst. Siri en Google assistent gooien echter na zoveel woorden ook gewoon de deur dicht hoor.
En toch ben ik benieuwd hoe het dan kan dat ik tijdens een gesprek met vrienden, over allerlei random onderwerpen, ik later via Google Adwords ineens advertenties kreeg over het meest besproken onderwerp waar ik over gesproken had. En nee, ik heb hier niet bewust naar gegoogled of gezocht in de dagen er voor of er na.
Ik zou toch graag een reproduceerbaar onderzoek zien waaruit blijkt dat dit echt zo is. Anders is het wellicht gewoon toeval.
Je beseft dat het game over voor Apple is moest blijken dat dit wel zo zou zijn? Ze hebben geen reden om hierover te liegen, hun verdienmodel is niet op advertenties gebaseerd en maken van privacy net een belangrijk punt tov Android.
Dat Apple geen kwaad in de zin heeft betekent niet dat ze geen fouten maken. Historisch gezien is het vooral incompetentie bij Apple dat de problemen veroorzaakt en niet bewust privacy proberen te schenden. Soms blaast de marketingafdeling heel hoog van de toren over privacy, terwijl technisch de implementatie lang niet is wat de marketingafdeling denkt..

Er zijn genoeg situaties waarbij dat blijkt, waaronder icloud notes, safari browsegeschiedenis, verwijderde foto's die gewoon nog beschikbaar waren en nog wat van die eigenaardigheden; https://www.engadget.com/...-delete-old-icloud-notes/

Apple lost het wel op (met soms een flinke wachttijd van een half jaar of langer) zodra veel gebruikers het constateren en het nieuws is geworden, maar het laat wel zien dat niet ieder onderdeel bij Apple het zo hoog op heeft met privacy.

Dus misschien zeggen ze wel alsof, vertrouwen met data doe ik Apple net zo min als Google, bij Google omdat ze bewust alles willen weten en bij Apple omdat ze iedere keer enge fouten maken.

[Reactie gewijzigd door fapkonijntje op 8 augustus 2018 14:48]

Er zijn genoeg situaties waarbij dat blijkt, waaronder icloud notes, safari browsegeschiedenis, verwijderde foto's die gewoon nog beschikbaar waren en nog wat van die eigenaardigheden; https://www.engadget.com/...-delete-old-icloud-notes/
Belachelijk voorbeeld, spijkers op laag water zoeken noemen ze dat.

It's worth noting that ElcomSoft used special tools and software, so nobody will accidentally stumble upon a note you deleted last year.
Het feit alleen al dat als jij iets als gebruiker verwijderd denkt te hebben, dat het feitelijk helemaal niet verwijderd is, maar gewoon onzichtbaar gemaakt is voor je en dus toch nog op een server staat. Dat is wel belachelijk en onacceptabel voor een bedrijf wat zo stoer doet met privacy wat mij betreft.

Als ze nou niet zo hoog van de toren blazen met hoe ze op privacy en beveiliging letten, dan is het zomaar een foutje, maar nu is het onzorgvuldigheid, terwijl ze doen alsof ze heel zorgvuldig zijn. Dat vind ik eng. Zeker omdat het geen eenmalige actie was.

Dit keer waren het de icloud notes. Maar de keer daarvoor waren het foto's die verwijderd zouden moeten zijn en die keer daarvoor was het je safari browsegeschiedenis. Je verwacht betere controle en een betere uitwerking bij een bedrijf dat doet alsof ze zo goed te zijn met dit soort dingen. Nu lijkt het er vooral op dat het privacyverhaal vooral een marketing onzinverhaaltje voor ze is, want de praktijk sluit totaal niet aan op al doe stoere praat van ze.
Je zou wel gek zijn om je logaritmes reproduceerbaar te maken. Geef je teveel info vrij aan concurrenten.
Logica is altijd reproduceerbaar. Het enige dat computers doen is hun code volgen en die verandert niet. Je kunt er een heleboel random nummer in gooien om het onvoorspelbaar te maken, maar ik denk dat ze meer geven om effectiviteit, en niet hun algoritmes pak m beet 50% van de keren express laten falen, alleen om ze onvoorspelbaar te maken.
Waarom ga je er vanuit dat er een berekening is? Misschien zijn er wel 5 en kies men die op basis van iets willekeurigs. Gaat er niet om dat het algoritme echt faalt, maar voldoende afwijkt van andere berekeningen. Stel ik krijg een rode Fiat 500 te zien en iemand anders een gele Opel Corsa? Is er dan gefaald? Of komen beide uitkomsten genoeg in de richting voor een auto en te vaag om echt bewijs te leveren?
Waarom zou je er 5 hebben? Er is er altijd 1 de beste, dus een van de andere 4 gebruiken is suboptimaal en verlies je dus inkomsten mee. Google draait alleen om data, ze gaan heus niet express een slechtere versie gebruiken.

En trouwens, die algoritmes zijn zo complex dat je ze toch nooit helemaal kunt achterhalen. Ze gebruiken niet 1 bron voor data, maar alles wat Google over jou weet. Als jij een rode Fiat ziet en jouw vriend een gele Opel, betekent dat dat ze nog iets anders over jou weten dat van toepassing is. Misschien is jouw favoriete kleur wel rood en die van hem geel. Of heb jij een voorkeur voor Italië en hij voor Duitsland. Of heb jij vroeger al een Fiat gehad, iets positiefs over gezegd op internet, en gaan ze er van uit dat jij er wel weer een zou willen hebben. Met al die data die ze over jou hebben weet je nooit wat het precies is dat de doorslag heeft gegeven.
Ze gebruiken niet 1 bron voor data, maar alles wat Google over jou weet. Als jij een rode Fiat ziet en jouw vriend een gele Opel, betekent dat dat ze nog iets anders over jou weten dat van toepassing is.
Dan weten ze nog niet genoeg over mij. :) Ik zie regelmatig reclames voor dingen die me niet interesseren of die niet van toepassing kunnen zijn om aan mij te slijten.
Wellicht zijn dat dan zaken die jouw “relaties” (mensen waar jij volgens Google mee omgaat) hebben opgezocht of op een andere manier in hun profiel hebben gekregen. Misschien heeft een van hun op zo’n ad geklikt en probeert Google of die ad ook werkt bij mensen die die persoon kent, omdat die mogelijk gelijke interesses zouden kunnen hebben.

Dat, of je bent iemand zoals ik die Google links laat liggen en hun spyware in een blocklist heeft staan, zodat ze inderdaad niet veel over jou weten en gewoon maar een willekeurige populaire ad laten zien. Maar de kans dat je dan een ad van Google ziet is niet heel groot, want de ad zal waarschijnlijk geblokkeerd worden door dezelfde software die de tracking blokkeert. Het is alles of niets met tracking diensten zoals Google.
Waar zeg ik dat dat moet? Je kan toch een aantal scenario's opstellen, die allemaal 500x uitvoeren en vervolgens de resultaten vergelijken? Indien er echt een verband zit tussen wat je zegt en welke advertenties je te zien krijgt, moet dat wetenschappelijk aan te tonen zijn. Ook zonder dat je de algoritmes openbaar maakt.
Ik vond deze demo wel interessant: https://www.youtube.com/watch?v=zBnDWSvaQ1I
Er is een follow-up, maar ik vind het eerste resultaat verbijsterend.
Ik ben al dagen aan het twijfelen om een nieuwe fiets te kopen, en hier heb ik het dan al meerdere keren over gehad met mijn vriendin maar nog niet op gegoogled! Tot op heden heb ik 0 advertenties over fietsen voorbij zien komen. Ik kan dus bevestigen dat je telefoon je niet afluistert voor advertenties.

(Ben benieuwd of ik vanaf nu wel advertenties ga krijgen over fietsen aangezien ik met mijn naam hier op Tweakers sta :P )

[Reactie gewijzigd door VincentdeVreede op 8 augustus 2018 09:37]

Ik persoonlijk heb er ook geen last van.
Zelf weet ik vanuit mijn hobby(goochelen) dat mensen na een paar seconden al vaak niet meer weten wat er exact is gebeurd en ook zeer selectief zijn met waar men op let.

Bijv jou situatie.
je denkt na over een fiets en gaat het internet op.
Alles wat met fiets reclame te maken heeft valt ineens meer op.
Dat diezelfde add de week ervoor ook stond omdat het een populair product is was je niet opgevallen en dus wordt er ineens veel achter gezocht.

Je koopt een nieuwe auto en ineens valt je o dat best veel mensen in die auto rijden terwijl je ze daarvoor bijna nooit zag.

Mensen zijn zonder dat ze het door hebben enorm selectief.

Ik ben er van overtuigd dat veel mensen hier zullen zeggen dat als je bid en iets uitkomt dat het puur toeval is. Gek genoeg trappen ze bij dit in exact dezelfde val als bij religie.
waarschijnlijk is het een product wat op dat moment in jou omgeving populair is en daarom weet Google het, niet dat ik het overigens goed probeer te praten, want het blijft freaky om te zien en ik heb zelf op mijn android telefoon bijna alles van Google uitgeschakeld, maar ik vind die verklaring wel de meest logische..
Het kan ook zijn dat ze het onbewust ergens gezien of gehoord hebben en het er daarom over hebben. Ik heb het in de auto wel eens, dan moet ik ineens ergens aan denken en een paar minuten later zie ik er een reclame bord van. Dan heb ik waarschijnlijk een paar minuten eerder ook zo'n bord gezien.

Of als ik ergens ben, bijvoorbeeld in de trein, en aan iets moet de denken en daar andere mensen over hoor praten. Dan hebben we dat ook gewoon onbewust ergens gezien of gehoord.

De kans is dus groot dat ze het al ergens op internet gezien hadden, en het er daarom over hebben. En daarom vervolgens weer die advertenties zien.
In 2010 gingen we naar Sail in Amsterdam. Niks aan de hand en een leuke dag gehad.

Toen kwam ik hier terug in de stad en zag ik overal bakfietsen. Geen idee waarom me dit ineens opviel. Later toen ik een fiets kocht, zag ik heel veel van dezelfde soort fietsen. En nee, er rijden er waarschijnlijk altijd zoveel van hetzelfde soort rond. Het blijft een raar fenomeen.

Mijn vermoeden is, dat het onderbewuste belangrijker is, dan het bewustzijn. Maar dat is een andere discussie.

Hier ligt een Windowstelefoon met Cortana. Die leert ook en ik durf mijn handen niet in het vuur te steken of Cortana alleen wakker wordt, wanneer ik de telefoon gebruik. Zou het me verbazen? Nee, die tijd zijn we met zijn allen al voorbij.

edit: stukje tekst weggehaald.

[Reactie gewijzigd door mavaros op 8 augustus 2018 10:36]

Toen kwam ik hier terug in de stad en zag ik overal bakfietsen. Geen idee waarom me dit ineens opviel. Later toen ik een fiets kocht, zag ik heel veel van dezelfde soort fietsen. En nee, er rijden er waarschijnlijk altijd zoveel van hetzelfde soort rond. Het blijft een raar fenomeen.
Dat is een bekend fenomeen, check Confirmation bias en Frequency illusion
Ik ben nu dit fenomeen aan het lezen. Iemand noemde het hier in de reacties: Baader Meinhof fenomeen. Die gaf me ook links naar info.

Dank voor de links, want eindelijk krijg ik een keer een idee, wat dat rare iets is.

Voorlopig kan ik wel even vooruit, want als je in een hooiberg loopt te zoeken naar iets, dan vind je helemaal niks, als je niet weet wat een speld is.
Dat klopt ook. Ze kunnen zeer goed voorspellen met algoritmes en AI waar je over denkt te denken. Dit is zelfs zo goed dat je denkt dat ze mee luisteren.

Locatie en ip-adres is hier ook zeker belangrijk bij. Er hoeft er maar één bijvoorbeeld op watertank te Googlen en de kans is groot dat meer personen ineens reclame over watertanks ziet. Om maar even een voorbeeld te noemen.
Dat klinkt heel aannemelijk inderdaad. Dat mijn vrienden wel hebben gezocht op dat onderwerp en dat Google ziet dat wij op dezelfde locatie zijn geweest en het dus mogelijk een onderwerp van gesprek is geweest.
Locatie uitschakelen....
Dit is inderdaad iets wat 'ze' doen. Facebook gebruikt daar onder andere ook gezichtsherkenning van fotos voor, denk dat Google dit ook zal doen. Daarnaast weten ze uiteraard precies waar je GPS module zich bevind.
Dat mijn vrienden wel hebben gezocht op dat onderwerp en dat Google ziet dat wij op dezelfde locatie zijn geweest en het dus mogelijk een onderwerp van gesprek is geweest.

Niet eens dat jij op dezelfde locatie bent geweest, maar meer algemeen: vrienden hebben vaak soortgelijke interessen. Dat is dus ook al één van de vele inputs in hun algorithmen.
Bewijs het maar eens. Zélf, niet via een of andere Amerikaan die clicks loopt te farmen voor zn YouTube kanaal.
[..] en dat apps van derde partijen alleen na toestemming van de microfoon gebruik mogen maken. (!)
Dit is een wassen neus. De meeste app gebruikers klikken roekeloos op OK (voor alles) bij installatie. En zelfs als geen toestemming voor afluisteren is gegeven is er geen enkele garantie dat een kwaadwillende partij zich daaraan houdt. Alleen fysiek uitschakelen van de mic en camera geeft (al la Purism) bescherming.
Maar een telefoon zonder microfoon belt zo lastig ;-)
Is het niet zo dat siri/asistent jou elke keer om toestemming vraagt?
Ook wel siri/asistent bepalen dat toch?
Niet elke keer gelukkig... volgens mij eenmalig en je kunt het disablen. Maar ik gebruik Siri vaak genoeg 😜
Dus elk app kan zonder toestemming jou beluisteren?
Dacht dat het juist dat siri de commando door geeft aan betreffende app.
Een app kan via Siri aangestuurd worden dan geeft Siri commando's door, maar een app kan ook het recht hebben om de microfoon te gebruiken en dus eventueel constant luisteren.
Eh, nee, een app kan dat dus NIET. Tenzij je nadrukkelijk toestemming geeft dat het wél kan, dan kan je Siri een opdracht geven die, mits het vinkje 'Gebruik met Siri' in je rechten-overzicht áán staat, de opdracht naar de app stuurt.

Dus: nee, apps luisteren standaard niets af tenzij je dat heel graag wil. Sterker nog, ik heb net een tijdje zitten klooien omdat Siri ineens geen WhatsApp integratie meer leek te hebben. Wat bleek? Om één of andere reden stond het vinkje 'Gebruik met Siri' uit bij WhatsApp. Erg irritant, vooral omdat ik dat in de auto veel gebruik.

Tenzij we allebei nu een andere definitie hanteren van 'vragen om toestemming'. Siri zelf vraagt bij het instellen of ze (m/v) toegang mag hebben tot je microfoon. En dat kun je later intrekken. Ook kun je dus per app bepalen of Siri dat mag gebruiken of niet, en die toestemming later weer intrekken.
wat ik bedoel is jij vraag aan siri dus "hi siri send whattsapp message to bladiebla" dus dan hoeft whattsapp toch geen toestemming te vragen lijkt mij omdat siri die al heeft.
zodoende kan whattsapp niet zonder toestemming gaan afluisteren omdat het door siri gedaan woordt.
tuurlijk moet siri jou recht hebben om via whattsapp te sturen.
teminste dat lijkt mij veiliger dan dat elk app jou recht vraag om te gaan luisteren.
Ja dat klopt. Echter, je kunt ook nog apart per app bepalen of Siri die mag aansturen. Het is wat dubbelop maar je hebt totale controle op die manier.

[Reactie gewijzigd door DigitalExcorcist op 8 augustus 2018 17:54]

Dit is geen wassen neus. Mensen moeten eens leren bewuster omgaan met welke data ze delen.
Zomaar ? Spontaan ? Uit zichzelf ? Dan zal er toch eerst aandacht en voorlichting aan besteed moeten worden. En lezingen, cursussen en artikelen her en der.
Vervolgens zouden ze kunnen bepalen of ze het erg vinden en of ze er merkbaar last van hebben.
Imo is dat wat overdreven, met gezond verstand kom je al een heel eind. Ik ben het eens dat er best wat voorlichting mag komen, maar dan in lichte vorm, postbus 51 achtig, en geen lezingen of cursussen.
De kans dat dit waar is lijkt me bijzonder klein. Als dit uitkomt dan is dat een ENORM imago probleem voor Google, gok ook dat flink wat Google medewerkers dit ethisch heel erg ver over de lijn vinden.

Daarnaast is dit iets dat nogal makkelijk te ontdekken is. De gemiddelde telefoon is niet in staat om zelf die spraak goed te processen, er zal dus redelijk wat data richting Google moeten gaan. Dat kan niet ongemerkt. En zelfs als er alleen keywords door worden gestuurd dan komt dat op een gegeven moment uit.

Veel waarschijnlijker lijkt me een selection bias. Als jij het een groot deel van de avond over de BMW i3 hebt gehad dan zie je die de volgende dag ineens overal rijden terwijl ze je daarvoor nooit zo opvielen. Zelfde met banners, grootste deel zie je niet bewust totdat iets je triggert zoals een gesprek over het onderwerp van die banner.

Daarnaast investeert Google enorme hoeveelheden geld om te zorgen dat jij de meest relevante advertenties te zien krijgt. De kans dat de onderwerpen waar jij het met vrienden over hebt gemiddeld genomen vaker aan jou worden getoond is bijzonder groot.
Ik heb een hele poos geleden op YouTube toch wel een intressant filmpje gezien. Daarnaast zijn er toch veel mensen die een dergelijk experiment bevestigen en soortgelijke resultaten behalen.

Heb het zelf ook wel eens geprobeerd en ook toen had ik gerichte advertenties wat ik nogal schokkend vond. En je hoeft me niet te geloven want dit kun je makkelijk zelf proberen.

Ik denk dat een Google(Now, Duplex), Apple(Siri), Microsoft(Cortana) en dergelijke echt wel zoveel mogelijk opslaan en de consumenten voor de gek houden. De meeste code is allemaal closed source. Alles is gebaseerd op vertrouwen in het merknaampje.

Ik vertrouw het allemaal nog niet zo... Ik zou graag een kijkje achter de schermen willen nemen om dit soort dingen zelf te bekijken en daar mijn vertrouwen op te baseren. Het is allemaal bizniz. Ze verdienen grof geld aan het uiteindelijke product (de consument die hun data levert). Als Apple zegt dat het zo is, betekent niet dat het waar is. (pas als het op Facebook staat is het waar... 8)7 )

[Reactie gewijzigd door EpicSoftworks op 8 augustus 2018 12:10]

Daar moet wel bij gezegd worden dat onder andere Google en Facebooks verdienmodel gegevens is, wat voor apple niet zo is.
Ik heb hetzelfde ervaren,
Op een avond kwam het onderwerp dark/deep web ter sprake voor enige tijd.

Een dag later was ik wat op YouTube aan het browsen naar video's die daar absoluut niets mee te maken hadden en had ik er ook zelf niet naar gezocht. Toch kreeg ik in mijn gesuggereerde video's een video over het darkweb bovenaan.

Persoonlijk voor mij een reden om in ieder geval van Google over te stappen naar DuckDuckGo t.b.v. de anonimiteit...
Volgens Google staat Android P het apps niet meer toe om de microfoon of camera te gebruiken wanneer de app op de achtergrond draait ipv de voorgrond.

Dat lees ik als: in alle oudere versies van Android kan elke app die je ooit eens microfoon rechten heb gegeven de hele dag stiekem mee luisteren.

Dat je afgeluisterd wordt is daarmee, afhankelijk van welke apps je installeert, haast een feit.

De enige vraag die rest is of Google hier zelf ook aan mee doet. En als dat zo is, of ze bij Android P een uitzondering voor hun eigen apps hebben gemaakt.

Overigens herkent mijn Pixel telefoon zo'n ~10.000 bekende liedjes terwijl het offline is. Eenzelfde principe kan gebruikt worden om bepaalde woorden op te vangen.

Het is dus niet noodzakelijk dat de Facebook app (of welke app je ook verdenkt) alle spraak naar een server stuurt. Het als tekst doorsturen van gevonden triggerwoorden is voldoende om advertenties bij te stellen.
Interessant filmpje, hij heeft hierna nog een paar filmpjes gemaakt om het zo eerlijk mogelijk te doen, zeker de moeite waard aangezien hij daar geen opzienbarende resultaten mee behaalt en z'n eerste filmpje ontkracht.
Follow up: Is Google Always Listening: Live Test
TEST 2: Is Google Always Listening? (Pre-Recorded)
TEST 3: Is Google Always Listening!? Results??
Dit is mij ook weleens opgevallen, ook wel eens als je een serie kijkt en je wilt wat meer informatie. Google autocomplete dan bijna direct het juiste. En dan bedoel ik al na 2 letters in de searchbox.

Kan toeval zijn, maar het zou me niets verbazen.

[Reactie gewijzigd door Sandor_Clegane op 8 augustus 2018 08:45]

hehe dan doe ik het toch goed.
ik erger mij er soms aan dat ik nog steeds geen goede voorspellingen krijg of resultaten die mij weinig interesseren.
dan denk ik soms, "weet google nu nog niet dat ik het meest hierin geďnteresseerd ben?"
Of franse reclame krijg omdat ik een Belgisch Ip heb.
en dan krijg ik altijd een smile omdat ik dan weer weet dat ik nog redelijk anoniem door de mazen glip.

Maar j ik gebruik dan ook geen FB of google now en van die andere spyware zooi.
Dat is makkelijk. Waar wootn persoon X -> Welke series draaien daar nu -> Oh, dat lijkt er wel op.
Netflix of vanaf je eigen nas?
dan kijk je en heeft Google inderdaad na 2 leters de juiste suggestie van meerdere worden.

Of dat de Facebook advertentie gelijk lopen met reclame op tv en dat is knap want ik kijk niet zo veel nl. Het voelt dan net of Facebook op de achtergrond mee luistert om de zender te detecteren om zo de reclames bepalen.
Dus volgens jou deelt Netflix mijn kijk gedrag met Facebook of Google. Mijn Netflix staat sinds al 2009 op adres van de mac Donalds in New York. Dus knap als die link kunnen maken.

[Reactie gewijzigd door xbeam op 8 augustus 2018 09:53]

Ik zeg helemaal niks, het viel me gewoon op. En blijkbaar ben ik niet de enige.
Nee dacht je het sarcastisch bedoelde dat door Netflix zou komen. Sorry
:D

Wie of wat denk je daarmee om de tuin te leiden?
Ondertussen wel met een google account ingelogd op een mobiel en daarmee door Nederland bewegend? Wat denk je dat Google dan voor je 'invult'?

OT:
Toevallig of niet dat Alphabet nog niet gereageerd heeft. Tekst doet vermoeden dat het onduidelijk is, maar er is natuurlijk geen reden om er niet zo stellig over te zijn als Apple nu is.

Ik laat het er iig. niet op aan komen. Dit soort luistervinken komen er bij mij niet in en dat Siri hier weet dat ze elke avond mijn wekker mag inschakelen maak ik me niet zoveel zorgen over. Dat zou anders zijn als ze 'machine-learned' het automatisch voor me te doen en dan nét op een dag dat ik vrij ben. :+
Niets maar in 2010 was Netflix alleen voor Amerikanen dus had je een Amerikaanse postcode en adress nodig. En aangezien de Mac donnald deze gevenens van filialen online heeft staan. Gebruik ik random mac Donalds voor Amerikaanse online diensten.
Vaak heb je dan ook nog eens dubbel korting. De dienst is vaak goedkoper en je hebt valuta korting. Zo betaalde ik nog lang 5.99 dollar terwijl Netflix in nl 7,99 is plus valuta voordeel. Was 4euro 50.
En ik hoor er ook steeds meer mensen over, plus het overkomt mijzelf ook...
Ik dacht eerst dat het selectieve perceptie was, maar begin daar steeds harder aan te twijfelen.
Zolang het veel vaker voorkomt dat een reclame niet getarget is op mij dan wel.... blijft het selectieve perceptie.
Dit is wat ik zelf ook ervaren heb, zowel bij iPhone als bij Android. Ik geloof de Facebook app op de achtergrond meeluisterd. Uiteraard zijn er genoeg conspiracy filmpjes hierover te vinden.

Als voorbeeld, hadden we het over een horloge dat z'n vader had gekocht, zonder dat ik hierop had gegoogled, kwam ik een dag later overal horloge ads tegen. Dit was overduidelijk en niet de eerste keer dat ik ads tegen kwam, waar wel over gesproken was, maar ik nooit op had gegoogled.

Inmiddels ben ik ook Facebook vrij :)
Wat ik altijd zo knap vind is dat sommige mensen zulke saaie levens hebben dat ze het gewoon een dag lang enkel over 1 onderwerp kunnen hebben. Ik heb het rustig over honderden of duizenden onderwerpen per dag en tja dan wordt de kans dat ik er een ad van zie spontaan veel groter...

Maar vertel eens, hoelang duurde dit gesprek en waarom denk je dat specifiek dit gesprek uitgeselecteerd zal zijn om je reclames te tonen? Waarom niet een ander gesprek wat een veel grotere kans had om je tot kopen over te laten gaan?
Ook Whatsapp en Instagram zijn van Facebook.
[/ter info]
Google weet wie je vrienden zijn? en misschien hebben die vrienden er wel op gezocht

Des te meer apps/producten van Google je gebruikt, des te meer ze van je weten en hoe beter ze je allerlei reclame kunnen voorschotelen. Het is tenslotte hun businessmodel. Dus als je denkt dat al die apps en services gratis zijn: dit is hoe je er voor betaald.....
En dan hoor ik nog zoveel mensen zeggen dat ze helemaal niets te verbergen hebben..... tot dat ze er mee geconfronteerd worden.

[Reactie gewijzigd door gjmi op 8 augustus 2018 08:53]

Inderdaad, en als je Android gebruikt met WiFi plaatsbepaling (heeft vrijwel iedereen aanstaan), dan gebruikt Google ook gewoon je locatiegegevens en kunnen ze dus zien wanneer je samen met je vrienden bent...
En dan hoor ik nog zoveel mensen zeggen dat ze helemaal niets te verbergen hebben..... tot dat ze er mee geconfronteerd worden.
Geconfronteerd, oke, maar is dat erg ? Als Google weet dat ik van punniken houd en ik krijg reclames voor klosjes en voor wol, is dat dan erg ? Als zij die kennis kunnen verkopen aan een wolfabrikant en daarmee inkomsten genereren, is dat dan erg.? Is het in mijn nadeel ?
Toont de wolleverancier reclames aan mij terwijl ik weet dat ik niks koop.? Jammer voor hem.
Het is lastig sommige mensen te overtuigen.
Als je denkt dat het daar bij blijft. Zou je het goed vinden als alle medische dossiers openbaar worden? Ik kan je al vertellen dat Google van een groot aantal mensen kan vaststellen wat ze mankeert. Dat is niet openbaar. Maar dat kan op een gegeven moment op vele manieren misbruikt worden door bedrijven en instellingen.
Vergis je niet in de kennis die Google heeft, was het niet zo dat ze eerder weten dat iemand zwanger is dan de persoon zelf? Dat zegt toch al genoeg dat ze niet af hoeven te luisteren om te (denken) te weten wat jij wil of verwacht?
Dat was target, vader kwam via de mailing van target erachter dat dochterlief zwanger was.
dit heb ik een paar keer getest met mijn i7+, en ja hoor, uren / een dag later kreeg ik ads mbt onderwerpen die ik en mijn collega hadden besproken.
idd hoorde ook iemand met een iphone het zelfde zeggen wat jij constateerde!!
Toevallig zijn ze dit vandaag aan het testen op Qmusic. Weet niet of er al wat is uitgekomen.
Zelf heb ik dit al vaak meegemaakt met advertenties over hele specifieke dingen. Dit terwijl ik de producten of diensten alleen heb besproken met vrienden en geen van ons het heeft opgezocht via Google etc.

Het blijft een raar iets..
Google checked even de telefoons van de de DJ's en zet het dan even uit. ;)
Misschien praat je over dezelfde dingen als je omgeving i.c.m. jouw geslacht, leeftijd en woongebied. Als veel 50+ mannen informatie over een harley davidson zoeken, maar jij niet, maar jij toevallig met een vriend erover sprak. Dan zou ik me kunnen voorstellen dat je dit resultaat toch krijgt. Zeker als jij in het verleden ook nog naar andere relevante onderwerpen hebt gezocht. Het continu opnemen van iedere gebruiker + daaruit filteren welke woorden van belang zijn + het herkennen van omgevingswoorden van radio/tv, etc. is zo veel data / intensief dat dit op dit moment niet eens haalbaar is voor Google.
Daar zijn al tests over gedaan en ze hebben geen bewijs kunnen vinden dat er mee geluisterd wordt. Op Android Authority staat daar wel een goed artikel over.
Misschien zaten je vrienden wel (stiekem) wat background info te Googlen op hetzelfde WiFi netwerk. Heb je misschien zelf wel nog wat nagezocht naar aanleiding van het gesprek.

Zeer mogelijk is ook dat hier sprake is van het Baader-Meinhof effect of frequency illusion.
Zeer veel dank voor deze info.

Ik vraag me al mijn hele leven af, wat dit in de gewone wereld dit nu precies is. Ik ben dus niet gek of helderziend.

[Reactie gewijzigd door mavaros op 8 augustus 2018 13:40]

Dat heb ik dus met Facebook. Ik heb daar een hele tijd terug een topic over gepost.
https://gathering.tweakers.net/forum/list_messages/1713317
Klopt, helemaal herkenbaar en daarom permanent VPN in gebruik op al mijn digitale toestellen. Zelfs dan krijg je nog troep enkel gelukkig houd dat gelijk op bij afsluiten en opnieuw openen app’s. De ongevraagde troep is dan weer precies gekoppeld aan vpn ip adres/land. Ik hoop dat ios 12 nog meer mogelijk maakt om toch normaal alles te gebruiken terwijl zoveel mogelijk “volgers” staan uitgeschakeld.
Of veel mooier, je hebt de advertenties onbewust gezien, en hebt het er met vrienden over. Waarna opeens de advertenties wel opvallen.
Niet jouw telefoon, maar je gesprekspartner(s) zijn/haar/hun telefoon kunnen ook de boosdoener zijn. Als jij met ze gelinkt bent op een social platform dan kan je al heel snel 1+1=2 doen lijkt mij.
Dat is al heel vaak uitgebreid behandeld, door meerdere partijen onderzocht, etc.: conclusie is steeds dat apps van Google en Facebook en dergelijken inderdaad niet meeluisteren met je microfoon; behalve op de momenten dat je die zelf activeert natuurlijk zoals het streamen van Live Video.

En die partijen hebben dat ook helemaal niet nodig.
Dit is wel een interessant artikel om te lezen: https://gizmodo.com/these...ng-whether-you-1826961188 en https://www.eff.org/nl/de...hone-serve-you-creepy-ads
Het kan wel zijn dat Google de locatiedata van jou en je vrienden heeft gecombineerd om onrechtstreeks toch je gespreksonderwerp af te leiden. Indien 1 of meer van je vrienden het onderwerp dan begint op te zoeken, kan dat wel een invloed hebben op de getoonde advertenties denk ik. Zo merk ik op mijn persoonlijke PC soms ads voor shopping interesses van familieleden in hetzelfde huis. Het kan altijd zijn dat ik me vergis..

Een (te) simpel algoritme:
1) Herhaal elke minuut: als de afstand tot een persoon kleiner is dan 20m en hij zit in je telefoonboek => vriendschap += 1%
2) adword onderwerpen = eigen interesses + (interesses van vriend)*(vriendschap%)
3) kies het onderwerp met het grootste gecombineerde interessegewicht
Wat voor telefoon heb je dan? Android of Apple?
En welke apps?

[Reactie gewijzigd door ElimG op 8 augustus 2018 16:02]

Hier dezelfde ervaring met een android toestel. Discussie met een vriend over een bepaald onderwerp en 2 dagen later reclames langs zien komen die daarmee verband hebben. Zeer zeker niet op gegoogled of ander wijze naar gezocht. Het begint allemaal enge trekjes te vertonen die honger naar advertentie inkomsten.
Ik ben er wel zo'n beetje achter dat alles wat over het onderwerp "afluisteren en politiek" gaat juist betekend dat we afgeluisterd worden. Maarja Ik denk wel dat Apple zich toch meer tegen dit soort praktijken verzet, maar zeker weten doe ik het niet. Vandaar mijn eerste punt
Alhoewel ik toch een aardig aluhoedje op heb, geloof ik er niet zo in dat ze echt je microfoon dataminen. Ook bij spywarebedrijf Google niet. Het continu versturen van audiodata zou je toch echt wel merken in je databundel, en de processorkracht die je nodig hebt voor speech-to-text en het bepalen welke text eigenlijk van jou is en niet van die mensen die naast jou aan het praten zijn is gewoon te hoog om dat voor iedereen te doen die siri/assistant geactiveerd heeft.

Ik denk ook dat ze die data niet nodig hebben. Apple doet niet zo heel veel met gebruikersdata en Google heeft al informatie over wie jouw vrienden zijn en wat hun voorkeuren zijn. Die kunnen alles aan elkaar knopen van al hun software om een beeld over jou te vormen zonder je microfoon af te luisteren.

Ik denk overigens wel dat die microfoon door geheime diensten te activeren is. Als die nog geen verplichte backdoor in hebben laten bouwen (ze hebben in de VS vast wel wetten die bedrijven verplichten mee te werken daarmee), dan zullen ze wel hacksoftware hebben om je telefoon binnen te dringen. Maar dat is weer een aparte zaak, dat zullen ze heus niet massaal doen, anders zou het teveel op gaan vallen en worden hun exploits weggepatcht.
De gesproken woorden kunnen met speech recognition software op je telefoon omgezet worden, dat kleine stukje text kan gecomprimeerd en geeencrypteerd worden. Dat zou je niet merken in je databundel.
Voor zover ik kan zien is dat echter niet hoe het gebeurt. Google heeft momenteel twee manieren om spraakherkenning te doen.

1. RecognizerIntent, stuurt waarschijnlijk (?) audio naar google's servers.
The implementation of this API is likely to stream audio to remote servers to perform speech recognition which can use a substantial amount of bandwidth.
2. Cloud Speech to Text. Spreekt voor zich.
Audio input can be streamed from an application’s microphone or sent from a prerecorded audio file (inline or through Google Cloud Storage).
k denk overigens wel dat die microfoon door geheime diensten te activeren is.
Dat was ook het vermoeden van Edward Snowden. Hij eiste (eist?) altijd dat zijn advocaten hun telefoon in de koelkast legden (geluid-geisoleerd en kooi van Faraday).

[Reactie gewijzigd door Keypunchie op 8 augustus 2018 12:55]

Eiste* :)

Ik wist overigens niet dat een koelkast ook als kooi van Faraday kan fungeren. Hier lijkt de telefoon gewoon bereik te houden (ja ff testen he.); de magnetron daarentegen... :P
Apart, mogelijk lekt het door de rubberen afsluiting? Wel de koelkast dicht gedaan, toch?

Nu ja, goed om het te testen! Sommige testen moet je echter niet thuis doen.
https://www.youtube.com/watch?v=uKpOCbkzPOI
de magnetron daarentegen... :P
Als je m dan ook nog aan zet ben je 100% zeker dat je niet meer door die telefoon afgeluisterd kan worden :+
Misschien wel door je magnetron zelf, als de trend om alles op internet aan te sluiten doorzet, maar dat terzijde.
De oplossing daarvoor is een nog grotere magnetron kopen waar je de afluistermagnetron in kan zetten :+
Probleem is dat er steeds meer apps komen die allemaal niet gecontroleerd kunnen worden. Heb je er dan eentje bij die toch opneemt van je microfoon dan heb je een probleem. Die kans dat dat gebeurt acht ik steeds groter.

Was het laatst niet amazon waarbij anderen hele gesprekken konden beluisteren.

Het klopt idd die datastromen zouden opvallen. Maar ga een stap verder, neem gerichte aanval. in combinatie met gps zou men kunnen zien of je op een bepaalde locatie bent, in je kantoor en dan pas opnemen.

Wat betreft geheime diensten. Als ik me niet vergis konden of kunnen die je microfoon afluisteren via het gsm verhaal. Dat zou dan een hack of feature moeten zijn in de gsm chip zelf die ook toegang krijgt tot je microfoon. In dat geval zul je het niet in je databundel zien. Of men die toegang nog heeft geen idee, zou kunnen.
Een GSM die constant uitzendt, doet serieus korter met de accu. Nu zou dat al meteen opvallen, laat staan in het GSM-tijdperk.

Apple heeft juist verreweg de beste reputatie als het gaat om het screenen van apps op ongewenste eigenschappen. Omdat ze eisen dat allerlei zaken via de eigen API's gaan is het betrekkelijk makkelijk filteren op bijvoorbeeld *alles wat de microfoon aanspreekt buiten de API om* (als dat al kan).

edit: series -> serieus etc

[Reactie gewijzigd door breakers op 8 augustus 2018 12:58]

Klopt maar de vraag was of het mogelijk was. Stel je ook de vraag als je accu ineens 1 of 2 dagen minder lang meegaat en je dataverbruik niet hoger is hoeveel mensen zich gaan afvragen of ze via gsm signaal afgeluisterd worden.

Probleem met apps blijft, nu veilig na een update misschien niet meer.
Apple heeft meerdere keren apps teruggefloten, zelfs verwijderd, na updates. Dus het is niet zo dat apps, als ze eenmaal in de Store staan, niet meer worden gecontroleerd bij updates.

Verder wordt het een discussie over wat er wel of niet kan. Daarover zijn we het denk ik wel eens: Er kan heel veel. Zeker als men een bepaald persoon in het bijzonder wil afluisteren. Dan is er altijd van alles te bedenken. Daar helpt niets tegen want dan bouwen / plaatsen ze gewoon overal microfoontjes en cameraatjes in de ruimtes waar je komt.
Probleem is dat er steeds meer kan en het steeds eenvoudiger gaat worden.
Apple heeft dan wel een controle maar dat slippen ook zaken doorheen.
Denk dat je je met apps gewoon heel bewust moet zijn dat misbruik mogelijk is.
Probleem is dat er steeds meer apps komen die allemaal niet gecontroleerd kunnen worden. Heb je er dan eentje bij die toch opneemt van je microfoon dan heb je een probleem.
Ik weet niet hoe dat op Android zit, maar op iOS mogen apps alleen van de microfoon gebruik maken na expliciete goedkeuring door de gebruiker (die krijgt een prompt wanneer de app dit voor het eerst probeert). Je kunt dus zo checken welke apps je mogelijk af zouden kunnen luisteren, die staan allemaal in de lijst van microfoonpermissies.

Heb je natuurlijk nog wel de issue dat apps die een legitiem doel hebben (zoals videobelapps) die permissie altijd nodig hebben, en je daarvan dan weer niet kunt controleren of ze er niets anders mee doen dan dat beoogde doel, maar bv een facebook app die toegang wil tot je microfoon kun je meteen afsluiten, want waarom zou FB dat nodig hebben?
Het continu versturen van audiodata zou je toch echt wel merken in je databundel.
Dit gebeurd wel.
Data kan worden opgeslagen totdat je een WiFi verbinding hebt, 8kbps mono audio is meer dan genoeg. Je merkt hier niets van wanneer deze data via WiFi wordt verzonden.
Ik denk overigens wel dat die microfoon door geheime diensten te activeren is.
Rekenmaar van yes, de slimme luisprekers die opnemen waren geen ongelukjes.
[...]
Dit gebeurd wel.
Data kan worden opgeslagen totdat je een WiFi verbinding hebt, 8kbps mono audio is meer dan genoeg. Je merkt hier niets van wanneer deze data via WiFi wordt verzonden.
8kbps mono audio is enkel genoeg na uitgebreide pre-processing, anders blijft er simpelweg niets van over.
En wifi kent bij mij ook gewoon data-counters etc hoor, dus toch knap dat zij die 8kbps mono audio dan comprimeren naar nul bytes.
[...]
Rekenmaar van yes, de slimme luisprekers die opnemen waren geen ongelukjes.
Lol, dat waren juist wel ongelukjes.
Ik denk ook dat ze die data niet nodig hebben. Google heeft al informatie over wie jouw vrienden zijn en wat hun voorkeuren zijn. Die kunnen alles aan elkaar knopen van al hun software om een beeld over jou te vormen zonder je microfoon af te luisteren.
Ergo, het is allemaal jullie eigen schuld. :) Ik heb nergens last van. Mijn enige social medium is Tweakers hier. Ik praat niet met vrienden, kennissen of vreemden bij een barbecue over auto's of stofzuigers. Ik heb geen telefoon en dus ook geen facebook en andere gein. Ik doe nergens meer aan mee en krijg dus ook geen of sporadisch, mail, post, telefoon of spam.

Raar maar (helaas?) waar.
Siri is toch wel een app op de iPhone, om daarmee te zeggen dat iPhone niet afluistert zoals de titel zegt is een beetje overtrokken, want andere apps kunnen dat wel doen als ze bij de microfoon kunnen.
Maar dat moet je zelf doelbewust áánzetten. Standaard staat toegang tot locatie, microfoon, camera uit.

En zelfs dan herinnert iOS me nogal eens aan “WhatsApp heeft locatieservices op de achtergrond gebruikt. Wil je dit blijven gebruiken?” tot vervelens aan toe, want ja ik had die toestemming toch al gegeven..
Maar dat moet je zelf doelbewust áánzetten. Standaard staat toegang tot locatie, microfoon, camera uit.
Dat soort instellingen zijn totaal niet relevant bij spionage.
Het feit dat het knopje op 'uit' staat, is geen garantie dat iOS het alsnog omzeilt.
Maar je hebt natuurlijk bronnen die dat ondersteunen, of niet?
Als je goed zoekt kan je ze vinden, maar in dit geval is het onnodig in de discussie. Dit speelt over de gehele wereld, en daar woedt waarschijnlijk eenzelfde soort discussie. We kunnen niet allemaal paranoia zijn, denk ik maar.
Ho ho, zo werkt het niet natuurlijk. Iemand poneert een stelling en kan het (uiteraard) niet onderbouwen.
Jawel, zo werkt het wel. Iemand beweert wat, dan volgt er een discussie. We zijn niet allemaal afgestudeerde hotemetoten, dus al de officiele regels zijn onbekend.

Ik roep dat de Aarde plat is. Jij denkt, die is zo gek als een deur en gaat iets anders doen of niet. Je kan ook wel met argumenten komen om de dwaas iets te laten inzien. Aan u de keuze. :Y)
Ok. In dat geval zeg ik: “het feit dat het knopje uit staat, garandeert dat iOS dat niet opneemt”. Punt. En.... wie wint de discussie nu?

Ik heb ook alleen maar een MAVO’tje gehaald hoor... neemt niet weg dat ik graag onderbouwingen van stellingen zou willen zien. Maar goed, die zijn er niet, dus dat scheelt alweer.

[Reactie gewijzigd door DigitalExcorcist op 8 augustus 2018 21:56]

Dat klinkt handig dat er op de achtergrond naar permissies gecheckt wordt. Maar reminders wil je dan alleen bij apps die je niet vaak gebruikt lijkt me.
maar siri app bepaald of die andere apps de comando horen niet die andere apps zelf zo gaat het op android ook.
Apple verzekert Amerikaanse politici dat iPhones niet ongevraagd audio opnemen
Haha, het zou zowaar een politiek antwoord kunnen zijn... niet ongevraagd kan net zo goed betekenen dat het dus wel gebeurd wanneer de NSA (of een andere partij) erom vraagt.

@michelsoe12 Je mist de grap ;) Ik vind het grappig dat deze verklaring gegeven is aan politici omdat ze door dit te zeggen de angst helemaal niet weghalen dat ze worden afgeluisterd. Ze zeggen dat het niet ongevraagd gebeurd. Maar zeggen er niet bij dat/of het misschien wel gevraagd gebeurd. Vandaar dat ik het een prima politiek antwoord vind, politici draaien er ook altijd omheen en geven ook altijd antwoorden waar je niks mee kunt.

[Reactie gewijzigd door mvds op 8 augustus 2018 09:05]

[...]

Haha, het zou zowaar een politiek antwoord kunnen zijn... niet ongevraagd kan net zo goed betekenen dat het dus wel gebeurd wanneer de NSA (of een andere partij) erom vraagt.
Apple heeft anders in het verleden al meerdere malen laten blijken letterlijk "schijt" te hebben aan de NSA. Ik betwijfel dus of het zou kloppen wat je zegt.

Daarnaast heeft Apple ook ij het verleden laten blijken weinig informatie te verzamelen van gebruikers. Dit in tegenstelling tot andere bedrijven.

Logisch natuurlijk wel, Apple verdient zijn geld aan andere dingen. Terwijl de meeste andere bedrijven hun geld juist uit andere bronnen moeten putten, zoals je privacy.
Apple heeft anders in het verleden al meerdere malen laten blijken letterlijk "schijt" te hebben aan de NSA.
...
Daarnaast heeft Apple ook ij het verleden laten blijken weinig informatie te verzamelen van gebruikers.
In de wereld van persberichten is dat vast zo. Maar in de echte wereld is Apple dikke maatjes met de NSA. Zie WikiLeaks.

[Reactie gewijzigd door Frubelaar op 8 augustus 2018 09:12]

[...]
In de wereld van persberichten is dat vast zo. Maar in de echte wereld is Apple dikke maatjes met de NSA. Zie WikiLeaks.
Nee dat is niet zo. Zie inderdaad wikileaks. Geen enkel bewijs dat Apple samenwerkt met de NSA. Integendeel, het is genoeg in het nieuws gekomen dat Apple de FBI niet wil helpen om iPhones te ontgrendelen.
niet ongevraagd kan net zo goed betekenen dat het dus wel gebeurd wanneer de NSA (of een andere partij) erom vraagt.
Die partij zou zelfs Apple zelf kunnen zijn. ;)
[...]
niet ongevraagd kan net zo goed betekenen dat het dus wel gebeurd wanneer de NSA (of een andere partij) erom vraagt.
Het kan het niet alleen net zo goed betekenen, het is ook exact wat er bedoelt wordt.
Mochten ze meeluisteren. Zou dit toch zeker te merken zijn door het stroomverbruik?
Nee want Hi Siri staat desgevraagd wel continue aan (wordt door een aparte chip afgehandeld, dat wel) maar de microfoon staat dus wel "aan". Ik denk dat je meer wijs zou worden door het netwerk verkeer te inspecteren. Al zouden ze in theorie de audio processing ook op het toestel zelf kunnen afhandelen, hoeven ze alleen nog maar meta tekst via data te versturen.

Alleen denk ik dat dit eerder door apps derden op Android zou gebeuren.
Al zouden ze in theorie de audio processing ook op het toestel zelf kunnen afhandelen, hoeven ze alleen nog maar meta tekst via data te versturen.
Maar dan zou je het weer wel aan het stroomverbruik merken, speech2text is geen lichte taak..
Die algoritmes worden steeds beter.
Ik was van de week nog bij een van de bekende parfurm winkels in Nederland. Voor het eerst sinds jaren weer in een dorp geweest waar ik normaliter niet kom, parfum gekocht en weer door gegaan.
Tot mijn verbazing stond de volgende dag op Facebook de dame die achter de kassa stond als ''mensen die je mogelijk kent'' tab in Facebook.
Die heeft gewoon jou profiel bezocht omdat ze je leuk vond :P
Sowieso weet je telefoon normaliter precies waar je bent aan de hand van welke wifi-netwerken er opduiken, eventueel GPS wat aan staat, Bluetooth apparaten die opduiken (ook van anderen). Als je een Android toestel hebt, weet Google het gelijk ook.
Tot mijn verbazing stond de volgende dag op Facebook de dame die achter de kassa stond als ''mensen die je mogelijk kent'' tab in Facebook.
Hint om terug te gaan. Maar verder vermoed ik dat als twee facebook-telefoons lang genoeg bij elkaar staan, je dan gekoppeld wordt als mogelijke vriend.
Nog langer bij elkaar in de buurt en de uitnodigingen voor een date vallen in de bus.
Laatst hadden we het met onze dochter over een bezoek aan Disneyland Parijs toen zij nog klein was, en wat denk je, ineens vliegen de online aanbiedingen om je oren.
Daar had ik met mijn oude Lumia nooit last van.
Dat komt omdat je er anders niet op let. Als je er over nadenkt om een nieuwe cv te kopen dan hoor je ook overal reclames van op de radio..
Neuh, dit was TE toevallig.
Just because you're paranoid doesn't mean that they aren't out to get you.
Laten ze/we aub een gedegen onderzoek doen ipv die bedrijven op hun blauwe ogen geloven... het is nu toch wel een gevalletje in de strekking van "wij van wc-eend...".
Dat ze de audio opname niet verzenden, betekent niet vanzelfsprekend dat ze de TEKST niet overzenden. Ze kunnen de audio ook eerst omzetten in (ASCII)tekst of, als dit teveel processor kracht kost, omzetten in fonetische klanken. Als er een maas in de wet zit zal er ook gebruik van deze maas worden gemaakt.

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.


Apple iPhone XS Red Dead Redemption 2 LG W7 Google Pixel 3 XL OnePlus 6T (6GB ram) FIFA 19 Samsung Galaxy S10 Google Pixel 3

Tweakers vormt samen met Tweakers Elect, Hardware.Info, Autotrack, Nationale Vacaturebank en Intermediair de Persgroep Online Services B.V.
Alle rechten voorbehouden © 1998 - 2018 Hosting door True