Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Door , , 0 reacties
Bron: BXBoards

Overclockers.com heeft een best wel interessant artikel over de relatie tussen de CPU, cachechips en overklokbaarheid.

Hier een stukkie over de Klamath, wat ik als PII-233 gebruiker wel nuttig vond:

The Klameths (233, 266, 300) all came with 7ns cache. (I think it really was 6.67ns cache, since I doubt Intel deliberately O/Cd the cache on the 300.) So, taking 6.67 as our figure, and applying our formula, we get (((1000/6.67) X 2) X 1.15)= 345Mhz. This accords pretty well with the O/Cing record of the Klameth: 333 was fairly easy, fewer got to 350, very few claimed more than that. Since the 233 and 300 had the same cache, which was much quicker than needed for 233Mhz but about what was needed for 300; that explains why the 233 was a good overclocking chip, and the 300 was not.

Mijn PII-233 draait alles rock solid tot 309MHz, daarboven gaat-ie vaag doen in games enzo. Het is me maandag gelukt om de 392MHz te bereiken en dat liep goed in Windoos maar uiteraard niet stabiel bij heftiger werk. Het probleem zijn duidelijk de te trage cachechips die de CPU niet bij kunnen houden.

Moderatie-faq Wijzig weergave

Reacties


Er zijn nog geen reacties geplaatst

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.



Apple iOS 10 Google Pixel Apple iPhone 7 Sony PlayStation VR AMD Radeon RX 480 4GB Battlefield 1 Google Android Nougat Watch Dogs 2

© 1998 - 2016 de Persgroep Online Services B.V. Tweakers vormt samen met o.a. Autotrack en Carsom.nl de Persgroep Online Services B.V. Hosting door True