Sony: Groei van de vr-markt valt tegen

In een presentatie voor investeerders heeft Sony aangegeven dat het bedrijf de groei van de markt voor virtual reality tegen vindt vallen. Daarnaast vertelt het bedrijf dat de PlayStation 4 in zijn laatste levensfase beland is.

De slides van de presentatie zijn op de website van Sony gepubliceerd. Techjournalist Takashi Mochizuki deelt op Twitter dat John Kodera van Sony aangeeft dat de PSVR in zijn geheel nog groeit, maar de markt voor vr in het algemeen minder hard groeit dan het bedrijf verwachtte. De PSVR is inmiddels 2 miljoen keer verkocht en is daarmee de meest succesvolle vr-headset, al zijn er geen cijfers van de Oculus Rift en HTC Vive bekend.

Verder blijkt uit de presentatie dat PlayStation 4 volgens Sony in zijn laatste levensfase is aangekomen. Dit zou betekenen dat de omzet van de console afneemt, maar het bedrijf verwacht dat het hiervoor kan compenseren met de verkoop van software. Volgens eerdere geruchten brengt Sony mogelijk in 2020 de PlayStation 5 uit.

De PlayStation 4 is volgens de presentatie per 31 maart 79 miljoen keer over de toonbank gegaan en er zijn in 2017 246 miljoen games verkocht. Sony geeft aan dat het bedrijf in de komende jaren de aandacht legt bij het gebruiken en verbeteren van exclusieve titels en het uitbreiden van de inkomsten uit digitale services.

Reacties (174)

[MrDummy]

Ik denk dat er meer redenen zijn dat VR niet voor iedereen interessant is.
- hoge kosten
Vooral hoge kosten van een VR installatie is misschien wel belangrijke hindernis voor veel mensen. Ik heb wel interesse in Vive, maar de prijs is gewoon hoog en je moet stevig pc voor hebben. Zelfs console helpt niet veel, want je moet nieuw PS4 hebben én nieuw PSVR. Je kan niet veel mee doen met PS3.
- angst voor ziekte / duizeligheid / hoofdpijn
Niet iedereen kan VR goed verwerken. Als ik voor het eerst VR opzet met een rollercoaster demo erin... reken maar dat ik even ergens moet vasthouden want mijn hoofd wordt even duizelig bij elke bocht, namelijk dat visueel niet overeenkomt met je oor balansdeel. Want je staat gewoon stil maar je ogen draaien wel door bewegende beelden. Dus meestal oudere mensen kunnen niet goed aan, maar ook aantal jonge mensen verwerken niet goed.
- ingesloten wereld
Mensen hebben niet allemaal behoefte aan ingesloten wereld van VR. Zet je bril op, merk je niet meer van de omgeving en vergeet je zo makkelijk wat de tijd en zonstand is. Sommigen gaan zo lang mee door in VR (bijvoorbeeld lang VRChat) en kijken ze verbaasd op dat het buiten al aardig donker is nadat men klaar is met VRChat. Maar ook sommige apps zoals Streetview versie, waarbij je lekker door de straten in andere land kan wandelen. Dat kan ook lang duren als je niet oplet. Dan moet je ook nog eten of drinken.
- lage resolutie & weinig goede apps
Tegenwoordig zijn sommigen nog kritisch op lagere resolutie waardoor je de pixels kan zien, en niet alle apps zijn goed gemaakt. Dus eigenlijk zijn er weinig echt goede VR apps. Ik merk op dat niet alle programmeurs goed werk van maken, VR is niet simpel te doen tegenover normale apps, doordat je veel in 3D virtueel moet laten zien. Als je niet goed dingen aanpakt en luistert naar mensen, dan hebben mensen meer hekel aan VR door aantal slechte apps. Zo wordt VR niet in positief licht gehouden.
Zeker omdat grafische kwaliteit nog meestal tegenvalt.
Als laatste heeft het beperkte kijkhoek van 100 graden ongeveer. Dat is niet echt indrukwekkend, net of je door verrekijker zit te kijken.
- Amper draadloos en accu
Het is wel mooi om te zien dat er nu aantal stand-alone VR brillen verschijnen, geheel zelfstandig werkend. Dit zorgt voor lagere prijsdrempel en toch wat VR fun. Maar VR is en blijft wel veeleisend techniek waar hardware hard moet werken voor soepele beelden. Belangrijk is dat ze draadloos zijn. Maar Oculus en Vive zijn niet draadloos. En voor als je wel draadloos wilt moet je dure onderdeel erbij kopen. Dan zit je nog met een accu pack zodat speeltijd beperkt is.

Ik denk dat het nog steeds tijd nodig heeft om techniek verder te ontwikkelen. De resolutie gaat langzaam hoger en krachtigere CPU/GPU worden ontwikkeld, met speciale VR unit. Maar ondanks alles zullen er nog altijd mensen blijven die VR niet willen meemaken of kopen. Ze zijn gewend aan 2D beelden en is ook rustiger voor hen. En dat blijft zo. Net als 3D TV's, mensen hebben amper behoefte aan en vinden 2D meer dan genoeg om te genieten.

[TweakerPas]

Het grote probleem is juist dat veel mensen vaak de bagger varianten zien en niet het betere spul.
Kijk naar 3D tv, op een gegeven moment was elke film in "zogenaamd" 3D te zien in de bios, en niet eens meer in normaal 2D formaat. Het werd door je strot heen gedrukt. Veel mensen waren daar al niet van gediend. Tevens was 90% in de bios wat 3D moest voorstellen gewoon keihard bagger. Mensen werden er ziek van etc..

Toch als we b.v. kijken naar de The Hobbit en dan specifiek naar de HFR versie, dan merk je in 3D land dat er wel degelijk een 3D film kan zijn met juist rustig beeld op de ogen. Ondanks de felle kritiek, is HFR vele malen prettiger om te zien en wordt men er minder gauw ziek van.

Bij VR is het niets anders, als het buurjongetje een goedkope VR bril uit china heeft besteld en daarin zijn telefoon heeft geplaatst en vervolgens rollercoaster laat zien in lik me vestje kwaliteit, dan heeft iedereen direct een mening over VR, het is misselijk makend en het ziet er niet uit.

Ga je vervolgens iets verder en begin je met de Oculus Rift of de HTC of de Playstation VR dan merk je dat de kwaliteit al een stuk beter is, maar nog niet helemaal dat is wat het zou moeten zijn. Vervolgens iets als een Oculus Go voorbij ziet komen, wat zeer goed zit en goed te dragen is zonder snoeren. Dan haak je nog op 2 dingen iets beter beeld en een accu met langere levensduur.

Maak daarnaast een OMNI device betaalbaar en compact en je hebt een systeem waar je je helemaal mee kunt uitleven in shooters, adventures en horror games.

De prijzen zijn al behoorlijk omlaag gegaan t.o.v. het begin, vergeet daarbij niet dat ook al praat je nog steeds over een leuke smak geld. Je ook een Oculus Rift kunt kopen na een jaar als je elke week 3,5 biertjes minder drinkt...

Iedereen koopt tegenwoordig ook een telefoon voor belachelijk veel geld... Terwijl we ook allemaal kunnen bellen en whatsappen met een toestel van 90 Euro. Een zak lays chips kost 1.80 Euro bij de Jumbo dat zou vroeger 3,96 gulden geweest zijn, dat had geen mens ervoor willen betalen.. (*totaal offtopic)
Waar het op neerkomt is, dat we met z`n allen ook flink wat geld over de balk smijten, en als je wat meer nadenkt over wat je koopt en juist wat meer geld aan de kant zet, kun je ook wat leukere dingen kopen die wat duurder zijn.

VR (waarschijnlijk in de combinatie met AR) heeft wel degelijk toekomst voor consument en zakelijk. Het heeft t.o.v. 2D wel degelijk meerwaarde. Tevens is de VR markt qua developers nog jong. En komen er zeker nog vele malen leukere dingen aan zodra men echt de volle potentie van VR gaat benutten.
- Race simulators in VR hebben echt zoveel meerwaarde i.c.m. een stuur, pedalen en pookje

- 3D shooters i.c.m. een kunst geweer en helemaal met een OMNI walking pad

- Rondleidingen in gebieden waar je anders niet kunt komen omdat ze te gevaarlijk zijn, of omdat je zelf niet in staat bent daar heen te gaan of je voort kunt bewegen. Denk hierbij ook aan Concerten, voetbal wedstrijden, Olympische spelen etc... Mensen kunnen virtueel aanwezig zijn en meekijken.

- 3D tutorials / lessen etc... Onderdelen / Organen etc.. volledig in 3D kunnen bekijken en bestuderen. Objecten rond kunt laten draaien, en objecten vanuit alle hoeken kunt bestuderen.

- Eigen bioscoop, groot scherm voor iedereen zonder een TV op de muur te hoeven hebben.

- Het inrichten van je woning zonder alles aan de kant te hoeven zetten / los te schroeven.
een tafel van b.v. de ikea zet je even virtueel in je kamer om te kijken hoe het eruit ziet, zonder deze direct te hoeven kopen. Impressie van je nieuwbouw woning, wellicht moet de kamer toch iets groter.. Je kan nu van tevoren een echte indruk krijgen hoe het eruit komt te zien.

- Porno industrie (bedenk zelf maar wat er allemaal kan)

- Etc...

Over de hardware, deze wordt steeds snelle en beter, dat is altijd al zo geweest. Ook daardoor zal VR steeds sneller en beter worden. Voor de wat ouderen onder ons bedenk eens hoe snel het ineens ging met de 3DFX / VOODOO / VOODOO II kaarten etc... Hoe snel dat alles nu is... Ook toen riep men altijd hardware niet snel genoeg etc.. bla bla Wie had bedacht dat onze kinderen al bijna beter overweg kunnen met een touchscreen (ook kids van 2 - 3 jaar) t.o.v.. hun ouders. De jonge generatie die opgroeien met VR zullen ook heel anders tegen VR aankijken dan de meeste ouderen, waardoor ook daar weer heel andere dingen ontworpen zullen worden, waar wij nooit aan gedacht zouden hebben.

VR / AR komt er i.i.g. aan, hiervan ben ik 100% overtuigd!
In de toekomst wellicht zelfs geen bril meer, maar gewoon lenzen in je ogen. (en ja dat zal nog wel even duren)

[GekkePrutser]

- angst voor ziekte / duizeligheid / hoofdpijn
Niet iedereen kan VR goed verwerken. Als ik voor het eerst VR opzet met een rollercoaster demo erin... reken maar dat ik even ergens moet vasthouden want mijn hoofd wordt even duizelig bij elke bocht, namelijk dat visueel niet overeenkomt met je oor balansdeel. Want je staat gewoon stil maar je ogen draaien wel door bewegende beelden. Dus meestal oudere mensen kunnen niet goed aan, maar ook aantal jonge mensen verwerken niet goed.

Als je voor het eerst VR opzet moet je ook niet met een rollercoaster demo beginnen.... Dat lijkt me toch vrij duidelijk Als je voor het eerst vliegles neemt, ga je ook geen loopings doen.

De hoge kosten ben ik wel mee eens. Gebrek aan draadloosheid is ook een nadeel, vaak genoeg sta ik weer op het snoer en dat haalt je er toch weer even 'uit'. De "ingesloten wereld" vind ik niet echt een nadeel. Dat is meer een eigenschap van VR (en juist de bedoeling ervan).

Ik denk dat de vergelijking met 3D TV's niet helemaal terecht is, het idee van VR draait niet om de 3D, dat is meer een bijkomend (maar nodig) verschijnsel ervan. Het grote verschil is meer dat je echt in de virtuele wereld rond kan lopen. De toepassingen staan gewoon nog in de kinderschoenen maar die komen er wel.

[Reactie gewijzigd door GekkePrutser op 23 juli 2024 06:15]

[Torakk]

Is het niet net zoiets als zeeziek zijn? Als je er niet tegen kan dan went het niet echt. Voor mij is het met VR met name de prijs. het is iets voor erbij en daarvoor het het wel een dure grap. daarnaast geloof ik nooit dat het goed voor je ogen is. als ik savonds in het donker mijn samsung monitor op gamestand zet dan verbrand ik mijn ogen zo ongeveer. helemaal bloeddoorlopen als ik voor de spiegel sta. ik heb die dingen op de laagste helderheid staan om die reden.

[logix147]

Imho niet echt, je kan als je goed zit namelijk wel je gevoel dusdanig manipuleren dat je echt wel weet dat je op de grond zit met je voeten. Alleen veel mensen begonnen met de PSVR gelijk met Rigs en valkery met loopings... had met driveclub begonnen en je kan dat prima handelen aangezien gros van de mensen wel gewoon prima in een auto kan zitten. Maar dan staat verkoopmedewerker daar en die promoot het ding alsof kunst en vliegwerk niets voorstelt.

[GekkePrutser]

Zeeziekte is ook juist iets dat went bij de meeste mensen. De mensen die er echt absoluut niet tegen kunnen zijn heel schaars. Denk aan de zeelui die elke dag op een schip zitten, en normaal kunnen functioneren tijdens een storm.

Ik weet nog dat ik begon met zweefvliegen, de eerste paar dagen voelde ik me echt verrot en wou er mee ophouden. Op een gegeven moment wou ik het nog 1 keer proberen, en opeens was het over. Daarna kon ik allerlei rare maneuvres doen en nergens last meer van

Met VR is het net zoiets voor mij. Je moet er even doorheen.

Overigens heb ik er alleen wat last van als ik daadwerkelijk ga rondlopen. De "teleport" optie geeft 0,0 last en de cockpit games ook. Wat me ook helpt is keren doen door echt te draaien (dus niet met de stick mezelf omdraaien maar in het echt draaien, met de stick alleen vooruit lopen). Dat voelt ook een stuk prettiger.

Ook hier is het gewoon iets dat nog uitgevogeld moet worden. Denk ook dat een tredmolen een hoop gaat helpen.

[Reactie gewijzigd door GekkePrutser op 23 juli 2024 06:15]

[Torakk]

Nou ik ben een keer gaan zeevissen. dat was de laatste keer ook overigens. Maar het is natuurlijk niet echt praktisch voor de out of the box ervaring als je net zon bril gekocht hebt. misschien moet dit inderdaad gewoon tijd hebben.

[MrDummy]

Bij eerste demo jaren geleden zat er al rollercoaster demo in. Niet slim eigenlijk he. Toen was Oculus net bekend gemaakt en demo brillen verdeeld.

Stel dat je huisinrichting wil laten zien in 3D, kun je met VR bril doen. Dit geeft meer indruk wat om je heen gebeurt. Maar we kunnen ook op computerscherm met muis kijken, om ook rond te kunnen kijken. Het verschil is dat computerscherm 2D is, wat rustiger en breder kijkveld dan met de bril. 3D TV is niet beste vergelijking, gaat meer om idee dat mensen niks aan vinden.

Er zullen altijd mensen zijn die niet echt zien in VR. Ik heb zelf GearVR en dat vind ik al mooie stap verder om in 3D te kunnen bekijken. De apps worden langzaamaan beter en heb al vaker rondgelopen in streetview app. Maar er is nog genoeg werk te doen. De ontwikkelingen lopen nog steeds en prijs moet wat lager.

[Requios]

Ik heb rond de 15 programma's/games geprobeerd op de HTC Vive en ik moet zeggen dat het rollercoasterspel (specifiek Epic Roller Coasters) het enige spel was wat mij misselijk maakte. Ik heb een vrij hoge tolerantie voor misselijkheid (ik wordt nooit wagenziek etc) maar rollercoasters in VR zorgen er wel voor. Waarschijnlijk komt dat door de rotaties, niet alleen horizontaal maar ook verticaal, waardoor de zwaartekracht van wat je ziet en de echte wereld niet meer overeen komen. Dus rollercoasters als eerste VR ervaring: echt niet aan te raden.

[nullbyte]

Ze zijn gewend aan 2D beelden en is ook rustiger voor hen. En dat blijft zo. Net als 3D TV's, mensen hebben amper behoefte aan en vinden 2D meer dan genoeg om te genieten.

Nee hoor, de wereld om ons heen is ook in 3D. De twee technieken kunnen dan ook prima naast elkaar bestaan. Bij 3d tv kon je direct zien dat het waardeloos is. In de eerste keer VR is meteen duidelijk dat dit platform vele immersive toepassingen heeft.

[MrDummy]

Er zijn teveel matige 3D films gemaakt, dat is wat ik heb begrepen uit diverse reviews. Zelf heb ik 3D TV en kan niet veel bekijken omdat nogal veel films slecht diepte kunnen tonen. Hierdoor is het nut van 3D TV nogal afgezwakt.
Ondanks dat mijne 1080p is (dus helft resolutie voor 3D) vind ik in praktijk nog meevallen. Het gaat me dus meer om goede 3D films. Die zijn er te weinig.
Oh ja, gratis brillen hebben niet goede zwart waarde. Pas later als ik Polaroid bril erbij heb gehaald, wordt kijken stuk beter met betere zwart waarde, stuk intenser. En bij actieve 3D brillen zijn kijkproblemen ook bekend waardoor het niet goed gaat bij aantal mensen. Ze zijn ook veel te duur. Laat maar zitten, we gaan gewoon normaal kijken.
Genoeg redenen dat met 3D TV niet goed gaat.

[nullbyte]

Ik heb nog nooit een goede 3d film gezien. Ook Assassin's Creed die ik in de bios gezien heb was ruk.

[MrDummy]

Ik weet dat er reviews bestaan op aantal films die goed maken van 3D effecten. Titanic doet aardig goed en er is animatie film die ook aardig effecten kan maken.

Maar dat is een handjevol, de rest maakt weinig tot geen indruk.

[logix147]

Met een launch PS4 kan je met de PSVR gewoon meedoen. Men gaat ervan uit dat je die al hebt staan.

Hoge kosten ben ik het verder mee eens. Mede door de mining scène is de GPU markt op zijn kop gegaan en is een kaart die met name nodig is om een VR headset aan te sturen + de aanschaf zelf toch al snel een €1000 en dan heb je nog niet het mooiste beeld... bij Sony zit je op €249 tot €399, maar dit zijn best flinke prijzen vs aanbod op de PS4, dat gewoon weinig is.

[Bpow]

VR is het volgende 3D, meer gimmick dan dat het daadwerkelijk toegevoegde waarde heeft. Voor thuisgebruik denk ik iets te veel van het goede. Zou denk ik meer in een arcadehal-achtige omgeving beter tot zijn recht komen. Net zoals 3D in bioscopen (alhoewel ik daar zelf een hekel aan heb )

[Reactie gewijzigd door Bpow op 23 juli 2024 06:15]

[Chaosstorm]

Vr is toch echt wel wat meer dan een gimmick. Je kunt nu echt gaan liggen, bukken of rondraaien, met een muis of toetsenbord gaat dat wat lastig. Mits goed toegepast heeft het zeker meerwaarde. En ja het prijskaartje is nog wel vrij hoog.

[MrMonkE]

Maar wil de casual gamer dat ook? Dat is misschien een keertje leuk maar om elke avond een uurtje in je woonkamer te gaan tijgeren en te rollen is denk niet de killer-app voor VR.

[Zoop]

^ dit met name, ik geloof best dat VR toffe toepassingen heeft, maar (imo) gaat het echt niet traditioneel gamen / tv kijken vervangen, dus blijft het iets wat je hooguit eens in de zoveel tijd zal doen en zal daarom moeilijk aanslaan.

[MrMonkE]

https://www.youtube.com/watch?v=7S0EshM9lM4

Best wel tof maar of mensen dit thuis gaan willen neerzetten op dezelfde schaal als ze nu consoles hebben staan wens ik te betwijfelen. AR gaat het wel maken denk ik overigens maar daar zijn naast gaming nog veel meer toepassing voor.

[Verwijderd]

Ik vond de PSVR zo vies bij de mediamarkt dat ik hem niet op mijn hoofd wou zetten daarom denk ik dat het niet echt iets is voor de arcadehal.

[mkools24]

Juist wel, bijv in rollercoasters lijkt het me wel wat of bij andere attracties. Ook was er in de VS iets waar je met een VR bril kon rondlopen in een bepaalde wereld en op zombies e.d. kon schieten, ben even de naam kwijt maar dan heb je echt de vrijheid om te bewegen en voegt het daadwerkelijk iets toe.

Maar thuis? Nee al die kabels, weinig bewegingsruimte, prijs van aanschaf etc. lijkt me gewoon minder interessant. Net als 3D, in de bios heb je echt dat pop-out effect wat je thuis nooit gaat krijgen en zelfs in de bios heeft het bij 9 van de 10 films geen toegevoegde waarde.

[bigbadbull]

telenet gaat in België een aantal van die spel huizen maken, waar je dan in team door kan gaan met VR en een deftige wapenuitrusting op je rug, euh sorry PC op je rug.
reken maar dat de sets na gebruik gereinigd gaan worden zoals de 3D brillen in de cinema.
dus ja mist voldoende begeleiding best bruikbaar in arcade hallen, maar gaan ze wel extra personeel voor moeten voorzien.

[mkools24]

Ja dat lijkt me dus wel gaaf ik ben best bereid om daar een redelijk bedrag voor te betalen voor zo'n full experience. Zoiets ga je thuis nooit kunnen nabootsen.

En inderdaad als alles waterdicht te maken is zou het reinigen zeker geen groot probleem mogen zijn.

[bigbadbull]

nog eens opgezocht :
https://www.nieuwsblad.be/cnt/dmf20180515_03513476

[Verwijderd]

Ligt eraan, voor entertainment is het misschien de nieuwe 3d, maar er zijn genoeg start-ups door VR in het leven geroepen, om puur het bedrijfsleven producten aan te kunnen bieden.

Microsoft lijkt de grootste spelen op dit moment met AR (hololens) maar met VR kan je precies dezelfde toepassing als je met AR hebt, ook in VR uitvoeren.

Vereist alleen een Passthrough camera, en je kan op een VR bril AR doen.

[MN-Power]

Ik gebruik mijn 3D-TV nog wekelijks voor games. En VR natuurlijk voor de geschikte titels.

[Carn82]

Mwah, niet mee eens. Iedereen die ik ken die ooit langer dan 10 minuten een VR bril heeft opgehad is er mee is dat het echt iets "nieuws" is, dit in tegenstelling tot bijvoorbeeld 3D. De drempel is alleen helaas nog te hoog voor veel mensen (prijs), en ook qua hardware zijn de consumentenproducten nog (net) niet van een dusdanig niveau wat kwalitatief echt goed is, de resoluties, FoVs, tracking etc is wat mij betreft nog niet goed genoeg (tenzij je een early adopter bent, oftewel, de huidige doelgroep).

Andere uitdaging blijft natuurlijk het aanbod: zonder boeiende games / experiences is het sowieso trekken aan een dood paard. Ik hoop dus ook dat Sony de device serieus blijft ondersteunen. Ik zie mijzelf de huidige PS VR overslaan, maar wie weet heeft men wat leuks in petto tegen de tijd dat de PS5 gearriveerd is.

[Verwijderd]

VR met zijn huidige stand van techniek lijkt me inderdaad een gimmick. Gaat het gewoon niet worden, om bekende redenen: duur, niet comfortabel, te zware hardware, gebrek aan content.

Ik zou zeggen, geniet nog even van die rust, want VR met techniek die wel klaar is, zal denk ik de maatschappij op zijn kop zetten. Het zou betekenen dat je vrijwel alles kunt beleven vanuit een luie stoel. Nog meer redenen voor mensen om zich af te sluiten van de echte wereld.

[S0epkip]

Heb je al eens een (PS)VR headset opgehad?

[Verwijderd]

Nee, slechts een Vive. Hoezo?

[SuperDre]

pffff. dikke bullshit.. VR is echt sowieso niet te vergelijken met 3D. Denk gewoon dat je het nog nooit fatsoenlijk geprobeerd hebt. En 3D is ook helemaal geen gimmick, voegt IMHO ook zeker wel wat toe, maar in mindere mate dan bv VR.

[spawnagain]

Voegt alleen wat toe bij films die voor 3D zijn opgenomen. Bij de rest absoluut niet.

[SuperDre]

Nou, voor mij voegt het bij veel films wel zeker wat toe (bij romantische komedies of doorsnee drama niet echt, maar bij blockbusters wel, en horror ook heel zeker), ik vind het geweldig, maargoed, ik vond kijkdozen en viewmaster vroeger ook erg leuk..

[Reactie gewijzigd door SuperDre op 23 juli 2024 06:15]

[AmigaWolf]

VR is het volgende 3D, meer gimmick dan dat het daadwerkelijk toegevoegde waarde heeft. Voor thuisgebruik denk ik iets te veel van het goede. Zou denk ik meer in een arcadehal-achtige omgeving beter tot zijn recht komen. Net zoals 3D in bioscopen (alhoewel ik daar zelf een hekel aan heb )

Precies, de meeste mensen willen niet zo een ding op hun hoofd hebben, de meeste mensen willen hun console/PC aan doen en spelletje spellen.

En van de 79 miljoen playstation 4 die verkocht zijn, zijn er maar 2 miljoen VR brillen verkocht, dat is weinig voor de aantal playstation 4 die verkocht zijn.

En 3D op TV's is al helemaal een flop, ik ken echt niemand die 3D en brilletjes gebruiken op hun TV, het is een gimmick, we waren ook heel blij dat DeadPool 1 en 2 niet 3D was, heb die met me vader gekeken achter elkaar (was een special event).

Maar jammer genoeg hebben we bij onze bioscoop vaak geen keuze, en moet je de 3D versie kijken van de film, want is er geen 2D versie.

^{Edit spel fouten.}

[Reactie gewijzigd door AmigaWolf op 23 juli 2024 06:15]

[Carn82]

3D-films is ook vooral een verschijnsel wat bedacht is om weer meer mensen naar de bios te trekken (ik vind het zelf doorgaans verschrikkelijk, tenzij de film ook echt 3D gefilmd/gemaakt is zoals bijvoorbeeld Avatar). Het is gewoon een marketing-truc: inkomsten lopen terug, en men wil toch nog wat verdienen aan de kaartjes. Oplossing: "3D films", om mensen een "ervaring" te bieden die men thuis niet heeft.

[SuperDre]

tja, en ik vind het juist geweldig. Ja in het begin waren geconverteerde films niet echt denderend, maar tegenwoordig is het (bij de wat betere producties) niet meer te onderscheiden van native 3D gefilmd. En het klopt, 3d is voor mij nog een reden om naar de bios te gaan, want tja 2D heb ik thuis ook op 3meter breed scherm, maar mijn projector is nog net steeds te donker in vergelijking met de bios om hetzelfde 3D weer te geven..

[Carn82]

Mwah, ik moet zeggen dat ik ook in de huidige blockbusters (bijvoorbeeld de Marvel films) het 3D-effect vaak erg vind tegenvallen. Je ziet het toch duidelijk als het een post-productie proces is, en dat het soms wat meer lijkt op wat parallax-achtige effecten, in plaats van een mooi ruimtelijk beeld. Eigenlijk vond ik het effect alleen bij Gravity en Avatar echt overtuigend, en bij andere films vooral een gimmick.

[Basszje]

Ik vind juist de meerwaarde van films in de bios het veel grotere scherm met de bijbehorende scherpheid en de betere immersie dan 'even pauze' thuis. 3D maakt dat juist helemaal kapot, want ik zie het wazig en halfscherp en ik ben denk ik niet de enige.

[AmigaWolf]

3D-films is ook vooral een verschijnsel wat bedacht is om weer meer mensen naar de bios te trekken (ik vind het zelf doorgaans verschrikkelijk, tenzij de film ook echt 3D gefilmd/gemaakt is zoals bijvoorbeeld Avatar). Het is gewoon een marketing-truc: inkomsten lopen terug, en men wil toch nog wat verdienen aan de kaartjes. Oplossing: "3D films", om mensen een "ervaring" te bieden die men thuis niet heeft.

En ja ik en mijn vader en vrienden vinden het ook niks 3D films, maar je moet vaak wel als je de film in de bioscoop wil zien, en ja de meeste films woorden niet met 3D camera's gefilmd, het er later bij maken met de computer is VEEL goedkoper.

Ja het is ook een truc, en werkt ook heel goed ze verdienen ontzettend veel meer dankzij de extra dure kaarten die moet kopen als je de film in de bioscoop wil zien.

[Carlos0_0]

Dat er geen 2D versie is niet alleen jou bios, dit is met de meeste films zowat overal wel helaas.

[Cave_Boy]

Was zelf een tijdje terug weer eens naar de bios. Op 2 na alleen 3D films. De 2D films begonnen allebei pas na 21:30 uur. En omdat het een 3D film is wordt er ook een extra toeslag bij berekend. Ze kunnen beter inmiddels bordjes maken met als standaard de 3D prijs en korting als je een 2D film kijkt.

[Carlos0_0]

Of een toeslag voor 2D film in plaats van 3D, aangezien bijna alle films toch 3D zijn

[Cave_Boy]

Aandelen in een biosketen? Vind persoonlijk de prijzen al behoorlijk hoog

[Carlos0_0]

Haha nee ben toevallig laatst eens weer na de bios gezien, heb Black Panther en Advengers in de bios gezien.
Maar ik ga niet voor elke film naar de bios, echter vind ik het bij Marvel dan weer niet erg.

Al had die van mij ook prima in 2D gekund, de 3D is echt geen meerwaarde bij deze films.

[mikesmit]

Ik vind de IMAX 3D versie wel te verteren momenteel. Dit staat wel in sterk contrast met de 3D tv’s die je in huis hebt, daar krijg ik nou echt hoofdpijn van

[spawnagain]

Die is idd een stuk beter. En overigens helpen gele ondertitels enorm.

[pennywise666]

"edit spelfouten"? je had eerst "hooft" met een "d" getypt dan?

[AmigaWolf]

Ja ja ik zie het al hoofd met een t geschreven, maar daarvoor was het heeft in plaats van hoofd, ik heb last van Dyslectie, dat is ook de rede dat ik zo veel fouten maak, ik moet ook 10x opnieuw alles weer lezen wat ik getypt heb, erg vermoeiend.

[pennywise666]

o ok,succes ermee dan.

[AmigaWolf]

ok bedankt.

[Devata]

"VR is het volgende 3D" Als je de 3D zou bedoelen de jaren 90 toen we van 2D naar 3D gingen zul je bedoelen. Want dan klopt de vergelijking meer.

VR is gewoon een totaal andere ervaring, absoluut geen gimmick. Ik heb het idee dat je ook nog nooit VR hebt gedaan of een hele slechte demo anders zou je het niet als een gimmick beoordelen.

Er is wel gewoon nog genoeg doorontwikkeling nodig, hardware moet beter (zowel de VR-brillen als de PC's) en de software moet nog beter.
Om een idee te geven, om echt goed beeld te krijgen in VR moet je tenminste 8K kunnen renderen op een hele hoge refreshrate. Blur Busters heeft het erover dat tot tenminste 1000fps nog merkbaar is. Maar laten we het even op 200fps houden.

Er is nog geen hardware die 8K op een constante 200FPS kan (en dan ook nog een nette grafisch).

De brillen zelf hebben ook nog wat werk nodig. De setup blijkt een struikelblok, dus daarom zijn ze nu bezig met insideout tracking. Field of view moet beter, brillen worden snel warm daar moet nog een oplossing voor en hoewel je 8K moet renderen wil je idealiter dat het schermpje een resolutie heeft van 64K (+64000 horizontale beeldpunten) waarbij via Eye tracking een deel scherm scherp is en een deel minder (waardoor je dus 8K Rendert).

Hebben we het nog niet gehad over loopband-oplossingen, want room-scale is leuk, maar je wilt eigenlijk gewoon kunnen lopen.

Dan ook nog dit allemaal eens betaalbaar krijgen en je hebt een product dat helemaal af is. Kijk je hoe ver we nog daarvan staan dan is het niet gek dat de huidige versies nog gebrekkig zijn en dus nog niet zo populair.

[Reactie gewijzigd door Devata op 23 juli 2024 06:15]

[Bpow]

"VR is gewoon een totaal andere ervaring" - Dat is precies de definitie van gimmick.
Het geeft een totaal andere ervaring wat leuk is voor even, maar op de lange termijn grijp je toch weer terug naar de vertrouwde manier van gaming.

VR is een actieve inspanning, hoewel de mogelijkheden verfrissend kunnen zijn, zal dit net zoals motion controls nooit volwaardig de traditionele manier van gaming gaan vervangen. Dit om de simpele reden dat gamen hoofdzakelijk een pasieve inspanning is. Hierin zit dan ook het grote verschil.

En voor jou informatie. Heb al meermaals met de Oculus Rift kunnen spelen en ook verschillende (volwaardige) games gespeeld zoals Skyrim VR. Maar zoals ik al aangaf, leuk voor even, maar na een tijdje liever een normale scherm met toetsenbord en muis / controller

[Devata]

Een gimmick betekend volgens mij toch vooral juist een kleine leuke aanpassing en dat kan leuk voor even zijn maar ook voor langer. RGB-verlichting in een PC zou ik definiëren als een gimmick, leuk maar een kleinigheidje.
http://www.encyclo.nl/begrip/gimmick
Zie ook daar alle beschrijvingen. Sufje, grappig. Dat is toch wat anders als een totaal andere ervaring.

"VR is een actieve inspanning, hoewel de mogelijkheden verfrissend kunnen zijn, zal dit net zoals motion controls nooit volwaardig de traditionele manier van gaming gaan vervangen." Dat beweer ik ook niet. Het is een aanvulling erop. Je gaat straks gewoon gamen of VRen.

Dat verschil is er overigens nu ook al enigszins (in mindere maten als bij VR). Console-gamen is passiever terwijl pc-gamen actiever is. Het is in feite een andere stijl, en dat is ook een van de redenen waarom ports vaak niet goed bevallen. Beide zoeken een andere ervaring. Toch zijn beide platformen populair.

"En voor jou informatie. Heb al meermaals met de Oculus Rift kunnen spelen en ook verschillende (volwaardige) games gespeeld zoals Skyrim VR." Die aanname deed omdat je het woord 'gimmick' gebruikte. Maar dit komt duidelijk doordat je een heel andere definitie bij dat woord hebt als ik.

[Carn82]

Voordat mensen gaan roepen dat dit specifiek iets is wat PS VR betreft, Matt Conte van Oculus komt met dezelfde conclusie:

"I'm not going to mince words: VR is still small. There's not as many headsets out there as we thought there might be a couple of years ago.

https://www.gamesindustry...vity-we-want-vr-to-thrive

[lepel]

Ik vind het vreemde uitspraken. Naar mijn mening is dit pas het begin van de VR headsets, en daarmee doel ik op de technologie. Alle consumenten brillen momenteel op de markt zijn het “net niet”. Vooral de resolutie dan, want ik heb nog geen bril op gehad zonder screendoor effect.

Mijn broertje heeft een PSVR gekocht maar was er ook niet 100% tevreden mee, vooral door de resolutie van de schermen. Toch ben ik blij dat hij hem gekocht heeft, alle hulde aan de early adopters. Ik zit juist te wachten op de volgende generatie Rift/Vive/etc. waarbij we eindelijk een mooi scherp beeld kunnen krijgen, liefst dan ook nog een draadloze headset en fingertracking.

Ik vind het geweldige technologie, maar we zijn er nog net niet. Dat moeten de heren van Sony en Oculus toch ook wel weten?

[Reactie gewijzigd door lepel op 23 juli 2024 06:15]

[NotSoSteady]

Ik heb een PSVR en dat ding ligt al maanden stof te happen. Het voelt voor mij persoonlijk al aan als een product dat is overleden. De technologie is leuk, maar ik vraag me af of dit ooit de mainstream consument gaat aanspreken.

[Lekker Ventje]

Eerder is de verwachting uitgesproken dat VR uiteindelijk echt door gaat breken maar dan niet zozeer voor games maar voor bv reisvideo’s. Sowieso zal er eerst een oplossing moeten komen voor de fysieke ongemakken die veel mensen met VR ervaren zoals misselijkheid en hoofdpijn.

[Slashdotter]

Als ik via een VR bril icm met Google Streetview kan rondlopen op allerlei toeristische attracties Burj Khalifa, pyramides, Tokio, Mount Everest, etc... dan zou ik er direct een kopen voor 500 euro.

Maar de content ontbreekt dus hou ik het geld op zak en wacht ik tot de techniek zich verder ontwikkelt

[Verwijderd]

Nou, goed nieuws voor jou dan

Dit kon al na een paar maanden na de release van de rift en vive.
Bij de release van de Vive zat zelfs een aantal reis demo's. Dat zit in The Lab ingebouwd.

Probleem is niet de content maar de techniek die zich niet snel ontwikkeld. En dat kon iedereen twee jaar geleden ook wel voorspellen. Mijn persoonlijke voorspelling is dat we nog twee jaar moeten wachten op echte game-changers voor VR.

[Musical-Memoirs]

Google earth is in VR beschikbaar en is gratis. Is extreem gaaf om de wereld op die manier te verkennen. Een vriend die naar Japan was geweest had zijn hele reis uitgelegd terwijl hij in VR over dezelfde gebieden vloog en was ook extreem onder de indruk.
Nadeel alleen, te laag bij de grond zien de modellen er niet mooi uit, lijkt het net alsof er een 3e wereld oorlog alles vernield heeft, ook zijn niet alle plaatsen beschikbaar in 3d.

Streetview stijl maar dan veel beter bestaat ook al. Zoals door dycell aangegeven zitten er een paar locatie in The Lab, wat ook gratis is. De mogelijkheid om rond te lopen is vrij beperkt, maar zover dat kan is ongelooflijk gaaf

En er zijn ook gratis initiatieven die gebruikers de mogelijkheid geeft om zelf in de zelfde stijl als in The Lab gebieden te maken. De kwaliteit is minder hoog dan wat Valve met The Lab heeft gecreeerd, maar geef het genoeg tijd en goede content verschijnt vanzelf. Al heb ik dat alleen gecheckt vlak nadat het uit kwam, mogelijk is het al vele malen beter geworden.

Helaas is mijn laptop niet krachtig genoeg en is mijn PC overleden... Ik mis mijn HTC Vive enorm... Moet eigenlijk snel een nieuwe PC bouwen maar zit in uitstel modes xD

[badflower]

Ik heb recentelijk bij Enversed een bedrijfsuitje gehad, met z'n allen VR gamen. Hun concept is om dit naar meerdere steden uit te rollen.

Dit is persoonlijk de VR waar ik de komende jaren in geloof. Je gaat een avondje bowlen, of je gaat een avondje VR spelen met vrienden op een plek waar ze een top opstelling hebben staan. Ik denk echt dat dit VR mainstream kan maken. Thuis in de woonkamer gaat niet gebeuren.

Het was trouwens supervet, omdat je echt in een ruimte van 30m2 rondliep, in je VR wereld, multi-player.

[michielvz]

Het zou een logische tussenstap kunnen zijn net zoals arcadehallen en gamecafe's dat zijn geweest voor thuis gamen. Zou je voor pak hem beet 250 euro een top vr ervaring (inclusief goede content) kunnen kopen dan zullen ze als zoete broodjes over de toonbank gaan.

[KlaasjeNL]

Dat stofhappen herken ik wel. Ik moet mijzelf soms letterlijk dwingen om de PSVR op te pakken, puur omdat ik het zonde vind van het geld om hem niet te gebruiken. Terwijl ik na de release ervan overtuigd was dat ik nooit meer zou gamen in 2D.

Uiteindelijk zijn het voor mij de games die tegenvallen. Ik wil AAA-games spelen, maar we krijgen voornamelijk minigames voorgeschoteld. En de games waar ik naar uitkijk, komen er niet of worden gedowngrade. Denk aan GT Sport waarbij je enkel tegen 1 computergestuurde tegenstander rijdt. Terwijl er meer werd beloofd en we ook meer hebben gezien. Of Project Cars 2 dat nooit PSVR ondersteuning zal krijgen.

Het is volgens mij Sony zelf dat dwarsligt door ontwikkelaars te verplichten games ook op een reguliere PS4 te laten draaien, waardoor de Pro nagenoeg geen toegevoegde waarde heeft.

Ik heb nu mijn hoop deels op Ace Combat gevestigd. Uiteindelijk werken games waarin je in real life stil zit mijns inziens het best, dus zou Ace Combat heel goed kunnen werken. Tenzij daar ook een downgrade plaatsvindt, slechts enkele missies gespeeld kunnen worden etc.

Hoe dan ook halen de games om uiteenlopende redenen lang niet alles eruit wat erin zit. Het trucje kennen we nu wel, nu willen we de content.

Daar komt bij dat de PSVR wat onhandig is. Hij zit prima met de steun op het voorhoofd, maar waarom dan geen scharnier om hem open te klappen? Even wat drinken, een chipje eten en verder. Of sterker nog: even de headset opzetten, goed gaan zitten, de controller pakken en het scherm voor je ogen klappen. Nu zit ik steeds te hannesen: headset op, tasten naar de controller, erachterkomen dat ik niet goed voor de camera zit, headset wat omhoog schuiven enz. enz. Dat had een stuk handiger gekund.

[Reactie gewijzigd door KlaasjeNL op 23 juli 2024 06:15]

[Dionos]

Ik denk dat er ook een aantal technische beperkingen zijn die het ontwikkelaars moeilijker maken. Voor zover ik gehoord heb is de tracking van de HMD bij PSVR aanzienlijk beperkter dan de Rift/Vive (lees, minder accuraat en minder groot volume). Dat maakt dat je geen games kan maken waarin je meer dan één stap link of recht moet zetten. Ook games porten van Rift/Vive wordt hierdoor iets moeilijker.

Neem er nog de relatief beperkte rekenkracht bij van de PS4 (in vgl. met de Oculus recommended PC) en je moet eigenlijk een spel bijna exclusief voor PSVR maken.

Verder een kwestie van "het kip of het ei". De markt is te klein, dus er komen geen top games (cru gezegd). En omdat die games er niet zijn, is het moeilijker nieuwe kopers te overtuigen. Er zit niets anders op dan geleidelijke groei denk ik. Hopelijk is die sterk genoeg dat Sony de investeringen kan blijven rechtvaardigen. Als VR op termijn veel groter wordt, riskeert Sony sowieso anders dat gamers naar PC gaan overstappen.

[Zezura]

Je mag hem wel doorverkopen aan mij als je wilt.

[PHiXioN]

Ik vermaak me al maanden goed met de PSVR. Ik vraag me echter wel af dat wanneer het einde in zicht is van Skyrim VR wat de volgende verslaving wordt. :-)

[Vayra]

Ik vind het absoluut niet vreemd. Zelf roep ik al sinds dag één dat VR een zéér beperkte use case heeft zeker als het om de particulieren gaat. Dan komt er standaard een antwoord zoals het jouwe 'dat de technologie nog nét niet daar is' maar wanneer is het daar dan wel? VR is geen nieuw idee, Oculus e.d. zijn slechts de nieuwste pogingen.

De problemen zitten niet in de technologie maar in de use case en de doelgroepen die er daarvoor zijn. Dit is geen Wii achtig apparaat, het nodigt totaal niet uit voor gebruik in de huiskamer dus wat er overblijft zijn de 'zolderkamers'. Zie jij al een levendige Twitch en streamers rondom VR, zie jij al echte multiplayer, zie jij al competitief gamen uberhaupt gebeuren? Ik niet. Dus wat blijft er dan over: de simulatie-achtige games. De games die op immersie focussen. Voornamelijk single player. De markt voor gaming beweegt de andere kant op en je moet de jonge generatie wél meekrijgen anders gaat het echt niet exploderen. Daarom was de PSVR ook de populairste headset tot nu toe: laagdrempelig, slechts een accessoire voor de console, geen zware hardware nodig. De vergelijking met een Eye Toy is snel gemaakt; het is even leuk, en dan lopen mensen tegen die use case problemen aan.

En dan kom je bij de ergonomische aspecten; lang met een VR bril op je hoofd zitten is fysiek vermoeiend terwijl 'gaming' dat an sich niet is. Je kunt een luie positie innemen. VR maakt dat onmogelijk.

Dus nee, voor particulier gebruik zal de grootste markt zitten in datgene dat internet groot heeft gemaakt, keiharde politiefilms dus En verder, zakelijk zijn er zeer zeker toepassingen maar op dat gebied gooit bijvoorbeeld MS met zijn Hololens veel hogere ogen.

[Reactie gewijzigd door Vayra op 23 juli 2024 06:15]

[GekkePrutser]

Voor multiplayer: Kijk eens naar "onward". Het FPS multiplayer genre leent zich er wel voor maar het heeft een fase van "Terug naar de tekentafel" nodig voor het goed aan VR aangepast is. Gewoon een game pakken en er een VR headset in pluggen werkt niet, dat was met Half-Life 2 VR allang duidelijk. Fallout 4 VR (hoewel single player) is ook al een stuk beter.

Wat je met Onward ziet zijn een aantal nieuwe concepten. Ze staan nog in de kinderschoenen maar voelen heel goed aan in VR. Dingen als handgebaren, echt door scopes kijken, spullen pakken uit je vest, enz. Wat ik nog mis is een soort tredmolen zodat je echt rond kan lopen, want daar scheelt het nog aan. Heb destijds de "Virtuix Omni" gebackt maar gelukkig op tijd teruggetrokken want dat was een megafaal. Maar zoiets komt er ook wel.

Simulatie games zijn natuurlijk een "easy win". Door de statische zitpositie, het strakke frame (de cockpit) die de wagenziekte voor beginners voorkomt. De rest moet gewoon nog even doorsudderen.

De enorme hype is gewoon een probleem geweest. Mensen hebben daardoor teveel verwacht van een 1e generatie produkt. De eerste TV's waren ook niks vergeleken met die van nu.

[Reactie gewijzigd door GekkePrutser op 23 juli 2024 06:15]

[Vayra]

Nope. Sorry. Ook dit is weer een dertien in een dozijn reactie, precies degene waar ik op doelde. Denk je nu echt dat hele volksstammen elke avond op zo'n loopband gaan staan?

Dit is wederom de techniek vóór de use case plaatsen terwijl het andersom moet zijn.

[GekkePrutser]

Als de ervaring maar goed/interessant genoeg is? Ja.

Vergeet niet dat er nu al hele volksstammen dagelijks op een loopband staan in de sportschool. Persoonlijk zou ik dat ook wel doen als het niet zo saai was. VR gaming is wat dat betreft een uitkomst (zolang ze die loopbanden een beetje betaalbaar krijgen). En ik ben iemand die VR wekelijks gebruikt.

Nou denk ik niet dat elke soort game per se een loopband behoeft. Voor een FPS zou het wel helpen maar dat is lang niet de enige soort game. Het is iets dat ik persoonlijk interessant vind om het idee van lichaamsbeweging wat interessanter te maken.

Toen de computer en de smartphone voor het eerst beschikbaar kwamen, kon niemand zich ook voorstellen dat deze in elk huishouden zouden staan. Dat waren eerst ook alleen de enthousiastelingen. Met VR komt dat ook wel, ik vind juist dat er op het gebied van software momenteel heel veel vooruitgang wordt geboekt. Qua hardware minder natuurlijk, dit valt me ook wel tegen. Maar er wordt wel gewerkt aan de nieuwere generaties.

De use-case is inderdaad belangrijk, maar het is een beetje een kip-ei verhaal. Zonder de techniek op orde te krijgen, krijg je je usecases niet van de grond. Zie de smartphone, daar zijn de meeste usecases die we dagelijks gebruiken ook pas uitgevonden nadat deze gemeengoed was geworden.

[Vayra]

Nou ja, je mag blijven hopen maar ik doe er niet aan mee Er zijn al talloze voorbeelden van dit soort apparaten en allemaal falen ze jammerlijk / worden ze een nutteloos gadget dat ligt te verstoffen. De Eye Toy had ik reeds genoemd, maar denk ook aan de Wii. Je kunt daar niet zeggen dat de techniek er niet was, en dat de use case er niet was, maar mensen trekken dit gewoon niet op regelmatige basis.

Het zijn gimmicks en dat zullen ze blijven.

Toen de eerste computers en smartphones er waren konden mensen zich zeer zeker wel voorstellen dat die dingen kleiner gingen worden en voor particulier gebruik interessant. Want ze boden een echte meerwaarde, je kon er NIEUWE dingen mee doen in plaats van bekende dingen op een andere manier. Je vergelijking slaat nergens op. De use case van een mobiele telefoon was al jarenlang bekend en gedroomd. Die van de PC ook, en de smartphone is daaruit gewoon een logische volgende stap. Dat was destijds hartstikke duidelijk. VR (gaming) concurreert tegenwoordig op een totaal andere manier tegen allerlei andere vormen van high-end entertainment waarvan gaming zélf op niet-VR nog de grootste concurrent is. Die gaat echt niet vervangen worden. VR is een hele sloot problemen op zoek naar oplossingen; en sommige zaken zijn niet eens op te lossen tenzij de samenleving radicaal verandert; en dat zou geen positieve verandering zijn maar een compleet doorschieten in technologische verslaving - iets waarvan we nu al zien wat dat voor schade kan opleveren.

[Reactie gewijzigd door Vayra op 23 juli 2024 06:15]

[oef!]

Volledig mee eens, de use case is er niet. VR is vet, dat vooropgesteld. Persoonlijk vond ik de Oculus Rift en de Gear VR gave producten die een hoge wow-factor hadden.

Maar dan: als ik een film kijk wil ik contact met de mensen om me heen hebben, bij intensief gamen wordt het onhandig als je wil zitten. Een bril heeft een merkbaar gewicht en tenslotte is er altijd hassle, het is meer werk dan gewoon een scherm aanslingeren.

Deze tech moet trouwens doorontwikkeld worden, gegeven tijd krijgen we lichtere brilletjes die beter uitzien. Het gebruik van VR en AR technologie in het dagelijks leven is machtig interessant.

[bbob]

Het is idd het begin alleen VR heeft net als veel andere zaken hetzelfde probleem. Het is een mooie nieuwe toepassing en op de ene of andere manier verwacht men dat het qua aantal meteen zal exploderen. Het heeft net als andere zaken gewoon tijd nodig. Het moet groeien.

Zoals je zelf al aangeeft er zijn nog problemen en voordat die opgelost zijn en het echt voor de massa te gebruiken is, tegen een scherpe prijs zijn we zeker een paar jaar verder.

[Madrox]

Die problemen zijn hardnekkig, ze waren er al tien+ jaar terug al. Met de bestaande technieken gaat het
denk ik zeker niet lukken. Er zal wat nieuws uitgevonden moeten worden en dan nog; ik heb er een hard hoofd in.

[gepebril]

2014 -> 2017
Screendoor -> Heel erg verbeterd
Blacklevel -> Met OLED erg verbeterd
Duizeligheid -> 90fps zo goed als weg.

Eerst hadden we pong en 20 jaar later Quake, dus nog niet eens 3DFX..... dus verwacht nu, op zo'n korte termijn geen wonderen.

[Reactie gewijzigd door gepebril op 23 juli 2024 06:15]

[Cerberus_tm]

Aan de andere kant, van dingen als 3D-schermen en Google Glass had men eerst ook hoge verwachtingen, maar het bleken toch gimmicks die niet mainstream zouden worden...

[bbob]

Hoewel kijk in china waar agenten met camera's rondlopen om mensen te herkennen, in klassen camerás hangen om te kijken of scholieren wel bij de les zijn.
Zaken als google glass ketsten hier af vanwege privacy in china in privacy niet echt een issue.

[Cerberus_tm]

Dat is inderdaad wel zo. Maar iig. nog niet als consumentenproduct. Hopelijk sterft het in China ook weer uit...

[GekkePrutser]

Ik vind het eigenlijk heel erg meevallen allemaal. Ik ben net begonnen met Fallout 4 VR, ik had het origineel al gespeeld maar de VR versie was nog niet aangepast voor Oculus. Dat is nu (beta) wel gebeurd.

Ik heb al twee jaar de Oculus maar wat me het meest opvalt is hoe snel je went aan de lage resolutie. Ik heb daar echt totaal geen problemen mee. Meer zou een stuk mooier en immersiever zijn, maar ondanks dat is de ervaring geweldig. Het geeft zo veel extra inhoud aan een spel. Met Elite: Dangerous vind ik het ook prachtig. De bewegingstracking zou nog wel wat beter kunnen (de Vive is daar sowieso al een stuk beter in).

Het is absoluut het begin, daar ben ik het helemaal mee eens. Maar de techniek heeft zich wat mij betreft nu al bewezen. En vergeet ook niet dat de huidige generatie headsets alweer 2 jaar oud is (de Vive Pro uitgezonderd, maar dat is meer de anderhalfde generatie ). Ik had wel gehoopt dat de techniek wat harder vooruit zou gaan.

Ook is het stilletjes een enorme opmars aan het maken in het bedrijfsleven. Ik ben momenteel bezig met het in kaart brengen van alle VR/AR projecten in een groot bedrijf (multinational) en het zijn er meer dan ik kan tellen.. Met hele mooie toepassingen erachter waar je soms niet zo 1,2,3 aan zou denken. Dus ik denk wel dat zelfs als de 'mainstream' markt vooralsnog niet zo aantrekt, de zakelijke toepassingen de techniek wel verder laten ontwikkelen.

De PSVR ken ik niet, maar wel eens naar gekeken, wat ik daar vooral miste was content. Dat is op de Oculus een heel stuk beter.

[pennywise666]

hologrammen zijn eerder de toekomst of niet? zoals in de film "she" bv.?

[Kain_niaK]

VR headsets zijn duur en de computer die je nodig hebt om een degelijke game ervaring te krijgen is nog veel duurder. Het is dus nog niet voor iedereen. Maar VR kan zelfs de stomste FPS een totale nieuwe spel ervaring geven.

Ik heb het zelf een paar dagen uitgeprobeerd met een Vive. En alhoewel ik zelf nog niet het geld heb om een VR systeem in elkaar te steken. Wel, ik ben al jaren gestopt met gamen maar ooit ga ik zeker verder gamen met VR. Het is echt wel de toekomst. Het enige wat ze zeker nog moeten maken is een goed systeem om rond te lopen. Zal ook wel niet goedkoop zijn, maar de prijs zal in 10 - 20 jaar wel naar beneden zijn gegaan. Hoop ik. VR is gewoon de toekomst van gaming want het neemt je hersensen gewoon totaal beet, en je word veel meer in de game wereld gezogen dan als je gewoon naar een scherm staart. Voor games zoals racing simulators en flight simulators is het gewoon een must want dan kun je 360 graden om je heen kijken tijdens het spelen.

En met VR heb je een stuk meer lichaams beweging.

[Reactie gewijzigd door Kain_niaK op 23 juli 2024 06:15]

[jpsch]

Drie spellen per console? Dat vind ik niet veel.

[Elazz]

Sony zit eerder aan een miljard verkochte games op PS4 met een hoger gemiddelde dan de voorgaande consoles. Zoals aangegeven is dat cijfer van 2017 en kunnen ze beter in het artikel melden.

[jpsch]

Kun je die nog wel blijven spelen als over bv een jaar of vijf? de servers down gaan?

[Elazz]

De single player games ga je waarschijnlijk altijd kunnen spelen al dan niet met updates. Maar de multi-player gedeeltes hangt af van hoeveel mensen het nog spelen. Sommigen gaan vroeg down terwijl anderen weer lang meegaan. Over 5 jaar de meesten wel. Over 10 jaar is het weer een ander behaal.

[NewDust]

79 miljoen consoles sinds release. 246 miljoen stuks aan software in 2017 alleen.

[jpsch]

Vreemd om verschillende tijdsvakken te gebruiken.

[Verwijderd]

Dat komt waarschijnlijk omdat er veel digitale downloads zijn die al dan niet gratis speelbaar zijn.
Ik denk dat dit nummer puur het aantal boxed games is, niet de downloads.
De game winkels gaan failliet als de PS5 geen CDs meer ondersteunt.

[Reactie gewijzigd door Verwijderd op 23 juli 2024 06:15]

[jpsch]

Games zijn 2017, kijk maar in de presentatie.

[aileron]

Nou Sony, lever een VR bril standaard bij elke PS5 straks en dan gaan we zien hoe snel VR een vlucht neemt

[mikesmit]

Dat word hem zeker niet. De console word een paar honderd euro duurder als de concurentie dan en je ziet wat dat met je merk kan doen als je naar Microsoft kijkt. Die gingen van succesvolste console van die generatie naar de minst succesvolle enkel door het hogere aankoop bedrag.

Prijs is koning en VR gaat daar zeker geen verschil in maken (mede ook omdat het niet interessant/comfortabel genoeg is)

[the_stickie]

Tenzij er een meer geīntegreerd product komt, de prijs van lcd'tjes verder naar beneden kan en het productievolume serieus de hoogte in kan. Qua processing power, sensoren en ander silicium is er (nog steeds) voldoende evolutie om binnen 3 jaar een heel ander prijsniveau te raken.
Uiteindelijk is de prijs al bijna gehalveerd op 2 jaar tijd (naar rond de 250€ consumentenprijs) zónder noemenswaardige technische evolutie.

Het is onmogelijk de toekomst te voorspellen, maar ik acht het waarschijnlijk dat Sony voor z'n volgende generatie consoles ook werkt aan een volgende generatie VR. En ook dat als het ze lukt binnen een bepaald budget te blijven, het interessant kan zijn om een dergelijk accesoire mee te leveren om de nodige productievolumes te halen en de markt te vergroten: dat zou dan weer een enorme impact kunnen hebben op de verkrijgbaarheid van VR games.
De eerste zijn met een breed verspreid platform heeft zo zijn voordelen!

[aileron]

Draadloze VR bril die comfortabel zit met 4k resolutie kan zeker wel een ontzettende impact maken. Maar ik geef je gelijk dat de prijs het probleem is hierin. Al worden de consoles in het begin nog onder kostprijs verkocht, dan nog zal een degelijke VR bril te veel de prijs omhoog drijven. Zelfs massaproductie zal de productie prijs van VR brillen niet onder 100 euro krijgen.

Maar toch, als ze het doen en ze weten de rpijs toch binnen de perken te houden dan hebben denk ik echt een gouden ei.

[jpsch]

Werkte met de Kinetic ook.

[raro007]

Jij hebt zeker de andere nadelen gemist?

[jpsch]

Zeker, geen PS4, geen nadelen.

[raro007]

Je hebt dan andere nadelen, maar die heb zeker ook gemist..

[Verwijderd]

Zoals vele Tweakers al lange tijd aangeven dus (en daardoor verguist). VR gaat niet aanslaan bij het grote publiek. De 2 miljoen inmiddels verkochte PSVR's zijn bij lange na niet genoeg voor een gezonde basis om uitgevers exclusives te laten maken.

[lethalnl]

En daarbij komt dat PSVR echt bagger is vergeleken met een Rift of Vive, heb ze allebei op gehad (rift&PSVR) met hetzelfde spel (Valkyrie) maar het verschil is best schokkend groot.

iemand die PSVR gebruikt kan best concluderen dat het niets is.

[Recon24]

Er zijn wel betere games om te testen dan Valkyrie. Sowieso al niet echt een noemenswaardige game.

[.GoO]

PSVR doet echt niet zo veel onder voor Vive en Rift als jij nu suggereert.

[.GoO]

Vooralsnog veel te voorbarig. De interesse in VR is er voldoende, maar de combinatie te hoge prijs, te weinig echt goede content en een techniek die nog niet ver genoeg is ontwikkeld maakt dat de markt op dit moment nog niet zo hard groeit als velen hopen. Desondanks groeit de markt weldegelijk en zouden een paar echte killer games zomaar de situatie kunnen veranderen. Een GTA 5 in VR is voor bijna iedereen een droom, om maar even een dwarsstraat te noemen.

[frisianstar]

Denk ik zo: als je samen speelt wil je elkaar ook zien om elkaar te beïnvloeden.

[droner]

Precies, met zo'n headset ben je toch afgesloten van de real world en daarmee van elkaar. Dat vindt iedereen erg leuk - voor effe.

Zit bovendien nooit lekker, zo'n ding. Al was het gewoon maar zo'n realD brilletje, zelfs die zijn irritant dus dit los je echt niet zomaar ff op met een nieuw ontwerp.

[Reactie gewijzigd door droner op 23 juli 2024 06:15]

[RoamingZombie]

Valt wel mee denk ik als je afgaat op de miljoenen die online MP spelen. Die zien elkaar alleen ingame, net als bij VR.

[Nephalem]

De mobiele headsets zijn echt een slap aftreksel van de ervaring die de Rift of Vive bieden, maar die hebben weer als nadeel dat er te veel toeters en bellen bij komen kijken. Kabels en eventueel ander gebruik van de ruimte beperken beweging. Daarnaast vereisen die apparaten een flinke pc om alles in beeld te brengen en vandaag de dag is een pc voor de gemiddelde consument gewoon niet meer in trek.
De VR markt zal klein blijven tot iemand er in slaagt om een headset kwalitatief goed werkend te krijgen zonder kabels die naar een ander apparaat lopen en zonder een instapprijs van ruim duizend euro.

En met weinig gebruikers is het ook commercieel nog niet interessant om er games en apps voor te maken voor veel partijen.

[Reactie gewijzigd door Nephalem op 23 juli 2024 06:15]

[Verwijderd]

"De mobiele headsets zijn echt een slap aftreksel van de ervaring die de Rift of Vive bieden"

Waarbij ook deze zogenaamd beste ervaring (Vive) flink tegenvalt. Uurtje geprobeerd maar vond het extreem slecht.

[GekkePrutser]

Aan de andere kant, mensen geven ook ruim duizend euro uit voor een telefoon met een klein schermpje die je eigenlijk alleen onderweg gebruikt. Ik zie dit niet zozeer als een obstakel. Als het maar genoeg biedt zullen mensen er wel een flinke prijs voor over hebben.

Het probleem is nu nog de software. De hardware is er nog maar net en de ontwikkelaars zijn nog zoekende naar de goede combinatie. Een of twee generaties hardware en software verder en je hebt een killer combinatie.

[Reactie gewijzigd door GekkePrutser op 23 juli 2024 06:15]

[Zeror]

Ik vind het niet heel vreemd dat de VR niet goed op gang komt. De toepassingen voor VR zijn beperkt en lang niet altijd inzetbaar. Daarnaast zijn de oplossingen vaak duur en niet praktisch.

Want waar kun je VR nu allemaal voor inzetten? Film en gaming is voor de hand liggend. Simulatie van iets ook wel. Maar vanaf daar al vrij lastig om nog iets te bedenken waar je ook VR voor kunt gebruiken.

Wat heb je nodig voor VR? Je kan een eenvoudige oplossing kiezen zoals Samsung Gear VR, maar dan zijn de mogelijkheden beperkt door de hardware limiet van o.a. de telefoon. Dan de Oculus of de Vive. Die kosten weer veel geld. Zeker als je ook nog eens een dikke PC erbij moet aanschaffen. En dan over die dikke PC gesproken; die is weer groot en lomp en dus ook moeilijk verplaatsbaar als je dit zou willen.

VR loopt dus niet goed, omdat het aan alle kanten tegen limieten aanloopt.

[EliteGhost]

Sony vindt de groei tegenvallen, dus het loopt niet goed? Dat soort redeneringen worden op veel andere onderwerpen afgestraft.

[OriginalCrash]

Makelaardij,rijlessen,reisbureau, architectenbureau,chirurgie,defensie,school(aardrijkskunde,geschiedenis) enz enz

[NotSoSteady]

SIE head Kodera told analysts and investors that the period until March 2021 would be when PlayStation to "crouch down once" to grow further in the future.

https://twitter.com/mochi_wsj/status/998785954620977152

Lijkt me toch meer te wijzen op een komst van de PS5 in 2021, hoewel dat waarschijnlijk ook zal afhangen van de plannen van Microsoft.

[SuperflipNL]

De fiscale jaar van Sony loopt van maart tot maart. Dus zoals het Twitter bericht zegt, kan PlayStation tussen maart 2020 en maart 2021 wel iets gaan uitbrengen. Hele grote kans dat het juist nog voor de 'holiday season' komt, net zoals de PS4 in november uitkwam. Want dan heb je juist goede verkoop(cijfers) tijdens de feestdagen.

[NotSoSteady]

De manier waarop ik het lees is dat Sony zich op het gebied van hardware relatief rustig gaat houden tot maart 2021, wat suggereert dat de PS5 later in 2021 wordt aangekondigd en gelanceerd.